瑜伽論問答卷第二（論第三十五、三十六、三十七、三十八）

輸入者 周海燕

伽第三十五。遁遁倫記第八。第百四十六條。第四遍造（天元五年六月十二日）。
問。有大乘論文列說五種樂。謂因樂‧受樂‧苦對治樂‧受斷樂‧無惱害樂‧此中何名受斷樂乎。答問。進云。即如此云論文云。滅想受定名受斷樂今附此所疑。滅受想定中無心心所法。有誰覺樂名受斷樂乎。答問。進云。此論下文云。然依勝義。諸所有受皆悉是苦。住滅定時。此勝義苦暫時寂靜。故名為樂。記文釋云。住滅定時。勝義行苦暫時寂靜。故名為樂實無意識覺受斷樂意云。第四禪已上乃至非想地不苦不樂受。名勝義行苦。以彼行暫時滅故。名受斷樂。非謂彼有心心所法覺受斷樂今附此所疑。入滅盡定。必滅非想遊觀無漏。從此無間入滅定。彼所滅無漏非行苦所攝。何云住滅定時滅勝義苦乎。答問。進云。記文云。住滅定時。近滅無漏心及心所。遠滅非想有漏捨受。今據遠滅名滅行苦今附此所疑。何故偏據遠滅名行苦。不據近滅名受斷樂。答。言近滅者。遊觀無漏。遊觀無漏體非是受。故不滅彼名受斷樂。問。五種樂中。第二受樂有漏無漏二種樂。其中無漏是學無學所受之樂。故論文云無漏樂者學無學樂雖無漏樂。不出受樂。遊觀無漏豈非受樂。若許受樂。即隨受數。若許受數。應據近遊觀無漏亦然建立受斷樂名。何故偏據遠滅立名乎。答。雖滅定中實無樂體。依勝義苦暫寂靜邊。以苦無故。名受斷樂。遊觀無漏若無漏樂彼樂滅處應立苦名。受斷樂稱樂簡誰立耶。問。簡勝義苦不可名樂。其勝苦即有漏樂。說受樂中。有漏樂者欲色無色三界繫樂三界繫樂攝勝義苦。故勝義苦言雖似有苦。收有漏樂亦應是樂。若許樂有。何樂滅處還立樂名。故據遠滅不可名樂。答。約妄情執。捨受名樂。若望勝義。猶可是苦。此苦滅處立受斷樂。不可准彼妄情為例。
伽第三十六。遁倫記第九。第百四十七條。第四遍造（天元五年六月十五日）。
問。以六波羅密相配福知二分樣何。答問。進云。瑜伽論文云。施戒忍三福分。般若一種准是智分。精進靜慮通福智二今附此所疑。諸論皆說。五度如盲資故是福。般若如路道故是智故知前五波羅皆應是福分。而何此論云精進靜慮通二分乎。答問。進云。勞釋文云。理實應言前五為福。第六為智。然今此論約遍策論。故通二分意云。精進靜慮遍策福智。依能策邊故通二分若依依此義。持戒忍辱亦應通二。若無戒忍。何得福智。
伽第三十六。遁倫記第九。第百四十八條。第四遍造（天元五年六月十五日）。
問。說以六波羅密相攝福智二門云。如是福智略有六種於其福智有六種樣何。答問。進云。勞釋文云。福三智三合說為六合如此文。於六波羅密分出福三智三樣何。答問。進云。即次下文云。福三者。前三度為一。禪定為二。精進為三。智三者。第六為一。禪定精進各一。故有六今附此所疑。何故此中禪定精進。被取福三。被取智三。答問。進云。論文相分福智二分云。施戒忍三唯是福分。般若一種唯是智分。精進靜慮通福智二精進靜慮通二分故。被取智方。今附此所疑。諸經論中普皆所說。前五如足。是故為福。第六如目。是故為智然則精進靜慮顧前五中可唯福分。何獨此論云通二分。答問。進云。勞釋文云。理實應言前五為福。第六為智。然今此論約遍策說。故通二分。意云。精進靜慮遍策福智。依能策邊說通二分。
伽第三十六。遁倫記第九。第百四十九條。第四遍造（天無五年六月十八日）。
問。有大乘論文列說四種真實。一世間極成真實。二道理極成真實。三煩惱障淨智所行真實。四所知障淨智所行真實。此中且何名世間極成真實乎。答問。進云。即說文云。一切世間於彼彼事。隨順假立世俗串習。悟入覺惠所見同性。意云。諸佛菩薩於世俗事。深知根本起滅因緣。今但隨順世間有情假立世俗串習之事。與具同見故。名世間極成真實今附此所說疑。世間有情緣一切法皆執實有。若佛菩薩與其同見其執實有。便成顛例。應非真實。若菩薩不共執實。所立既異。應非極成。何稱世間極成真實乎。答問。進云。勞釋文云。不據同執名為極成。據所緣境假說名字。不違於彼。故名極成。故經說言。世間說有。我亦說有。世間說無。我亦說無。不與物諍。我說有無今此經文違所言義。世間極成真實意云。佛所說諸法名字。不違世間共立假想名字非謂法上有無道理不違世間。而今建立能住名字不違世間。何引有無道理不違世間之文。然則非但假立名字不違世間。有無道理亦順世間。若爾。何云據所緣境假說名字不違於彼故。
伽第三十六。遁倫記第九。第百五十條。第四遍造（天元五年六月十九日） 。 　　
　　問。說聲聞獨覺入諦現觀觀四聖諦。云數習異蘊補特伽羅無性見故此說觀何諦如此云乎。答問。進云。勞釋文云。數習異蘊補特伽羅無性見故者。此據滅道二諦觀也今附此所疑。滅道二諦無我人等見。為斷何物習補特伽羅無性之見乎。答問。進云。勞釋次下文云。以大乘說滅道諦下皆有我見故作是言意云。小乘之中。滅道諦下無我人見。今大乘說滅道諦下有人見。故為斷彼。數習我人無性之見今附此所疑。若滅道諦下有我人等見。凡破我見等。用空無我行。滅道二諦下無空無我行。何物為能破。破彼我人見。答問。進云。勞釋次下云。十六行外。別以漏無我行相觀於滅道。以為無我今附此所疑。聖諦現觀中應無有漏行。何故此中云以有漏行相等乎。
伽第三十六。遁倫記第九。第百五十一條。第四遍造（天元五年六月十九日）。
問。說聲聞獨覺入諦現觀觀四聖諦云。數習緣生諸行生滅相應惠故。數習異蘊補特伽羅無性見故如此云意何。答問。進云。勞釋文云。數習緣生諸行生滅相應惠故者。此集諦觀。數習異蘊補伽羅無性見故者。此據滅道二諦觀也今附此所疑。諦現賢者是見道位。此見道中無數習義。前數習已。今但證理。不可復云今更數習。而何此文云數習數習。答問。進云。記釋如此。不消論文。今私誠案。論上文云。此諦現觀聲聞獨覺能觀。唯有諸蘊可得。除諸蘊外我不可得轉釋此文。今次下云。數習緣生諸行生滅相應惠故。數習異蘊補特伽羅無性見故。意云。於見道前。數習緣生諸行生滅相應惠故。又見道前。數異蘊補特伽羅無性見故。今見道中。能觀唯有諸蘊可得。除諸蘊外我不可得今附此所疑。若爾。何似倒。須先舉說置見道前作法。然後顯見道正觀之行相。何先舉顯見道行相。後還顯說見道前行。答問。進云。此文先顯見道正宗。後說所以。意云。有何所以。於見道中。能觀唯有諸蘊可得。除諸蘊外我不可得。以見道前數習緣生諸行生滅相應惠故。數習異蘊補特伽羅無性見故。故無倒失。今附此所疑。於見道前有二所作。謂數習緣生諸行生滅相應之所作。數習異蘊補特伽羅無性見之所作也。由此二所作入見道位。應有二所作果。何故但云能觀唯有諸蘊可得。除諸蘊外我不可得。答。附此文見。有二所作果。謂能觀唯有諸蘊可得。是數習緣生諸行生滅相應惠之氛和果。除諸蘊外我不可得。是數習異蘊蘊補特伽羅無性見之所作果。所以然者。緣生諸行生滅相應而有諸蘊。以習生滅相應惠故。能觀唯有諸蘊可得。離蘊我人終不可得。以習我我無性見故。能觀除蘊我不可得。問。何故此中唯觀除蘊我不可得。不觀諸蘊亦不可得。答。我不可得。是生空觀。蘊不可得。是法空觀。二乘但觀我人生空。不能觀蘊法空。今此文說二乘行故。唯空我不空諸蘊。問。今此觀行。四諦觀中當觀何諦。答。蘊是有為。當苦集道有為三諦。不攝無為。非滅諦觀。若據無我通一切法。我不可得言必應攝滅諦。
伽第三十六。遁倫記第九。第百五十二條。第四遍造（天元五年六月二十日）。
問於無分別智判見相有無。雖有多宗釋。然護法正義云見有相無。以何證據云見有相無乎。答問。進云。瑜伽論說無分別智云。無相取不取相故。而觀所緣此文為證。云無分別智見有相無也。今此中且附無相方。論文既云而觀所緣。既觀所緣。豈無相分。答問。進云。雖觀所緣。非取相分。不取相分故。云無相分。今猶所疑。若不取相。非觀所緣。若觀所緣。可帶彼相。何處見分乍觀所緣不帶彼相。答問。進云。勞釋文遮此疑云。說帶相有二義。一帶影像相故名為帶相。狹帶體相故名為帶相。無分別智雖無所帶影像相分。然即狹帶其如相起。帶真如相故。云而觀所緣今附此所疑。狹帶真如相。即帶影像相。何以遮遣云非帶影像相。答問。進云。次下文云。所以者何。能緣見分不離真如。是內證故意云。無分別智若離真如有體者。即於真如應變影像。爾時應名帶影相。然此智體不離真如。即真如內有此智起。是內證故不帶影像今附所疑。設無分別智雖不離真如。變真如影相。有何等過人。答問。進云。若緣有相法。彼能緣見分必變影像相。若緣無相法。不可變影像。真如是無相。不可變影像。何無分別智忽變影像相。故無分別智有見分無相。今附此所疑。真如無相理本來常住法。阿賴耶識中含藏來尚矣。今第六意識發無分別智。緣彼本來常住無相真如理。於本有真如。應變影像緣。何不變影像。答。
伽第三十六。遁倫記第九。第百五十三條。第四遍造（天元五年七月三日） 。
　　問。有經文云。寧如一類起我見者。不如一類惡取空者何故如此云乎。答問。進云。論文述彼經意云。起我見者。唯於所知境界迷惑。不謗一切所知境界。不由此因隨諸惡趣。惡趣空者。亦於所知境界迷惑。亦謗一切所知境界。
（此間寫本八九十十一十二紙迄落丁四條五條六條右之三條不見申重而御尋可有者也。）
所執無實體故。正證智時已遮遣了。後得智時無處可緣。故後得智不遍計。問。正智觀真如。不思依他。後智緣事時。適知有依他。何云正智時不遣依他事但遣遍計性。答。正智觀如時。雖不知依他。是因果道理。任運有依他。以有此依他。同時後得智緣。其遍計所執是顛倒境故。正證智永遣。後得智不緣。問難不空依他此論所建立。案法門道理。猶可有大疑。凡依他起性是遍計性外一切真實法。菩薩法空觀空一切實法。豈不空依依。又遍計所執多是人執類。人執依我見。我見迷苦諦。是苦諦所斷。何正證智觀四諦真如時。不觀彼我見。若許觀我見。即遍計所執為正智所觀。何云正證智遣遍計不觀。答。不空依他疑。可案論深旨。言遣遍計執。可有大所以。
伽第三十六。遁倫記第九。第百五十七條。第四遍造（天元年五年七月十四日）。
問。就世俗諦勝義諦。說遍計等三有色無色義云。由勝義諦故非有色。由世俗諦故非無色何物勝義諦故非有色。何物由世俗諦故非無色。答。記文釋云。遍計所執色空故。就勝義諦明非有色。依他起性色有故。就世俗諦說非無色。文意可見。問。法相宗意云。遍計所執色。就勝義諦。就世俗諦。俱無實體。依他起性色。就世俗諦。就勝義諦。但有實體然則二色俱就二諦可論有無。何遍計色偏就勝義明非有色。依他起色偏就世俗說非無色乎。答。記文釋云。遍計所執色。就世俗諦亦無有體。今作綺互。故勝義中方說非有。依他起色。在勝義諦亦不除遣。以綺互。但就世諦以明非無如文可知。問。凡世諦是世俗人妄情所見。望彼妄情。世諦亦有。遍計所執亦是妄執。望彼妄情。亦應是有。何云就世俗亦無有實體。又勝義諦出世人聖心所觀。望彼聖心。勝義尚空。況依他性既是事法。何云就勝義變不除遣。答。此瑜伽論法相宗意。立依他性在勝義中亦不除遣。以勝義諦正證智時事理二行不相妨礙故。在勝義亦不除遣。
伽第三十七。遁倫記第九。第百五十八條。第四遍造（天元五年七月十七日）。
問。諸佛所起轉變自在神境智通。若於一切起餘勝解。即隨勝解實轉不虛。若變草木欲成人等。隨意勝解成實人乎。答。此義不爾。記文釋云。諸佛雖有自在神通。不可轉變外五塵等令成內根。似彼五根。非實五根問。地水風等體雖各別。以神通力令互轉變。土石金銀其性亦異。神通自在能令改變既神通。力皆能轉變。何不變木令成人等乎。答。記文釋了。地水石等皆是非情。非情非情互得相變。內有情根是所變。不得外物變成實根。問。諸佛神通。設變草木成內五根。有何妨難。答記文釋云。若變草木成實根者。則眾生界有增過失。故不可轉問。若爾。二乘亦起神通變土成金。但假非實應無金用。而何世間皆受用彼。答。記文釋云。境界生識疏。假實俱為境。根生識則親。實根方發識意云。二乘變金假。諸佛變金實。外境生識疏。假實俱受用。依實根發識。不依土石等所變似假根。不變土石成實內有情。答。彼但可成扶根四塵根所依處。不成實根。實根是賴耶所變。
伽第三十七。遁倫記第九。第百五十九條。第四遍造。（天元五年七月十八日）
問。諸佛所起神境通中。有云卷舒神境通物。舒一極微令如須彌。卷須彌山令如極微。抑一極微小。須彌山大。大小各異。何互相成。答。勞釋文云。有為諸法離言說道。非定大小。更互相望。非一非異。由此道理。互相涉入問。極微與須彌現見有大小。何非定大小。互相轉變耶。答。勞文云。今大乘中有三不相離色。且約同處不相離色釋之。如一眼根有十極微。謂四大‧四塵‧身根‧眼根也。此十極微更互涉入同在一處。故依神變能令極微納須彌問。內五根等具十極微互相涉入。道理可然。外世間法不可必然。一極微中無須彌山。須彌山中一極微。不如彼五根各具十極微。何以例成極微須彌互涉入義。答。此例叵思。今私會釋。極微中具地‧水‧火‧風‧色‧香‧味‧觸八種事法。各不相離更互涉入。須彌山中亦有八事。以極微八事望須彌八事。其體不異。故相涉入。舒極微八事如須彌八事。卷須彌八事如極微八事。問。有微如須彌。即極微相沒須彌相存。卷須彌如極微。即須彌相沒極微相存。何不如維摩經云。以芥子能納須彌。而不捨芥子小相。入於芥子。而不捨須彌大相乎。答。此論說卷舒自在神境通故。大小二相更互存沒。彼經說不可思議神變故。大小二相更互相不失。問。此論解深密經。解深密經與維摩經。若約法相宗。同是第三時非有非空教。若就天台宗。俱是第三方等教。何釋解深密經之瑜伽論說卷舒神通。大小二相互相存沒。維摩經說不思議神變。大小二相不互捨乎。
伽第三十七。遁倫記第九。第百六十條。第四遍造（天元五年七月十九日） 。　　
　　問。於諸佛所起能化神通。有似自身或不相似。化似他身或不相離。如此所化自身他身形類具實諸根。為當云何。答問。進云。說文云。又所化身若自若他或似不似。能化作與根相似根所依處。而非實根今附此所疑。如釋迦如來。於十方法界。分與己相似同類諸佛形。彼所分身佛唯有根相似根所依之處。無實諸根耶。若無者。何以各彼彼世界。說法度眾生。若有。違此文。何可通釋乎。
伽第三十七。遁倫記第九。第百六十一條。第四遍造（天元五年七月二十日）。
問。說諸佛隨緣隨緣化現種種形云。或有諸佛雖滅度後。由住持力而故隨轉說現如何形。如此云乎。答問。進云。勞釋文云。如須扇多佛。雖已入滅度。而更留一化身。一劫度眾生今附此所疑。說如此諸佛化現種種形云。又所化身唯能化作與根相似根所依處。而非實根以此見。諸佛所化身可無實諸根。彼須扇多佛所留之化身。何而說法度眾生乎。佛現在世時所現之化身。尚說無諸根。況滅度後所留化身。豈有諸根。何以說法度眾生耶。多寶所留之在此疑內。
伽第三十七。遁倫記第九。第百六十二條。第四遍造（天元五年七月二十一日）。
問。說天耳智通作業差別云。若不作意。能聞從欲界上至色究竟其中諸有情一切種種聲。若作意時。過是已上諸世界聲皆亦能聞此約何人作此作意不作意別乎。答問。進云。勞釋文云。此據七地已還有功用位作此分判。若入八地已去及佛。於一切時。不待作意。明知多界所有音聲今附此所疑。說此之論次上文云。云何諸佛菩薩天耳智通。謂佛菩薩以天耳能聞一切種種音聲。即次下云。若不作意若作意等以如此云見。並於佛菩薩作此作意不作差別。當知諸佛天耳智通可有此差別。而何記文云。七地已還作此分別。八地已去及佛不待作意明知多界所有音聲乎。答。記文叵思。若准大般若說佛光明文云。若作意時。能照十方無數世界。若不作意。在任運常照此三千界引彼知此。佛天耳通應有作意不作意別。然記文釋七地已還作此分判。八地已去於一切時不待作意知多界聲。有別意趣。於此作意不作意義。可有二意。若七地已還。從此四天下。上欲界六天。乃至色究竟所有諸音聲。不作意能聞。從傍四天下。上欲界六天。乃至色究竟所有音聲。必作意得聞。若八地已去及讀佛如來。從此大千界。乃至色究竟。不作意能聞。他方大千界。乃至色究竟。必作意得聞。論含此二意。記探此二意。兩端作分別。但七地已還必作意所聞。從傍四天下。上欲界六天。乃至色下究竟。八地乃至佛。不待作意力。一切時能聞。故記文云。若入八地已去及佛。於一切時。不待作意。明知多界所有音聲。
伽第三十七。遁倫記第九。第百六十三條。第四遍造（天元五年七月二十三日）。
問。說二乘者起神通時所緣境界寬狹不同云。由彼唯為調伏一身而修正行。是故最極唯以一界為神通境此說何乘神通境界。如此乎。答問。進云。勞釋文云。此說獨覺神通境界今附此所疑。通途道理。聲聞他心智知二千世界。獨覺他心智知三千世界。若是獨覺神境界。可三千界為神通境。而何文云唯以一境為神通境乎。答問。進云。勞釋文云。獨覺但以三千世界神通境。非有情界為神通境。是故說言唯以一界為神通境意云。有器世界及有情二種世界。獨覺入於中唯緣器界。不有情界。是故文云唯緣一界此釋不應論文。論上文列說。聲聞以二千世界為神通境。獨覺以三千世界為神通境。次下即緣釋其所以云。何以故。由彼唯為調伏一身而修正行。是故最極唯以一界為神通境故見此文雙結二乘。何記文但舉獨緣覺器界不緣有情界。釋唯以一界為神通境文。二乘凡為調伏自身修正行也。唯為調伏一身之文。豈無聲聞。答問。進云。記文云。聲聞菩薩有利他行故。以器界及眾生界為神通境故應獨覺唯緣一界。
伽第三十七。遁倫記第九。第百六十四條。第四遍造（天元五年七月二十七日）。
問。說勝解行地菩薩下品成熟相。云猶往惡趣如此云意何。答。凡於菩薩地。有三品成熟。地前三十心。名下品成熟。初地乃至七地。名中品成熟。八地已上。名上品成熟。說下品成熟。云猶往惡趣。說上中二品。云不往惡趣今說其地前勝解行地故。云猶往惡趣也。問。記文釋下品成熟相云。菩薩下品。其實當知。已離惡趣業。不受惡趣生故下品成熟勝解行地位。不可往惡趣。何云往惡趣。答記次下文云。然為利益有情等故。即起染繫受惡趣報故為利生生惡趣也。問。若為利生故往惡趣。不可起染。何云起染。地上菩薩亦為利生可往惡趣。何說地上中上二品成熟相。云不往惡趣。答。釋地前位。有二宗說。若天台宗釋。十住位斷見思惑。十行等位斷塵沙惑。准天台意。雖斷見思。為化眾生。誓願扶習。往惡趣等。若法相宗釋。地前位全未斷惑。初歡喜地始斷見惑。准彼宗意。勝解行地未斷惑故。為利有情。起染受生。今記文云。然為利益有情等故。即起染繫受惡趣報。是法相義。又地上位二宗異說。若天台釋。初地已上皆是應生。非願生等。湛然應一切。普現色身化。不可往惡趣。但現隨類形。若法相釋。七地已前共二乘行。或為利生。以神通力受隨類身。非業所感。依此二宗釋地上義。但非受生。故云不往。問。且就法相。若地前位全未斷惑。為利有情即起染者。何前記文云。已離惡趣業。不受趣生。答。雖未斷惑。然不造業。非業所感受願生等。故與前記無相違失。
伽第三十八。遁倫記第十。第百六十五條。第四遍造（天元五年七月晦日） 。
　　問。說無上菩提體云。二行二智是名菩提菩提翻覺。智應菩提。斷非覺義。何名菩提。答。記文釋云。攝大乘論云。具足三身智。此亦如是。智斷二種皆為智意云。三身中。化身非智唯是事業。應身是智。亦通業用。法身理智。三身雖非皆唯智體。然從勝邊稱三身智。今亦如此。斷雖非覺。總名菩提問。如三身智。皆有智義。名智可然。斷是無為。無為非智。何以加斷並名菩提。答。記文釋云。以真如中具足一切功德性故。隨順能生智等功德。故名覺也。非緣照故名之為覺意云。真如理中具一切德。若智若斷無非真如。從如生覺。如是無為。無為名斷。斷是涅槃。涅槃斷德。應有覺義。故加斷德名菩提。非如報身明了緣照故名為覺。便是真如理內智性順覺義故。總名菩提問。真諦三藏釋云。有本覺智能緣平等理。即是金光明。唯有如中‧如如智。名為法身此釋意何。答。此釋意云之本。覺智。平等理。俱名法身如金光明。如如。如如智。名為法身。。既彼如如並名法身。如如是斷。斷名菩提。若令如如非菩提者。何金光明得名法身問。玄奘三藏彼此釋云。此說不然。人法二空所顯真如。非是識體。云何能照此破意何。答。此破意云。真如非識。故亦非智。應無照義。若無照義。何名菩提問。真如無照非菩提者。金光明那云如如名法身。答。三藏述經云。言如如‧如如智名法身者。舉智顯真如。名為法身。非即智真如名為法身意云。案金光明意。智現顯真如。名為法身佛。即智即真如。非名法身佛。智即真如。若名法身者。應一切凡夫皆名法身佛。彼各具真如及智種性故。既即智真如未得名法身。何真如名斷。俱為菩提問。真諦三藏云有本覺智緣平等理。同唐三藏智現真如名法身意。何破不然。答。真諦緣義非現真如。緣義通因。現唯在果。今但取果現真如邊。名法身佛。不用緣義亦通因位。
伽第三十八。遁倫記第十。第百六十六條。第四遍造（天元五年八月一日） 。
　　問。說如來七種最勝中住最勝云。若住無願。則厭依他。若住無相。則忻真實。今住空定。即除厭忻如此云意何。答。此釋三空門中佛多住空解脫門。不住無相無願門。如之云也。問。從住無願門。可厭依他。從住無相門。可忻真實。意何。答。言依他者。因緣所生有為諸法。若住無願門。可厭此有為諸法違菩薩心。故不住無願門。言真實者。是圓成實性。若住無相門。可忻此圓成實性菩薩心。故不住無相門問。若厭依他忻圓成實名為過者。即與凡夫忻樂生死厭捨涅槃。有差別。答。凡夫外道但樂生死永厭涅槃。菩薩不然。於生死涅槃。俱不厭不忻。雙離二邊。唯住中道。是故不同外道凡夫。問。今此文中。但舉厭依他忻真實過。不厭依他不忻真實。文中不舉。故與外道偏忻生死偏厭涅槃。應無差別。何如此耶。答。理實無應言生死涅槃俱無忻厭。今且消論不住無願一條文故。但舉一邊。不論其除。問。且除餘義。附忻真實言。真者是圓成實。忻圓成實有何等過不住無相。答。圓成實中。無相涅槃及真如理。諸佛功德一切具有。今但恐忻無相涅槃違菩薩行不捨眾生。非謂忻樂其真如等諸妙功德以為恐畏。
伽第三十八。遁倫記第十。第百六十七條。第四遍造（天元五年八月二日）。 　
　　問。說如來十號中初如來號云。言無虛妄故名如來爾如來實言無虛妄。答。決定可爾。問。佛昔因位發大誓願。若諸眾生不入涅槃。我亦不入。若諸眾生不得菩提。我亦不證。難發此願。而諸眾生未入涅槃。未得菩提。佛捨眾生。自取涅槃。自證菩提。云何得名無虛妄。答。記文釋云。根本發心雖有此願。後時觀知。菩薩利益而不及佛。若不成佛。利他廣。故成佛問。菩薩利他不及佛。此釋義不然。如普賢‧文珠‧觀音等諸大菩薩。皆乍菩薩利益眾生廣大無邊。此等菩薩無期可成佛。皆誓言。眾生界盡。然彼成佛。而眾生界無可盡期。此等菩薩亦無可成佛期。是楞伽經所說大悲闡提也。彼皆菩薩。利益眾生既不異佛。何釋迦如來觀菩薩利他不及於佛。眾生未成佛。自獨進成佛。問。釋迦牟尼成佛。普賢‧文珠不成佛者。但此一世界一時儀式也。釋迦牟尼或佛方世界現菩薩身。普賢‧文珠或他方世界亦現佛身。釋迦牟尼或他地現菩薩身。普賢‧文珠或時現佛身。唯此娑婆世界現在賢劫第九減劫人壽百歲。釋迦牟尼獨現佛身故。餘現菩薩助顯佛法。他方他時普賢‧文珠若現佛身。釋迦牟尼亦現菩薩助其佛法。蓋一世界無二佛並。故互相異。故應釋迦為以佛身應得度者即現佛身。非無為以菩薩身等應得度者現菩薩等。問。若爾。何故彼楞伽經名普賢等畢竟不成佛大悲闡提耶。答。其約一段釋迦御代。逗物機緣顯此一端。非如法花開權顯實究竟說法。何以彼經為一定義。壽量品中。久遠成後。或示己身。或示他身。於他身中。豈無菩薩。問。彼是釋迦顯久遠本。至普賢等未必如此。何引例同。答。初住已上乃至妙覺普現色身。作法皆同。設非久遠實成佛等。只應隨分現種種身。種種身中豈無身。況普賢等誰知非佛。楞伽一說機說可。
伽第三十八。遁倫記第十。第百六十八條。第四遍造（天元五年八月三日） 。
　　問。於天眼耳通。有凡夫天眼耳通‧梵王天眼耳通‧聲聞天眼耳通‧辟支佛天眼耳通。此四類天眼耳通。各見聞幾世界色聲乎。答。記文云。凡夫見聞一四天下。梵王見聞小千世界。聲聞見聞二千世界。辟支佛見聞三千世界問。說宿命通。云凡夫二乘同知八萬劫。何故天眼耳通如此不同乎。答。記文釋云。天眼耳通是五識惠。作意劣故。隨人氣力見聞遠近。宿命通等意識惠。同知八萬問。五識所作皆是色法。隨人氣力不據功德。凡夫聖者。強者見遠。弱不見近。何隨功德凡聖別見。意識所依是無色法。隨人智力亦據功德可有勝劣。故應凡夫知少劫數聖知多劫。而何不簡凡夫聖人。同知八萬乎。答。散地五識。依果報根。天眼耳通不依報根。修得靜慮地微細四大利所造天耳。隨所依根別。天眼耳通用凡聖有差別。宿命通等者但知過去已滅落謝無質礙境。無質礙故一念能知。故雖凡夫聖人有異。俱知八萬。無有妨難。問。若云過去已滅落謝無質礙故俱知八萬無妨難者。何遍常論或二十劫。或四十劫。或八十劫。憶念非一。豈非憶念已滅過去有其差別。答。彼俱凡夫分別前際。隨其勝劣憶念遠近。非是相對凡夫聖人論其遠近。故不為妨。問。凡夫一類尚有差際。況對凡夫聖人。豈無勝劣。何總凡聖俱知八萬。答。此據一類善根殊勝凡夫外道知八萬劫。且作是說。非諸凡夫皆知萬。問。誰等外道善根殊勝知八萬。答。記文釋云。唯有菩薩種性異生知八萬劫。如數論等。非餘凡夫問。菩薩種性生數論知八萬劫。二乘種姓知幾劫數。答。聲聞種姓憶二萬劫。獨覺種姓憶四萬劫。
伽第三十八。遁倫記第十。第百六十九條。第四遍造（天元五年八月五日）。　　
　　問。說於十二分教聲聞藏菩薩相分。云一字參差理趣胡越意何。答。地持論云。餘十一部唯聲聞藏。瑜伽論云。所餘諸分有聲聞藏。判此二文。如此云也。問。爾判其二文如此云意何。答。地持論云唯聲聞藏之唯一字。瑜伽論云有聲聞藏之有一字。其意參差理趣相乖。猶如胡越問。地持唯字。瑜伽有字。何善何惡乎。答。地持唯字不應道理。瑜伽有字尤應道理問。唯字何惡。有字何善乎。答地持論云餘十一部唯聲聞藏。即十一部聲聞藏。不具大乘。是乖道理。瑜伽論云所餘諸分有聲聞藏。不言唯故。不捨大乘。即大乘藏有十二部。是應道理問。何故大乘必具十二。如花嚴經云。我此九部法隨順眾生說。入大乘為本故九部法應是小乘。其餘三部見是大乘。故應大乘唯有三部。何故此中以大乘具十二為應道理乎。答。以法花經望瑜伽論。其宗甚隔。不可責齊。其各意趣彼當決釋。然地持論與瑜伽論是新舊別。其旨應同而地持云唯。甚違論主意。是譯者失錯。不可以為指南。

瑜伽論問答卷第二