瑜伽論問答卷第三（論第五十四）

輸入者 周海燕

伽第五十四。遁倫記第十四。第二百七十九條。第四遍造（永觀二年正月八日）。
問。說於地等四大種建立五種之中依止生建立云。若物等者。既是等而不可得。不應道理。破何人何云義。云不應道理等乎。答。此破小乘薩婆多云。於此處所。彼法自相隆不可得。然必有之義。大乘瑜伽如此云也。問。彼小乘意如何也者如是破乎。答。小乘者云。一切色聚必有四大種。如一石中。水火風大相雖不可得。然極微必有。為破此義。如此云也。問。然破此義。云若物等者物既等而不可得不應道理之意如何。答。破意云。若必有體。與地大種體應等同。如地大種。其體可得。而云不可得。其不應道理問。如小乘者云。一切色聚必有四大種。大乘既破。在如何欲云乎。答。大乘者云。若於此處色積聚中。有彼大種及取造色自相可得。當知此中即有彼法。若於此處彼法自相都不可得。當知此處無有彼法意云。一切色聚或具一切大。或具二大。或具三大。或具三。或具四大。如此不定。非一切色聚必具四大種。隨其所具大種多小。即有所造諸色不同。若無能造及可造色。隨名無之。問。小乘者云。如一石中。地大相顯。餘三大種其性隱有。尤應道理。如大海中。大海中。大海中大相顯。餘三大種其性隱有。如此四大互不相離。涅槃經中具說此義。何破小乘一切色聚四大義。答。今據瑜伽論。若會涅槃經。彼應隨轉門。雖大乘經。其中或有說小乘義。蘇多覽言分別意趣。阿毘達磨依法相說。故涅槃經作此說。須依論家安立道理。問瑜伽論立種子現行。如一石中。地大現行。餘三大種有其種子。此義何咎。答。彼論大旨。一切種子含阿賴耶。未曾說有種子被含於色法中。故不可用。
伽第五十四。遁倫記第十四。第八百八十條。第四遍造（永觀二年正月九日）。
問。於地等四大種有五種生之中。何名種子生乎。答。論文說曰。謂所有色各從自種子所生。答。論文說曰。謂所有色各從自種子所生。如堅鞭聚。或時遇緣便生流濕。流濕遇緣生堅鞭。不煖生煖。煖復生冷。不動生動。動生不動。如是好色惡色等差別應知是其種子生也。問。何故如是說名種子生乎。答。景法師曰。謂所有色若從賴耶識中識諸色種生。由有自種子故。遇緣變記。如水寒成水堅成地。如水遇火便成流濕即成於水意云。一大種中有餘三大種子。各有其種子故。遇緣變現從各自種子變現而生。名種子生問。若云一大種中有餘三大種者。即同藏婆多云。一石中有水火風。雖相不顯現。然有。其薩婆多疑前既破已。何還用之。答。論次下文遮此疑云。由如是雖自相。然有其界。從彼彼色法差別而生。名種子生景法師帖釋云。前破小乘彼石中有水火事。今明於堅石中有水火等種子各有其界。故無過也意曰。小乘石中餘三大種。相雖不現。必有其事。但非賴耶所含種子。故前破已。今明石中水等種賴耶所含。不同小乘。故無過也問。見論現文。不云賴耶所含種子。何以恣云賴耶所含。簡異小乘。答。論始文云各從自種子所生。又末文云然有其界。始自種子末文界者。是指賴耶。論文明白。何不信受。問。小乘宗云。一堅石中有作三大。雖相不現必有其事。中中被云。今大乘說。於堅石中有種子。然其種子賴耶所含。專無所詮。所以然者。一發五塵賴耶分。既為賴耶所變為已。一堅石中餘三大種。與地大俱賴耶所變。故不可言於一石中地大現行餘三種子。一念賴耶所變石中。不可分別已變未變大種別故。答。雖賴耶識中含一切種子。然於起現行。隨緣不定。或變現地大。或變現水大。或隨現餘二。如是不定也。且如一石中。變現地大種。不變現餘三。於其不變現。且說無彼法。而小乘宗云。相雖不可得。然必有極微。犯自語相違。亦有大過失。既相不可得。何處有極微。若其有極微。不可應不可得。極微本無實。以惠假分別。有何處極微。云必有極微非唯違自語。更有此過失。故小乘所立不可依用耳。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百八十條。第四遍造（永觀二年正月十日）。
問。說於四大種有五種生中種子生云。由如是等雖無自相。然有其界。從彼彼聚彼彼色法差別而生此文意何。答。論次文云。如堅鞭聚。或時遇緣便生流濕。遇緣復生堅鞭。不煖生煖。煖復生冷。不動生動。動生不動。如是好色惡色等差別意云。堅鞭石中。地大種顯。其地大種遇緣生火。江河等者中。水大種顯。其水大種遇緣生地。大火聚中。火大種顯。其火大種遇緣生冷。如是遇緣互相轉變。由如是等變轉不定。如一石中。雖無餘大自相可然。有餘大其種子界。從彼彼聚彼彼色法差別而生問。地大增盛聚中。有餘三大自性。水大增盛聚中。有餘三大自性。如是四大種互不相離者。是小乘薩婆多義。大乘不可用。何此云雖無自相有其界。答。記文有二師釋。一測法師云。今此文意合有二意。一隨轉理門。二真實理門。隨轉門意。地中亦有生三大能。名為種子。真實門意。賴耶識中具四大種種望現行。不一不異。堅性中有流濕種子。故此文意雙舉二門。或可且依隨轉門說二基法師。此據經部。非大乘義。石中雖無二大之相。然本識中有其種子。遇緣生三大。就就大乘解就此二師釋。案論文意。一相可云小乘義也。多亦應云大乘義也。問。小乘者云。如一石中。水火風大雖無自相。然極微。大乘宗說。如堅鞭聚。遇緣生水。不煖生煖。不動生動。如是四大互相轉變。雖無自相。然有其界。二義何別。答。小乘地中生三大能。名為種子。大乘本識具四大種。種子遇緣生餘三大。故大小別。若然。附大乘。凡四大種賴耶相分。變相分時。四大同時皆所變為。故一石中應有四大。何餘三大賴耶所含未初變現。答。賴耶雖含四大種子。隨緣處處變不變異。一堅石中。先變現地。其餘三大含在賴耶。江河等中。先變現水。其餘三含在賴耶。如是隨處處有異。四大種子雖等含在。隨緣變現有差別耳。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百八十二條。第四遍造（永觀二年正月十二日）。
問。說由四大種力所造諸色生云。由三因緣。一士夫用故。二業所作故。三由勝定故且除前二。勝定力所造諸色生方何。答。論文說云。勝定力故。先起大種。然後造色變異而生是勝定力故。所造色生義也。問。由四大種所造色生。是倒道理。若勝定力所造色生。非四大種生所造色。何由大種所造色生中。列此勝定力所造色乎。答。雖由勝定生所造色。離四大種不可獨生。要須勝定中先起四大種。由其四大種乃生所造色。故列四大種生所造色中。加此勝定力生色因緣問。若其色界定。應先起四大乃生所造色彼色界繫中有四大種故。入無色定起定果色者。先起四大種後生所造之義不可成。彼無色界中無四大種故。答。其亦先變為能造四大種。由其四大種乃生所造色。雖無色界定。非不起大種。問。彼界無大種。何以為本質先變為大種。答。緣色界大種以為其本質。變影像大各。此像大種生所造諸色問。若緣色界四大種為本質者。其本質既是色界法。從彼本質所起影像。亦應色法界法。入無色定者。不可用之起定果色。若爾。無色定應無定果色乎。答。本質雖是色辦繫法。然無色定力變其影像故。其影像四大所造諸色等。名無色定果。問。凡界地法。下能緣上。上能厭下。故寧應有下以界定緣無色界。住無色定不可緣下色界繫法。何入無色定緣色界四大。答。厭下地法欣上地法。實下緣上。上亦厭下。此為嬉戲。或為利他。起定果色。能緣下不以為妨。問。若爾。何不緣欲界法以為本質。必緣色界。答。小乘等說。無色界心不緣欲界。以極遠故。答大乘中可緣欲界。若依小乘。非無此義。問。小乘所說其義顯然。大乘由無色界心能緣欲界。答。於無色定得自在者。恣緣色界。亦緣欲界。約不自在者。小乘云不緣。約自在者。大乘說亦緣。
伽第五十四。種倫記第十四。二百八十三條。第四遍造（永觀二年正月十五日）。
問。定自在所生色。為四大所造。為四大所種所造。答。設爾何失。問。二俱有過。若言四大種所造。何瑜伽論第五十四云。法處攝勝定果色。唯依勝定。不依大種。若言非四大種所造。何論云。定所行色若依此繫定。即依此繫大種所造乎。答。非業果四大種所造。云唯依勝定不依大種也。依定所變四大種故。云若依此繫定即依此繫大種所造也。故雖有二文。其意不別也。問。依定所變四大種生定自在所生色方何。答。論文說曰。勝定力故。先起大種。然後造色變異而生記文釋云。今此定中。初念先起大種唯為堅濕煖動。後剎那中方為造色。云依定所變四大種生定果色。作法如此。問。其定中初念先起大種。何處有種。答。入定初剎那緣業果大種。以為其本質。隨順此本質。發影像大種。此此影像大種為能造大種。造化定果色。故先起大種似業果大種之影像大種。問。有業果大種色界四禪定。緣業果大種為本質可然。如無色界定。無業果大種。緣何為本質。發影像大種。答。色界四大種緣以為本質。於彼變影像。能造定果色。問。本質四大種既是色界繫。其影像大種亦應色界繫。色界繫大種以為能造故。所造定果亦應色界繫。何名無色定所發定果色。答。本質四大種雖實色界繫。然影像大種無色定所變也。故隨能變定判無色界繫。故記文云。入無色定起定果色。無色界繫問。凡能造大種與所造諸色。几同時也。不可有前後。何云先起大種然後造色生乎。答。下界報色能造同時。定所變色非必同時。故記文曰。非定起色大與造色必同時起。若是定色大種別時問。先起大種未生造色。其四大種無色香等。若言無者。何處大咱暫無色香。若云有者。大與造色即為同時。不可異時。答。記文云。定中初念先起大種唯為堅濕煖動。不為造色。後剎那中方為造色。以此文見。初念起大種。唯有四大性。未有其造。然不責齊下界報大造。問。其堅濕煖動是觸塵所攝。即四大所造。若有此四性。即大種同時。何云定果色大造異時乎。答。可思。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百八十四條。第四遍造（永觀二年正月十五日）。
問。建立中有必有道理。有論文云。不應如影。彼不滅故意云何。答。記文釋曰。外人難云。如天上不滅。即水中影生。死有滅已。生有始生。是故不同意云。依天月有。水中影現。待死有滅。生有適生。法喻不齊問。死有滅處中有續起。中有傳心令至生有。應彼難勢。可顯中有道理。而今答云。死有滅已生有始生。但顯死生二有續起。不顯死生二有中間必有中有。何如此答乎。答。案此答意。見水中月。必依天月。若天月滅。水月隨滅。死生二有不同此喻。死有不滅。生有不現。死有滅時。生有即現。以法配喻。法喻不齊。汝難無用問。遣難雖實爾。中有義不顯。何但如此答乎。答。其文言促故。不見中有義。然細案文相。必可有中有。云死有滅已生有始生故。云滅生故。云滅已之暫間絕。云始生之前。亦可有間絕。以其二間絕欲為中有也。不云纔死有滅生有即生。故敢作此釋耳。
伽五十四。遁倫記第十四。二百八十五條。第四遍造（永觀二年正月十六日）。
問。說起定果色者於五塵中有起不起之差別云。彼於彼香等生闕故。又無用故此顯五塵中何塵起。何塵不起。如此云乎。答。此顯香味二塵不起之由。起餘三塵自被聞也。問。爾其顯香味二塵不起之由。云生因闕故又無用故之意何。答。凡起定果色者。必緣業果法為本質。於其起影像者也。而色界中可滅香味二塵。本業生因闕故。本無香味二塵。無業果香味故。無可為本質。以無本質。亦不起影像香味。設不待本質。以定自在力可起香味。彼無能緣鼻舌二識。不可用故。不更變起問。如無色定。起定果色。起能造四大種。次起所造諸色。彼界雖無業果四大種。然以定力要先起之。准此色界雖無香味。以定力起。有何妨難。答。其前文中云又無用故。云無用之處。既通此難。彼無色定要起四大種。為可有用也。為從彼四大種造餘色聲等定果色要先起其能造四大種。而於香味。無能緣鼻舌二識。為令誰用。起之。故不可起。問。凡定果色者。變起二二界一切色法也。其香味二塵設色界不用。故欲界有情等尤可受用之。何色界不用。於欲界不起。答。誠雖定自變起一切色。於無其本質。猶不能變起。以色界繫中無果報香味。無可為本質。無可為本質。於欲界不變起。問。設於欲界等欲起定果色。即緣欲界法可為其本質。何從色界中無本質香味。於欲界有情不變起香味。答。凡無色界以極遠故。不緣欲界。欲界雖有果報香味。無色定心不可緣彼以為本質。故於欲界不變香味。問。若於欲界不變香味。何仁王經云。時無色界雨無量變大香華。豈非於欲界變起大香耶。大香既變起。亦可起大味。又華嚴經云。菩薩鼻根聞無色界宮殿之香。非定所變香聞何處香乎。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百八十六條。第四遍造（永觀二年正月十七日）。
問。定通自在者。於一切色法自在變現者也。然者。色等五塵皆能可變現乎。答。瑜伽第五十四云。法處所攝勝定果色。當知唯有顯色等相以此文見。唯可變現顯色等相。於香味等不可變現。問。何故唯變現色等相。不變香味。答。記文釋云。當知唯有顯色相者。由彼行者本取定外青黃等顯色。入定觀察變現相分似彼本質。名顯色相變現顯色。以此可見。不變香味。即論文云。諡彼香等。生因闕故。又無用故意云。色界無報香味。可減香味。生因闕故。又無能緣鼻舌二識。故變香味。可無用故。故定果色不變香味問。色界設無業果香味。定果自在力變為何妨。如無色定。無報四大。定自在故。先起大種。次生造色。色定可然。無報香味。定自在故。堪變香味。何云生因闕不變香味耶。又自色界中無鼻舌二識。不用香味耳。欲界眾生等尤可用香味。何為此眾生不變。是業果法。色界既無業果香味。何為本質變定果色。定果色本質既闕。亦於欲界不變香味。然無色定雖無業果四大種色。而有無漏四大種色。此為有造生定果色。色界非非唯無報香味。亦無無漏香味種等。故不為例。問何故色界無無漏香。答。記文曰。以無用故。故無無漏。意云。無色雖無業四大種。而有無漏四大種者。以有用也。以界亦無無漏香味。以無用也問。欲界既有業果香味。此為本質可變影像。何從色界無報香味。云無本質不變香味。答。凡本質義。自賴耶中所有種子。名為本質。欲界設有業香味。色界賴耶所不含藏。非己所含。不為本質。故雖欲界有報香味望色界定。彼非本質。既無本質。變起影像。問。然無色界本識中。無所含四大。何為本質變起影像生定果色。答。其緣色界業四大各以為本質。於其變起影像四大生定果色。問。爾有例種。如緣色界業四大種以為本質。於彼即變影像四大。應緣欲界業報香味以為本質。於其即變影像香味。何無本質不變香味。答。色無色界俱是定地。故無色定緣色界繫業四大種。以不為本質生定果色。欲界是散也。色界是定也。故色界定緣欲界業果香味以為本質。問。爾色界定不變香味。彼無色定如何欲云。答。凡定果色不變香味。色界定尚不變香味。況無色定何變香味。問。爾何仁王經云時無色界雨無量就大香華乎。既雨大香。亦應雨大味。答。可思。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百八十七。第四遍造（永觀二年正月十九日）。
問。既說定自在所生色四大種所造‧非四大種所造二義差別云。然從緣彼種類影像三摩地發故。示說彼大種所造此為顯四大種所造。為顯非四大種所造乎。答。設爾何失。問。若云顯四大種所造。何云種類影像三摩地發。既云三摩地發。豈定果色四大種所造。若云顯非四大種所造。何云故亦說彼大種所造。答。此顯非四大種所造也。然次下云故說彼大種所造。非謂業果大種所造。是定所變大種所造問。云非業果大種所造是定所變大種所造意何。答。凡定果色非報四大所造作包。唯定所變大種所造。故云爾也。問。何名業果四大種。何名定所變四大種。今言定果色非業果四大種所造。是定所變四大種所造乎。答。業果四大種者。是欲色界業所感四大種也。定所變四大種者。是色無色界定力所變四大種也。今定果色非彼業所感四大所造。是色無色定力所變四大所造。故云爾也。問。顯定果色是定所變四大所造。故云爾也。問。顯定果色是定所變四大所造。云然從緣彼種類影像三摩地之文意何。答。彼先緣取業果四大入三摩地。定中還變前所取之大種影像。從此影像生定果色。故定果色從緣影像。三摩地發問。若先緣業果大種。次變影像。從其影像生定果色。尋其根本。既在業果大種所造。何非業果大種所造。答。業果大種生所造色。任運俱時與造色起。非作意力。異熟所為。若定所變影像大種生定果色。不與造色俱。其心有前後。非異熟所為。是作意所為。故業果大種望此定果色。無能造力用。故云非業果四大種所造。問。定所變四大種生定果色。必有前後非俱時樣何。答此論同卷上文云。勝定力故先起大種。然後造色變異而生意云。定中初念先變大種種類影像。後從影像變生造色以此文見。大種先起。造色後生。是有前後非俱時意也。問。大種‧造色體若相離者。可先起大種後生造色。然大種色‧造色體不相離。本是一法。以義別說能造所造雖能造所造。不可有前後。何於生定果色中。有能造所造。是亦無前後生起次第。但能緣心先緣四大種。後緣所造色。隨其能緣心。緣變有前後。假說有前後。據實論生起。不可有前後。問。何其能緣心。要先緣大種。後緣所造色。或先緣所造。後緣能造大。有何妨礙乎。答。心性無形相。何先緣何後緣。雖可無妨礙。然能造所造道理。必先能後所。心自存此道理。先緣大種。後緣所造。隨其能緣起來前後。說大種所造有前後也。問。設大種所造一念同時可緣。何必前後異時可緣之乎。答。一心中無二惠並起。大種造色不一念緣。問。無一心中二惠並起。是小乘義也。今大乘說。五識俱時各緣自境。尚於五識說俱時起。況一念中何無緣變大種造色。答。五識有別體。各緣自分境。於有體法。俱時起無妨。然今第六識入定一念時。二法一時緣。不可有此義。故先可緣一後亦緣一法。大處與所造不可一時緣。問。若如此云時。即見定果色非種所造。然此論次上文云。若依此繫定。即由此繫大種所造。此文何通。答。其於定所變四大種影像。有地地差別。謂入初禪定。即於初禪地業果四大種。變影像四大令造定果色。乃至入第四禪。即於第四禪地業果四大種。變影像四大令造定果色。如此隨地地變影像四大。云即依此繫。非謂云然故依彼地地繫業果大種。問。於有四大種色界四禪定。即應於自地業果四大種變影像大種。彼無色界定無業果大種。緣何處大種變影像大種。答。無色定自無業果四大種。還緣色界繫業果四大種變影像大種。若爾何不犯隔界變之過。答。雖緣色界繫業果四大種。非緣他賴耶所含四大種。彼無色阿賴耶本含三界種子。於中緣色阿賴耶所含四大種。於其四大種影像大種。是則但緣變自界阿賴耶所含色種。非緣他色業四大種。無隔界變過。問。若爾。無色界阿賴耶可有欲界繫種子。應緣其欲界種子賴耶中業果四大種亦變為影像。何不云緣彼。但云緣色界。答。云之可有二。一云。不緣欲界。以極遠故也。二云。緣欲界自阿賴耶中。有欲界種故。問。且附第二義。既自阿賴耶有欲界種子。即緣此種子應變為影像。何前前但云緣色界大種。何又云極遠故。答。極遠故不緣。是小乘所說。三乘通所學。今云緣欲界。唯是大乘義。不可傳輒諏話。故前前云緣色界四大。不云緣欲界。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百八十八條。第四遍（永觀二年正月二十日）。
問。法處所攝中定所行色。有對等三種色中。何色所攝乎。答。是無見對色所攝。故論文云。當知此色無見對問。定所行色為他受用。有實體者也。眼識受用邊攝有見有對。含識受用邊攝無見有對。何不如爾攝。攝無見無對。答。此色本生時。從心所發故。為法處攝。他人受用邊雖實眼所見。然不望其人為有見有對。故記文釋。從本生時。是定心發。故法處收。其為他用。雖亦眼見。不望此人為法處攝問。若望能發。定所行色為法處攝。凡外五法皆應法處。是阿賴耶所變相分。望能變心。應法處攝。彼既不爾。何定果色望能發心為法處。答相分五塵雖望賴耶為其所變。然五識身親緣變故。望能緣為有見等。今定果色望他受用。雖眼可見。約能發心。非眼所見。故尋根源望能發心為法處攝。他所見聞非其自體。故不望彼為五塵攝。問。定果色體有何異相。不望他人為五塵攝。答。記文釋云。以從定心所變色體之是微細。不據處所非業所造。故非有對意云。定果色體微細非麁。不據色聲香味等處收業所造。故非有對問。若微細故非色處等。界色等皆微細應非有對。答。色界色等雖實微細。是業果所感。體質有處。故攝五塵為有見等。定果不爾。故不為倒。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百八十九條。第四遍（永觀二年正月二十四日）。
問。有論文作問云。眼耳所行善不善色。彼何因緣成善等性答文云。由耎中上品三種思差別故。一加行思。二決定思。三等起思此答意何。答。耎品思者即加行思。中品思者即決定思。上品思者即等起思。色聲二塵由此三思成善等性。香味觸三不由三思。非善等性問。爾何次文云。若善不善身語表業。當知上品思為依止故。有發善不善業乎。以此文見。但由上品思。云等起思一色聲二塵可成善等性。何云由三種思成善等性乎。答。由三思故成善等性。是汎道理。然非謂依乍三種思。依三種中等思一。色聲二塵成善等性論文既有差別故言。其差別者。三思中。有可思不可依思之差別故記文云。今隨成善惡。必依等起思。是上品思故。不依加行思及決定思者。是中下品故問。若爾。何同記次下文云。此中由三思發故。色聲成善惡表業。餘香味等非三思發故。不成善惡性乎。答。是頗叵思。今聊會釋。彼猶且乘論上文云由耎中上品三思差別故云故文勢。凡為說置三思道理。云由三思發。然案正義。但由等起。思。問。記文釋云。加行思者。謂遠欲起此事之思。決定思者。必作此事之思。等起思者。因等起也見記文釋云。前二種思非不發業。釋加行思。既云欲起此事思豈非發業思。釋決定思。既云必作此事思。是亦發業義。何云不由前二思但收等起思成善等性。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百九十條。第四遍造（永觀二年正月二十七日）。
問。說一切色法綿剎那滅云。諸行纔生。即尋壞滅。現得故此為破有異執。如此云也。為破何人。何云異執。如此乎。答。記文釋云。此破正量部。彼云。內色身及命根等初生時名生。後死時名滅。其中間恒住。為破其中間恒住執。云現可得故也云。問。爾為破其中間恒住執。云現在可得故之意何。答。記次文云。爾破亦許燈光電等及心心所剎那生滅故。即舉此共所許事為證故。云現可得故意云。世間現見。燈光電等及心心所剎那生滅。我汝共許。如此法剎那生滅。現可得故問。論文但云即尋壞滅現可得故。不云燈光及心心所剎那生滅。何今記文恣舉此論。答。論文狹故舉此喻。記師案意。尋彼本許。深探論意述作細旨。是例事也不可為失。問。彼正量部設所執云。燈光電等及心心所剎那生滅。我亦所許。但於色法。我本不許剎那生滅。凡有為法種類繫多。何以一法剎那生滅。責餘法齊剎那生滅。如此所執何以微破。答。彼自既許電光等心心所法。一切色法皆是有為同故。如燈光等剎那生滅。諸色亦應剎那生滅。即立量云。眼等諸色纔生即滅。是有有故。如燈光等。此量無過。為彼能破。問。彼正量部本許中不舉有法。即彼預因是有為中。故有為中。有如住相不速生滅。如燈光等速疾生滅。爰正量部自許住相為不定。敵作不定云。為如燈光等是有為故。眼等諸色纔生即滅。為如我住是有為故。眼等諸色不纔生即滅此不定過如何遮乎。答。有法所舉眼等諸色收諸有為。中間住相被取有法。眼等諸色立剎那滅。中間住相皆被言人。何預中為不定。敵故不為過。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百九十一條。第四遍造（永觀二年正月二十八日）。
問。說有為諸行生時必有因滅時定無因云。又不應謂能生之因即是滅因。其相異故此破何人云生因即滅因。云不應謂能生之因即滅因乎。答。記文云。又汝小乘立生滅兩相同共一因。我今難汝意云。小乘師生滅二相同共一因。今大乘家難此一因。非能生即是滅因問。小乘設立生滅二相是同一因。有何妨難。大乘破之。答。次云其相異故。是出其妨。意云。凡相異者。其因亦異。生滅二相其相既異。因不應一。苦樂善惡色心等法相其相異故。其因各異。生滅亦爾。因不應一。即立量云。生滅兩相應非一因。其相異故。如苦樂等問。或有一法。因雖是一。能生二品。如想心數能生心王。生所變色。所生色心雖是二法。從一想生。敵者小乘共許此義。故小乘者作不定云。為如苦樂等。其相異故。生滅二相非同一因。為如色心等。其相異故。生滅二相是同一因此不定過如何遮乎。又如今阿賴耶。中有一色種子。能生現行色。生自類種子。色與種子其相亦異。然此一種子能生二種法。謂色非色法。故亦作不定。為如賴耶中一色種子所生二法。其相異故。生滅二相是同一因此不定過亦如何遮乎。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百九十二條。第四遍造（永觀二年正月二十九日）。
問。說諸行滅時無因任運滅云。由彼火等與彼諸行俱生俱滅現可得故如此云意何。答。有小乘師云。火能燒薪。為薪滅因。故滅有因今為破之。如此云也。故記文云。謂薩婆多救火是滅因。故今破云。此火與薪既生滅。不可更言與滅為因問。設雖火薪俱生俱滅。火既燒薪。是薪滅因。何滅無因。答。記文云。火與薪俱生。為非生因。既與薪俱滅。何得為滅因意云。如有二人。互相殺害。一時俱死。俱無殺罪。此中一人若命暫留。其人得罪。薪有時有火。薪盡則火滅。若薪盡火留。火有能滅用問。世間現將火燒薪。隨燒薪滅。若非薪滅因。火有何作用。論次下云。唯能為彼變異生緣。說有作用記文釋曰。唯能為彼變異後法生緣。說於薪作用。非為滅緣是薪作用意云。將火燒薪。為得湯等。水變為湯。云變異生問。若火非滅因。何彼木名薪。凡木名薪者。由為火所燒。若火非能滅。何其木名薪。既為火所變。其體異本相。豈非火能燒令其體變異。答。但能與彼薪為變異因耳。為火所變異故。名木為薪。非為火所滅故。木名薪也。問。為破小乘如此大乘實義如何可云。答記文釋云。大乘實理。火等諸法纔生即滅。無將此火能燒彼物問。現見世間。將火燒薪。何云將火無燒彼物。答。記次下云。但由外火為緣此起自心所燒變異之相故。初念火後纔生。即此心識變為所燒相問。云爾意何。答。大乘一切心識所變。薪前後相皆心所變。非火所作。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百九十三條。第四遍造（永觀二年二月二日）。
問。說有為諸行無因任運滅云。又謂壞滅是滅因。不應道理此文意何。答。此破小乘。薪遇火滅。是既諸行待因而滅。應知諸行皆有滅因。大乘即云。火非薪滅因。唯是變異因。小乘即救云。我宗別有非色非心滅相。能滅諸法。是則滅相云為彼此救。如此云也。問。爾為破此救如此云意何。答。此破文中云壞滅者。是小乘立非色非心不相應中滅相是也。名之滅因。今破意云。若汝滅相名滅因者。即違汝宗生滅同時。若生異滅相異者。即應滅相能諸行。而汝既云生滅同時。何相生法。何滅法。生滅一時間論諸行滅相。為生相滅法。魚魯難分別。何必滅滅法道理不成私云。滅相滅法道理不成。何須滅相能滅諸法問。設彼滅相雖非諸行滅因。彼生滅一時有何等過失。答。論次下云。若彼生時即有壞滅。便成相續斷壞過失記文釋云。若爾。諸行但至來生相時滅。不至現在。則有有為無為相續斷壞過失意云。小乘生相云在未來。彼既生滅許是一時。如彼所許。有為諸行至未來生。即生時滅不至現在。若爾。則有有為無為法生住異滅次第相續斷壞雜亂過失問。何論有為滅相為因處。更加無為出斷壞失。答。於無為法。雖無四相。以離障礙不離障礙二差別故。假亦可論生住等相。若離障礙無為法顯。如生相似。若障礙起無為退失。如似滅相。以此義邊應有四相。若汝宗立生滅一時。無為生時。無為則滅不至現在。生住滅相相續次第而心可斷壞。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百九十四條。第四遍造（永觀二年二月三日）。
問。說有為諸行無因任運滅云。又謂壞滅是壞滅因。不應道理故如此云意何。答。基法師記云。薩婆多宗云。四相中滅是色等滅因。然彼復立。未來色等生時。雖有生相用。乃至滅相體不相離。今論主破意。約生相時得有滅故。不可以滅為色等滅因。故言與彼俱生不應理故論主破意云。汝立生滅一時。不可有別所作。如相生能生法。應滅相應亦法。如滅相有滅法。應生相亦滅法。生相生法。滅相滅法。道理不成。故汝滅相應非滅因問。設彼小乘救此破云。生滅二相是實一時。然法自性不可相濫。猶如水火一時俱有。水性能潤。火性能燒。雖同一時。其性不濫。生滅亦爾。雖同一時。生用生法。有何妨難。此救何遮。答。立誠道理。可破此救可。記文立量云。未來滅相應當有用汝許已有體故猶如生相問。設彼小乘附不定云。為如生相。已有體故。滅相有用。為如無為。已有體故。滅相無用。此不定過大乘何遮。答。記文遮云。彼薩婆多立三世中名不攝無為。未來名已有。現在名正有。過去名猶有。既云已有體。即簡非無為。不可將無為作不定過也私問。小乘本云。滅相法滅。是色滅因。對云爾人。立當有用。敵者作相符過。我立滅相是法滅因。即有用也。今更立量云當有用。汝宗相符又未來世雖名已有。其有體故因攝一切有體。無為也有體。何不預此因。於有體故因。不應分別未來世已有體無為法已有體故。此不定為能不定。如何遮。
伽第五十四。遁倫記第十四。二百九十五條。第四遍造（永觀二年二月五日）。
問。說有為諸行無因任運滅云。若謂火等為滅助伴方有滅者。於燈遇等及心心所任運滅中。不可得故。不應道理此文意何。答。薩婆多部云。火能滅薪。是薪滅滅因。准之諸行皆待因滅。大乘遮云。火非滅因。是變異因。薩婆多救云。火等為助滅。滅相為正滅。故火為滅因。今為破此救。大乘如此云也。意云。燈電物及心心所。不待滅因任運自滅。色等諸行亦應自滅問。薩婆多云。諸法滅因功能各別。如燈遇等無因自滅。薪等色法必待因滅。故不可例燈電等滅。如此依救。如此依救。如何可遮。答。論次下云。若謂生彼有別功能。此等差別不可得故意云。薪等物滅燈電等滅。二滅功能不可差別。設有因滅。若無因滅。物滅作法既無差別。何以可云功能各別問。彼若救云。火為助滅。滅相正滅。如此二滅。於一薪處有滅功能。於燈電等無其功能。何不差別云滅義同。如此作救。如何可破。答。論次下云。若謂二種於一處所有滅功能。而應二種俱於兩分。有滅功能。或無功能。有過失故。不應道理記文釋云。若如汝所言。應火於薪處。有助滅功能。無正滅功能。滅相於薪處。有正滅功能。無助滅功能。若於彼薪火有助滅。滅相正滅薪可得滅。故云具於兩分有滅功能。又復此火無其正滅。滅相無助滅。薪不應滅。故云或無功能有過失故意云。火與滅相於一薪處。助滅滅決定俱起。火與滅相可為滅因。今既不爾。火無正滅。滅無助滅。望其無邊。為無功能。若定有功能。可許有功能。既有無不定。何偏有功能。有此不定過故。不應道理實問。設火無正滅。滅相無助滅。既火助滅。滅相有正義。是薪滅滅因。何火無正滅。滅相無助滅。強難無功能。云不應道理。答。世間道理。有人從者事君無闕。蒙主恩愛。乃預官爵。若其不然。或有奉仕。或無奉仕。不蒙主恩。不預官爵。如有如無。非有非無。火與滅相俱於薪處。或有功能。或無功能。如人從者。或仕或闕。不蒙君恩。從義不成。

瑜伽論問答卷第三