瑜伽論問答第五（論第五十五之餘五十六）

輸入者 周海燕

伽第五十五。遁倫記第十五。第三百十三條。第四遍造（永觀二年二月二十七日）。
問。有大乘論別說六種現觀。謂思現觀。信現觀。戒現觀。智諦現觀。智諦邊現觀。究竟現觀。此中說第二信現觀云。由於實義已決定故。及聞所成決定智惠此文意何。答。云由於寶義已決定故者。說信體也。信於三寶決定信故。云聞所成惠決定智惠者。說聞惠也。以信聞惠為信現觀問。以信聞惠為此現觀。可名聞惠現。何偏名信現觀乎。答。慈思釋云。若據初緣諦。要信為導首。即信用增者簡擇法為勝。即思惠勝故。准據信與思難有信聞惠信為導道故。名信現觀也。問。若依此釋以信思惠可為信現觀。何云信聞惠為信現觀乎。答。彼記次云聞惠即信中攝意云。聞惠在信中。不別立為體。以信勝思惠。為信現觀體前云信聞惠為真現觀者。任論文云爾。問。若爾。任論文可云信聞惠為信現觀體。何更用思惠。答。此慈恩釋。意凡簡擇法時。思惠用為勝。故依簡擇邊取思惠為體。聞思簡劣。故不以為體問。有何證據輒依彼釋。答。不見證據。但慈恩意。故道倫貶云。此未見文證。聞惠信中此文為證。即以聞信二法為體。然信義初增。聞從信說意云。慈恩御釋未見文證。以聞惠信為信現觀。論文為證。然信從初其用增勝。聞惠劣故。從信說故。名信現觀問。慈恩是宗師。道論末葉。何非祖師釋。答。論是慈尊說。唐三藏翻譯。何違論現文恣作私釋乎。論文既云聞所成惠。慈恩何為思惠釋乎。
伽第五十五。遁倫記第十五。第三百十四條。第四遍造（永觀二年二月二十九日）。
問。有大乘論中說真見道斷惑義云。初遣有情假。除煗品煩惱。第二遣諸法假。除中品煩惱。第三遣一切有情諸法假。除一切見道所斷煩惱此文意何。答。記文出憬師釋云。初入見道。緣人空如。起下品無分別智。除人執上品。次觀法空如。起中品無分別智。斷法執上品。第三雙觀二空。雙斷二執下品問。此景師釋有三相違。一論文云初遣有情假除煗品煩惱言煗品者。是下品也。何除人執上品耶。二論文云第二遣諸法假除中品煩惱何云除法執上品耶。三論文云第三造一切有情諸法假除一切煩惱。不云下品。何云除二執下品耶。此三相違何會耶。答。此事叵思。今私推量。人法二執但有上下二品差別。可無中品。初除人執上品。次除法執上品。後雙除二執下品。且付前二。所除二執俱是上品。然為令二無相濫失。人執上品假名煗品。法執上品假名中品。現實應言上品上品。又或可云。煗品見道名為煗品。非指煩惱為煗品也。煗品見道所斷煩惱本是上品。以云煗品見道煩惱等。故知是上品。中品見道名為中品。非指煩惱名中品也。所斷煩惱雖非中品。為中品斷假名中品。問。付中品。為中品道所煩惱實應是中品。何云非中品。答。論法執體。本是上品。輕人執故。中品道斷假名中品。問。真見道中應無分別。何有三品差別不同。答。真見道位雖無三品差別不同。人空法空雙空等觀。隨所除惑任運現前。於無分別假立分別。非如凡位及相道。若望或立一心見道。上來三品畢竟應無。約相見道應有三品。問。慈恩何釋此文。答。慈恩記云。西國諸德釋此論文。自有異說。一解云。初心正斷人執上品。次心正斷法執中品。對人執故總名中品。後心斷前二品習氣。二解云。人法二執各有二品。初心斷除人執初品。次心斷除法執初品。後心雙斷二執後品。然人法相對故。初名上品。次名中品問。雖有二解。未會論文。論文云。初遣有情假除煗品煩惱。今此二釋。初釋云初心正斷人執上品。次釋云初心斷除人執初品或云上品。或云初品。不消論云煗品之言。又論文云。第二遣諸法假除中品煩惱。今此二釋。初釋云次心正斷法執中品。次釋云次心斷除法執初品或云中品。或云初品。不定釋之。何故如此不會論文。答。慈恩記中不和會之。今私會之。斷惑道理。以下品智斷上品惑。以上品。智斷下品惑。論云初除煗品煩惱者。除煗品見道力所斷上品煩惱故探煗品見道所斷煩惱之文下意。初釋曰人執上品。次釋云人執初品也。又論云第三能除中品煩惱者。除中品見道力所斷中品煩惱此意可知。問。就初釋。煗品見道所斷煩惱名上品故。中品見道所斷煩惱名中可然。但何所以法執應中。就次釋。二執各有初後二品。初心斷人執初品可爾。云次心斷法執初品。前後相違。前既云中品見道所斷煩惱名中品了。何今違彼名初品乎。答。□釋法執名中品者。簡人執重名上品故。法執名中。次釋法執名初品者。二□各有初後二品。二執後品第三又斷。二執初品次心斷。初斷人執初品。次斷法執初品。故云次心斷法執初品。維似違論不害論旨。
伽第五十五。遁倫記第十五。第三百十五條。第四遍造（永觀二年三月二日）。
問。說現觀邊智諦現觀云。緣先世智曾所觀察下上二地及二增上安立諦境此文意何。答。記文有二釋。一云。緣見道前煗等位中曾所觀察欲界上界苦集二諦及二增上滅道二諦二云。緣前真見道故。名曾所觀察。傍真見道故。緣下上二地及二地中所有增上四諦之境問。見此二釋。俱有妨難。且付初釋言現觀邊智諦現觀。是相見道。此相見道是准還緣前真見道觀察者也。不緣見道１４着等位。何引釋云緣見道１４着等位中曾所觀察。又付後釋。真見道中無世俗智。論文既云緣先世智曾所觀察。非真見道。何此釋云緣前真見道名曾觀察。答。二釋妨難叵遮遣。私聊會。初釋云緣見道前１４着等位中者。仍本立名。名見道前。理實應云真見道中。所以然者。凡見道中緣上下地四諦境者。非是見道。始所安立本見道前１４着等位中。觀四諦境入道時。如前所觀還審觀也。尋其本源。在見道前。故相見道還照智力。知見道前本所行事。緣先世智曾觀察後釋云緣前真見道故名曾所觀察者。真見道有相見道前。故云緣前。故云緣前。然論文云緣先世智。雖似緣先世智時曾所觀察。實是唯舉真見道中諦觀義也。其真道觀諦境者。由見道前世智觀力故。尋本源云緣世智。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百十六條。第四遍造（永觀二年三月六日）。
問。說得無想定者修因感果義云。先於此起。後於色界第四靜慮當受彼果意何。答。凡得無想定。要先於欲修得此定。後生色界第四靜慮受其報者也。故如此云也。問。何故此中不云生色界時生復修起受無想報。答。於此有退法者不退者。若退法者。生色界已復重修起。若不退法者。於此沒已即生無想天。不更生餘下天復修重起。此論文說不退法者。故不云色界重修起。問。爾退法者色界重修起肥無相報時。彼無想報為生色界重作定力故受。為曾欲界修得定力故受。答。二義俱得。慈恩記云。以色界等更修起定方受報者。及欲界中不退定人。此定當知唯是生報色界更修方受報者。即名生報故。色界起定可受彼報。又同記云。先要由欲界起故後生色界復重起者。以隔色界一生故。欲界入定是後報業欲界起定既名後報業故。欲界起定力亦可受無相報。故二義俱得。問。設雖欲界得無想定。後生色界不重修者感無相報。何為業因可得何報。答。記文云。若生色界更不入定。但於餘地一生已而便受報。欲界之成所報意云。若色界中不更起定。下靜慮地空過一生而後生彼。欲界起定為其業因。隔一生故。是後報業問。若如此云。無想天報可愛生報後二種。何俱舍論唯順生受乎。答。案俱舍論意。望色界中更起定者。及曾欲界不退定者。皆是生報。俱舍舉之云順生受。若欲界退定。色界不重修。退故非業因。不受無想報問。欲界退人。先得之定思業在身。豈不受報。答。依俱舍意。不許思業在身受報。若依大乘。慈恩二釋。一云。若彼受報。應一千劫受彼果報。色界入定。此定生報感五百劫。前欲界業熟亦感五百劫。故一千劫而受彼果。二云。若欲界定感彼生報時。欲界生報時。欲界業受別報者。此欲界業便成生報。今時不受果。此業於受生未熟羸劣故。若爾。不定報問。何故俱舍不許思定在身受報。答。小乘義淺。不許思業受報而已。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百十七條。第四遍造（永觀二年二月七日）。
問。說滅盡定起處差別。云。此據未建立阿賴耶識教。若已建立。於一切處皆得現前意云何。答。未建立阿賴耶識教。是小乘阿含經等。言已建立者。是解深密等諸大乘經。彼小乘經說。滅盡定但有色界起。非無色界起此大乘中說。無色界亦起滅定。今論次上云。先於此起後於色界重現在。前託色所依方現前故為消此文。云此據未建立阿賴耶識教也。問。何故小乘說無色界不起滅盡定乎。答。記文釋云。先入滅定後退滅定。生於色界重起滅定。恐成斷滅。要依色身方入滅定故無色界不入滅定問。設無色界從入滅定。恐何斷滅。答。彼無以界本無色身。滅心心所入滅定者。色心俱盡。命根何住。恐永斷滅故不入。問。今大乘意。從建立阿賴耶識。於無色可滅定。所以何。答。生無色界雖無色身。依賴識根得住。亦起滅定。問。般若經等是大乘教。何說依色身得起滅定。答。法相宗意判。般若經是第二時。解深密經是第三時。既般若經第二時故。未立賴耶。說依色身起滅盡定。問。如天台宗判。方等經是第三時。諸部般若是第四時。若依此判。解深密經是方等故。在般若前。應般若經已立賴耶。解深密經未建立之。何般若經說依色身起滅盡定。解深密說依賴耶起。答若法依天台。般若經中說後三教。其中通教三乘共學。故順二乘說依色身起滅盡定。別圓二教不共二乘。可依賴耶起滅盡定。且通意說依色身。問。言無色界依賴耶識命根住故起滅盡定。賴耶識自入滅盡定。為當如何。答。賴耶識自不入滅定。但為所依令意識入。意識入定依心賴耶問。意識斷滅無有體性。有何物體依賴耶。答。入定但滅意識染分。淨分自性依心賴耶。問。意識所依是末那識。應云依止此末那識。何云依止阿賴耶識。答。論別依根。是末那識。據總所依。云阿賴耶。
伽第五十五。遁論第十五。第三百十八條。第四遍造（永觀二年三月八日）。
　　問。說無想異熟建立道理云。已生無想有情天中。名滅分位建立無想此之中云名滅分位者。何云事乎。答。言名者。無色四蘊。此無色四蘊名滅分位。立無想果問。記文出景法師解云。若就本識四蘊名上建立名之文。即應說言現起因蘊名上建立。不應說言名滅分位方始建立如此釋意何。答。於名所攝無色四蘊。今無相異熟。本識相應四蘊不滅。轉識相應四蘊滅處。方始建立。故即應言本識相應現起四蘊名上建立。不應說言本識四蘊名滅分位立無想果問。何故本識識四蘊。不說滅言立無相果。答。二無心定無想異熟。不滅本識相應四蘊四蘊故。彼四蘊不說滅言。今文中云名滅分位立無想者。謂滅轉滅相應四蘊。其名滅位。□無想果問。轉識相應四蘊滅者。於七轉識皆應滅耶。答。除第七識諸餘皆。問。何除第七諸餘皆滅。答。對法論云。二無心定及無想天。謂不恒行心心法滅之所建立不恒行者。前六轉識。第七恒行。故知第七彼所滅。問。爾所不滅第七識上。可立無想。何故前云本識相應四蘊不滅名上建立。答。記文釋云。故知但就彼天果報意識種子。立無想天意云。彼天果報意識現行已所滅。然其種子畜在賴耶。於其種子立無想果。第七末那雖是恒行。非是種子之所集在。故不於彼立無想果問。何必種子立無想果。設非種子。立之何妨。答。記文釋云。以彼種子前後相續體是果報無覆無記。於彼建立無想天故無想亦無想異熟意云。非種子法非恒相續。體非果報無覆無記。故不於彼立無想。□種子前後相續體是無記。立無想果。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百十九條問。說無想天臨終行相云。後想已。是諸有情便從彼沒若想生已非無想義。何以此文云相生已。答。記文有二釋。一唐三藏釋宣。後想□者。如人已來說名今來。亦如今來說名已來。亦如是二慈□果初生命終。皆無心想。一期無心。雖有色身定業感□□所引譬意如何。次釋雖立道理。何不消論文□命終後受生時。心想正生。說彼正生名為生已。西方語倒。先道□□生。後無想有情便從沒。譬如世間於已來人立今來名□名彼命終後受他生時心想正生。說為生已。非未命終□無想果中惠無心想。然論文云後想生已從彼沒者。應便從彼沒。處有中名相生已問。如此二釋師弟相承皆□若全無心想菩薩淨天中見彼所見。若望大般若。此□未消此論云後想生。與經文合。何唐三藏譯大般若。自忘□諷諫三藏御言。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百二十條。第四遍□。
問。於異生性。若小乘說聖道非得名異生性。大乘宗如何說□第五十六云。依未生起一切出世聖法分位立異生性問。云□即同小乘聖道非得。有何差別。答。慈恩釋云。大乘無非□意云。小乘有非得故。於其立異生性。大乘無非得故。不許□起出世聖法分位建立問。其未生起者。即是非得義。何破□起。答。未生起者。法未現言。非未生起法體可得。但於非得□非得法後非得似法有體故。不可云於非得上立異生性。一切聖法立異生性。問。設云非得許有其體。約其非得立異□答。小乘宗意。約過未法立二非得。彼許過未是實有故。今大□未實有之義立無過未。所依過未既無其體。能依非得亦不可有。非得既無。有異生性。問。言未生起一切出世聖法等者。何等聖法。答。記文云。不得見道□聖法故如文可知。問。既云一切。何偏見道。答。記文云。若未得見道。即□不得上建立故云爾也。問。雖得見道。未得修道。於應異性。何□生性。答。記文云。若得見一分。是聖種類故。不名異性問。不得見道立異生性□論其實體何物上立。答。記文云。此性即於見所斷惑云上建立問。若見惑上立異生性。即異生性可見所斷。何薩婆多說修所斷。答。是小乘義□問。爾大乘意如何可說。答。記文云。世第一法捨異生性。見道時斷。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百二十一條。第四遍造（永觀二年三月十一日）。
問。說不相應行中方云。依所攝受論色分位。建立於方何但於建立方。不依四蘊亦立於方。答。凡云方者。就有形者上下四邊所建立也。無色四蘊既無形相。於何得論上下四邊。故於四蘊不立方也。對法亦云。唯依色不因果建立諸方故不可云四蘊立方。問。記文云。若據在名方。四蘊亦名為□文云隨在此處或在此生。即此方攝或依此釋。亦於四蘊可立於方。何云蘊不立方乎。答。四蘊雖無形。然隨所依色。或在此方彼方。或在此生彼生。隨所依色流轉方處。若據在方。亦可為方非謂蘊今可立方。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百二十二條。第四遍造（永觀二年）。
問。有論文作問云。幾蘊是劣。幾蘊是妙答此問云。無常苦不淨染污若□劣。劣相違是妙此答何蘊劣何蘊妙乎。答。此答有漏五蘊是劣。無漏五蘊是妙也。問。若以無常名為劣者。無漏五蘊同是有為。不離無常。應名為劣也。何彼為妙。答。記文釋云。無漏五蘊雖復無常。非苦不淨。是故為妙如文可知。問。何雖無常非苦不淨。答。無常是有為苦相。苦不淨是無漏苦相。無漏五蘊雖有為故不離無常。非有漏故非苦不淨。故名為妙。非□常不可名妙。問。何論云無常苦不淨是劣。若雖無常猶名妙者。此中無常言即為無用。答。無常法亦苦不淨染污之義。名為劣也。若雖無□苦不淨不可為劣。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百二十三條。第四遍造（永觀二年三月十三日）。
問有論文作問云。幾蘊是欲界繫。答此問云。於此間生未得對治。或得。已出。三時□行一切分位。是欲界繫此答意何。答。記文云。未得對治。是第一時。未得無漏及色界心對治。具有欲界五蘊。或得者。是二時。得無漏及色界心。但有欲界及不相應行。已出者。第三時。出無漏及色界定心。具有欲界五蘊問。且付第三時。出無漏及色界定心。具有欲界五蘊。可欲界繫樣何。答。若無漏智或世俗智斷欲惑者。住定時俗惑不起。然出定時欲界惑還起。具欲五蘊。是欲界繫問。以無漏智煩惱者。定無退起。何出無漏。欲惑更起欲惑不起。又欲五蘊不可更具。何具欲界五蘊。可是欲界繫耶。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百二十四條。第四遍造（永觀二年三月十三日）。
問。有論作問云。幾蘊是色界繫答此問云。已得色界繫對治。若入彼定。或復生彼。未得上對治。或得已出。三時現行。是色界繫此答意何。答。記文釋云。已得色界對治若入彼定者。身在欲界得無色空。及入彼定。是第一時。或復生彼未得上對治者。身□在欲界得無色心已出□及第三時俱可有疑。付第一時所疑。身在欲界得無色□定名色界繫。不可然也。身雖在欲界。若得色界定。應是色界繫。雖得無色定。若身在色界。應亦色界繫。而身在欲界。既得無色定。何為所由色界繫。付第三時所疑。身在色界得無色心。何色界繫。若以身在色界所以名色繫。如第一時。身在欲界得無色定。應欲界繫。在欲界故何以彼名色界繫乎。答。釋第一時。記文云但成色界有漏種意云。身在欲界得無色定。以世俗智雖伏色界現行煩總。未斷色界隨眠種子。色界種子隨遂身故。名色介繫。付第三時。身在色界得無色心。已出還起色介繫。名色界繫。非身在色界□界繫。如未得定名色界界繫。問。付第一時。身在欲界□然凡世俗智不斷種子。若不斷色種。名色界繫者。以不斷欲界繫。可名欲界繫答。不斷種子邊。可名欲界繫。今但約彼現行伏邊。或立色繫。或立欲繫。若得色定伏欲現行以成欲種。名欲界繫。得無色定伏色現行以成色種。名色界繫。界繫中第一時者。得無色定伏色現行。身在欲界。攝色界繫。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百二十五條。第四遍造（永觀二年三月十五日）。
問。有大乘論色色繫法云。三時現行義是無色界繫三時現行。一已得無色界繫對治。若入彼定。是第一時也。二或復生未得上對治。是第二時也。三□是第三時也。此中且付初後二時。無色界繫建立樣何。答。記□定者。自在下地入無漏心。是第一時。但成無色界繫種子此釋初時。次下文云。或得已出者。無色羅漢已得無色究意對治。已出具起無色繫法。是第三時此釋後時。如文可見。問。於此二時俱有妨難。付初時疑。入無漏心者。是以無漏智斷煩惱者也。凡以無漏智斷煩惱者。惑種俱斷盡。即非界繫攝。何云但成無色繫種判無色繫。付後時疑。言已出者。是退還義。羅漢退義諸部所諍。經部宗尚不許退義。況此大乘許退果義。何記文云。無色羅漢已得無色究竟對治。已出具起無色繫法。縱薩婆多說有退義。然於欲界令有退義。於其上界不許有退。無色羅漢自在無色。何無色界有果退義。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百二十六條。第四遍造（永觀二年三月十七日）。
問。經部師計唯有心王無諸心所。引六界經如是六界說名士夫之文為證。此證意何。答。言六界者。謂地水火風空識是也。其中諸者。是心王也。彼經唯舉此心王一。不舉心所。故無心所問。爾今正義家如何會彼經立有心所乎。答。論文會云。密意說故無有過失問。如何密意乎。答。論云。唯欲顯說色‧動‧心所最勝所依。當知是名此經密意問。此會意何。答。記文云。謂六界中。地水火風造色所依。空界行動往來所依。識界是心所所依。彼經密意唯所依問。既有一經唯說所依。不說能依。如彼經說。應無心所。何強破之。答。彼經現文□何視舉限不見其內。故經部不應道理□差不可一概。或有心王心數相並。或有但王不說心所。或有心所不說心王□界經。但說心王不說心所。有何妨耶。何必可云王數相並。答。論遮此疑。或有處所麁四大種以之為我。或有處所有色意生。或有處所無色想生。如是經意。豈准大種。我唯有心唯有相耶意云。或處所麁四大種以之為我。豈四大外無別造耶。或有處所有色意生。豈唯有色及意二耶。或有處所無色想生。如是豈唯有想生耶問。論文遮疑出三處所。有何所以。答。泰法師云。欲界處所四大為我。色界處所有色意生。無色處所無色想生彼顯三界也。問。且付無色。亦有何物云豈唯有想。答。亦有□心所法豈有想。
伽第五十五。遁倫記第十五。第三百二十七條。第四遍造（永觀二年三月十八日）。
問。說於十八界假分別云。六為一故。一為六故此文意何答。此實分別有二義。一十七界為實。一界為假。二二十二界為實。六界為假。為顯此二義。云如此也。問。爾以何句顯何義乎。答。六為一故句顯十七實二界假義。一為六故句顯十二實六界假義。問。爾此□初句意云。二十界中。意界是假。十七界實。眼等六識無間滅位為意界故。無別意界。故意界假。十七界實次句意云。十二界實。六識界假。從一意界開出六識。即六識界無別實體。故六識假。余二十實問。六識無間滅即為意界者。是小乘義也。今大乘不爾。別有意界體。謂末那識也。何依小乘義分別此假實。答。此隨轉理門。若據大乘。別有意界。十八俱實。
伽第十六。遁倫記第十五。第三百二十八條。第四遍造（永觀二年三月十九日）。
問。有論文約眼與界四句分別。謂眼非眼界。界非眼。及兩。亦俱非也。此中初句云。謂阿羅漢最後眼是云爾意何。答。記文釋云。此據臨入無餘最後念眼。不能生後。非種子義。不名為界問。彼阿羅漢最後念眼。為無種子故不名眼界歟。為雖有種子猶不名眼界。若言無故非眼界者。何攝論釋種子六義中。云此時種子有即此時果生名為俱有乎。若言有種者。何非眼界乎。答。此無種子故云非眼界也。問。若爾。後難初逼前難通。答。攝論云此時種子有即果生。何為此義難。問。彼論意云種果俱時一切法皆應爾。羅漢後念眼既是果報法。豈非種□同時即應是眼界。何云非眼界。答。記文有二釋。一云。最後眼實從同時種子生。而云非眼界。據此種子更無生後念眼根功能故。名非眼界。非謂後眼無同時種二云。羅漢後眼從前念種生。同時無種故。云無種已生。又不能生後。不名眼界。又無眼種。名非眼界問。二釋俱有疑。付初釋。若最後眼實從同時種子生。即既有種子。何羅漢死蘊名無種已生。付後釋。若羅漢無同時種子。即違攝論種果俱時義。何有果法不與種俱。答。初釋意云。羅漢最後蘊名無種已生。據無生後眼。名無種已生。後釋意云。攝論云種果俱者。此據有俱。非是並俱問。且付後釋。會攝論意。云此據有俱非是並俱之文意何。答。後釋意云。羅漢後眼從前念種生。與前念種俱。如從主行道□俱行從前種。故云有俱也。非同時故云非並俱。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三非二十九條。第四遍造。（永觀二年三月十九）
問。有論文約眼界與眼界四句分別。謂眼非眼界。眼界非眼。及兩。亦俱非。此中第二句攝何物乎。答。即論文云。若眼未生。或生已失。或不得眼。或眼無間滅是其第二句所攝也。問。且除餘文。或眼無間滅者。如何義乎。答。記文云。或復生已來入過去。即無眼體名無間滅意云。有人死滅入過去者。即無眼體名無間滅問。論異本云。或復此眼無間必滅此與前文云或眼無間滅為為異。答。設光何失。問。二俱有疑。若言同者。何唐三藏。勘梵本論□順道理。若言異者。與前文何異乎。答。可云異也。問。若爾。前疑初遮。後疑何遮。答。三藏既宣無必字順理。故可云異。問。就三藏義。從無必字何順理乎。答。記文述三藏意云。若有必字。即是現在未滅眼故。不得非眼意云。此第二句眼界非眼。此句所攝中。若云眼無間滅。即云非眼義成。若云無間必滅。即非眼義不成問。何從云必滅非眼義不成。答。云必滅時。見當必滅。不見正滅。故有必言是現在未滅之義。非正滅故。不得非眼。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百三十條。第四遍造（永觀二年三月二十日）。
問。有論文約眼界四句分別。謂眼非眼界。非眼。及兩。亦俱非。此中俱非句可攝何物乎。答。論文即云。謂阿羅漢眼已失壞。或不生眼。若生無色界。或入無餘涅槃是其俱非句所攝也。問。此中云或不生眼者。如何物乎。答。記文云。謂從本來不得眼根意云。生盲者也問。若生盲者不可證得阿羅漢果。前忍位時捨根不具等。諸小趣生等以根具中身得羅漢果者也。何記文云本來不得眼者。答。此事叵思。今私會釋。前忍位時必捨根不具等小趣小生證羅漢者。若是小乘義歟。大乘不必云爾歟。乍以根不具身可得羅漢果歟。設小乘義中。於上利根□有上利根者。雖根不具。證羅漢歟。又又可思。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百三十一條。第四遍造（永觀二年五月二十二日）。
問。說於十八界有同分彼同分云。諸有所緣如心界說。諸無所緣如色等說此文心何。答。此顯法界中有同分彼同分。云如此也。故唐三藏釋此文宣。於法界中心所有法。如心是同分。餘色等法非所同故。如五塵等是彼同分問。論上文云。唯根所攝內諸界中。思量同分及彼同分意云。唯於眼等五根有同分彼同分義。非五塵界及七心界有同分彼同分然則法界中心所法及色等塵。應非同分彼同分。何三藏宣法界心所有法如心同分。餘色等法如五塵等是彼同分乎。答。三藏御釋意叵思量。然記師釋云。於法界中有所緣者。如七心界。不辨同分及彼同分。無所緣者如五塵等。不辨同分及彼同分意云。法界中心所法有所緣。及五塵無所緣。并無同分彼同分義此釋應論。問。若爾。三藏御釋言可捨置不。答。瑜伽學者保輒捨之。慈恩記云。同分彼同分正取五根。兼取六識。然大乘□識亦分應分別如五根。其法界中心所。約一一自變塵。如何名同分。今取其依一根。取本識塵為同分等付上此釋見。同分彼同分雖正取五根。然兼取六識故。應於心心所亦有同分彼同分。第七識為根。意識依彼起。亦應如五根有同分彼同分。是心心所有同分彼同分也。法界中無所緣色等塵。若諸心所一一所變塵。非同分彼同分。取本識所變塵。為同分彼同分付慈恩此釋。還成三藏御義。猶有餘力。問。三藏但宣心所有法唯是同分。色等五塵唯彼同分。而今慈恩釋心心所法及本識塵俱有同分彼同分。即過三藏御意。似不助三藏還難三藏。此由事如何。答。三藏依共通義。差別同分彼同分義。慈恩立別道理。助成三藏御意。同。慈恩所釋過三藏意。有何助成。答。案論大旨。於內諸根建立同分及彼同分。而三藏么釋法界攝諸有所緣如心界說說之。宣法界中心所有法如是心同分。既似違論旨。故慈恩助釋。同分彼同分正取五根。兼取六識。第七識望意識。亦應分別如五根即於心心所有同分彼同分。故助成三藏宣心所有法如心是同分。問。三藏宣色等五塵唯同分。而慈恩釋取本識塵更加同分。剩本師釋。何為助成。答。以塵助狹。以長助難。雖似剩師。猶是助師。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百三十二條。第四遍造（永觀二年五月二十三日）。
問。於十八界合能取不合能取差別中云。一界若合不合二俱能取其一界者何界乎。答。言一界者。謂意識界。勞釋文云。若意識界與鼻舌身三識俱起同緣。名合能取。若與眼耳二識俱起同緣‧及獨頭意識。名不合能取問。對法論云。不至能取。謂眼耳意。若至能取。鼻舌身意云。眼耳意三不合能取彼論不至能取中。既列置於意。准彼此論不合取中應取於意。何故云合不合二俱能取乎。答。慈恩會云。對法說意唯不合能取者。以自塵為門故。此瑜伽以五根為門。故通合不合。無相違也意云。意識若以自所緣法塵為門起時。不合能取。對法意在於此也。若俱五識以五根為門起時。或合或不合能取。瑜伽意在於此也。故不相違問。且付對法方。以自所緣法為門起時。不可定名不合能取。何者。法塵本性非分非離。能緣意識何定不至。於非不至猶名不至。何於非至不猶名至。捨一取一意趣何也。答。景法師會對法云。此據意識與五識俱不依五根。不同三識合取三塵。故名不至意云。意識雖與俱起。不如五塵必依五根。異鼻眼舌身三識合取香味觸境。故名不至問。答。此亦未盡。若異三識合取三塵。名不至者。亦異眼耳二識不鉿　取色聲境。何名不至。此義叵思。今私會之。不至有二。一百別體。無別體。眼耳不至是有別體。意識不至是無別體。既無別體。不至何處不至合離二種境。故強名不至。以同名故。類眼耳二俱名不至。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百三十三條。第四遍造（永觀二年五月二十四日）。
問。於十八界執受非執受分別中云。五是執受。五是執受非執受。所餘一向非執受何是執受。乃至何等一向非執受乎。答。景法師云。五執受者。是五根也。五執受非執受者。五塵不離根者為執受。離根為非執受。所餘一向非執受者。餘七心界及法界一向非執受問。且除餘。何故七心界及法界一向名非執受乎。答。次下文云。以離於彼餘能執受於彼不可得故是七心界及法界為非執受之所以也。問。爾依此文。何見七心界及法界非執受義乎。答。釋此有多師。一景法師云。若離彼五根及不離根五塵。餘之八界。別有能執心執受於彼不可得故二基法師云。若大乘義。唯第八識名能執受。若隨轉理。亦通六識。今之中云以離於彼餘能執受不可得者。是隨轉門三測法師云。以離於彼五根五塵餘心心所為能執受。執受於彼根塵可得故。彼根塵是所執受。然離於彼心心所外餘非心法為能執受。執受於彼心心所法不可得故問。此三師釋其各意何。答。景法師意云。凡執受義在五根塵。根塵為彼心心所法所執受故。於七心界有能執心。執受於彼不可得故。離彼根塵餘七心界。不可言有能執受心基師意云。若大乘門。唯第八識名能執受‧餘七轉識及根塵等皆所執受。若隨轉門通取六識為能執受。唯五根塵為所執受。今此論文依隨轉門。且取六識為能執受。故七心界是能執受非所執受。此執受門所執受分別是非。故五根塵唯名執受。以離於彼七心界等有餘能執受執受七心界不可得故。彼七心界等一向非執受則師意云。五根五境是所執受七心界等是能執受。不可根境執受。不可心法為所執受問。此等釋中可依何釋。答。取捨在意。但基釋似勝。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百三十四條。第四遍造（永觀二年五月二十五日）。
問。說眼根見色眼識風色三二差別云。或有識流非眼等根。若釋不釋俱可得故此顯何方義好乎。答。此顯眼根色之方義勝好也。問。爾此文何見色之義勝如由乎。答。慈恩釋曰。謂根種初損。不生現行識。根種不被損。其識種常流。而根釋不釋故。若有根種。必識種生識。或自有識種。未必生根種意云。若有根者。識必自生。若有識者。不必生根。故根用勝。可云根見問。根釋不釋識體常流。可云識見。何云根見。答。雖識常流。非根不流。根若有處。識自濟起。故根用勝。可云根見。問。若爾。何故小乘等中許識見勝。答。小乘中亦有此二見諍家。非有識見一。往彼當尋檢。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百三十五條。第四遍造（永觀二年五二十六日）。
問。眼等五識緣色等境。必與尋伺俱緣境定。如上三靜慮。起眼等三識緣色等三境。彼既無尋伺。能緣其境。答。此有二說。若小乘說。上三靜慮借起初禪眼等三識。初禪既有尋伺二法。同借起彼與識共緣今大乘說。由有尋伺諸識種子隨遂無尋無伺定故。從彼起已此得現前意云。上三靜慮本來自有尋伺種子。從定起已便得現前。即此尋伺與識同緣色等三境問。且付大乘。說前五識非尋伺俱。上三靜慮設有種子。不俱三識。彼何可緣色等三境。答。景法師釋。五識雖非尋伺相應。同緣意識與尋伺俱。非彼三識有尋伺俱意云。大乘三識同緣意識。與尋伺俱共緣三境問。若依大乘云。五識雖非尋伺俱。同緣意識與尋伺俱緣色等境。應如大乘說。有尋伺諸識種子隨遂無尋伺定故。從彼起已此得現前。即云自地三識種子尋伺種子自能現行緣色等境。而何記云。是故上地欲起下地眼等識等時。必起下地同緣意識。同取色等。豈非小乘借起下地三識義耶。答。詞雖用小乘。實唯顯大乘。欲起下地言雖暫似小乘。同緣意識文唯是大乘意。非小乘許有同緣意識故。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百三十六條。第四遍造（永觀二年五月二十七日）。
問。說眼與眼識因果相成義云。眼與眼識非正生因。唯建立因。猶如燈光如此云意何。答。正生因者。從自種子親生自果。如種滅芽生。建立因者。有他類物持他類物。如器持水‧燈焰持光。今眼與眼識論因果相成。唯是建立因。如燈焰持光故景師云。眼與眼識非正生因。是俱時因等果。猶如燈焰光問。若於正生因無俱時因果。即違攝論種子六義種果俱時。如何可言。答。記文釋云。彌勒且順經部宗義。順所果後。如種滅芽生。辨因果義故。云非正生因。唯建立因意云。且順小乘故。由因前果後。云非正因生。若依攝論意。設雖正生因。應因果俱時問。爾依攝論。於正生因種果俱時義有樣何。答。記文釋云。然論云種果俱有。因果同在現在故也意云。如眼種子。在異相時生彼生相現行諸法。現在法生即名為性。故住與生時節不別。法將欲滅。衰故名異。是故一切因果相生皆據現在。異相時為因。生相時為果。剎那相望故。雖因果異時。以據現在。攝論名俱時問。爾此攝論義一切可用乎不。答。記文云。西方不用此義。故彼破云。汝立異相時法與生相是法。為一為異。若一則無異相時。若異應有別法體此文見不必用也。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百七條。第四遍造（遍觀二年五月二十八日）。
問。就十二處中初眼處。有四句分別。謂眼非處。處非眼。兩。亦俱非。此四句中。釋初順所攝云。謂若有眼已得不捨。然是無間斷滅之法其無間滅之法者顯何事乎。答。泰法師釋。十八界中眼而非界。但取羅漢最後念眼。今此處中眼而非處中眼而非處。亦取有學生無色界最後念眼意云。論上文。於十八界中眼界。分別四句。其初眼非界句。但云羅漢最後眼是此二十處中初眼處四句分別文。云然是無間斷滅之法者。以羅漢最後眼‧及不還果人生無色界最後念眼問。云眼非界。云眼處。俱是同句。隨其所攝。云羅漢最後念眼。云無間斷滅法。應是同意。何以分別云十八界中但取羅漢最後念眼。十二處中兼有取有學生無色界最後眼。答。十八界中。論文現言羅漢眼後。決定無疑。見十二處中。云無間斷滅。不指何人眼。故泰法師探案論意。凡無間斷滅皆應攝此句。謂不還果聖生無色界生時。永斷下眼。彼不可更生下欲色界等。非可生後眼無間相續義永既斷滅了故無間斷滅亦應取有學問。若爾。十八界眼非界句中。亦應取有學。彼生無色界。不可生眼故。何彼句所攝不了取有學者。答。泰法師云。以界中取界種子故。但說羅漢。今此處中據現行故。通說眼根滅盡後念意云。凡界者是種子主。其有種子。可名為界。若無種子。不可為界。無學羅漢已滅賴耶。非界種子故。非界句但取羅漢。有學不還未滅賴耶。是界所攝。故非界句不取有學。夫言處者是生長義。體相現行令法生長。然言無間斷滅法。故生長義闕。如有學者生無色界。不生後眼。生長義闕。處義不成。故非處句亦攝有學生無色界問。景法師云。眼非界故句取羅漢眼。理亦應言有學聖人生無色界最後眼也。文略不論准彼師釋。眼非界句攝有學。何泰法師一向可言非界句唯取羅漢。眼又處句兼取有學。答。師師意各異。不可互相非。但依論現文。泰法師得美。案最後後眼言。景法師似巧。
伽五十六。遁倫記第十五。第三百三十八條。第四遍造（永觀二年五月三十日）。
問。說十二處中云。處云觸處。二差別。何名觸處乎。答。瑜伽第五十六云。云何眼處。謂若眼已得不捨。於無間體非斷滅法。如眼處相。餘處自性亦經說處也。復次言觸處者。謂與觸俱。或能無間引發諸觸。隨順於觸所有諸處此說觸處也。是其二差別。問。論文不明。如何可案。答。影法師記云。胎內第五時已云。名已得眼。未被損失未生無色。名為不捨。除羅漢眼。此眼已前於無間體非斷滅法。是眼處體。餘十一處准眼可知此釋處也。次下云謂與觸俱者。同時為根生長彼觸。或能無間引發諸等觸者。前念五根雖不與觸俱。而能無間引發後念觸。隨順後觸。亦名觸處此釋觸處也。問。既雖釋之。其意未顯。私何可云。答。凡言處者。欲色界中得眼等根。進非羅漢最後斷滅。退非愚夫中夭損失。雖根自體見無損。然非引觸取境之根。但是賴耶所變為故。剎那剎那無間相續。生後後相。非斷滅法。是其處義。言觸處者。彼記有二。一同時為根生長彼觸。二前念五根不與觸俱。而能無間引後念觸。隨順後觸此二義中。前為正義。後為傍義。其正義意。現在剎那引觸取境。和合成根。四塵四大同共為根生長初觸。根境相對生緣慮是。正與觸合。故名觸處。又傍義意。剎那生滅無間相續。前念五根體雖落謝。而能無間引後念觸。順後觸故。亦名觸處凡論大宗。不取境者直名處也能取境者名為觸處。問凡有根者無不取境。何以分二類。云處云觸處。答。有處非觸處。觸處必是處。故分二類義。名處名觸處。問。觸處必是處。道理尤可爾。處非觸處。何處有爾法。答。論出其法。即其文云。謂眼等處不與觸合。亦復不能引無間觸。然非無間斷滅之法是其處非觸處法也。問。何處眼等不與觸合。不引無間觸。答。論次下云。若於色界所有鼻舌‧無想天中所有諸根。於一切時。必定非處意云。彼諸天處有根無識。不與觸合。不引復觸。故非觸處問。付論現文。既云非處。知彼天處應無眼等。何云彼處有根無識。答。此文誤也。唐三藏宣。應言非處觸問。前處義云。但是賴耶所變為故。剎那剎那無間相續。生後後根。非斷滅法然則處義無間相續生後後根。而今此文說處非觸處云。不引無間觸此相違如何。不引無間觸。亦應非處。何可云是處。答。前云生後後根。今云引無間觸。根觸不可濫。處義非斷滅。雖生後後根。若非觸處者。不引無間觸。故二卷別也。問。不引無間觸。觸非可復生。若觸不後生。即同斷來法。何云非無間斷滅之法耶。答。不取境根故。不引無間觸。未入無餘滅。非無間斷滅。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百三十九條。第四遍造（永觀二年六月五日）。
問。於十二有支說界地分別云。諸有隨生何界何地。當知有支即此所攝意何。答。景法師云。如生欲界。現所受身是生老死。即約此身受生老死。收前十支並欲界攝。乃至生在非想處地。受生老死。約果收因。並非想攝文意可見。問。准此釋。可云下地無明不發上地業。但唯論云。下地無明有起上地行業若依彼論。何消此文。答。本地分中判界繫云。設離下染得上地定。身在欲界。是欲界繫即與唯識下地無明起上地行。其義雅合。今決擇分。隨生何地。當知有支即此斷攝。因果相屬究竟道理。各有所以。不可相非。
伽第五十六。遁倫記第十五。第三百四十條。第四遍造（遍觀二年六月六日）。
問。說無明惑於三際起云。於內疑惑。此誰所有。我為是誰此說三際中何際無明。如此云乎。答。記文云。當知此疑從現在中前二際無知所生故知所生故知此應中際無明。問。文中既云。前後二際無知所生故知應是前際後際無明疑惑。何云中際。答。記次下云。於內疑惑此誰所有者此疑現在內身為繫屬誰以此文見。是中際無明也。問。世間現見。誰人於己身疑是所有。又何處有我為是誰之人乎。

建保四年七月七日交點了 聖寬