論第二卷本文抄十

輸入者 周海燕

具義多少段（種子義段）

問。有義意剎那滅義遮古薩婆多現在一念住異滅三相有前後次第之計（云云）撲揚大師可許之耶。
論云。一剎那滅。謂體纔生無間必滅。有勝功力方成種子（云云）。
祕云○有義。亦遮上座現在一念心心所法。而有前後先生後滅。色法四特生住異滅。及古薩婆多現在一念。住異滅三先後次第者。詳曰。理未必然。彼等雖計二三四法俱特而有。皆唯一念。名剎那滅。若言一念有多法俱故不許者。種生現時。有三法俱。種應非種。若言彼計有次第故。故非種者。容簡上座。有宗一念豈分時耶。何得簡之。又論但遮常無轉法。彼二四三豈無轉。由斯未必遮彼生等。然傍義簡理亦應通（云云）。
燈上文云。論又生等類若俱有等者。本云。初破古師用前後。又住異滅下。破新薩婆多三相用俱。西明斷云。並通親新熏。今謂不爾。前引婆娑三十九云顯一剎那具有三相。問。若爾。應一法亦生老滅。作用時異。故不相違。謂法生時。生有作用。滅時老滅方有作用。體雖同時。用有前後。此意即答。三相作用皆有前後。不別云滅與老同時。
又云。俱舍第五破薩婆多云○諸說等用不同時。彼說便違剎那滅義（云云）。 要上文云。古一切有師。生在未來。現在一剎那三相時別（文）。
光記四云。
　　問。勝軍論師意為許因果同時義將如何。
疏云。論二果俱有○述曰○有說。種生現行之時。必前後念非此剎那。如何解此。彼師意說。如上座部。心有二時。即因在生。果在滅故。同在現在。亦不相違。此即勝軍假朋上座。非實用之第三卷中自當廣述（云云）。
裹書。若爾。種望種亦應然。何為斷簡瑜伽云。法與自性為因。非即此剎那。此必異時。非果俱有。若因在滅。果在生相。仍名俱有。即有二趣並生之妨。
義演二云。疏有說至如何解此者。意云。如勝軍論師說種生念現行前後念非此一剎那者。即勝軍論師如何解此果俱有文。故云如何解此也。疏即因在生果在滅者。格云。酬前因在生引後果在滅也。意說。心法一剎那極促猶有生滅二時。即心法正生酬前因時。云因在生。欲滅之時。能引後果。云果在滅。又云。因在生者。望後念說。何以故。能引後果故。果在滅者。望前念說。何以故。酬前因故。云心初生望後念為因。滅時望前念為果故。云因在生果在滅也。故勝軍論師假用上座部。雖立因果生滅二時。仍同在現在故。與果俱有文不相違也。問。經中即說四相。何故但說生滅二時。答。如何云諸行無常是生滅法。不意經異故。不違經。問。法既許有住相。何不說有三相。但意生滅二相耶。答。生滅通色心。住相唯色有。今據通說但云生滅二相。問。色心俱是有為。何故心法立二相。色法立三相耶。答。色法遲鈍。容有住相。心法極迅速。所以立二相。極迅速法生已即滅。無容住故。更至第三卷中廣有分別。勝軍論師即難陀祖師也。疏若爾種望種至非俱有者。意云。此假設難也。難云。種生現行是因果。即許同時在果俱有者。種生種是因果。亦應同時在果俱有。答。設爾何失。若爾。種生種。種生現。二有何別故。疏云何為聊簡。此結不別之意。又違瑜伽異時義。瑜伽不許種生種同時也。有敘云。此難勝軍論師云。因滅果生。二時同在現在。果俱有者。即種生種。亦應同時在果俱有。難意如是。何為聊簡者。如勝軍論師作此說者。何為聊簡。種生種。種生現。一種同時義應無別。又違瑜伽異時之義。疏二趣並生之妨者。意云。若人趣將滅。未滅後天趣二生。豈非二趣並生妨耶。故無一身二趣賴耶而得並趣也。
疏下文云○勝軍如何釋。非即此剎那。以彼計執因果同世故。云何復釋無種已生文。如彼抄會。瑜伽論第五十六別抄有文。及下第四可披解也（云云）。
祕云。疏勝軍如何釋此者。彼云無失。生滅二相雖同一世。是二剎那。以為因果故。亦不是即剎那也。疏復云何釋無種已生者。勝軍釋云。彼隨轉理。非大乘義。復何失。至下具釋（文）疏三末云。論有余部說至恒相續義。述曰。自下第二其上座部於此起救○此中亦同勝軍論師。種子等法前果後因俱時而生○生軍論師雖有此義云立亦得。然自不遵。亦無章疏現於世（云云）。
瑜伽抄十五云。問答眼與識是因果。如何俱有中云。何以故。眼與眼識非正生因。唯建立因者。勝軍論師云。此文證知。種子現行時別時生。如非正生因故。根非同時生滅。是建立因。得同時生。故知正生因異時生。今解云。此又據正生。非正正生云者。是種生芽之因明同時。不言正生即異時。此中言建立因。是增上緣。非正生因緣。增上緣因果何妨同時生。故下文雖有自種。無此依故。識不應生其正違因即不定。種生種異時故。前本地第五。若同類異命生。非即此剎那。生現異觀故同時生。彼勝軍釋此七義種子文及俱有正文。如四相中菩薩。此中經部二生因異時生。俱舍論廣敘彼難如杖界（云云）。
疏四末云○言果俱有者。此前後俱也。俱生俱滅者。二法俱有生有滅也。非謂因果同一時生一時滅故。瑜伽第五。然法與他性為因。及後自性為因。非即此念。長續此文。兩法並非即此念故（云云）（燈釋同之）。
顯幽抄六本云。言果俱有者。此有二解。一云。因在俱相果在生相。雖生住異俱同現在故云俱有。二云。前念種子是有法。後念現行亦是有法。俱是有法。名果俱有也。即是前後俱故名有也。即是二法俱有生滅名果俱有也。非謂因果同時名俱有也（云云）。
疏二末云。自下第二唯新熏。即勝軍祖師難陀尊者義（云云）。
明燈抄云。西方勝軍論師承稟賢愛論師學因明。又承難陀論師學唯識論（云云）。
慈恩傳第四云。眾此復往杖林山居士勝軍論師所。軍本蘇利刺他國人。剎帝種也。幼而好學。先於賢愛論師所因明。又從安惠菩薩學聲明大小論。又從戒賢法師學瑜伽論（云云）。
問。有人意本有無漏種由世第一法熏增轉生一個新種（云云）爾者見道初念轉生歟。為當世第一法位轉生歟。
問。有人意見道轉生一新種本新種子合生初念行（云云）疏主何難耶。
疏云。種子望種。體性相似。名為同類。以相違故。不得俱時。一身和合。。即第五卷瑜伽論云。與他性為因。即種望現。亦與後念自性為因。非即此剎那。此即是種前後相生○問。若爾。如何本有同念得生新熏。體相違故。此不同時。如世第一法無漏緣增本有種子。牽生後念任運自類法爾之種。復能為因生於後念一新熏種。本新二種緣力既齊生一現。故無同念種生種失。此亦難解。若本有種更生種子。便一念中有四法也。謂一本有。二本有所生。三新現行所熏。四是現行。如何可說三法展轉。今釋不然。即本有種及現行為因緣。生一新熏種。故但三法。又解。本有種新熏種。非其因緣。現行能熏為因緣故。即是本有唯望現行。現行唯望新熏。為因緣故。由此別脫戒體不增而用增。與道定戒相似。定道二戒既是現思。故唯念念是用增非體。前解即與別脫戒體用增義（文）。
祕云。疏問若爾至體相違故者。此難意云。亦應見道轉生新種。不以同時本有種子為因而生。以相違故。疏此不同時至種生種失者。此釋意云。此轉生種由世第一同時無漏種子引生。不以同時無漏種起故。無同念種生種失。問。此轉生種何名新熏。答。由世第一熏習力故。增無漏種。無漏種子引後轉生。轉生所以得新熏稱。疏即本有種至但三法者。本種新現俱為因緣生新熏種。此非正釋。本種望新。非因緣故。若所疏緣。理亦無失。疏由此別脫等者。由此何念無轉生種。卻證於前別解脫戒用增為勝。疏前釋即體增等者。即是四法同時之義（云云）。
疏二本云○若新熏合用者。唯取新熏種倍倍生時用增上說。不用本有。力不及新故。初熏種時。舊亦生種。今所立無表唯依新熏上立也（云云）。
裹書。若新熏種念念種子體新倍生上立無表。若本有種體雖不增而功能倍。
祕云。疏初種時舊亦生種者。現行熏彼新熏種時。本有舊種亦得轉生一種子也。即是四法同時起也。此非正義（云云）。
顯幽抄九本云。第四勝子勝友義者。即體用俱增長也○即本有種子上轉生得一個新種子（云云）。
顯幽抄九本云。問此境長位。為是體增長。為是用增長。答曰。此有四師義也。一難陀。二護月。三護法。四勝子勝友○第四勝子勝友義者。即體用俱增長也。即初得戒之時。於本用有種子上。剎那剎那有無表功能增長。受熏得新熏種子。種子功能亦倍增長。即本有種子上轉生得一個新種子。即此三個種子剎那剎那皆防發功能。第二念六個種子有防發。名無表戒。即體用俱增長。問如。何新熏又有轉生。答。本有種子生現行。現行顯上。即新熏種子轉下本有種子。又能轉生得一個新種子。喻如熏生芽時。自下更能轉生子黃等即三個種子。至第二念便增長二十一個種子。至第三念便成百三十個種子。如是轉轉倍倍增長。自上能亦少分增長也。即於此增長位無表戒（云云）。
問。薩婆多意可許俱有因得異熟果耶。
問。本疏中薩婆多俱有因取異熟果（云云）撲揚大師引何文證此義耶。進云。引俱舍云謂此與心一果異熟及一等流之文為證。付之。
論云。四性決定○此遮餘部執異性因生異性果有因緣義（云云）。
疏云○遮薩婆多○又異熟因通善惡性生無記果。遍行因等是異性果。俱有因取異熟無間士用等果為因亦然（云云）。
祕云。疏俱有因取異熟等果者。俱舍第六云。謂此與心一果。異熟及一等流。問。何故下云俱有相應得士用果。答。士用果中而有通別。別士用果唯是俱有相應因得。若通士用六因皆得。而但用力所得之果皆名士用。故不相違。疏據通說（云云）。
論下文云。能熏生種。種起現行。如俱有因得士用果（云云）。
疏云。如小乘。俱有因與俱有法為其因故。以種望現能熏心等。更互皆得。即約同時士用果說（云云）。
俱舍論第六云。俱有互為果。如大相所相。心於心隨轉○心所二律儀。彼及心諸相。是心隨轉法○由時果善等。論曰。略說由時果善等。故說此法名心隨轉。且由時者。謂此與心一生住滅及墮一世。由果世等者。謂此與心一果異熟及一等流。應知此中前一後一顯俱顯共。其義不同（云云）。
頌疏云。由果等者。果者謂一果。等取異熟及一等流。謂前隨轉與心同得一果。同感一異熟。同得一等流。名心隨轉。此一果言意取士用及離繫果。故異熟等流外。別說一果也。然士用果總有四種。一俱生士用。此復有二。一俱有相應因。展轉士用果。二及餘同時。造作得者。二無間士用。此復有二。一等無間緣。所引起者。二及餘鄰次。造作得者。三隔越士用果。此得有二。一異熟果。二如農夫春種秋收。隔越士用果。四不生士用果。謂是擇滅。體不生也。此一果言。於俱生士用中。唯取同時造作得名。於無間中。除同性法無間。以同性無間等流攝故。取餘異性無間果也。於隔越中。除異熟果。以五果中熟攝故。取餘隔越士用果。及取第四不生士用。故一果言。唯攝士用及離繫果（云云）。
光記云。問。此論一果為何者。解云。或同婆娑。或同正理。皆無有妨。問。准下論文。五果中士用。但說相應俱有因得。何故正理說士用果。乃有多種。通餘因果。解云。士用果有二。一別士用果。此唯相應俱有因得。二通士用果。但用功得者。皆名士用果。正量據此通士用果說。隨其所應。四果全增上少分。六通六因得。各據一義。並不相違（云云）。
婆娑一果者。離槃果也。正理一果者。士用離繫也。
又云。
問。威儀工巧等四無記心為同種將如何。
燈云。問。四無記心為是一種逢緣起。別為各有種。若是一種逢緣起。別何名引自果。若各別種。何故瑜伽五十五。於異熟蘊及加行別。皆世俗有。答有二解。一云。有同別種。若是異熟無記心種逢緣引別分成三心。除變化心。即是同種。由逢緣分成三心故名世俗。以變化心不通異熟故。若自力能熏。即各別種。便非世俗。即自在成就攝者。但言是世俗。不說唯世俗。據性各別心色沒。名引自果。二云。三各定別。設自不熏由他緣熏。所緣境別故名成種。言世俗者。有緣發別。發威儀等。名威儀等。即是實有。緣威儀等。名威儀等。即是世俗。以是異熟。由緣此等名威儀等故（云云）。
同五（論五）云。大乘變化四靜慮通善無記及漏無漏。餘三通三性漏無漏。如前已明。然得合起。如行道路歌舞拍鼓。或先後心發俱時亦得。或業果心不能俱發。若非業果及善惡能四心義說。非多立並。大論云此世俗有故。云無記者。據別說故（云云）。
得非得章云。無記中有四○三界染污法皆名種成就。善中生得善名種子成就。四無記中異熟無記全。威儀工巧少分。名種子成就。所餘自在成就（文）。
補闕章中云（得非得）。
瑜伽五十五云。問。是諸無記幾實物有。幾是假有。答。於異熟所攝諸蘊。及心加行差別中而施設故。當知一切皆世俗（云云）。
同抄十四云。於異熟所攝諸蘊者。謂同時心心所法等。即如第八同時數等。及心加等差別中而施設者。謂異熟心任運生法。非別加行。若三無記加行心發故。言心加行。於異熟生心上假施設故。是假有。問曰。若爾。即無記心非有體。有異熟生心是任運。此亦是無記。是加行。云何於上假施設耶。以是一名言種子類故。所以餘三假。離異熟名言種子外。餘三無記心無別種生。威儀等四於熟五塵上施設故者假（云云）。
瑜伽抄十四云。論解諸無記中云。謂業所引生者。異熟無記。生已若行住者威儀也。若養命工巧也。依此活命中養命。三摩地差別謂變化心（文）。
問。異熟威儀等心三性何分別之耶。
問。異熟生心通三性云事。引本論何文證之耶。
燈云。問。異熟威儀等各定何性。答。若云四無記。如名取義。若但云異熟威儀等。初三通三性。變化唯二性。准何得知。答。五十五云。又異熟生一向無記。二三可得。一有二種。若依伎樂以染污心發起威儀。是染污性。若依寂靜。即是善性。若依染著發起工巧。是染污性。若善加行所起工巧。即是無記。為引導他或為利益而起變化不知是善。此無染污。染污言通不善有覆。今取不善故云二三可得（云云）。別抄一云。問。異熟等四唯無記。亦通餘性不。答。不定。故五十五云。又異熟生一向無記。二三可得。一有二種。解云。中二通三性。變化通二性（文）。
五十五云。又異熟生○此無染污（云云）（餘如燈所引）。
同抄十四云。又異熟生一向無記。據任運酬因果也。二三可得者。威儀工巧通三性也。一有二種者。記變化心通二性也（云云）。

所熏四義段

問。起信論中真如受熏（云云）宗家可釋之耶。
論云。三可熏性。若法自在性非堅密能受習氣。乃是所熏。此遮心所及無為法依他堅密故非所熏（云云）。
疏云○亦遮無為以堅密故不受熏習。如堅石等。故虛空等不可熏習○無明熏真如。由此知非也（云云。
祕云。疏無明熏真如等者。自古諸德多為此計。此論明簡。故知古非。馬鳴菩薩亦言真如受熏持種恐譯者誤（云云）。
起信論（真諦譯）云。復次有四種法熏習義。故染法淨法起不斷絕。云何為四。一者淨法。名為真如。二者一切染因。名為無明。三者妄心。名為業識。四者妄境界。所謂六塵。熏習義者。如世間衣服實無於香。若人以香而熏習故則有香氣。此亦如是真如淨法實無於染。但以無明而熏習故則有染相。無明染法實無淨業。但以真如而熏習故則有淨用。云何熏習起染淨不斷。所謂以依真如法故有於無明。以有無明染法因故即熏真如。以熏習故則有妄心。以有妄心即熏習無明。不了真如法故不覺念起現妄境界。以有妄心境界染法緣故即熏習妄心。令其念苦造種種業。受於一切身心等苦。此妄境界熏習義則有二種。云何為二。一者增長念熏習。二者增長取熏習。妄心熏義有二種。云何為二。一者業根本熏習。能受阿羅漢避支佛一切菩薩生滅苦故。二者增長分別事識熏習。能受凡夫業繫苦故。無明熏習義有二種。云何為二。一者根本熏習。以能成就業識義故。二者所起見愛熏習。以能成就分別事識義故。云何熏習起淨法不斷。所謂以有真如法故熏習無明。以熏習因緣力故。則令妄心厭生死苦。樂求涅磐。以此妄心有厭求因緣故熏習真如。自信己性知心妄動無前壞界。修遠離法。以如實知無前境界故。種種方便起隨順行。不取不念。乃至久遠熏習力故無明則滅。以無明滅故心無有起。以無起故境界隨滅。以因緣俱滅故心相皆盡。名得涅磐成自然業。妄心熏習義有二種。云何為二。一者分別事識熏習。依諸凡夫二乘人等厭生死苦。隨力所能。以漸趣向無上道故。二意熏習。謂諸菩薩發心勇猛速趣涅磐故。真如熏習義有二種。云何為二。一者自體相熏習。二者用熏習。自體相熏習者。從無始世來具無漏法。備有不思議業。作境界之性。依此二義。恒常熏習。以有熏習力故。能令眾生厭生死苦樂求涅磐。自信己身有真如法。發心修行（云云）。
次文可見之。無明有厚薄之文也。
釋摩訶衍論第二云。熏真如法。其相云何。頌曰。真如無為法。有二種作用。所謂通及別。如前決擇說。是根本無明。依於初作用而能作熏事。餘無為亦爾。論曰。真如無為有二種用。謂通及別。如前所說。根本無明依初作用能作熏事。非後作用。如說真如。餘三無為亦復如是。皆依初用非後用故。作熏時量。非初亦非中後。取初中後故。本知契經中作如是說。大力無明作熏事時。初及中後一時具取。而非別取故。此中所說能熏所熏。以何義故名言為熏。謂能引後法。而合自體不相捨離。俱引轉故名能熏。又能彼法不作障礙。若隨若順不逆違故。名為所熏。謂五有為能熏四種無為法及一法界心。所熏五法隨來。而與五能熏共會各合同事俱轉。是故說言不生不滅與生滅和合。如大無明一心本法為通依故。初自在作熏習事四相有為應如是知。如大無明依四無為通達作用能作熏事。四相有為應如是知。如是等義。至自決擇其理分明。非一非異者。即是開示有為無為同異差別故。云何開示。所顯示一法界心無為自在。四種無為別事作用。與一法界心有為自在。四種無為通達作用。不同理故。名為非一。為欲顯示受能熏染。一法界心有為自在四種無為通達作用。與能作動事五種有為不異理故。名為非異。復次所熏淨法與能熏染。各差別故。名為非一。能熏所俱一心作。無有他故。名為非異。名為阿梨耶識者。總結圓滿字。已說下轉門（云云）。
開元錄八云。又以起信一論文出馬鳴。印度諸僧思承其本。奘乃譯唐為梵通布五天。斯即法化之緣東西互舉（云云）（續高僧傳第四同之）。
上文云。初耶爛陀寺在德師子覺等。立中百論宗破瑜伽義。奘曰。聖人作論終不相違。但學者有向背耳。因造會宗論三千頌。融通瑜伽中百之旨（云云）（貞元錄十一同之）。

能熏四義段

問。疏中釋無性有情第七識成能熏義。作唯增闕減。增減俱有二釋。以何為正釋耶。答。
論。疏。祕（如第五卷）。

所緣行相門

問。能緣生覺受體唯限身根歟。
疏云○總相而言。執受義者。執是攝義持義。受是義覺義。攝為自體持。令不壞。安危共同。而領受之。能生覺受。名為執受。領為境也○若據實理。生覺受者。唯是身根。以餘四根色香味觸不離根同聚一處。亦名覺受。體實非也（云云）。
諸文可勘合。又如摩尼抄。
問。本疏中引瑜伽論說阿賴耶識緣遍計所執自性妄執習氣（云云）爾者唯說染法種子歟。將通三種歟。
論云。諸種子者。謂諸相名分別習氣（云云）。
疏云。即是一切有漏善等諸法種子。下解五法中。此三唯有漏○與七十六解深密同。與五十一顯揚等別。彼言地所執自性妄執習氣。有何所以者。此有二說。所護等說。唯染無記心中有法執。善無記心不能起執。因執心所執。為所遍計熏成於種。此種名妄執習氣。即見相分而熏種生。又解。應分別論文。染無記心有遍計所執自性妄執。故此種子名遍計所執自性妄執習氣。善無記心但是遍計。計是分別心之異名。故此種名遍計習氣。而非所執自性妄執習氣。以有漏心皆名遍計故。非善等心中許有執故。或又此文但經約染語。以有漏中多起執故。若不爾者。一切色法非能熏者。皆非能遍計。亦不起執。相分之中既無種子。又此不說本識應緣。既爾。第八應亦能熏。有力能執故。由此故知。此解為勝。下三性中又當分別。安惠等說。有漏八識皆能遍計而起於執。即以此文為證（云云文廣）。
瑜伽五十二云。復次我當略說安立種子。云何遍說安立種子。謂阿賴耶識中。一切諸法遍計自性妄執習氣。是名安立種子。然此習氣是實物有。是世俗有。望彼諸法不可定說異不異相。猶如真實。即此說名遍計粗重（云云）論第八云。雖說藏識緣遍計執。而不說唯。故非誠證（文）。
演祕云。疏因執心所執等者。善無記心是能遍計。是妄執心所執之法。所執之法從彼能執。以立彼名。所執自以見相熏種。亦得名為遍計所執妄執習氣。或能記計相分之中。熏所執種子。所執種子名執習氣。前釋為勝。疏一切色至應不緣者。色非能熏。亦非能計。八復無執。此色相中。又無種子。亦應第八不緣此相。以彼說言緣執種故。若言雖實而得緣色。且據種論言緣執習。既爾何妨。實緣三性種。亦依染種說。疏既爾第八應亦能熏者。此破伏執。執者說云。既言第八緣執習氣何無執耶。故有斯責（云云）。
瑜伽論五十一云○云何建立所緣轉相。謂若略說阿賴耶識。由於二種所緣境轉。一由了別內執受故。二由了上無分別器相故。了別內執受者。謂能了別遍計所執自性妄執習氣。及諸色根根所依處。此於有色界。若在無色。唯有習氣執受了別。了別外無分別器相者。謂有了別依止。緣內執受阿賴耶識故。於一切時無有間斷。器世間相（云云）。

四分義段

問。本疏中見分理證清辨唯境義（云云）爾者約世俗門破之歟。
疏云。
如第一卷抄。
問。宿命智要緣曾受事歟。
論云。此若無者。應不自憶心心所法。如不曾更境必不能憶故（云云）。 　　
　　疏云。謂無自體分。應不自憶心心所法。所以者何。如不曾更境必不能憶故○昔現在曾不自緣。既過去已。如何能憶此已滅心。以不曾為相分緣故。我今雖不令為相分緣。然自證分緣故。如曾相分所受境故。今能憶之。量云。今所思過去不曾受心等。除宿命他心智等。餘心一切皆應不能憶。不曾受故。如不曾受色等。卻證故知。曾現在緣（云云）。
瑜伽第三十七云。云何諸佛菩薩隨念宿住智通。謂佛菩薩以宿智。自能隨念已之宿住。曾於如是有情類中。或如是名。如經廣說。亦能隨念他諸有情身等一切品類差別。如自隨念己事無異（云云文廣）對法十四同之。
無垢稱經疏三云。亦有解云。宿世之中。雖有情壞空中四劫無事成增。乃是住之初後唯有住劫。善惡力明故。偏舉之但名宿住。以攝成壞。今實義者。住非住往昔宿世之中故名宿住。成壞住劫皆在其中（云云）。
燈二云（論一）○要集云。汎論憶事即有二種。一者能憶心。二所憶境。若能憶心唯第六識與念相應○於所憶境即有二義。謂憶曾受境。或憶曾能受心。此心由自證分力故。今能憶等。今謂。此釋未能盡理○又宿住智所緣之境非皆曾受。佛果八識皆能憶前。不唯第六故義不盡。今釋。能憶有其二種位（云云）（文廣至要文也必可勘見）。
梵王經第一云。以天人智。十方三世國土中。一切眾生宿世苦樂受命。一一知命續百劫（云云）。
大般若二百四十云。同宿住智知諸有情先所造業。由所造業不失壞故。生彼彼處受諸苦樂。知已為本業因緣。令其憶知作益事（云云）對法抄四云。奮迅王問經明五通。菩薩宿命通知未來。法集經明菩薩宿命知三世（云云）。
元曉疏上云。天眼宿命皆言三世者。天眼中說未三世。宿命中說過去三世。以花嚴宗有十方故（云云）。
俱舍光記十四云。婆娑一百云。問。此宿住隨念智者。但憶念曾所受事。答。此但憶知曾所受事。問若爾。此智應不憶知五淨居事。無始時來未生彼故。答。曾所受事略有二種。一者曾見二者曾聞。雖未曾見五淨居事。而曾聞故亦能憶知餘欲色界極遠極勝諸難知事。准此應知（云云）（已上論文）。
問。四分建立比量作法如何。
論云○復有第四證自證分。此若無者。誰證第三。心分既同應皆證故（云云）。
疏云○第三第二心分既同。應立別有能證自分。量云。第三心分應有能照之心。心分攝故。猶如見分。見分返此。或無能證（云云）。
要云。心分既同應皆證故。此量不定中。第四心分應有證。第三即是。何故無也。立四分量云。心心所法一剎那中定能自顯。能顯他故。如燈日等。此因有法差別相違。喻有所立不成。以燈無緣慮。心有緣慮故（云云）。
燈云。問。既立第三能證第二及第四分。第四復能證第三分。即心能自緣。云何不與世法相違。刀不自割。指端不能觸自指端。答。佛地論第三云。答云。不見燈等能照自耶。何知自照。現見無闇分明顯現。若不自照。應有闇障。應不現見。問。燈等非闇。何須照耶。答。如瓶衣等體雖非闇。無燈等照邊有闇障。不得現見。照令闇除衣等現見。名為燈照。燈等亦爾。自體生時。邊闇障除令現得見。故名自照。問。燈能照自令現得見。證心能自緣。衣不自照。由他照見。證心不自緣。答。心性是照本極成。若例同衣不能照。彼有違自世間等過。問。量云。心能自照。性能照故。如燈等。此量豈非法自相相違。因喻所不成過。答。所能照義。以燈為喻。故無有過。問。豈本不欲證心自緣。答。雖言緣自。意取顯證。今緣照雖殊。俱自顯證義。或但相例。不是立量取彼為喻。故無有過（云云）。
松室私記可見之。
疏下文云。此四分相望為所緣。各為自證及行相者。所緣可知。逐難說者○又心若自緣。即有因果能所作○能所覺無差別過失。亦不應言二緣生識。三和合生識。識亦生識故○又用二故。體應非一。如燈自照。其喻不成。喻無能緣等。心有能椽等故。即有因法自相相違。喻所立不成過。又燈若性照。更何須照。若非明者。應非能照。體應是闇。諸如是等種難。更應思擇次第解之。然佛地第三。有解燈照難。餘難無解（云云）。
佛地論三云。集量論說。諸心心所皆證自體。名為現量。若不爾者。如不曾見。不應後念。是故四智相應心法。一一亦能照知自體。云何不與世法相違。刀不自割。指端不能觸指端故。不見燈等能照自耶○諸心心所雖有勝劣皆能外緣內證自體。猶如光明。既能照他亦能自照故。非如刀等。諸法法爾不可一類（云云）。婆娑論九云。問。何故作此論。答。為止他宗顯己義故。謂或有執。心心所法能了自性。如大眾部。彼作是說。智等能了為自性故。能了自他。如燈能照為自性故。能照自他○有說。世間現見。指端不自觸。刀刃不自割○是故自性不知自性○問。若爾。大眾部所說喻云何通。答。不必須通。彼非素怛覽‧毘奈耶‧阿毘達磨攝故。又不可以世俗現喻難賢聖法。賢聖是世俗法故。若必須通。應說喻過。喻既有過。所喻不成。如燈無根無所緣慮。非有情故。智亦應爾。如燈是色極微所成。智亦應爾。既不如是。云何為喻。又彼許燈是照性不。若是照性。復何須照。若非照性。體應是闇。不應名燈。破闇名燈。寧非照性。故不應執燈自照。由此所喻亦不得成（云云）。
同鈔一末云。
問。第六識見分一時之間三理可並起耶。
論。疏。
如第七卷抄。
問。疏云。雖緣真如。真如非外。以見分用外故亦不得緣（云云）亦不得緣之文。撲揚大師可釋之耶。
疏云○問。如諸佛及因五八識等。唯現量者。應但三分。見分即得為三果故。答。此不然。外內定故。見分緣外。用外也。不得復為緣內果故。一心見分用不得通緣內外法故。雖緣真如。真如非外。以見分用外故。亦不得緣（云云）。
祕云。疏雖緣真如至亦不得緣者。雖有處言見分緣如。見既用外。實不得緣。詳曰。且依見分不緣如義。為順此中見名外故。非盡理矣（云云）。
義蘊云。疏雖緣真如非外等者。此釋伏難。若見分通緣內外。故非第三果者。緣真如時。見唯現量。又不緣外。此見應為第三果。故此解云。緣真如見雖不緣外。以見分有緣外之用故。亦不得緣第三也。又如別抄（云云）。
　 義演云。疏亦不得緣者。意說。見分不得緣自證分。即結上不緣也。然見分不緣如者。不正義。以見分外。亦順此義。義不緣如（云云）。
肝心云。疏雖緣真如至不得緣者。東抄云。此文勢有二解。雖緣真如者。許見緣如義也。以見分相外不得緣者。見分不緣如義也。許見緣者。而是正義。由其前言外不為內果。即說不緣。且但此釋而非正義（引祕文）。

論第二卷本文抄十