論第六卷本文抄二十三

輸入者 周海燕

善段

問。薩婆多意以無癡善根水立大善地法。有何所以耶。
論云。唯善心俱名善心所。謂信慚等定有十一（文）。
疏云。述曰。解善得名破異執也○且薩婆多法救俱舍雜心等。說善有十種。除此無癡。乃減此一。正理論師說有十二。更加欣厭。婆沙雖說別有厭等。法救等不說故。此中非之。但言唯善十一不言遍善。故遮彼也（文）。
祕云。疏除無癡者。彼說無癡。以惠為體性。非自性善。所以但十（文）。
蘊云。彼說唯十自性名善。無癡既以惠為性。惠通三性。不可入此自性善中（文）。
俱舍論第四云。如是已說十大地法。大善性地名大善地。此中若法大善地所有名大善地法。謂法恒於諸善心有。彼法是何。頌曰。信及不放逸。輕安捨慚愧。二根及不害。勤唯遍善心。論○二根者。謂無貪無嗔。無癡癡根。惠為性故。前已說在大地法中。不重說為大善地法（文）。
同十三云。頌曰。勝義善解脫。自性慚愧根。論曰。自性善者。謂慚愧根。以有以中唯慚與愧及無貪等三種善根。不待相應及與等起。體性是善。猶如良蘊（文）。
五境章云。且善或立為四○自性善者。若薩婆多師以無貪嗔及癡慚愧為體。大乘以善十一為體（文）。
光記云。此五強名自性。餘非強勝不名自性。又解。無貪等三。以翻三不善根。慚愧二種。以翻大不善地法。由所翻法是強勝故。能翻五法名自性善。餘善等法非能翻彼。是故不名自性善也。
婆沙論五十一云（云云）（已上裹書）。
問。對法論中明信心所樂欲所依為業（文）通一切信位歟。
疏云。論對治不信樂善為業。述曰。此明業用。顯揚說有五業。然治不信。初與此同。此言樂善即彼四種。能得菩提資糧滿故。利益自他故。趣善道。增長信。即是論中堅固信也。對法論說樂欲所依為業即是。彼第九云。信為欲依約入佛法。初首為論若言通論。一切信業。顯揚五業中除第二菩提是因（文）。
對法論第十云。神足修習者。謂數修習八種斷行。何等為八。謂欲精進信安正念正知思捨。如是八種。略攝為四。謂加行攝受繼屬對治。加行者。謂欲精進信。欲為精進依。信為欲因。所以者何。由欲精進求故為得此義。若對精進。如是欲求不離信受。有體等故（文）。
最勝疏二云。一切煩惱樂欲為本者。如涅槃經。染淨等法。皆欲為本。如入善法。欲為根本。起諸染淨。亦同淨說。應撿彼文（文）。
對法抄二云。論信者至所依為業。述曰○此說入法發起所因欲依為業。成唯識說。所除行相言治不信。不信樂善業（文）。
　顯幽鈔七云。問。以何知欲為精進依。答曰。對法第十一云。信為欲依。欲為精進依。即是入佛法次第依也。今言欲為精進依者即狹。唯收善性故。但言欲與勤為依即寬。即三性攝（文）。
問。對法論中。明信心所於實有體起忍可信（文）同信論實有信歟。
又古師意依對法論於實有體等（文）今論信實有者信四諦也（文）大師何破之耶。
問。五蘊論中。釋信心所為於業果諸諦寶中（文）爾者同今論云信實有為當如何。
論云。然信差別略有三種。一信實有。謂於諸法實事理中。深信忍故（文）。
　　疏云。謂於一切法。若事若理。信忍皆是。對法云。於實有體起忍可信。古師依此。謂此四諦體實有也。今此中言若信虛空。此是何等體非實故。亦非諦故。為信虛空。即此攝故。但可總言。若理若事。空雖體無有空理故（文）。
祕云。論一信實有等者。具如疏明。有義彈云。或如古師。言實事者。因果體事。如四諦事。言實理者。四諦真理。即因果理。故五蘊云。謂於業果諦實。極正符順名信業果。大乘虛空滅諦所攝。非如有宗。故無有失。疏說為攝虛空但總言實。此非大乘。不可依據。詳曰。疏說本空無有故。故非諦攝。不言識變依如立者諦不攝之。故第二疏言。識變虛空三諦所攝。又依識如所立虛空假名虛空。非實空也。設據依如識虛空言諦攝者。亦不盡理。隨能變心何不苦集道諦三攝。又七真如許四諦攝。依如立空何唯滅諦。又本空無何得名為因果理耶。若言非思是因果理者。如何說云四諦真理即因果理。由斯從寬不言諦故。於理無妨。此論總談。五蘊別列。亦不相違（文）。
燈云。論於實德能深思忍樂欲心淨為信。雜集論中。略標同此。境業少異彼云。顯揚說境相似。俱云於有體有德有能。且就有體不說唯言。不爾信緣過未等法。豈有體耶。因果自性正同此論。彼云忍可清淨希望為體。顯揚略果。五蘊同此。但因果具說。彼云極正符順心淨為性。符順之言通忍欲二。故此論云。若印順者即勝解故。若樂順者即是欲故。問。此因果為前後俱。答。或俱時。或因前果後。亦無定說。境亦同此。彼云謂於業果諸諦寶中。業果即諦。總是此論實事理也（文）。
對論第一云。信者謂於有體有德有能忍可清淨希望為體。樂欲所依為業。謂於實有體起忍可行信。於實有德起清淨行信。於實有能起希望行信。謂我有力得能成（文）。
對法抄二本云。論信者至所依為業。述曰。於體德能信所緣境。忍謂勝解即信之因。希望謂欲即信之果。淨者信體能淨心。故成唯識說。信別有三。一信實有。謂於諸法實事理中。深信忍故。即此論說有體忍可。若諦非諦。諸法之中。皆信忍可名信有體。此言意顯設信空無亦生信故。非唯緣有妨方有信。舉信忍因。顯信自體故名忍可。二信有德。謂於三寶真淨德中。深信樂故。即此論說有德清淨。若德非德。令心清淨皆有信生。不唯有德妨方有信。不爾若信外道無德信應不起。唯識說此深信樂故。亦舉欲果顯信自性。今以信體於德境生故言清淨。亦不相違。三信有能。謂於諸善。深信有力以得能成。起希望故。即此論說有能希望有能無能希望修行皆有信生。非必要能方有信起。不爾信諸惡是可斷法。應信不生。舉信欲果。顯信自性故言希望。成唯說。此性澄淨能淨心等。如水精殊能清濁水。又染不信自相渾濁。復能渾濁餘心心所。如極穢物自穢穢他。信正翻彼故淨為相。此中且舉三殊勝境。顯信所緣。於無法等中實亦生信○論謂於實有至希望行信。述曰。此屬前三境三相有體寬遍說生忍可等。
顯揚論一云。信者謂於有體有德有能心淨忍可為體。斷不信障為業。能得菩提資糧圓滿為業。利益自他為業能起善道為業。增長淨信為業。如經說於如來所起堅固信（文）。
顯揚疏一云。興○此中有六解○五解於四諦實有體起忍可行信。於三寶實有德起清淨行信。於道諦實有能起希望行信○雖有六解。而第五解為勝。符順唯識論故（文）。
大般若經四百七十七云。謂如實見四諦所攝。及所不攝諸法皆空（文）。
二諦章云。諦者實義。有如實有。無如實無有無不虛名也為體（云云）。
祕三云。論二處。佛地經云。譬如虛空雖遍眾色○如來法界亦復如是○大乘虛空。性非是有。無質礙處。假名虛空。無法無礙故遍諸色。雖遍色中。無性不改體性無差。故云一味。問。下明虛空依如識立。云何可說彼是無耶。答。彼經但據無質礙處即名虛空。何以驗焉。答。經以虛空喻淨法界。若取依如所立虛空。能所喻便無異矣。取依識變識變有為。不可為喻○故知不取依識變者（文）。
五蘊論云。云何為信。謂於業果諸諦寶中。極正符順。心淨為性（文）。
問。我法二執假實中何耶。
燈云。問。以羞恥二為慚愧體。一體義分則成假。二執本後俱同惠。一體用分應不實。初二靜慮意名喜樂。為問爾者。答。同依一惠不別立。約義用別故是實。慚愧同體既別立。如妄念等故應假（文）。
同上文云。論五處。問。意俱之喜。分之為二種或同。別生現是一。不得二受別而生。無一心中有二受故。既於一受分為喜樂。應當是假。答。適悅身心義有別故。不以悅心邊即名為樂。適身邊即名為喜。故是實有。猶如二智。問。二執約義分說為世俗有。二受據義說何得體成實。答。執依別境惠說為世俗有。喜樂不依他同智同為實有（云云）。
疏云。如五見惠分為世俗有故。非是假有。此無癡亦爾（文）。
祕云。前師舉見說無癡實（文）。
章第四云。二執。若唯言生法我見。唯以別境中惠。根本煩惱中薩迦耶見。以為體性。故瑜伽云。五見世俗有。即惠分故。離惠體無唯以有漏染惠為體。若言生法我執。隨其所應二執通局。惠俱四蘊以為體性（文）。
有記云。同依一惠等者。二執非云。實但明二智實有事也。約義用異分別二智猶如四分。又如彼實也。初此不然可知之。彼慚愧同體。各別立之如二執并妄等即假也（文）。
百法玄贊云。假有四十八云○煩惱一謂惡見（云云）又世俗四十八者。即前假有法（文）。
疏八本云。又五十五明諸煩惱假實之中。言五見假無為實故（文）。
別抄第四問。十一善中三法是假世俗有者。若爾對法說無癡善根是惠者如何釋。此五十五文解云。世俗有言通有無體。無癡善根以惠為體。舉體是惠。如五見等用惠為體。非如捨等依四法立。若爾不害亦即無嗔。不然依一分故說非實有（文）。 　　
　　問。無癡善根以惠為云。師意會瑜伽論大悲非根攝之文。從無嗔說（文）爾者正義何可難之哉。
論云。云何無癡。於諸理事明解為性。對治愚癡作善為業。有義無癡即惠為性。集論說此報教證智決定為性。生得聞思修所生惠。如此皆是決擇性故。此雖即惠。為顯善品有勝功能。如煩惱見故復別說。有義無徉非即是惠。別有自性。正對無明如無貪嗔。善根攝故。論說大悲無嗔癡攝。非要攝故。若彼無癡以惠為性。大悲如力等應惠等根攝（文）。
疏云○瑜伽五十七卷說。大悲以彼無嗔無癡二法為體。非二十二根○彼說十力四無畏等惠根等攝。不攝悲故。此為一違（云云）。
疏又云。論斷彼○別有。述曰○前師解大悲非根攝云。以用無嗔無癡二法為體。論從無嗔說為非根。實是根攝。若爾即三念住等亦爾。不爾大悲似四無量中悲唯以無嗔為性。今從無嗔說根所不攝。念住依惠故根所攝。且約影顯非實理文（文）。
瑜伽五十七云。三種念住非根所攝。然六根引無貪無嗔所攝。大悲亦彼所引無嗔無癡所攝。非根所攝（文）。
祕云。疏若爾○亦爾者。此質意云。念住亦用無嗔為體。應同大悲非根所攝。疏念住○根攝者。此師以以彼對法為正。按彼第十四。出念住體云。於一切種愛恚俱煩惱并習氣不現行具足中所有定惠等為體。釋曰。總以五法無貪無嗔大捨定是而為體也。疏且依○理文者。會瑜伽也。按五十七云。念住非根攝。無貪嗔所攝故。會之云影顯非實。舉佛餘德依惠根收。顯此念住理亦爾也（文）。
蘊云。疏不爾○亦爾者。後師難前云。三念住既以無貪無嗔及惠為體。亦應從無貪嗔非根所攝何故對法等。皆言念住惠根所攝。故知。大悲不從無嗔說非根攝。疏今從○實理文者。此前師會也。瑜伽論以大悲從無嗔故非根攝。對法以念住從惠故根所攝。二論各據影顯非實理文（文）。
伽五十七云。問。諸相隨好力無畏等不共佛法幾根攝耶。答○三種念住非根所攝。然六根所引無貪無嗔所攝。大悲亦彼所引無嗔無癡所攝。非根所攝（文）。
伽抄十五云。三種念住以三善根○論云大悲根是無嗔無癡所攝者。故知。無癡別有體性（文）。
對法論十四云。如是三念住○所有定惠等為體（云云）。
又云。大悲者。謂於緣無間苦境大悲住具足中。若定若惠乃至廣說（文）。 　
　　問。無癡善根以惠為體。云師意不害心所假立。
疏云。若爾即三世俗有文如何。答。實有者體即惠故。問。不害體即無嗔。應非假有。答。世俗有言通假實故。如種子世俗有言即是實故。三是世俗皆是假有。此亦不然。如五見惠分說為世俗有。故非是假有。此無癡亦爾。若爾不害無嗔分如何通。故後師為正（文）。
祕云。疏此亦不然者。後師非前未出所以。疏如五見至此無癡亦爾者。前師舉見證無癡實（文）。
演云○疏世俗有言通假實至無癡亦爾者○非如不害等世俗有假有也○然後前師云此亦不然。以世俗通。假實故。不害非如無癡非世俗攝也。有云。此亦不然者。後師非前師也。如演祕（云云）。

義別段

問。不疑心所以以惠為體。云師意引本論何文證之哉。
論云。有義不疑即信所攝。謂若信彼無猶預故。有義不疑即正勝解。以決定者無猶預故。有義不疑即正惠攝以正見者無猶預故（文）。
疏云。不疑三解。如文可知。瑜伽第八。疑謂分別異覺為體。覺即惠也。五十八云。簡擇猶預。故正簡擇即是正見。不疑說為正見。少分亦有此理（文）。
蘊云。論有義不疑即正惠者。疏意者。異覺簡擇猶預說為疑。即不正惠故不疑即正惠攝。此即准下疑中第一義（云云）。
瑜伽八云。疑者。謂由親近不善丈夫間非正法。不如理作意故。即於所知事。唯用分別異覺為體（云云）。
文義記云。不疑應用勝解為正行云翻應二體故。問。瑜伽第八。分別異覺為疑自性。翻彼正覺。何非正惠。答下云令惠不決惠故。瑜伽舉果顯因疑體。彼不疑能生正覺故不相違（文）。
學記云。不疑三中。基測詳彼五十八云猶預簡擇即翻彼故。證曰存中行翻故。然疑下云令惠不決非即惠故（文）。
論下文云。有義此疑以惠為體。猶預簡擇說為疑故○有義此疑別有自體。令惠不決。非即惠故（文）。
疏云。以惠為體。何以故○大論第八。異覺為體。覺即是惠。決斷名惠。然簡擇猶預異。決斷覺說疑故。此為文證等（云云）。
又云。別有自體。然說猶預簡擇者。由同時疑或地疑令惠不決。故非是惠（文）。
問。本疏中。明善染心所相翻義出行相對治等。不同其體何。
論云。不散亂體即正定攝。正見正知俱善惠攝。不妄念者即是正念。悔眠尋伺通染不染。如觸欲等無別翻等（云云）。
疏云。論不散亂○正念。述曰。不亂體即正定。雖散亂別有體或無體。即定少分。皆翻彼名正定。性對治故。根本中染見隨中不正知。今翻皆入善惠所攝。不正知或別境惠分。或癡分皆爾。性體治也。不妄失念。是正念。設別境念分。或是癡分亦爾。此三設是翻癡分者。以有別境分故。別境通三性。不翻為善。欲勝解亦爾。然此唯說是癡分者。所以不說。前忿等即翻入善。以無別體不通三性故。論悔眠○翻對。述曰。不定四法。通染不染三種性故。如遍行觸等。等餘。四法。別境中欲等。亦等四法。無別翻對。唯惡不通三性法者。方翻之也。此前或有行相相翻。如捨。治掉舉。掉舉相高。捨相靜故。亦得通治。以掉舉是貪癡分故。又說性對治。即妄念等三癡分者。是不妄念等正翻是。或有行相體性皆相翻。不忿等是無嗔一分等。如理應思（云云）。
論下文云。失念散亂及不正知。翻入別境善中不說（文）。
疏云。失念散亂不正知等。雖有癡分及別境分性相相翻。翻入別境善少分故。善中不說（云云）。
別抄云。問。妄念不正知二法。依惠念癡立。何故翻入別境念惠。不依無癡立正念正知。解云。且約念惠相翻故入別境。又解。善念知勝解。勝解故入境也（文）。
散亂等所翻隨惑性業。一一可見合之。
翼云。疏或有行相體等者文。行相則不所據實體。論若性唯約實體說。若性相二。且約所依實體說。且如忿等不忿即是行相。是嗔分無嗔對治即體性別（文）。
　　蘊云○言行捨亦能通。治煩惱。以掉舉體即念癡諸惑皆癡故捨通治（文）。
燈第四云。問。且如不翻別境入隨惑中。別境染念染惠。亦名妄念及不正知。若不爾者應非是染。以正念正知故。若許亦名妄念及不正知者。與隨惑中二法何別（云云）。
問。四遍善心師意可許有十一善皆俱起之時耶。
論云。有義十一。四遍善心。精進三根遍善品故。餘七不定。推尋事理。未決定時不生信故。慚愧同類依處各別。隨起一時第二無故。要世間道斷煩惱時有輕安故。不放逸捨無漏道時方得起故。悲愍有情時乃有不害故。論說十一六位中起。謂決定位有信相應。止息染時有慚愧起（云云）。
疏云○十一中四法遍善○餘七法非遍善心。然說一遍者。據容有時。有時起故。非謂皆遍一切善心。以何為證。論說十一至有不害故。述曰。下引證也。瑜伽論五十五說○然今此師。決定如是起時之語。不遮有時皆得相應（文）。
祕云。論說十一六位中起等者。問。此師善法極多幾俱。答。如疏具明。有義於無漏位容九俱起。輕安有漏。慚愧起一。無第二故。有漏定心容八俱。除捨不逸慚愧隨一。散善容七。前八之中除輕安故。詳曰。此望疏談隨顯少差義無越也。而疏意云。由此師引位為證。恐惑者云此師許彼決定等位但一信等故。云此師而皆許俱也。即顯六位一一容與餘所等並。名皆許也。非說十一俱起名皆。九八七俱。理准可悉故不縷言。故亦無各。有云。疏主許十一俱。此乖本旨。豈可疏主不解前師慚等不並定十一俱（云云）。
義翼義蘊同之。
別抄云。問。前師十一善六位起者。為唯六位得別起耶。亦許有時得總起十一。解云。此師不遮有時總起。非一切時要得起十一法（云云）。
太抄云。不遮有時皆得相應者。然此且約善十一。於六位。不遮於一時十一善皆得相應也（文）。
瑜伽五十五云。問。善法依處有幾種。答。略說有六。一決定時。二止息時。三作業時。四世間清淨時。五出世清淨時。六攝受眾生時○問○答。於決定時有信相應。止息染時有慚與愧顧自他故。善品業轉時有無貪無嗔無癡精進。世間道離欲有輕安。出世道離欲時有不放逸。及捨攝受從生時有不害。此是悲所攝故（文）。
問。正義意未決定位可許生信心所耶。重尋云。未決定心生信者。未決定境上生之歟。
論云。有義○有義彼說未為應理。推尋事理未決定。心信若不生應非是善。如染心等無淨信故（文）。
疏云○前義不然。汝言推事未決。有三性心。汝言彼善心中無信者。應非是善。無淨信故。如染無記心（云云）。
別抄云。問。推尋事理未決定位應是疑心。如何有信。解云。善心尋讀經論未決定事理故是善心（文）。
蘊云。問。五心言之。次尋求決定方起染淨。今既推尋未決。即是尋求染淨未生。如何有信。又五心中前三無記。如何未決許有善乎。答。此言推尋與彼五心不同。約率爾心起未知何境必有尋求。尋求無間決定心起。但於此境知色非色名為決定。此約推尋事理究竟了達方名決定。如觀佛像遂善心。然佛像木等仍未了知。推求未決而有信生。此既與彼五心不同。故彼前三可是無記。若以推尋決定同五心。即令皆無記者。七分別中尋求分別。意業之中審慮決定。應唯無記。以名同故。又意未決不得名善。即煩惱疑應不名染。以未決故（文）。
論上文云。云何為信。於實德能深信樂欲心淨為性○忍謂勝解。此即信因（云云）。
目連入定時。定中起尋求心事可見之。
祕上文云。論忍謂勝解等者。問。此信因果為俱異時。答。釋具燈疏有義○若依後師。亦許異時。設於事理未決定時信亦生故。詳曰。後師因果同異無違（文）。
問。正義意可許行捨放逸與信等相應耶。
又問。捨不害相望可具相應四義耶。
祕云。論應信等至十遍善心者。問。忿等依嗔立。嗔位忿等無。行捨等依他。四法無方起。答○有義○詳曰○故應說云。忿等依嗔境行粗達而不俱起。不害不爾。隨何善位皆不損物。故得俱生。行捨等二准此應知。問。瑜伽五十六云。問。諸法誰相應。答。他性相應非自性。既不相應云何俱起。答。但是相應而必俱起。自有俱起不是相應。色不相應。雖有心俱非相應故。問。四事闕何。答。相應四義闕事等也。不害不嗔無別體事。捨不放逸對勤三根。亦准此知。望餘信等可名相應。用不離體不害捨等亦具四義（云云）。
燈四。論四云。問。如緣曾境及邪簡擇起。妄念等依二法立。為一妄念等為有二耶。答疏有二解。後說為正然要集云。有說兩說皆違第六。云染念染惠雖非念惠俱。與癡分者亦得相應。既廣破已彼自釋云。若無念惠唯癡上立。若念惠起。即與無明各二法立。即自問云。即二並起為一為異。答。謂攬二分假立二法。具含二義。故癡分義念惠相應。念惠分義非念惠俱。與癡相應故無有過。今謂。此說即是前明。何勞別說。本疏云。或總依惠無明。立一不正知。不正知是假。不可言有二。今云攬二分假立一法。豈非前明。本疏引例。如放逸等依四法立。不約貪等別說二相應。故此意放逸。雖依貪立。二得相應據餘分說。說遍染故。例不正知等相應亦爾。何勞更言。故癡分義念惠相應。念惠分義非念惠俱。與癡相應故無有失耶。又復彼說自有過失。何者彼云。或可念惠明各立一。雖有多種。相用無別故說為一。二十隨惑等但說一故。據實有多隨用立多。而體非多故說事等。約體說等。用望於體不說相應。非他性故。若爾不害無嗔二教應不相應。第六云信等皆遍善心故。解云。但云遍善不言相應。亦不信俱。故無有過。今難彼云。既云各別立一。即有多放逸等。若用若體俱多法故。何得云等。非受想等有多並故。又云。不害無嗔。彼但云遍不言相應。亦不言俱者。豈許不害無嗔前後別起言不俱起。故依雖別。取各功能假立為一名為體。等不害無嗔。雖不相應而許俱起（文）。
疏云。問。如起邪惠簡擇法時。亦有愚癡。即便有二不正知耶。餘妄念等為問亦爾。答曰。不然。說有惠分時。不說無明分。無惠分時。說有無明分。不正知時。亦說有無明義別說故。餘數亦爾。或總於惠無明。立一不正知。不正知是假不可言二。如放逸等依四法立。不約貪等別。說二相應故（文）。
論云。下文云。染念染惠雖非念惠俱。而癡分者亦得相應故（文）。
疏云。此中妄念念為體者。不與別境中念俱通癡分者故得相應。惠准此知。亦有癡分故。此二合說故。言染念惠等（云云）。
問。正義意五識有輕安（文）爾者為許欲界所繫五識有輕安為當如何。
問。本疏中有作此解違前所說欲無輕安中第二正義（文）撲揚大師如何釋之耶。
論云。有義五義識唯有十種。自性散動無輕安故（文）。
疏云。五無輕安體散動故。此師即說十五界有漏佛無漏五識。若因若果二位皆然（文）。
論云。有義五識亦有輕安。定所引善者。亦有調暢故。成所作智必有輕安故（文）。
疏云。此有三解。一云此唯在佛。由意引故五有輕安。又此五識成事智俱有輕安故。初約他引立宗。後論自俱引證總約佛位。此解破前佛無無漏五識身解。即順三界分別之中欲無輕安。第二又解。定所引善有輕安者。此在因位有漏五識。身在欲界定所引善五識之中。非無調暢。即如通果夫眼天耳。善者有輕安。無記者即無。破前所說因位五無。在果許有。此據因位。若在佛果此為正義。或初地時。成所作智俱必有輕安故。若作此解。違前所說欲無輕安中第二正義。鼻舌二識。欲界所繫。有輕安故。彼前但據一切異生及下意識。說之為無。據理聖者後得智引五有輕安。不相違也。前文但對彼初師說。非為盡理。第三又解。此中五識在色者。彼無鼻舌。文中言總。理實三識。不違前文。
祕云。疏第二又解定所引善等者。此解定引證因五識。成事智俱通證因果。疏此據因位者。結定引因。疏若在佛果此為正義者。明其第二成事智因以下。正義許成事智在佛方有。疏或初地時等者。顯成事因亦證因五。疏若作此解至有輕安故者。顯釋成事在因位非。及明非理。疏彼前但據至非為盡理者。釋前難也。并會前釋欲無輕安之所以也。疏第三又解等者。此釋意云。文雖總言五有輕安。意談三識。輕安在色。鼻舌唯欲故但三識言總意別故不違前。問。三解何正。答。而有斷云。第三為正。初說違文。果位唯善自他共許。何煩更說定所引言。第二違理。前言欲界無有輕安。今復成有故違理也。有義釋云。三皆無違。初摽宗故。未論因果故說善言。大地菩薩。生欲界中。無漏引生。亦無有失。會前文者。如疏具明。詳曰。第二釋中。定所引善在因可然。成所作智不唯果者。違護法義。三釋優劣思可知之（文）。
祕釋曰。祕曰。在因位非者。意說成事智因位無也。及明非理者。及明五識因位不合得成事智所由也。如疏○祕曰。三釋優劣思之可知者。亦取第三為正也（文）。
蘊云。疏若因若果二位皆無者。因五有漏散動故無。果五識輕安亦無。疏即順三界至欲無輕安者。鼻舌二識。唯在欲界。許有輕安。違前正義。今唯在果故不相違。問。設許佛果五識得輕安亦違正義。以鼻舌識唯欲界故。答。此義不然。佛果鼻舌非欲界故。或通四禪。或唯第四如前已說。疏破前所說至果許有者。此三解中第一解云。輕安唯佛故。此破云如天眼等。定引善者有調暢故。疏此據因位者。此結論中定引調暢唯據因也。疏若在佛果此為正義者。此解論中。成所作智若在佛果即為正義。許初地得為不正也。疏若作此解等者。若作此第二解云定引有漏五識有輕安者。鼻舌二識。既唯欲界。許有輕安故違正義（文）。
太抄云。疏若作此解○輕安故者○此難意許欲界有無漏自舌識。亦是不正義難也。欲界無無漏故（文）。
西明疏云○初說○十五界者唯是有漏○第二護法正宗○然此二因三釋同。一云二因說無漏五識○若在因位同前師說。一云前因說有漏識由定力引眼等五識皆有輕安。八地菩薩等。理應具引眼等五識故。後因但約佛果。五識成所作智相應起故○問。鼻舌二識。若在因位唯欲輕欲界繫。如前說。有義輕安唯在定地。後界門中輕輕非欲。如何會釋。解云。前說兩文不約定引。此據定引。各據一義故相違。一云二因同第二說。而差別者。因位五識言總差別○雖有三說。後說為勝。由此善通前所難故。又前他欲界輕安而自立宗。許有輕安。不應理故。又前因故言定所引善者。所說善言便成無用。成所作智定唯善故（文）。
問。本疏中苦根雖名無漏不言輕安俱（乃至）苦受逼迫五識不俱（文）撲揚大師如何釋之耶（付演祕正不可疑之）。
論云。此善十一何受相相應。十五相應。一除憂苦。有逼迫受無調暢故（云云）。
疏云○輕安唯除憂苦二受。唯下界有。逼迫二受無調暢輕安故。若爾雖定所引五識。應無輕安。此理不然。所引善者。捨樂俱故。然菩薩後得智。雖起苦根可名無漏。然無輕安。名迫受故。餘受可有。即通果心。若爾鼻舌身三非通果如何通。苦根雖名無漏。不言輕安俱。輕安俱時。怡說五識。苦受逼迫五識不俱。然實菩薩後得智中起五識。有輕安俱無失。但除苦受。定滋潤故。然上界三識下界五識（云云）。
祕云。疏苦根雖名無漏至五識不俱者。五識不俱而有二義。一五總不與輕安俱也。由有苦故。二但苦受相應不俱。非餘捨樂不迷人不容俱也。前釋善也。故疏下云。然實菩薩至但除苦受。若准後解。以顯菩薩五得有訖。然實等文豈不煩賸。故知前善（文）。
蘊云。疏輕安俱時至五識不俱者。此解無漏所引五識中。有怡悅者有逼迫者。可許輕安俱。迫者不俱。疏然實菩薩至無失者。此有三意。一云。此如前無漏所引苦俱五識。雖輕安不俱。然樂捨者許俱無失○三云。後得所引五識。或苦或樂。不必調暢。然後得俱時所起五識。必有輕安。故云無失。此解為失。此解為正（文）。
問。付自性等四斷廢立。且不善業自性斷歟。
燈云○答。斷有四種。一自性斷。二相應斷。三緣縛斷。四不生斷。言自性斷者。謂本隨惑。性是染故。及不善業。業雖是思。如似五見非相應斷。相應斷者。有漏八識五遍行全別境不定二各少分。自性非染。由與惑俱。斷相應時心等解脫。故五十四云。又復諸識自性非染○緣縛斷者。一切有漏不染污法。不生斷者。惡趣異熟無想定等。第八卷中更當分別（文）。
又云。問。此前說斷依何斷說。答。依不生及緣縛斷。十四一分見所斷。據不生說。或通相應斷。與見惑故說見斷。然不盡理。有非斷故。一分修斷據緣縛說。十二一分修所斷。一向約緣縛斷。八十七文。又說四斷少同於此。故說一分修斷。以信等五未知當知通漏無漏。無漏之者即非所斷。憂苦二受性無漏（云云）
同一云。又此據自性斷故。但說根本及隨煩惱。佛地論等據三斷故。答所發業并所得果故不相違。若根本隨惑名自性斷。若所發業名相應斷。據不善業作如是說。若其善業亦緣縛斷。若所得果名離縛斷。由自性相應斷。顯有餘煩惱由緣縛斷及不生故。顯無餘煩惱（云云）。
疏八末云○行有少分通自性離縛不生三種。見修所斷染污者自性斷。非染者通不生離縛業（云云）。
同八末云○行有少分通自性可知。以無思定等見道所斷故。行有通不生。識等七支唯離縛不生。識等七支唯離縛不生。體非染法。非自性斷。惡趣人天如應知（文）（此釋次下文也可見之後書加之非本文抄也）。
斷障章云。第二出體者。所斷障以二障現行種子習氣及此業果而為體性○解深經第三卷。惡趣雜染愚。初地所斷。成唯識論第九卷。即是惡趣諸業果等。無餘涅槃。既是擇滅。故煩惱障所有業果皆是所斷○然此所斷體是染者自性應斷。非染業果皆離縛斷（文）。
相應斷體又可問之（如第八卷）。
問。瑜伽論意。二十二根中意喜樂捨四根。可許通非所斷耶。
論云。非見所斷。瑜伽論說。信受六種。唯修所斷故（云云）。
疏云。以何為證。五十七二十二根中說。十四法一分見所斷。一分修所斷。謂七色命五受及意。十二一分修所斷。一分非所斷。謂即十四中六及餘六。謂五受意信等五根未知當知。彼說二六。王愛及意。通見除故以為前云。其信等五未知當知。非見除故以為後六。二非所斷。謂後二無漏根。今舉唯善後六論論。唯是修斷及與不斷。問。此論下文無想定等是見斷故。又對法第四。一切往惡趣業果皆見斷。何妨善業見斷也。答。彼不言善法斷緣縛名為見斷（文）。
燈云。問。此前說斷。依何斷說。答。依不生及緣縛斷。十四一分見所斷。據不生說。或通相應斷。與見惑俱故說見斷。然不盡理。有非斷故。一分修斷據緣縛說。十二一分修所緣斷。一向約緣縛斷。八十七文。又說四斷少同於此。故說一分修所斷。以信等五未知當知通漏無漏。無漏之者即非所斷。憂苦二受性非無漏以引無漏及無漏引。說為非斷實非無漏。若爾意喜樂捨亦通無漏。何唯說斷。無想定等。准第八說亦通見斷。此何不說。答。此後問疏中解訖。釋前難者。意喜樂捨。無漏之者實通非斷。以意及捨八識通說非皆無漏。且據全說。問在二乘身無漏非全。若在佛身七色根除女。五受除憂苦。三無漏除二。皆通無漏。何故非全不說非斷。答。據三乘通。若約大乘得通非斷（文）。

論第六卷本文抄二十三