論第八卷本文抄三十六

輸入者 周海燕

十二有支下

問。不善業與能發無明同時歟。
燈云○問。福‧不動行既非癡俱。云何論會雜集論說無明與行為因緣者。依無明俱業習氣說無明俱故。假說無明。實是行種。答。此亦無違。說無明俱名業習者。因中說果。當起現思為行支故。又據不善。非福‧不動。問。非福不善正見惑發。正起行時。與何惑俱。若與見惑俱。還應重發。若與修惑俱。任運非猛利。答。二俱無失。設與見惑俱。亦非重發。正造行故。餘後起故。若與修惑俱。由見惑引。與無慚等俱。故成不善（文）。
裹書。問。所發行支即三種業。業有三思。身語唯動發。意可通三。作動意故。亦有動發。然福‧不動必非癡俱。以是善故。准此唯有遠緣引盧。不了當苦而欣求等。唯見道惑。即但正發無助發者。答。與見惑前後而生。有助不妨。問。外法異生必發福‧不動。無明俱思有是不善。何非行支。答。彼無加行。非故思業。故非行支。後正起者即由故思。思已起業。故為行支。
祕云。論無明望行至有餘二緣者。有義。問云。無明望行。既非同類。如何得有等無間緣。答。一云。理實但與行俱無明為無間緣。然行俱者業眷屬故。亦名為業。故說與行為無間緣。二云。同聚異體展轉得作無間緣故。若如前解。福‧不動行非無明俱。如何成緣。故後說勝。問。如非福行亦無明俱。如何望行為等無間。答。總依諸行說有此緣。今此不言望三種行皆成無間。望福不動成無間故。非福應思。詳曰。觀後問意。其非福行既無明俱。即是無明無明為緣。答意可悉。今助一解。前聚心品望後聚品。總為無間。無明望行為無間緣。不約別對後無明說。由斯但說無明望行為無間緣故無有失（文）。
瑜伽第十云。問無明行為作俱有緣。為作無間緣為作久遠滅緣。答。當知具作三緣。謂由無知。於隨順者行法中。為俱有覆障緣。為彼彼事。發起諸行。又由惡見放逸俱行無知。為無間緣生起緣。發起諸行。又由無知。為久遠滅引發緣故。建立順彼當生相續（文）。
後後支相望。皆有俱有緣‧無間滅生起緣‧久遠滅引發緣。
　　鈔四云。不善意行名隨順行。無明俱時為剎那等起。名俱有覆障。由五惡見恣情放逸相應無知。此緣見起。非親緣行。故與惡語行為無間緣。或由身邊見等相應無知。為無間緣。親引諸行。若諸善行。由無明引。為久遠緣。由迷彼果。起初二思。後方起行。故成久遠滅緣。建立當果。此說二行差別發義。亦得與善行為俱有緣剎那等起。非正發業。故此不說（文）。
攝釋云。部。發行無明為現為種為同異時。答。種現俱通通同異時。故對法云。由非諸行是染污性與無明合時。此即現行與非福行俱時起也。又云。雖起善心。由彼隨眠所隨縛故。亦名愚癡。此明種與不動‧福二行俱也。又云。由彼勢力。於三界苦。不如實知。發不動行。此明前念愚癡所有勢力。發後念福不動行也。真實義。愚既以行同時種及一念現行發二行。異熟愚中亦應如是。影略說故。唯現無明福不動行中俱時發。明昧異故（文）。
問。論中復由此說生引同時（文）能引能生同時歟。
論云。或依當來現起分位。有次第故。說有前後。由斯識等亦說現行。因時定無現行義故。復由此說生引同時。潤未潤時必不俱故（文）。
疏云○問。若初熏時未能現起。如何緣起上卷經。說生引同時。論復由此說至必不俱故。述曰。五曾會時難。復由此理。經說生引皆是同時。何以得知於當現起位方說同時。於初熏時未能現起。潤未潤時必不俱故。謂初熏時愛等未潤。雖萬劫終不生果。後愛等潤方生現行。若初熏時即能生現。應初熏位便有愛等。若爾。如何造潤時異。由潤未潤必不俱故。於當起位方說生引。許有同時。其體是一。位別說故。有引生別。其潤緣合。可得引生二義之名。即行等六。別名為引。總名為有。經亦不說定同時故。若爾。何故先說其引。後說其生。潤已生時雖無前後。潤未潤前後定別。必先有引後有生故。故說引先生居後也。緣起上說。世尊告曰。此引生支一時而起。次第宣說。要由有引後有生故。或望所生果近遠故（文）。
祕云。論復由此說生引同時者。問。生引各二。為四同時。為不爾耶。答。有兩釋。如燈具說。然疏說云。其潤緣合至總名為有。觀其文勢。明能生引二同時也。被潤業種。體即是前能引因故。由被潤已。名為能生。據體無異。名為同時。若同時。若爾。云何論言復由。復由之言明據現起。答。果將起時。名為現起。或初潤時雖果未起。後正生果亦有有支。據此有支。名生引同。若不爾者。論何須說潤未潤言。又疏會經。或望所生果遠近故。明知疏意約能生引名為同也。或復疏意顯所引生二同時也。言潤緣等。意明由潤果方得生。顯潤未潤不俱起也。同義燈斷。由論會經據當現說。若能引生便非現也。詳曰。前義為本。故彼經云。此能攝聚分。及此能轉出分。一時而生。次第宣說。釋曰。彼經自云。能攝聚分。謂無明等。能轉出發。謂愛取等。故順經文。前義為勝。問。疏之上下取彼經意何乃不同。答。教文雖一。理有多途。故疏前後而釋有異。法歸分別有此云云（文）。
燈云。論復由引說生此同時等者。有其四釋一云。生引等支。未潤之時。不與生支俱。若潤已後。但名有支。故名不俱。此解但潤未潤不俱。不解得生引同時。第二云。雖云潤未潤時不俱。正潤之時生引得俱。此解雖似順文。未契復由此說。復由此說者。即指前詞。依當現起。亦違十地經說子果俱時。第三云。於現生老二支位中。有當來識等五果種。為當來所引支。與現生老同時而有。此生老支是過去愛取之所生。故名生引同時。此上諸解皆為不正。第四云。潤未潤時必是不俱。被潤已去正生現時。果因同時。即此生老望愛取有。是所生。即此生老位識等種子。望前無明行支。是彼所引。未潤之時必不得俱。愛潤已去即得不俱。名生引同時。此同本疏。西明釋同第三。不順經論。此論云。依當現起說有前後。由斯識等亦說現行。因時定無現行義故。復由此說生引同時。既云復由此說。即由前說現起次第。據此一重亦未能解兩重緣起。又緣起經云。若引若生。為一時起。為次第起世尊告曰。一時而起。次第宣說。若一時起。何因緣故。先說其引。後說其生。世尊告曰。要由有引。後有方生。非無引故。若據現生老。即由生已。方造來業。引識等五即是由有生已。方始有引。何得云要有引後有方生非無引故（文）。
玄贊七云。生支體者。成唯識云。始從中有○乃名為死。此二支體皆通五蘊。唯是現行。異熟果攝。有處亦說通種子者。如緣起經。能所引一時而有。次第宣說。義類無別。非是二支亦通種（文）。
攝釋云。疏有處亦說至非通種子者○問。然觀唯識。唯會彼經說識等五通現所以。不言彼經說生老支亦是種子。故唯識云。或依當來現起分位。復由此說生引同時。但明識等據當起位。名為同時。通現所以。何以得知彼經亦生等通種。答。文不明言。理准知矣。既言生引同時而有。即言彼經說識等五通現行收。以彼引支同生支故。亦應生支與引同時。生支同引亦通種子。由有此理故。疏說云經說生生老通種子也。不爾難悟（文）。
裹書。彼經既言生引同時。引因識等既是種子。生支老支明亦通種。然實有種。義言通種。
最勝疏六云○十地論云十二有支皆有子時果時即俱通種現等者。緣起經解云。能所引生一時而有。次第宣說。義類無別。唯識論亦云。依已潤位生引同時。潤未潤時必不俱故。此約相從。非實剋體。皆通種現。憂悲因老死起。非是支攝（文）。
疏云。論愛望於取至有因緣。述曰○約當生位得為因緣。緣起經說生引同時故。今約種望種相鄰支體為論（文）。
上文云。論此惑業苦至如論廣釋。述曰○若約分位。未潤已前名識等五種。被潤已去有果起已名生老死。亦通種子無妨。緣起經說生引同時。即雖被潤總轉名為有。生果之識等。仍名引故。唯取現行。至下當悉（云云）。
分別緣起初勝法門經上云（新譯唐三藏譯）復言世尊如先所說諸引緣起。諸生緣起有十二分。於諸分中。幾是能引。幾是所引。幾是能生。幾是所生。世尊告曰。應知於十二分中。無明與行乃識一分。名為能引。復有一分識及名色六處觸受。名為所引。復有一分受愛取有。名為能生。生及老死。名為所生。應知一分名色六處及與觸受。亦名所生。復言世尊。如是諸分若引若生。為一時起。為次第起。世尊告曰。一時而起。次第宣說。復言世尊。如是諸分若一時起。何因緣故。先說其引。後說其生。世尊告曰。要由有引後有方生。非無引故（文）。
緣生初勝經上云（古隋天竺三藏達摩笈多譯）比丘白佛。大德若此攝聚緣生及以轉出。說十二分。於中幾是能攝聚分。幾是所緣攝分。幾是能轉出分。幾是所轉出分。佛言比丘。無明懷行及一分識。能攝聚分。彼一分識及名色六入觸受。是所攝聚分。比丘。彼一分受及觸愛取有。是能轉出分。生老死。是所轉出分。及彼一分名色六入觸受。亦是所轉出分。應知。比丘白佛。大德。此能攝聚分及此能轉出分。為一時生可見。為當次第。佛言比丘。一時生次第說。比丘白佛。大德。能攝聚分能轉出分。既一時生。何故初說能攝聚分。後說能轉出分。佛言比丘。由所攝聚有更轉出。是故無不由所攝聚（文）。
問。論云。復依迷外增上果愚（云云）今此愚以受可為因乎。
燈云。論復依迷外境上果愚等。問。准此論文。由愚迷境。起受生愛。准瑜伽第九云。又由第二境界所生受果愚故。起緣境界受愛。愚緣受生。如何會釋。答。有二解。一云。由無明為先。不了外境增上果故。發起於受。受為緣生愛。非緣受起愚。而言境界所生受果愚者。愚是彼境界果受之因故。論言由第二境界所生受果愚故。起緣境界受愛。不言境界愚受故。前第二云。唯無明受為緣生愛。此非受支。一云。由此第二境界所生受之迷境上果愚。意云。此境界所生受。是迷外增上果愚之所生。即說此受由境及愚二力所生故。即由第二境界所生受。因境所生。又取受字云受果愚。即因愚起。舉果顯因。云第二境界所生受果愚。正說應云。迷外增上果境界愚為緣起受。受彼外果方起愛取。故前云受二種先業果。謂受內異熟果。及境界所生受境上果。此意云。境界所生受。受外增上果。不得說境是受果。論云受二種先業果故。又九十三云。復由第二境界所生增上果愚。緣境界受發生貪愛。此即直明。西明二解。一云。迷受生愚。此受是外境界增上果故。此論即云外增上果愚。故不相違。一云。迷境界生愚。故此論云迷外增上果愚。然境界是受增上果。故瑜伽即境界所生受果愚。要集云。後解為勝。今謂俱非。何者。初釋云受是外境界增上果。若爾。何故云受二種先業果。後釋云境界是受增上果故。亦違前文二先業果。又境界是受所緣緣。即應受為果。如何說所緣還以為果（文）。
瑜伽第九云。由先異熟果愚。引後有已。又由第二境所生受果愚故。起緣境界受愛（文）。
九十三云。領受先業所得二果。一者領受內異熟果。二者領受境界所生增上果○如是由先異熟果愚。引後有已。復由第二境界所生增上果愚。緣境界愛發生貪愛（文）。
疏云。論識是名色依非名色攝故。述曰○若全五種名所引支。何故緣起上卷經云。一分名色六處觸受亦名所生。答。依當現行故作是說○問。若爾。何故彼經亦說。受支一分名能生支。答。現行受有二。一內異熟受。彼經說為所生支攝。約當生位有生。二境界受。能生愛等。故彼經說為能生支攝。亦不違理。九十三等說。一領受內果。二領受境界。由迷內果故。造諸行。乃至（云云）二迷外果故。發生貪受等（文）。
祕云。疏一內異熟受至名為能生者。問。設據當生。云何即名能生攝耶。答。由當起受而領於境。由境起愚。造作諸行。愚因受起受名能生。故瑜伽論九十三云。一者領受內異熟果。二者領受境界所生受增上果。由於內異熟果中有愚故。不能如實了知當來後有生若。如前造作作增長諸行（文）。
問。下無明發上地行支歟（又欲界無明發無色行支歟）。
問。未至地行支感總報果歟。
疏云。問。諸緣起支若生此地。為皆此地。亦有他地○論諸緣起支皆依自地。有所發行依他無明。如下無明發上地行。述曰。第六問也。諸緣起支皆依自地。同取五十六文。有所發行依他無明。同取緣起。此如何等。應顯其事。為一為多。此唯有一。如下無明發上地行。論不爾初伏下地染者所起上定。應非行支。彼地無明猶未起故。述曰。不許下無明發上地行者。初伏下地染所起未至上定。應非行支。要入彼根本定。離九品欲盡。後時方起彼地無明。爾時彼地無明猶未起故。彼有漏定應非行支。無無明支故。既名行支。明是無明所發。此意即顯。五十六說。依多分支說。經意通論。有依他地。亦無違也。此文可顯未至無惑。不得根本。竟不起故。但是下起。初起未至皆如此發（文）。
祕云。論如下無明發上地行者。有義。兩釋。一同疏明。第二解云。欲界無明通發三界行。發業無明見所斷故。得上定者不伏下故。然證上定應言根本。近分未能伏下盡故。何名行支。根本初生染未起故。故說上定下無明發。故疏非理。詳曰。且如起空處未至定時。第四禪癡發彼行不。若不發者。何所以耶。若許發者。何須欲界無明發為。二界無不可俱起。若前後發便乃重發。違論所說。故今不取。又未至定許能招報。何非行支。行支豈要伏惑盡耶。餘如燈辨。今助一釋。未至根本皆容下地無明所發。二種皆是不動業收。俱得名行。如次而招別總報果。疏據初者但云近分（文）。
燈云○問。既有上地無明等種。不許發行。明內法異生不放逸者。造福‧不動。用隨眠發。亦非行。同彼種故。答。不例。如近分定初剎那思。是上地行。初起之時。不由上心不了方起。故由下地無明所發。若在欲界。為求善果。起造福業。即由不了為苦方求。既與如理作意相應。明非現愚能發行支。若近分定相應之思。不感根本總報果者。可近分心為求上生。修根本定。由彼種發。既下論云。即粗苦等六種行相。有求上生而起彼故。故近分定說為行支。明由下發（文）。
裹書。雖作意時如理相應不起無明。由有彼種。隨眠力故。令此不了上界為苦造不動等。故無明發（文）。
要云。問。何緣發業要現無明。潤業位中亦通唯種。答。二理皆齊。前不放逸內異生福不動。唯種發故。經說言非無明發。若種亦不發。何得稱為非明為緣非違有支。與見諦何別。由此故知。唯種說亦發。問。若爾。何故生上初行支不唯種發。有現無明為勝因起。迷真實義愚現見有故。不同不放逸異生（文）。
疏下云。問。發業之惑異地為緣。潤生之惑亦應異地。答。發業是等起因。疏故通異地。潤生是生起因。親故唯自地（文）。
問。十地論中於二十緣起分別三世。與小乘同歟（又小乘三世兩重因果大乘如何難乎）。
論云。此二十支十四二果。定不同世。因中前七與愛取有。或異或同。若二三七各定同世。如是十二一重因果。足顯輪轉及離斷常。施設兩重。實為無用。或應過斯。便致無窮（文）。
疏云○十地論十八卷。十二緣生乃至經三世緣起。同小乘者。此翻譯謬。今勘梵本。與瑜伽等同。但言三際。謂從初際中緣起。從中際後際緣起。非謂三世二在過去。五現在。三現在。二未來等。彼經之釋世親所造。世親所造十二因緣論亦言三際。如瑜伽等。今三世者。此翻譯人意也。論如是十二便致無窮。述曰○小乘答曰。謂有外道撥無過未。說法自然常我等生。愚三際故說有緣起。無前際故說諸法常。無後際故說諸法斷。今說二因在過去。有過去世因業而生法。非自然常我等起。體非常住。有因所生。有未來二果。破法後斷。非即解脫。體轉輪故。現五果三因故。非自然起後有固生。故說二重三世因果。今之○說十支因。破法常我自然等生。有二果故非性解脫○故設二重。實為無用。若言思前際說過去二因。更有愚於前前際者。二因猶少。更應說因。有愚未來說二果者。更有愚於後後際者。二果未足。更應說果。故論說言或應過此（等文可見全文）。
祕云。疏十地論至但云三際者。按彼論牒經云。無明緣行者。是見過去世事。識名色六入觸受。是見現在世事。愛取有生老死。是見未來世事。於是見有三世轉詳曰。今觀彼文。三世之名同於小乘。未來五支與小乘別（文十地論八如祕所引）。
燈云。論此十二支十因二果等。准瑜伽第九。分為三際。謂初中後。由待前七。有受取有。由待此三。有現生老老。此雖三世。據後報業造潤得果三世時別。分初中後。剋實還過去十支因。有現二支果。謂生老死。以今生老。望後更起無明行等。即名中際。以待生等起無明等故。名後際即是兩重。非同有部（文）。
伽論第九云。云何緣起體。若略說。由三種相建立緣起。謂從前緣際中際生。從際後際生。中際生已若趣流轉。若趣清淨究竟（等文九十三文同之）八華嚴經三十七云。復次無明緣行者。是觀過去。識乃至受。是觀現在。愛乃至有。是觀未來。於是以後展轉相續（文）。
問。有宗意不還聖得造五淨居引業之義。引何文下之乎。
祕云。若准有宗。雜修靜慮。新造引業。招淨居果。名為雜修。不據熏故。故俱會論二十四云。應知此中無漏勢力熏修有漏。令感淨居。釋曰。初後無漏。中間有漏。名為成就。由前後心。修中有漏。令招彼果。既云令感。明造引業。不爾。如何感義得成。又婆娑論云。異熟因雜靜慮。引五淨居眾同分。既異熟因能引同分。明定造業（文）。
光記第十三云。問。聖者生淨居造牽引業不。解云。此論既云熏修有漏令感淨居。明知聖人造牽引業。又婆娑。異熟因雜修靜慮引五淨居同分（文）。
上文云。問。聖者為造欲界引同分業不。有說。不造○有說。聖者亦造欲界引眾同分業。雖有兩釋。然不詳眾文。正理同前。問。若言聖人不造此業。寧得生彼五淨居天。解云。言不造者。據欲界說。唯受故業。應知亦爾。問。順決擇分善根尚不造引業。今何至聖位造業耶。答。順決擇根分善憎背故趣。見道順見道故。所以者但造滿業。不造引業。聖位不爾。容有引業（文）。
問。小乘意明。雜修靜臣以無漏為初後。以有漏為中間（云云）大師如何破之乎。
燈云。論雜修慮資下故業等者。准俱舍論。初後各一剎那無漏。中間剎那起有漏定。第四靜慮三心成滿。次漸修下三禪各三。大乘少別。且談雜修。總有五種。一純有漏定熏修。謂生四靜慮。五淨居。二純無漏定熏修。八地已去受變易生。有漏定盡故。三漏無無漏離修。即為定得自在故。及受等至自在果故。即現法樂住。并生淨居等。四有漏定散熏修。謂阿羅漢捨福命行。資命福果。五無漏定散雜熏修。謂二乘及七地已前菩薩變易生死。此資故業生淨居者。第三所攝。然此雜修。有漏為兩邊。無漏一剎那居中。名修成漏。如五淨居業。果生身造。種在身中。任運但能感下天處。由起希願熏成漏。無漏定力展轉。資昔感生業種。令勢殊勝。生五淨居。故非有漏為中間也。其力劣故。又初剎那有漏為加行。伏除定障。次念無漏為無間道。正除定障。後一念有漏為解脫道。故熏修滿。若以有漏為中。無漏為初後者。豈以無漏為加行。有漏為無間道耶。末後解脫為能資故。所資相順方能生果故（文）。
伽論第十二云。復次云何熏修靜慮。謂如有一已得有漏及無漏四種靜慮。為於等至得自在故。為受等至自在果故。長時相續入諸靜慮。有漏無漏更相間雜。乃至有漏無間無漏。現前無漏無間還入有漏。當知齊此熏修成就○由軟‧中‧上‧上勝‧上極品熏修力故。生五淨居（文）。
補闕章上卷云。初以有漏資五淨居以下舊業。次以無漏資助初念有漏‧中間無漏‧後念有漏‧或初無漏‧中間有漏後念無漏。如是或多或少。資下古業。得彼受身。故名雜修（文）。
同章賓記云。解云。若依常說。小乘中。初無漏‧中有漏‧後無漏。大乘云。初有漏‧中無漏‧後有漏‧以此定果。範法師云。若依三摩呬多文。初有漏‧中無漏‧後有漏。若依決擇文。初無漏‧中有漏‧後無漏。今此章意同範法師說。法師云。決擇文隨轉理門。本地文大乘門。又解。大乘中隨行者。意樂二並得也（文）。
俱舍論第二十四云。彼必入第四靜慮。多念無漏相續現前。從此別生多念有漏。後復多念無漏現行。如是旋後後漸滅。乃至是後二念無漏。次引二念有漏現前。無間復生二念無漏。名雜修定加行成滿。次復唯從一念無漏引起一念有漏現前。無間復生一念無漏。如是有漏中間剎那。前後無漏雜故。名雜修定圓成。前二剎那似無明道。第三剎那似解脫道（文）。
問。雜彼煩惱許相應雜義者有何過乎。
問。有義意雜彼煩惱限六識（云云）撲揚大師可許之耶。
疏云○雜彼煩惱者。謂第七識起煩惱時。雖不緣彼六識等法。六識等由之成有漏性。名染污依故六識等三性位中。彼惑恒起。第七煩惱斷時。六識等法名為得斷。又相間起者。名之間為雜。此解即有平等性智等。間第七識等煩惱生故。然相順者。名之為雜。無漏第六七不順煩惱。正相違故。不名為雜。此非因等起。諸無記業非因等故。但相間生亦有雜義。性順漏故。間生名雜。又雜者。謂有漏善業煩惱引故成有漏性。不同無記。後斷彼時。善亦名斷。又解。相應縛心及遍行等性非染法。與煩惱俱名煩惱縛。煩惱斷時。彼心王遍行等。名為得斷。離相應惑故。名斷雜彼煩惱。心王遍行等。雖與染法相應。性非應斷法。故在此門收。此解違下唯修斷文。見道豈無相應縛也。由此應知。前二說善。若說七識名雜煩惱。離欲九品未得無學。欲界善應等就不名斷。以雜煩惱猶未斷故。若准此義。離欲之時。但能緣盡。說之為斷。非雜煩惱。既爾。生上聖者不斷雜煩惱。亦自然無。如見道修煩惱緣縛未盡。亦名為斷。斷已永不生。以自性強故。說之為斷。其善等法。類亦應然。緣彼煩惱強故。不待斷雜惑。亦名為斷。既爾。如何由之名有漏。此義應思也（文）。
裹書述曰○二離縛斷。謂斷緣玻煩惱‧雜彼煩惱。緣彼煩惱。謂有煩惱彼有漏而生。隨彼七識所緣有漏善等境是。若斷能有煩惱。說所緣境名得斷也。
祕云○有義。其義縛斷及雜縛。並依六識。非第七識。故離欲者離此地者。諸不染法即名得斷。如不斷下得不還果不障果故。此亦應然。但約六識。諸惑勝故。能發潤故。自地斷者即名為斷。若如疏說。唯約緣者。亦未善通。下地第七若緣若縛。俱未離故。詳曰。唯約能緣。何非善通。雖下第七能緣縛在能所緣狹。然欲善等從寬而說云斷何失。若以緣雜。唯依六識。緣雜二種攝法不盡。第七煩惱非二攝故。若言緣雜攝彼七識善等。而言離緣雜者。唯據六識。若爾。何妨緣雜之言因七識惑。欲善斷據彼能緣寬者無說。由此疏旨理固無違。疏既爾如何由之名有漏等者。此難意云。斷既不由雜煩惱無。得成有漏。應不由彼。詳曰。今為二釋。一既有斯妨。即約六識解雜煩惱。當地六識煩惱雜無。當地善等名得離縛。二成漏由漏俱。善等由七漏。斷縛據強緣。雜在善等斷。何故云善等斷由斷緣彼雜彼煩惱。答。善有二。一少分斷。二全分斷。言離欲善名斷。據少發斷。言由斷雜名為斷者。依全分斷。無學滿位緣雜二惑皆悉無故（文）。
裹書。疏如見道至亦名為斷者。舉見道惑自性強故。不由緣縛而稱為斷。例彼善等緣縛強無。即名為斷。雖見緣縛與善等雜煩惱有別。以俱非強。取以為喻。亦無其失。
要云。雜彼煩惱者。謂俱生雜‧引生雜‧間生雜。三種雜也（文）。
問。妄念不正知等所依念惠可云漏自性乎。
疏云。問。如五見是惠分。惠體是應斷。不應斷也。應斷者。即相應法。無離相應得斷。體皆可斷故。若非可斷者。五見便非漏體。亦非縛體。如是乃至不正知等。亦准此問。答。遍行別境中。是見體者縛。非見者非。見是能執故由此此十除惠餘九所有染分。入隨煩惱等中。皆體非漏。假立漏名。不爾。便無縛相應法邪作意等。皆大有妨（文）。
祕云。疏是見體者是體者是縛非見者非者。惠與五見為體應斷。非五見體非自性斷（文）。
疏六末云。論唯說二十至唯染粗故。述曰。自下第六釋其廢立。說有三義。貪等雖是隨。此中二十非煩惱。故不說貪等。邪欲等法亦雖是隨。是別境法。體通三性。此唯染故。故不說彼。然失念等是廢分故說之。不為念分故說也。以有廢分。念攝在中。無不定過（云云）。
問。愛取相望有因緣義乎。
疏云。論愛望於取有望於生有因緣義。述曰此二支望後有因緣義。愛增名取。愛種能生取故。識等五種轉名為有。所生現行名為生故。有因緣也。有不望老死。隔生支故。今鄰次說。不爾。識望名色。乃至展轉亦爾。約當生位得為因緣。緣起經說生引同時故。今約種望種相鄰支體為論。識等未潤故。識等五種望生等。非因緣（文）。
西明疏云。愛望於取。有望於生。有因緣義。所以者何。以愛種子望現行取。親能生故。有望生名言種故（文）。
疏上文云。論無明愛取說名獨相。不與餘文相交雜故（云云）述曰。四獨雜分別門。無明愛取三支說名獨相。獨者。此體為支。不與餘支相交雜相故。取中雖愛境上。非轉愛為境上貪故。又別有法故。餘是雜相。謂行及識等五轉名有及生等故。即有生等亦名為雜。體無異故。用他成故（文）。
祕云。疏非轉變為增上貪故者。以上品貪而為取支故云愛增。非轉愛支以成上品為取支故。名為愛增。由斯取等名為獨相（文）。
西明疏云。雖說愛名之為取。增不增異故亦不雜（文）。
疏上文云○者且依愛之初後。分愛取二。其實有多現行愛惑。十地第八。經云。愛增名取。故初名有愛。後名取也（文）。
疏八本云。八愛支唯取愛數一法為體○亦通現種。十地論說故。此論下文云。愛支與取得為因緣。非現望同體是因緣故。愛種現為此支體○九取支通取一切煩惱○此亦通種現。十地經說故。如愛引證（文）。
別抄云。問。愛取二支何非雜相。愛增成取故。解云。增未增時。體相異故。若爾。業與五果種子潤未時。體相異故。不立有支。成其雜相。又有支望生。有因緣義。許成雜相。愛望於取亦有因緣。而非雜相也。解云。取中有多染法故。愛不成雜。若爾。應非因緣。解云。且據自類說有因緣。以理以之。因緣非遍（文）。
太鈔云○唯愛種子能生取支現行。其取支中。不唯有上品名。取支之中。亦更有煩惱及四取等。名為取支。今約多分說愛取為獨相。又言同類因因緣性者。必下品種子能生下品現行。必無下品種子能生中品上品現行○若准此義。愛支中亦有下中上三品愛。即下品愛種子為因緣能生下品取支○必無下品中品愛種子能生上品愛為取支。經中多分說愛增名取支。據實取支中亦有下中上品愛○又解○前後論文並是一師義。即許相違。既兩師說○前師即是愛取非因緣。若後師說愛與取作因緣。即不立前愛望取非是雜相（等文）。
燈云。論然如彼取定有種故者。問。前愛增名取。愛取俱種。如何說增。答。據昔現熏種時說（文）。

論第八卷本文抄三十六_