No.2263
論第一卷同學鈔第一目次

輸入者 彭忠琴

辨教時（上）
證果迴心
互執有空
如來為除
爰引六經（二方）
深密三時
般若唯識
十六會般若
一經互三時歟
唯頓唯漸教
花嚴頓漸（二方）
三獸渡水
瑜伽釋論三時
雪山部五事
龍猛皆空

論第一卷同學鈔第一

辨教時（上）

證果迴心

問。宗家意。付明有空中三時教。且第二時般若經時。證果二乘可有迴心向大義耶。答。證果迴心有無。先德二傳也。仍可有二意。兩方。若無迴心義者。聖者根機非一准。何必無迴心類。是以見彼經說。明許迴心義見。所謂如云發心趣者。我亦隨喜。述唯有見諦趣大菩提。加之今本疏云令中根品。捨小趣大。義林章判須菩提等迴心趣大。何況樞要中引般若經說。雖未已入正性離生。而於三乘性不定者。聞此法已。皆發無上正等覺心（云云）置雖言意。明許證果迴心見。若依之爾者。法花以前教取敗種不生喻。全不許聖者發心。是以無量義經云四十餘年未顯真實。法花經說未曾說等當得成佛道。二邊難思。何可承耶。
答。聖果迴心有無。先哲異義。雖然且可存無迴心義之傳也。凡不定性歸佛法悟有淺深。教有三時而般若經說萬法皆空。未明三性一乘。此時何進發深固大心哉。就中釋尊一代以鷲子為最上利根人。彼既法華時。始迴心向大。誰人根機超彼。般若時。發大心耶。無量義。妙法華兩文。誠明也加之正披般若經說。若入聲聞獨覺正性離生者。不能復發阿耨菩提。說畢重述其故。彼於生死流。以作限隔故（云云）次下文云。是中設有能於無上正等菩提。發心趣者。我亦隨喜者。是假設談也。不爾置設言。安有字。有何所由耶。假設談云事。源見于龍樹之釋。全不足為難。況上既有明文。何依下隱說耶。唯有見諦。趣大菩提。諸聲聞等之文。並義林章。今本疏等釋。皆談信解大乘義也。爰以撲揚大師。會章文云。今言迴心。因聞般若。悔修於小為趣大因名迴趣也。非趣大已。名迴趣也（云云）唯為發趣大乘之人。說般若等空教云事。出深密經說。是則聞大乘空教。深信解之。追悔修二乘小果以為第三時迴心向大之因。故云趣大乘也。非發向大乘迴心也。次至雖未已入文者。法華攝釋。會此文云。此人雖曾行二乘行。未得小果。聞大乘經。即發菩提（云云）意者。經文上舉三乘各入自乘正性離生之義畢。雖未已入（等云云）曾行二乘行故。須入二乘正性離生之人。雖未入彼正性離生。種姓不定。依聞般若。發大乘心（為言）非是欲顯已入迴心用雖言也（頗以難思。重可案之。）

互執有空

問。付有空中三時教。且初二時所被機根。可有互執有空之義耶。進云。疏云。由斯二聖互執有空文。付之。對一類漸機設三時說教。而初時聞四諦因果作諸法實有執。第二時悟萬法皆空撥無二諦性相。若爾如次限有空迷謬無雙執執空有之義。釋互執有空有何深由耶。
答。疑難之趣。即演祕問意也。答。之豈言不定唯祇一人。人既有多。悟亦前後。前後各以所證為是。互執何失。又縱一人。執前後別。對執不同亦得稱互（云云）料簡此釋學者意不同也。且成申一義云。今答文有二釋歟。初釋意。初時聞有。以有為是於空起謗。第二時聞空。以空為是於有起謗。是非二執相並。有空迷謬互起。前後各以所證為是。是詞即顯傍有所非也。此義非撲揚始釋。源出瑜伽釋論義林章等存此旨。第二釋意。初二時偏有偏空。未契中道。所以對第三時非空非有。初二時以前後執不同云互執有空也。是以疏中。舉初二時了。由斯二聖互執有空。迷謬競興。未契中道（云云）
尋云。初釋云。人既有多悟亦前後（等）寄人多類。釋互執有空義（見）不見存是非二執相並之義耶。次第二釋。如所成者。寧不背瑜伽釋論等耶。今云。先祕問云。唯望不定。立有三時。何有二聖互執有空（云云）意云。聖不定性。立三時教。初時執有聖者之外。更無別人。第二時。執空之人外。亦無別聖。何有二聖耶（為言）豈言不定唯祇一人（等）者。返問也。正釋互執有空文。前後各以所證為是之文。是也。又案云。又縱一人等者。非別釋歟。是非二執相並云事。縱雖一人。不可相背（為言）是只初奪問釋之。後縱答之不同也。云人既有多。云又縱一人。尤可然歟如來為除。
問付三時教。且為除何執。說第三時教耶。答。疏中除空有執（文）付之。設第二時無相教。為遣初時有執也。何至第三時再可遮之耶。是以見義林章解釋。上舉第二時空執佛為除此復說唯識三性等教（云云）如何。
答。般若經時。雖除初時有執。是猶以密義意趣破有執也。未顯遣執。所以至第三時。說我法非有空識非無。顯了非空非有之旨。離有無偏執。正契中道。是以本疏中云。如來為除此空有執。於第三時演了義教。判心外法無。破初有執。非無內識。遣執皆空（也）義林章釋三時相繼有空執遮行之旨顯也。不嫌遣有執之義歟。

爰引六經（二方）

問。今論中引幾經。證唯識義耶。進云。疏中華嚴等六經（云云）付之。一論前後所引。其數不限六經。七八二識教證出解脫阿含。四智心品功德。依佛地經文。引無盡意經。證本有種子。舉勝鬘經說。明變易生死。加之化無量類皆令有心者。任涅槃經說。又說有情隨心垢淨者。載維摩經文爰引六經所釋有疑。如何可被會耶。
問。本疏中今論依六經說。成唯識中道義（云云）爾者。六經者何等經耶。疏云。又今此論爰引六經。所謂華嚴。深密。如來出現功德莊嚴。阿毘達磨。楞伽。厚嚴文。付之。依六經成中道。源在論文。華嚴。深密。楞伽。維摩。阿毘達磨。厚嚴經也。是則答唯識所因難。引今此六經也。論既引維摩經。不載功德莊嚴。疏主除維摩。加莊嚴。更有何由耶。況今論引莊嚴經。如來無垢識等頌也。然彼頌僅說淨位第八。中道義不顯。若加今經何不依佛地經說耶。
私云。總談一論上下所引經者。廣可通佛地勝鬘等諸經。爰引六經者別意也。上明三時教畢。為顯今論第三時中道大乘。以依六經成唯識中道之旨。為其所以也。是以本疏結文云。理明唯識三性十地因果行位。了相大乘。故知第三時中道之教也（文）若爾解脫阿含既小乘經。何為第三時證耶。無盡意經。三乘通信經。同是小乘經也。全不可成難。勝鬘經未明唯識三性等法門。佛地經說亦以爾也。粗雖說果唯識。既寄智品不專識體。豈等今六經耶。依之可謂。今云六經。專依答唯識所因難六經歟。其中除無垢稱者。聊有其由。隨心垢淨之說。源出阿含說。故彼經中云如佛所說。指阿含說。故成中道大乘之時。不引彼經歟。唯識所因難處。不簡大小乘。明說唯識故。載之答外難也。或彼經西天東夏有空教中道之諍。爰以無垢稱疏。依清辨空教也。依護法中道（云云）又章中出古來大德義。維摩思益大品空教（云云）所說濫空旨。論師人師諍之。故捨有亂維摩。加無諍莊嚴歟。然諸經中殊入莊嚴。又非無其由。真諦等古師。以真如為九識體。成理事即一之義。唐三藏加淨位第八為九識。然莊嚴經如來無垢識。是淨無漏界。解脫一切障。圓鏡智相應之文。無垢識體淨位第八云事分明也。既云鏡智相應之識為阿摩羅識。知真如為第九識者古師謬說也。次位第八為第九識義。能葉經文。所以依他識體不越八識。成理事不一。唯識三性顯了宗義。以此經為規摸。故大師成今論中道顯了之旨。無垢稱以別故除之。莊嚴經存深意加之。若得此旨。諸難不來。
尋云。莊嚴經既明佛果第八識。三性。十地。因果。行位等。具不說之。何為今證耶。若以彼為證者。佛地經說佛果四智心品等。又可舉之。同說果唯識故。答。莊嚴經未渡經也。誰知不說三性十地等法門。但於如來無垢識等文。猶異佛地經。莊嚴經識體為本。云如來無垢識圓鏡智相應。佛地經智品為本。彼此不等歟。

深密三時

問。宗家意。依深密經說。立有空中道三時教。爾者今三三時教。為依義類相從道理將如何。兩方。若存義類相從道理者。凡不定種姓人智解淺深有次。悟教必有其前後。對彼所立三時寧非年月次第耶。依之本經列初昔今。顯有空中次。本疏述即有三時所月前後。出解深密經時教。明知。依年月前後立三時教云事。若依之爾者。宗家意。以一代諸教。悉攝盡三時。若依年月次第判時教者。何可攝盡諸教耶。彼花嚴成道最初說。難攝第三時。遺教雙樹泥洹教不可攝初時耶。是以見義燈文云。經辨三時。非約前後。但以類相從（云云）如何。答。深密經所說三時義類年月。先哲異義上古未決。雖然。且可存申唯義類傳也。凡如來所說分有空中。義理淺深三時相異。所以以法淺深。為其差別。不依年月前後也。諸說有教皆攝初時。義理最淺故。諸說空教悉第二時。義理漸深故。諸說非空非有教屬第三時。義理最深故。尋此義理淺深。分教為三時之時。更無攝教不盡之失。守年月次第立時教。寧不招此過耶。是以法華玄贊總料簡章等中。依深密經三時文。以華嚴經為第三時。以知。存義類相從旨云事。經辨三時。非約前後。但以類相從。有為第一空為第二。俱為第三之義。燈解釋其旨以明也。但至經文初於一時在昔第二時於今第三時者。一時二時三時文。是義理淺深為三時。初昔今者。不定種姓人智解淺深。三時有次悟之故。對彼類自然義理淺深相當年月。故舉相當義理三時之年月先後也。字本疏解釋可准之。即有三時者。義三時也。即經一時二時三時文也。年月前後者。年月前後相當次第也。云然以年月不為時。何為難耶。若不然者可云即有年月三時前後。何云即有三時年月先後耶。唯義類傳叶道理。無失可答申也。
尋云。唯義類者。今燈云。一約前後。二約義類文。如此文者。可兼義類年月（見）答。既下卷中。非約先後但以類相從文。以下推上。一師解釋不可楯。是以秋篠僧正釋此文云。一約前後者。義前後也。義理淺深三時次第也。二約義類者。顯此三時類攝諸教也。
尋云。宗家立三昧教。依深密經文。而經顯文列初昔今。年月旨明。若存義類之傳。若有其證耶。爰以北岳最澄。三論道詮。華嚴惠苑等。難自宗義違本經（文文）若不出明證者。誰可信用耶。若經文說其證。以道理成此義者。他宗立四時五時等。會深密說亦有何失耶。答。

般若唯識

問。般若經中。說唯識道理。爾者以所說唯識為攝第三時教。將如何。答。可有攝第二時。或攝第三時二意也。兩方。若攝第二時者。隨所說義理。論三時相攝。而一切皆是自心所變之文。蘊等諸法非空非有之說。其理當中道。何攝第二時耶。況中邊論。解故說一切法。非空非不空。有無及有故。是則契中道之頌。亦善符順般若等經說一切法非空非有（文）無性攝論引大般若經佛對慈氏廣說三性之文。任弘經解釋明攝第三時。加之疏依多分言第二時之定判。非存少分攝第三時之旨耶。若依之爾者。見大師處處釋。皆以般若總屬第二時。況若許通第三時者。一經豈通二時耶。若爾者。可有時教雜亂過耶。
答。先德異義非一准。故雖出申二義。任宗家解釋。可存申屬第二時云傳。三時相攝。可任教相大旨。而披般若經所說。始自五蘊終至二轉。說畢竟空寂未明中道理。既以隱密相轉正法輪。豈非無相真空之教耶。適雖說唯識如幻旨。少分之中少分也。又不出遍計依圓廢立。寧攝第三時耶。依之深密經指般若無自性文說第二時。般若經云見佛第二轉妙法輪。明嫌非第三時。次於鷲嶺說諸法空。所謂摩訶般若經等之釋。諸說空經是第二時教之文。即存此等道理也。若依少分說。定時教者。阿含說隨心垢淨。遺教云當好制心。豈攝第三時耶。但至中邊論者。少分有說唯識之處。指此等少分。云契中道。引說三性歟。或依神泰善珠等意者。攝論所引般若者。非十六會般若。般若一代聖教總名。故指明說中道唯識之旨教文引般若歟。或依第三時教意。述般若空。寄三性門顯說空意。云亦善符順等也。非文顯說三性云符順般若。引說三性三無性之文。故護法論主廣百論中。釋弘般若提婆空義云。又此空言是遮非表。非唯空有亦復空空。遍遣執心。令契諸法非有非空究竟真理（云云）護法既顯提婆空遮惡取顯中道義。天親無性依般若經明中道旨。遂有何過。次至演祕釋。引般若經一切皆是自心所變文畢。准此般若第二時中亦說唯識。疏依多分言第二時（云云）此釋還此義證也。少分唯識從多分空屬第二時也。無失可答申也。

十六會般若

問。付深密經三時教。且第二時空教者。為指十六會般若經將如何。答。宗家意。以十六會般若。為第二時也。付之披深密經文。尋第二時教。唯為發趣大乘者。說皆空法文。而十六會般若。廣對三乘明說唯識。既不唯對大機。不唯說皆空知。以別經教。為第二時教也。依之見真諦三藏釋。如來成道以後。至第七年。在舍衛國施惠江邊。為諸菩薩。說諸法皆空（云云）而見十六會之說。更無施惠江邊之說。況七年之前。尼眾未有。十六會般若。會會皆列尼眾。明知。彼般若十六會外。即深密所指第二時云事。是以天台最澄。三論善議等。他宗人師。皆存此旨。難自宗義如何。
答。自宗意。十六會之外。無別般若。般若之外。無隱密之空教。深密所指。第二時般若。即十六會經也。凡遍學天藏遊西天。悉得般若廣本。羅什真諦等。得一會一分之本。不知有諸會具本。判有八部五部等般若。即依之也。以實謂之。西方全無別部般若。所以先德釋之。于闐三藏‧慈恩三藏‧日照三藏等。皆言西方未聞八部般若之名（云云）由之圓測‧玄範等人師。引我等今者於贍部州見佛第二轉妙法輪之說。成第二時。次深密云對菩薩。般若云被三乘者。深密約正機。唯舉大乘。般若通傍正。廣說三乘。彼此不同。然而不可相違。次施會江邊般若者。未見明說。是只西明寺圓測師。引家依三藏說也。而家依相傳庀謬多。西明解釋實義少。誰信用耶。但施會江邊。在舍衛國中。去孤獨園不遠。家依云。去孤獨園五里（云云）新羅寂公三里（云云）故以舍衛國孤獨園說。云施會江邊說歟。
尋云。般若經見佛第二轉妙法輪之文。更非誠證。次下文非第一轉。亦非第二（云云）如何。答。非第一轉者。遮華嚴第一轉。亦非第二者。遮阿含第二轉也。或般若遮執故。遮實有妄執第二。云亦非第二歟。如云即非佛法是名佛法。實雖第二轉。為遮妄執云爾也。其例非一也。

一經亙三昧歟

問。付三時教攝一代諸教義。且以一經。為亙攝三時。將如何。若有此義者。深密經中說三時教。舉波羅底斯。鷲峰山等時會。三時說教各別。何以一經。互攝三時耶。況大小教相各別。所說中偏不同。一經全不可通三時耶。若依之爾者。如來一音深說教。眾生隨類各得解者。維摩。攝論等文也。若隨機根。何不互三昧耶。依之案寶積一經。互三時見。所謂說一切有部毘奈耶雜事。當初時教。文殊問般若。勝鬘夫人會。如次似二時三時。依之東土德一判此經。互三時（云云）如何。
答。一經不可通三時。教有大小。機有淺深。顯了隱密。了不了義。豈相雜耶。是以深密經中。初二時。云諍論安足處。第三時。說最極無上教。故知。一經不可互三時也。但至寶積經者。是第三時中。為菩薩。重說初二時法也。此則為令知諸乘境行果。對大乘機。說空有教也。如瑜伽論中。說聲聞獨覺兩地。無著等菩薩。令知諸乘行果。大聖慈尊說小乘法。依之總料簡章云或有諸經全分多分大小教異（云云）此豈非寶積經耶。況准人師釋。此經雖有唯小一會大小相兼會。並屬大乘方等部（云云）雖他宗釋。取為潤色事。有何相違。無失。
寬治五年春日御社殿下番論義。慶助大法師。對長譽大法師用之。其座長譽答云。寶積經。宗空無定釋之。計是結集人翻譯三藏。集前後別部經。為一經歟。故以彼不可難之。

唯頓唯漸教

問。宗家意。可云有唯頓唯漸教耶。答。不爾。付之教門萬差。何無此教耶。依之。章云若唯被大。如勝鬘經。或但被小如遺教經（云云）如何。
答。宗家意。更不許唯頓唯漸教也。說教會座。必聲聞菩薩相列。頓漸根機相交。全不可有唯頓唯漸教也。彼華嚴經高山頓大教。猶至第八會。五百聲聞來會座。阿含被小機。又無量菩薩。入初地。以之推餘教。無唯頓唯漸教之旨明也。是以。本疏云此顯頓漸無別定教。章中判故無一教定頓定漸。加之淄洲大師破他師義云。不障立漸頓不許定判教（云云）但至章釋者。就正機談之歟。或勝鬘經是寶積一經四十九會隨一也。彼經總通漸教者。何以勝鬘一會唯被大機為難耶。彼如華嚴前七會。雖無聲聞至第八會。漸機有座判通漸教也。

華嚴頓漸（二方）

問。華嚴經通漸教之義。以何事證之耶。答。疏云。入法界品。五百聲聞。亦在座故（云云）付之實類聲聞來會座始于鹿苑說教之時。華嚴成道最先之說。高山頓大之教也。所列聲聞。定非實類者。是以披彼經說。歎聲聞德。或說悉覺真諦。證如實際。深入法性。永出有海。或述於諸佛所。永斷疑惑。於佛智慧。深信趣入。若實類者。何有此等德耶。爰知。深位大士。為表法深奧。現聲聞形。示如聾如盲相云事。由之不思議境界經。說復有無量千億菩薩。現聲聞形。亦來會座。大乘論判入法界品五百聲聞。皆是他方極位菩薩。誠證難思。如何。
答。凡華嚴經七處八會說。非首末相續教。前七會雖第二七日說。入法界品。逝多林說。既在四諦教後。何無實類聲聞耶。由之見大師所釋。彼經八會非是首末相續說故。初之七會。成道即說。故在初七。未有聲聞。入法界品。後時別說。故第八會。亦有聲聞（文）加之三論吉藏。第八會。後時說。於祇園精舍說故。得有聲聞釋（云云）但至嘆德經文者。先以五百聲聞。雖為漸教證。忽不言皆是實類者。其中必以可有實類聲聞。可通漸教成也。何此疑來耶。設又付實類。何不如此讚耶。既證生空真如。何不嘆悉覺真諦等耶。次不思議境界經說。彼經中。於摩竭提國菩提樹下說之。知第一會同本異譯歟。更不中為難。次大乘論者。作者誰人。譯者何三藏。所說忽難信者。帝可疑之。若作者邪說歟。又譯者訿謬歟。仍不可為龜鏡者歟。
尋云。設會座雖有實類輩。尚非漸教證。其所以者。隔聞於法界唯心法門。廢悟於三無差別道理。已是如聾如盲也。不聞不見也。何為教所被機耶。答。舍利弗既由如來加被。與六千弟子共。悟文殊十法。發無上菩提心。故為教所被機歟。一乘義私記云。入法界品。在逝多林說。此是佛成道後經多年。須達長者。為佛初所所建立精舍也。是豈鹿苑前說耶（云云）略之。行賀記云。入法界品。成道十餘年。於祇園寺說之（云云）取意）准十二由經者。成道六年。須達長者。為佛作祇園粗舍歟。
問。本疏中。解華嚴經通漸教之義。引入法界品五百聲。爾者寂滅道場等前七會。可有應化聲聞耶。兩方。若有者。前七會。成道最前說。此時未度聲聞。已無實類小聖。權化者由何有之耶。權必引實。應化定同實類。無實類者。應化何為耶。依之檢六十八十等經。前七會。無列聲聞。僅及入法界品莚舉五百。六十類。是以披大師所釋。或云初之七會。成道即說。故在初七。未有聲聞。或判初有大無小如花嚴經。至入法界品。方有聲聞。此等所釋。明前七會。全無聲聞名體見。若由之爾者。見不思議境界經。復有無量千億菩薩。現聲聞形。亦來會座（云云）而彼經菩提樹下說第一會異譯也。豈非有應化聲聞耶。何況法會玄贊中。華嚴經初說有舍利弗。是應化等文所釋趣。初七會有應化類見。由之震旦人師勘賢首品第一會。有應化舍利弗文如何。
答。大部經。前七會雖無列聲聞之文。准不思議境界經思之。權化類可有歟。聲聞為佛弟子。隨奉仕之者也。雖未度實類。應化同彼類有何過耶。鹿苑證果之後。度聲聞者。約實類論之。不遮權化者歟。開發云故在初七。未有聲聞。法苑云初有大無小者。談實類聲聞也。是以鏡水寺栖複師。賢首品第一會中。有一箇舍利弗。是應化也（云云）取意）法證翼贊中。又述此旨。況退見彼經盧舍那品。十方菩薩雲集毛孔出光。一一光中。出塵數菩薩。塵數眾生。令至聲聞獨覺地文（六十經第三卷取意註之。）既前七會。說聲聞獨覺。何難無其名體耶。
今云。前七會無權化聲聞也。大部經中。全無列名文。又大師處處釋。不許初七會有聲聞之義。誰疑之耶。但玄贊云。初說有舍利弗是應化者。若依指第八會本會之傳者。更非難歟。但准文相初說者。前七會見。今訓文可云。初說有舍利佛。是應化。為奪成第八會聲聞實類通漸教之義設云爾也（傳聞。永錄權僧正談。此義耳。）次至不思議境界經者。雖第一會異譯。翻譯三藏。聚入法界品聲聞。初會同聞眾中列之歟。為別經時。取為此經同聞眾。如此事常習也。賢首品等。光中化菩薩聲聞等既是一時化現也。何為證耶。

三獸渡水

問。了義燈中。證如來所說真如為體之義。引三獸渡水之文。爾者引何經論說耶。燈云。寶性論中。猶如一河三獸渡水得淺深異（云云）付之勘寶性論說。一部四卷。十一品中。全無此文耶。依之義林章玄贊等中。引優婆塞戒經。如何。
答。宗家處處引此文。或云寶性論。即玄贊第四‧無垢稱經疏并今義燈等也。或云優婆塞戒經。即玄贊第一‧總料簡章等也。或有出涅槃經之處。如開發上卷及最勝疏也。以知。此文不限一經一論云事。但寶性論現行文雖無此文。或依梵本。或勘餘本引之歟。例如彼說圓鏡智是受用佛之莊嚴論之文。阿賴耶識業風所飄之楞伽經之說現行本雖無此文。依梵本載之。即涅槃經中亦無此說最勝疏等亦引梵本歟。
業風所飄之文。演祕有二釋。初釋雖異。論所引其義理同也。次釋疏主勘梵本引之文。

瑜伽釋論三時

問。義燈中明三時教。以何文證之耶。答。引瑜伽釋論如來出世隨宜為說文也。付之依義燈所引見彼論所說。偏說第三時教。無明初二時。是以或云隨宜為說處中妙理。唯說第三時教。或述了達諸法非空非有。不說有空時教耶。依之。大師章中。引深密經等說雖證三時。未引瑜伽釋論耶。
私云。瑜伽釋論文。專明第三時。因顯初二時教。云今說此論所因云何。釋說瑜伽論之所因。顯第三時。故正見彼論說。如來出世。隨其所宜。方便為說種種妙法。處中實相。令諸有情知一切法如是如是空故非有。如是如是有故非空。了達諸法非空非有文。種種妙法者初二時也。處中實相者。第三時也。令諸有情已下。顯第三時非空非有義也。如是如是空故非有者。遮初時偏有。如是如是有故非空者。簡第二時皆空執也。既明第三時遮初二時執。返知。方便為說種種妙法者。說有空教云事。但至章釋者。返講答證據也。正見彼文瑜伽釋中。此三時小異。義意無別。（云云）先德釋此文云。文異故云小異（云云）無失（已上愚案。）

雪山部五事

問。雪山部本宗同義意。可立餘所誘。無知等五事耶。兩方。若立者。上座部。大眾部分事。依諍五事是非。所謂大天立五事。耆年聖者。不許五事故也。而雪山部。是上座部中。十一部隨一也。豈失本宗反立五事耶。況若不同本上座部。何名本宗同義耶。以同本宗。得此名故也。若不立者。宗輪論中。述雪山部本宗同義。有阿羅漢。為餘所誘。猶有無知。亦有猶預。他令悟入。道因聲起（云云）爾者二邊不明。如何。
答。疑難非始尋。即大師宗輪疏中。問答之正釋此事。初與大眾乖諍之時。猶未立此。至三百年滿。與說一切有部諍。說一切有得本宗故。無立五事。舊上座弟子。失本所宗。乃立五事。是故年淹日久。聖隱凡生。新與舊殊。復何怪也（云云）根本乖諍之昔。一百年之外。雖諍五事是非。至三百年滿。時代久移。聖隱凡顯。故習失本宗義也。但至本宗同難者。一部中前後相對。本諸人同義名本宗同。後義異。自部前共許義。云末宗異義也。故雪山部本宗同者。一切有部。雖不立五事。雪山部立之。依有此諍。從有部分之時。雪山部中。諸人共許。同立五事。故云本宗同義也。若不然後義同先本宗者。大眾等四部初出時。不可名本宗同。彼只本宗。後同彼。不可名本宗同故也。況若如難者。可云同本宗義。何云本宗同義耶。爰知。自部內。諸人共許義。云事。宗輪疏可見之。

龍猛皆空

問。龍猛提婆意。依勝義諦。為起皆空執將如何。兩方。若不起皆空執者龍猛。提婆依般若經說。立萬法皆空宗。既執皆空之文。為至極理。知執無相皆空云事。況清辨傳彼宗。既撥無二諦性相。准末許計思本宗。定可空依圓法體耶。依之見大師處處解釋。同清辨起皆空執（云云）若依之爾者。今此大論師深位薩埵。何起皆空妄執耶。是以義燈中。不起空執見。
答。龍猛歡喜地菩薩。深悟百法明門。提婆彼瀉瓶稟承無誤。全不可起皆空僻執。所以為破小乘外道實我實法。依般若經立皆空宗。此只任如來本意遮諸法實有執計也。加之披佛地論說。而菩薩藏千載已前清淨一味無有乖諍。千歲已後乃興空有二執異論（云云）若龍猛實起空執。無著天親立非空非有宗之時。寧無乖諍耶。就中護法菩薩製提婆百論釋。破清辨執皆空。唯空遍計。存依圓法體。遍學三藏造會宗論三千行段。融會瑜伽‧中‧百旨破智光論師撥無執見。以此等理案之。不起撥無執也。依之了義燈中。兩大菩薩出世。為破小乘外道執。說之為空。時人多著空（云云）取意。既著空見關所被機。知龍猛不起此執也。大師所釋依清辨心談龍猛宗也。

論第一卷同學鈔第一（終）