論第四卷同學鈔第三目錄

輸入者 彭忠琴

俱有依
根離識故
難陀五根體二方
俱有依第二師
三輪安立
亦取現業
據生覺受
顛倒論文
業招眼等
他恒轉量
許現起識二方
行蘊少分
義理尚闕
以王簡臣
望本質說二方
據因位中
非唯彼定
取自所緣

論第四卷同學鈔第三

俱有依（有四師）
初師（難陀等義）

五識（意識為依）第六（第七為依）七八（無此依）
論云。眼等五識。意識為依。此現起時。必有彼故。無別眼等為具有依。眼等五根。即種子故○第七八識。無別此依。恒相續轉。自力勝故。○第六意識。別有此依。要詫末那。而得起故（云云）（五根唯種義。引二論伽陀。略之。）

第二師（安惠等諸師）

五識二依（五根意識）意識二依（第七定依。五識不定依。）第七（第八）第八（無依）
論云。前五轉識。一一定有二俱有依。謂五色根。同時意識。第六轉識。決定恒有一俱有依。謂第七識。若與五識俱時起者。亦以五識。為俱有依。第七轉識。決定唯有一俱有依。謂第八識。唯第八識。恒無轉變。自能立故。無俱有依（云云）（難五根唯種義。有十箇難。至下可沙汰也。）

第三師（次月等師）

七轉識（如第二師）第八識（現行有二依。第七識定根。色根不定依。種子有二依。現行第八住依定依能熏生依。長依不定依。）
論云。是故藏識若現起者。定有一依。謂第七識。在有色界。亦依五根。若識種子。定有一依。謂異熟識。初熏習位。亦依能熏（云云）

第四師（護法菩薩）

所依四義（以疏文註之）
一決定義（有法若依此生。無時不依此生。故言決定。）
簡第六識以五識為依。○第八以五根為依。○七八以五六為依。○即一切種子。望能熏現行。○并別境善染等。非但闕自在。亦闕決定。
二有境義（雖是決定。體須有境。）
即簡四大。五有色塵及諸種子○一切無為。及不相應。體雖是假。如命根等。亦是決定。是非有境○。
三為主義（雖體決定。亦是有境。謂要是主。有自在力。令餘法生。）
即簡遍行及餘心所為餘所依。
四令心心所取自所緣。
即顯種子不以本識而為所依。種子不能取所緣故（云云）（已上註皆疏正文也。）

依所依不同事

論云。依謂一切有生滅法。杖因詫緣。而得生住。諸所杖詫。皆說為依。如王與臣互相依等。若法決定。有境為主。令心心所取自所緣。乃是所依。即內六處。餘非有境定。為主。故此但如王。非如臣等（云云）

決定有境為主各具四義事

一順取所緣（同境） 二明了所緣（分別）
三分位差別（染淨） 四能起為依（根本）

解識所依

五識有四依（五根。第六。第七。第八。）第六有二依（第七。第八。）第七有一依（第八）第八有一依（第七）
論云。由此五識俱有所依。唯有二種。謂七八識。○第七意識俱有所依。但有一種。謂第八識。○阿賴耶識俱有所依。亦但一種。謂第七識。○心所所依。隨識應說。復各加自相應之心（云云）

根離識故

問。難陀論師意。以五識種子。名五根（云云）爾者有何故耶。進云。疏云。根離識故。不別說有（云云）付之難陀論師意。許五識種子名五根。何云根離識故耶。況五境尚許不離識。自種子立五根。豈離識法耶。
答。疑難之旨。演祕不許別根云何離識之問難趣也。答之不同自境。是自相分。名為離識。非言識外別有實體。名為離識（云云）意者五境是識之所變也。設雖別說之。不違唯識。五根非五識心心所變。若別說之者。恐背唯識。由此頌文云。識從自種生似境相而轉。根云自種。不立根名。境說似境。顯五境名也。若別說根名者。成說雖有離識之法。故隱不論為言。今離識不離識者。識所變云不離識非識所變。設雖自種。名離識也。

難陀五根體二方

問。難陀論師意。以五識種子。名五根（云云）爾者為見分種子。將相分種歟。答。可有三意。云見分種。云相分種。云見相並取也。俱不可然。先付云相分種既云五識種子。定可名見分。以色聲等。立五境故。依之見論文。說五識種。為眼等根。五識相分。為色等境（（云云））況安惠難此師。眼耳身根。即三識種。二地五地。為難亦然（云云）若相分種者。二禪已上。有色聲觸三塵。豈致此難耶。次付云見分種。演祕中。以相分種釋。存正義給。於見相俱取云義者。今此兩方難。俱可招之耶。
答。處處中述此師宗義。總出三箇異說。是非難定。然而且依二分同種義。見分種子云釋。可存申也。見今本疏解釋。上雖述多釋。還結難陀實義云。此師意說。識種名根。識相名色。境無別實有（云云）既置此師意說之詞。顯此師實義。明知。依相見同種義意。以見分種。名五根云事。但至演祕釋者。相分釋。順觀所緣論頌文故。一往判第二應善也。若探此師實義者。以同種釋。可為正釋也。或天親。陳那。雖存現行色根。為破外道小乘實有色根。假設唯種一門。護法等又為順二論頌。非不許唯種義門。是故云若順彼論第二應善者。依護法意傍判邪正也。何為相違耶。
尋云。若存同種釋者。可云通二分種。何唯取見分種耶。疏云。此師意說見分。俱名自種（云云）又云。不須分別見分相分。但總說言（云云）准之可通相見種。
答。燈云。依見相分同種義解。五識見相。合名為識。自種生者。見分從種。起現行也。雖無別種。亦帶相起。名似境相轉（云云）今依此釋。雖二分同種。正見分種也。故云見分種。亦云通相見種。不相違也。仍疏上下。其意同也。
尋云。難陀二分同種義。同護法見分同種者相分歟。
答有同異。可學之。如別記。
又方。
問。難陀論師意。見相二分。為同種生。為當如何。答。有二釋也。兩方。若同種者。安惠論師破此義。若見分種。應識蘊攝。若相分種。應外處攝（云云）若同種者。何如此破耶。況撲揚大師。以相分種名五根云義。為正釋。此釋意。二分別種。若別種者。論破此師。十八界種。應成雜亂（云云）明知。色心同種師也。又疏云。此師意說。見分相分。俱名自種（云云）
答。宗家述難陀論師意。處處作二釋。其中以同種生釋。可為彼師實義也。凡彼師意。云心實境虛。成唯識理。若心境俱實者。既無本末。由何成唯識義耶。故論第一卷云。或復內識。轉似外境（云云）又第十卷云。然相分等。依識變現。非如識性依他中實。不爾唯識理應不成。許識內境俱實有故（云云）准此理者。見分從自種生時。相分被帶起。相分既無別種。無別體故。唯識理。能成立者也。故燈述同種釋云。自種生者。見分從種。起現行也。雖無別種。亦帶相起。名似境相轉（云云）但於二種俱非難者。疏釋云。此即設許識色異種。而為此難。故不同前一種子難（云云）前者。指上諸異雜亂難也。故疏釋諸界雜亂難了。又色種非識種。故成雜亂（云云）准此釋。二種俱非難。假設難也。如理師。得疏意在之。次祕正否者。如上會了。
尋云。若爾護法相見俱實。可違唯識。今云。護法立識自體分。故相見俱雖實。自體上二用。不離體故。不違唯識。難陀唯立二分。若相見俱實。無虛實不同者。便違唯識。故立心實境虛之義也（此事可祕也）

俱有依第二師

問。俱有依第二師。誰人義耶。疏云。安惠等（云云）付之安惠意菩薩根境云遍計所執。種子許其體非各別。而第二師。難初師。或云十八界種應成雜亂或述阿賴耶識變似色根。其義不當安惠宗旨耶。況述自義。又第七識。雖無間斷。（云云）又云第六轉識。決定恒有一俱有依謂第七識（云云）既不云三位。無末那。定知非安惠云事。
答。第二師安慧者。疏主解釋。仰可取指南。大師翻譯筆受糅十師別釋。以為一論。寧誤指諸師體耶。故燈本乃十釋。西方別行。疏主既是此。翻糅者。故能深達。餘不勞疑之解釋此意也。但第二師破他師云。十八界種應成雜亂者。燈師會之。安惠自種子是假。然功能別。成十八界。如不相應依實假立。不相雜亂。依自證分。義分亦得（云云）意云。安惠雖許種子是假。生十八界。功能各別。不相雜亂。如依一色心等實法。雖立得四相等不相應。彼此功能差別。法數互不雜亂為言。又燈會阿賴耶識變似色根文云。或餘師義。設自所許。約計情別。亦不雜亂（云云）第八所變根境。雖是遍計所執。非無發識取境。可見可聞等差別。故十八界中。立為五根五境。何不云阿賴耶識變似色根耶。總無二分。尚是有分。異別無我法。既種子所生也。何無根境作用耶。又第七識雖無間斷之文。是餘師義也。故燈云。是餘師義。以與安惠合為文故。故疏言等。不唯安惠（云云）
有尋云。此師會二論頌云。為破離識實有色根。於識所變似眼根等。以有發生五識用故。假名種子及色功能（云云）豈為破所執。立所執根境耶。
答。愚夫於識所變二分。起實我實法執。佛為除別無我法。於總無二分。施設我法。是安惠宗旨也。故疏一本云。○為除愚夫所執實我法。於彼識所變二分之上假說為我法。方便誘引。令知假說（云云）准之為除外道小乘實有色根之執。識所變二分上。施設色根也。況此文為破實有色根。隱色根名。假名種子云文也。何為難耶。
疏云。即安惠等諸師所說。雖實無色。似色等現。就此為難。下皆准知（云云）
要云。彼見相分。雖是所執體性都無。亦有似色之相。如夢所見。今時山河。一切皆爾。故有藏識所變根境。為所依緣。亦無失也文燈云。

三輪安立

問。付三輪廢立。且大乘意。可許風水金次第耶。兩方。若風金水者。撲揚大師。引對法論說。風輪能持水輪（云云）加之大論明建立依持之中。說風水地輪次第。豈非云風水金耶。依之大師釋彼文。地輪者。金輪也文。若依之爾者。大師略纂。今者大乘。金輪在下。水輪在上（云云）兩方如何。
答。大師略纂。判三輪上下。引俱舍論風水金文畢。今者大乘。金輪在下。水輪在上。與彼相違文。是則顯大乘實義也。是以見大般若經云。譬如大地依止水輪（云云）大佛頂經。說三輪安立。風金水輪（云云）瑜伽論守此等說。說風金水次第見。但下文明建立依持中云。謂最下風輪及水輪地輪者。抄會之云。建立依持。不說金輪略故。或即地故（云云）初釋意。風輪上注雨水。凝結金輪成本即水故。略不說金輪也。次釋地輪即金輪者。許風水金次第一釋也。意述小乘義云歟。演祕不限當處。第七卷。第八卷等中。亦述此意。皆述小乘常途相歟。
上人云。宗家依大乘意。作二釋。一者伽抄云。今者大乘。金輪在下。水輪在上。與彼相違（云云）二者劫章頌云。下八洛叉。水餘凝。金剛厚三億二萬（云云）其意同俱舍。此二釋中。以風水金。可為正義。故玄贊引有義地獄重疊義。此釋不然。妙高水下。但說八萬。即踞金輪（云云）妙高踞金輪者。即金輪在上義。俱舍等說也。贊家既以此義為定量。破有義。有義則水輪在上義以之見者。略纂是他師意歟。重案其理。金者堅強也。能可住持情非情。水者無堅用。寧為九山四州等住依耶。況金剛座。是金輪少分上。出地際者。常說也。如風金水次第者。不從金輪出歟。將亦自金輪貫水輪於地際歟。甚難信受（已上記大意。委如尋思抄別要。）

安惠難難陀五根唯種義有十難

一諸界雜亂難（若五色根。即五識種。十八界種。應成雜亂。）
二二種俱非難（若見分種。應識蘊攝。若相分種。應外處攝。）
疏云。此即設許識色異種。而為此難。故不同前一種子難。○。
三四緣相違難（又若五根。即五識種。五根應是五識因緣。不應說為增上緣攝。）
四根識繫異難。
五根通三性難。
六根無執受難（又五識種。無執受攝。五根亦應非有執受。）
七五七不齊難。
八三依闕一難（又瑜伽論說。眼等識。皆具三依。若五色根。即五識種。依但應二。）
九根唯種子難（又諸聖教說。眼等根皆通現種。執唯是種。便與一切聖教相違。）
十假為他救難

初敘救

有避如前所說過難。朋附彼執。復轉救言。異熟識中。能感五識增上業種。名五色根。非作因緣生五識種。妙符二頌。善順（云云）

轉救時前九難中避五失

第一諸界雜亂難。第二諸種俱非難。第三四緣相違難。第八三依闕一難。第九根唯種子難。

不遮四失

第四根識繫異難。第五根通三性難。第六根無執受難。第七五七不齊難。

安惠重難十難

一業通善惡性。根唯無記失（前第五難也。）
二依身業色。可有執受。聲意二業無執受失（前第六難也）
三根通色行二蘊失。
四根非唯內處失（已上二失前第二難也。）
論云。又彼應非唯有執受。唯色蘊攝。唯內處故（云云）
五鼻舌唯欲。三根非五地失（第四難也）
六第七應同五識體即業種失（前第七難也）
七眼等無現失（前第九難也）
論云。眼等不應通現種故（云云）
八眼等應非色根失。
九五識非無記。恒業所感失。
十善等五識無俱有依失（前第八難也）

亦取現業

問。護法論主。轉救五根唯種義。遮諸過之時。可遮根唯種子難耶。疏云。無根唯種失（云云）付之轉救之時。雖以業種名五根。未許現行根。何離根唯種子難耶。是以。
問。護法論主。轉救難陀五根唯種義。以增上業種。名五根（云云）爾者今此轉救時。兼取現行業。可為五根體耶。進云。祕云。亦取現業（云云）付之轉救難陀五根唯種義者。為符順二論伽陀也。若取現行假業。為五根者。不違說種子說功能之文耶。是以見轉救文。異熟識中。能感五識。增上業種。名五色根（云云）既云第八所持業種。知。不通現行云事。況重難轉救。眼等不應通現種故（云云）若取現行者。何致此難耶。
答。護法轉救心者。言不違難陀本計。心欲遁安惠難破。所以云異熟識中能感五識增上業種。正雖取種。意取現行假業。亦為根體也。是以重破轉救云。又彼應非唯有執受（云云）若猶限種者。何云非唯有執受耶。既異難本計云五根亦應非有執受。明知。本計限種。轉救通現云事。雖言業種。亦取現業之解釋。得此意也。但轉救文。不舉現業者。現業間斷故。根義頗隱。所以為順本計。略不說之歟。次眼等不應通現種故者。轉救時雖取現業。無現行不共俱有所依。現業共依。非不共依。故如此難也。或雖兼取現。顯舉種故。云眼等不應通現種故也。
有人難云。若如初會釋者。無不共依種子難而可言無眼等根故耶。
答。此難者。承平三年唯識會。良有得業。對藏俊法橋。所舉也彼時講答云種子邊難本計之時。付十難了。今就護法轉救。欲難通現之邊故。不難種也已上。

據生覺受

問。安惠菩薩。難護法轉救云。又彼應非唯有執受（云云）爾者但約能生覺受執受。難之歟。次通安危共同歟。兩方。若唯付能生覺受。難之者。義燈中。破要集云。據生覺受。自亦不唯。何但難他（云云）若依之爾者。難本計。云五根亦應非有執受。依能生覺受難之。破轉救。述又彼應非唯有執受。何通安危共同耶。是以義燈中。三業思種。名非執受（云云）若兼安危共同執受者。豈云非執受耶。
答。唯可限能生覺受也。聖教五根名有執受者。專依生覺受義。守教難他之時。何通安危共同耶。是以本疏中釋此文。依身業色。可有執受。聲意二業。無執受失（云云）既以身業一分。名有執受。明知。能生覺受云事。但燈下文云據生覺受自亦不唯者。先西大寺常騰僧都。勘唐本。前第二說以下一段無之。隨見諸本。多脫此文（云云）若爾何強致劬勞耶。但付見行本。會疑難者。要集意者。轉救時。唯思種為根。安惠難之。云又彼應非唯有執受者。偏取種者。唯非執受也。違教說唯有執受為言。付此有自亦不唯之難。安惠等許根通種現。種子既非執受也。亦違唯有執受文為言。本疏意。轉救既許根通種現。付現行見之。轉救通執受非執受故。蒙又彼應非唯有執受之難也。安惠云現行根唯有執受故。不招變難歟。
尋云。疏意唯付現行。為難云事。不可爾。燈述疏意云。意業現行及三實業。亦非執受文非執受邊。既取種子。知。不限現云事。
答。約根分執受非執受之時。非執受之邊。取具之歟。正難轉救之時。付現行難也。
又尋云。要集意。安惠等。既難許根通種現。根說唯有執受之文。可云說正現行根。何有反難耶。答。

顛倒論文

問。西明意。釋又彼應非唯有執受文云。若唯思種名五根者。五根非唯有執受法。可唯無執受（云云）燈師如何破之耶。燈云。論云非唯故。通有執受等。不云唯非有執受等。顛倒論文。故非為正（云云）付之瑜伽等諸論。說五根唯有執受。若以業種。名五根者。五根應非唯有執受設雖不通有執受。何不破又彼應非唯有執受耶。況難陀論師意。以五識種子。名五根。護法菩薩。轉救此義。增上業種。名五色根（云云）若轉救意。許現行根。違論文。又非轉救本意。西明等探論始終。致此料簡。有何所違耶。
答。難本許。付根無執受難。五根亦應非有執受文。是則難五根唯種義故。應非有執受云也。破轉救。又彼應非唯有執受（云云）若尚難唯種義者。何加唯言耶。明知。轉救意。云通現行故。通有執受非執受。猶以非唯有執受。為難也。不爾難本計。難轉救文章。何殊耶。若如西明等者。可云唯非非唯字顛倒破也。但論不舉現行業者（如上會畢上）
尋云。

業招眼等

問。護法論主。轉救難陀五根唯種義。以業種名五根（云云）爾者為感五識業種。將感五根業種歟。兩方。若感五根業種者。轉救本計差異。業種名言不同。難陀本計。既云五識種子。護法轉救。何云五根業種耶。依之見轉救論文。能感五識增上業種（云云）安惠重致難破。皆約五識業種論之。若依之爾者。今本疏引正法藏義。云業招眼等五色根勝。法花義決。成轉救意。述有說能感眼根業種。慈恩淄洲解釋。明感五根業種見。
答。轉救意。無爭感五識業種也。本計云因緣種。轉救判業種。是其差別也。所感所生果。定是五識也。能感五識增上業種文。不可異求。付中護法轉救本意。為符順二論伽陀。若五根能感業種者。何可消識從自種生文耶。是以疏上文。釋自種生言。三增上緣自能感五識之業種也。下護法救。業為根故（云云）但正法藏釋者。非述護法轉救意。轉救上。重轉救也。論主轉救。感五識業種上。立根名。尚不許別體五根也。戒賢重轉救。實有別體根。其根業被招勝故從能感業。立業種稱也為言。故疏指護法轉救。云假為此救非用彼義了。即今西方正法藏等。解此文云。護法菩薩。業招眼等五色根勝根從緣稱。說彼為業。實有別根（云云）若直述轉救意者。何事新云正法藏解此文耶。次義決釋。尤不審也。出五根體。任諸論顯文。且出異說之中。業種名根者。今論護法轉救也。何背論文。云眼根業種耶。推之根字誤歟。可云有說能感眼識業種歟。
一義云。護法轉救。有表有裏。表同難陀。符順二頌。云感五識業種名根。裏存實義。竊許別體五根。若論其實。業種感根。根能發識根上立業稱。根能感業。令見五識能感業云能感五識增上業種也。正法藏親承護法。顯其本意。義決依戒賢。云眼根業種也（已上菩提院可存此義歟。）

他恒轉量

問。淨月論師為成第八識俱有依。立量云。第八識應依他恒轉識。以恒起故。如第七識文。能別不言他時。有不定失云事。撲揚大師何釋之耶。祕云。以第七不依自。為異品。付此失也。付之共不定失。必因於同異二品轉。然第七識。既為同喻。何取不依自之一邊。為不定敵耶。加之宗家為成二乘定性。立量云。二乘之果。應有定性。乘所被故。如大乘者文。此量以不定性為同喻。若爾大乘果決定邊。雖為同喻。二乘果不定邊。為宗異品。可付不定過。彼既不爾。此亦可然耶。
答。演祕釋此事云。雖體無二。義即有差。對二義故。亦無有失（云云）誠第七識。雖喻依一。喻體有二。依他恒轉識之邊為同喻。不依自恒轉之邊。為異品。第七一法之上。有同異二品喻體。因於此轉。豈非不定耶。二乘之果量。以在大乘者。為正同喻。為遁不定過挾不定姓為自同品。非正同品。故於此不定求過。此量第七。正為同喻。故不依自之邊。勘成異品。付不定過也（已上菩提院御義也。猶難思也。）
別尋云。今量對前第二師。可有能立不成。安惠云。三位無末那故。
答。第二師。不限安惠。次月比量。又有多因。識性故因對安惠。恒轉因。對餘師也。

許現起識二方

問。論中述淨月論師義。許現起識以種為依。識種亦應許依現識（云云）爾者以因緣依。成俱有依歟。進云。疏燈意。以俱有依。為所例見。付之許現起識以種為依者。舉共許義。為所例也。而現行以種子。為俱有依云事。前二師未許之。爰知。以因緣依。為所例云事。加之種子為現行。為因緣依。何亦為俱有依。是以第二師難他。付四緣相違難云。又若五根。即五識種。五根應是五識因緣。不應說為增上緣攝（云云）前師若以種子為俱有依者。何難他付四緣相違難耶。依之本疏中。以種子因緣依。與現行俱有依為例（云云）此釋因緣依。為例見。
答。今文以俱有依。為所例也。今所成者。俱有依也。何舉因緣依。為例耶。豈不闕同喻耶。故疏云。謂共許現行識。以種為依。故今令種應依現識。若謂論文應言現行以種子為因緣依者。即此中種。依現行識。無同喻過。俱有依故（云云）若汎爾成依者。可有相符過。故燈云。若但成依。有為諸法。皆杖詫依。應成相符（云云）但前師以種子。為俱有依云事。雖無明文。意又許之。護法以決定等四義。名所依故。種現相對。闕有鏡及取自所緣義。難陀安惠等。未辨依所依。故種果俱有疏邊。名俱有依義。不可待言歟。次五根五識不共別依也。與因緣定可別體故。付四緣相違難也。種子俱有依。自元義分依也。非別體依故。文不舉之。然而前二師。又許之故。為今所例也。次於疏釋者。以種子因緣依與現行俱有依為例也。可訓也。於種子因緣依。種果俱有疏邊。為俱有依。以之為所例為言。
尋云。燈釋疏文云。意以異熟識中種即以第八現行。為住依。能熏轉識。望於種子。雖是因緣。亦與種俱有故。與諸現行識俱有依。為例文。此釋意。不似講答之趣歟。
答。燈牒疏云。故令異熟種以現行為住依。以種子因緣依。與現行俱有依。為例者。文釋之。意以異熟中種乃至。為住依者。釋故令異熟種以現行為住依文也。是能例也。能熏轉識乃至亦與種俱有故者。疏舉異熟識住。略能熏生長依。故更加之也。與諸現行識俱有依為例者。釋以種子因緣依以下文也。但以種子因緣依一句。無別委曲故。不解之。與現行俱有依為例之句。加諸字。顯現行廣意也（此義愚案也。尋思抄被載了。聊得本意歟。彌勒講良有得業對藏俊問之。）
問。論中許現起識以種為依（云云）種者。能生種歟。將所依根種歟。若能生種者。能生種者。既因緣依也。何又為俱有依耶。爰知。指所依根種。云以種為依也。依之燈云。以所依根通種現故（云云）若依之爾者。論文起盡。能生種子見。是以疏云。以種子因緣依。與現行俱有依為例（云云）
答。能生種也。其旨如一邊難也。又見疏上文。釋二增上緣依文。若言俱有依。即種子同時。應名俱有依文。祕云。親難辨故。可須簡之乃至。故下淨月種現相例。為俱有依也文。此釋分明也。又今疏同云。種望現。現望種。皆是因緣。如前已解。何故今言亦應為依文。但以所依根通種現故者。成所依根之法。或種或現。今以種為依為言。非一法種現也。
有云。以種為依者。所依根種也。故燈云。以所依根通種故者。依根唯種子難文也。故論云。又諸聖教。說眼等根皆通現種。執唯是種。便與一切聖教相違（云云）所依根通種現者。是也。謂共許現行識以種為依者。前師既許根通種現。故云共許也。若能生種者。何云共許耶。前二師中。無種為現。俱有依之文。故但以種子因緣依。與現行俱有依為例者。根種與自現行根。因緣與能依心心所。俱有依為例為言。傳自現行根。種為俱有依為言（以前義可難之。）

行蘊少分

問。本疏中。明俱有依四義中。此簡受想蘊全。行蘊少分（云云）爾者出第四義所簡法歟。將第三義所遮法歟。兩方。若第四義所簡法者。諸心心所。闕為主義。尤以第三義。可簡之。況作意心所。令心心所取境。豈非取自所所緣耶。是以撲揚大師。第三義所簡法也（云云）若依之爾者。見本疏文。第四取自所緣義下。有此文。任文可云第四義所遮法。若不然者。遠指第三義。云此耶。
答。凡於俱有依四義。第四取自所緣義。前三義上。對能依果立之。非所依自義。是以本疏中云。一一簡中。皆須置此言（云云）（祕云。置此令心取自所緣言（云云））准此釋。可云決定令心心所取自所緣乃至。為主令心心所取自所緣也。是以論中。初雖列四義。簡法餘非有境。定為主故（云云）而本疏中。立第四義。此簡受想蘊全。行蘊少分文。第四義無簡法。何云簡受想等耶。故知。是第三義所遮之法也。故祕云。此文不次。結前第三所簡法故（云云）
尋云。若第三所簡法者。何第四義下。舉之耶。若是誤歟。
答。不云文誤也。第三義所簡法。第四義下舉之。有深意。第四義。第三義上別義也。故第三為主義所帶取自所緣。亦簡心所。故第四義下。舉受想等也（已上菩提院。）

義理尚闕

問。護法正義意。以具決定等四義法。為俱有所依文。爾者非所依法可簡盡耶。
問。本疏中。解俱有依四義。義理尚闕（云云）爾者少義理事。大師如何釋之耶。疏云。自身識為依義。非前後相望為依義。他不為自依義。此三義闕（云云）取意。付之護法論主。對淨月等未辨依所依差別。以具決定等四義之法。立所依。若簡法不盡者。何限四義。不立餘義耶。是以論中。云餘非有境定為主故。除六內處餘法。悉簡之見。就中既云俱有依。定簡前後他身。如釋果俱有義。云此遮前後及定相離。何況准無時不依名為決定釋。前後他身等。闕決定義耶。次自身識為依義他不為自依義。有何差別耶。
答。以四義。可簡法盡也。其旨如難勢。他身他根前後相望等。以決定義簡之云事。疏主自所釋也。但疏云。而以義准由少義理者。義燈述其意云。雖知四義簡法已周。論文不顯。但且對前諸師異說。辨彼非所依。不顯簡他及於前後。明是自身（云云）意云。論具四義法。云即內六處。非所依法。遮餘非有境定為主故。僅雖簡六內處外受想行三蘊全。色識二蘊小分。五蘊種子及無為等。不簡六處中。前後相望。自他相依等。故疏主任論文顯。一往云由少義理也。次第三及他為自依者。於自身中。簡他根為自識。依也耳根望眼識等也。
尋云。若爾何要集云以四義簡法盡。不許之耶。
答。要集以言俱有。簡前後。又自識不依他根云事。極成故文。故破之。若以云俱有簡之歟。等無間緣。前望後云事。必然也。何云前聚於後耶。又如云熏習。熏自云事極成何又簡他身耶破也。不云以決定義簡。設別義故。破之也。

以王簡臣

問。要集意以身根望眼等四識。闕為主義文。爾者燈師如何破之耶。燈云。論文本意。為主一義。以主簡臣。不簡身根（云云）（王者心王也。臣者心所也。）付之成所依法。必具決定等四義。若寄王臣文。致能破者。眼等五根。都無為主義耶。眼等五根非心王故。次見大乘論說。釋根主義。眼根為眼識為主乃至。身根為身識為主。生身識故（云云）然身根不生餘四識。何對彼有為主義耶。依之別抄身根望餘識。非為義故。非所依文如何。
答。夫為主義。簡定非主之法。如以王簡臣也。身根望餘四識之時。非有自在力令生四識。故雖無主義。非如心所。故亦非伴也。既非伴。何以為主義簡之耶。破道證此意也。自根對自識。論為主義。故大乘論說。亦不相違也。別抄釋同要集。不可用之。
尋云。樞要云以身根。望餘四識。無為主義（云云）與燈相違如何耶。
答。樞要意。決定等三義。各有順取所緣（同境五根）明了所緣（分別第六）分別差別（染淨第七）能直為依（根本第八）四義。身根望餘識之時。此等義闕。非同境根故。無順取所緣為主義。餘三准知。分別此等義。云無為主義也。要集未辨此等義門。單云以為主義簡之。故難非臣也。順取所緣為主義者。以有同境義法。云為主故。身根望餘識。無此義云也。

望本質說二方

問。眼等五根。可取五識所變影像耶。燈有二釋。一云雙照質影。二云唯照相分。若依餘處釋。唯取本質（云云）兩方。若照相分者。相分是五識所變影像也。不可當根前現。色根何照之耶。況五識相分。不離識故。攝屬能緣。根又與識不即不離也。五根取之時。不即之邊。皆取義境。不離之邊。共照合境。若爾五根作用。悉亙離合可有壞極過。依之餘處中云。眼根但照彼本質故（云云）若依之爾者。眼等五根望五識。為同境根。若不照相分者。何有此義耶。是以義燈中。以質影雙照之釋判為正義耶。
答。任義燈正否。可存質影雙照之釋也。五根如珠寶光。必照前境。相分境。若現前者。根何不照耶。就中五識變相之時。必以根為取境門。何不與識同取彼相分耶。同境根義。以為其證。故燈云。一云雙照。俱色境故。無法遮故（云云）其意可知。但於離合者。燈釋云。以五色根。望本質說。不約相分。故成離合。不離識緣（云云）雖照相分。望本質。定離合也。餘處釋述一意也。
尋云。若爾望相分。不判離合歟。
答。
問。眼等五根。取五識所變相分云釋意。望相分。可有離合不同耶。進云。義燈中。唯約本質論之文。付之眼等五根。作用本定離合。色等五境。至不至自異也。設雖對相分。五根作用。忽不可改。根既離合取之。境豈無至不至不同耶。況慈氏云意界合不合俱取之。阿僧述意根不至能取。若爾本識偏緣現相分。於之已許至不至義門。准五根雙照質影。影像邊。豈隔離合理耶。
答。以五識所變相分。對五根之時。非無離合。相分既有體。有形質。有方處。依詫本質。和合似一以至不至根。對彼之時。離合亦如本質。但相分不離識。根識又不即不離也。非如根對本質。故定離合義者。以根望質說之非約相分離合難定為言。約本質境。定離合畢。亦於相分。不改呼之。云離合境也。云望本質說。云不約相分。談定置性相也。說字約言。有其意歟。
長寬二年四月下旬比。於上階西妻室。勤行唯識十講第四卷。講師心曉大法師。問者覺憲用之。件講筵。覺珍教緣兩僧都并。玄緣律師三人。證義者。藏俊得業等。皆云以五色根望本質說。問答。付初釋。判離合也（云云）爰良有等。又難此義。不許之。五根唯取本質云釋意也（云云）燈云。

據因位中

問。諸根亙用位五識。通緣諸境之時。五根同可照諸境耶。若隨識根取諸境者。互用位五識。廣緣五根心法無為等。五根色法。其性甚鈍。豈照自。取心法無為等耶。依之撲揚大師。釋同境根文云。據因位中未自在說文。以知。互用位無同境根義云事。若依之如此者。見餘卷論文。難初地成事智起云義。有漏不共必俱同境根。發無漏識。理不相應故（云云）若有非同境之時者。有漏五根。何不發無漏識耶。例如有漏第七。發無漏識。是以見大師解釋。根隨於識。所取他境。皆同得之。故名同境文。兩端難思如何。
答。根識互用。人師二釋也。其中且可存根互用義也。既云諸根互用。何限識非根耶。況同境根名。為簡意根意識不必同境也。設雖互用位。何有根識非同境之時耶。加之有漏五識粗鈍劣。必待根力緣境。設雖緣他塵。何根。不為門耶。有漏不共必俱同境根文。互用自在位有同境根義見。准彼文推今同境根文。定可通互用位也。但演祕云據因位中未自在說者。根互用傳。會之又有多義。且依一義者。先問中。眼等五識。得自在位。通緣五境。成事智品。緣十八界。五根云何與識同境者。存互用位猶可有同境根義。問根位立同境根之樣也。意云。且眼根眼識。取聲塵之時。耳根又照聲塵。此時以眼根為眼識同境根。又以耳根。為同境根為言。答之。據因位中未自在說者。以不共根。為同境根。故據因位未自在位同境根義。以眼根。為眼識同境根。以耳根。不為眼識同境根云也。次互用位五識。緣五根心法無為等云事。未定也。設依緣云義。非無同境根義。第六識變五根心法等相分。對五根之時。根照其相分也。非直照自及心法。五根如珠寶光。恒備能照用。由定通引力之時。設雖何境。豈不照之耶（已上相傳一義也。又識互用義。可沙汰之。又五根照心法等云事。甚難。重可神思之。）
祕云。論同境至所依別故者。問。眼等五識。得自在位。通緣五境。成事智品。緣十八界。五根云何與識同境。
答。據因位中未自在說。更有餘釋。如下當辨文。
尋云。更有餘釋者。指何釋耶。
答。第五卷樞要。有二師說。今依初師。釋同境根義。如下當辨云。指彼第二師也。有深意可思之。

非唯彼定

問。護法論主意。在定中耳識緣聲境之時。第六識可同緣耶。若同緣者。見本論文。非即彼定相應意識。能取此聲文。定相應意識。不取聲塵見。依之略纂受此文。不同緣文。況本疏中。或云雖有不同緣如定中聞聲等。或判雖或不同境。由六有方生。如定中聞聲等。若依之爾者。本疏明見同緣云彼必同緣。云此亦同緣等也。
答。五識以第六識。為明了依。俱依一根。同緣一境。而得明了。設散位。設定位。其義皆爾。是以論下卷。引瑜伽論說。明定中聞聲事。非唯彼定相應意識能取此聲文。耳識同緣之旨明也。准之。瑜伽非即彼定之文。非定相應意識。取聲境云也。但本疏并略纂釋。護法家中。不正義也。善珠引北抄。是餘師義（云云）疏中既有二釋。以論下文。思其邪正。同緣義。是正釋也。

取自所緣

問。付令心心所取自所緣義。且自所緣者。指識自相歟。將根自境歟。兩方。若識自境者。既云他心心所令取自境。以知。根自境云事。況本疏中。釋現行第八望種子。非所緣云義。其種子識。不能現緣自親現行所緣之境文。若識自境者。何云現行所緣境耶。若依之爾者。第七以第八為所依之時。豈令第七取第八所緣三種境耶。
答。可云識自境也。若根自境者。五根雖有自境。不立所緣名。何云令心心所取自所緣耶。以知。根令心心所取自所緣者。令取能依之所緣境之義也。若不待根力。識不取所緣。故根為取境門。識取自所緣也。依之別抄云。此意顯根令其識取識正境。非取根境也文。但於疏釋者。釋識種不能現取自境之文。有二釋。是初釋也。此現識望種。雖具決定等三義。闕第四義。故非所依云也。凡雖具前三義。必對心心所具自現行所緣。令取自所緣。故為所依也。其種子識。無自現行所緣。故設雖根欲令取所緣。不能取現行親自所緣。故望種。非所依為言。若非識自境者。何云自親現行所緣之境耶。不可異求（唯識義六卷私記第一。依從方釋。廣成根自境義。可見之。）

論第四卷同學鈔第三（終）