論第九卷同學鈔第三目次

輸入者 彭忠琴

資糧
西明二障體
然今七識二方
所知障所嗔
二障同體
起者無始二方
無明增故
所知障品數
伏煩惱時
十力自性體
加行
義說三惠
觀能取無
魏梁隋唐
墮頂菩薩
四尋思觀
印順定
下忍入圓成證
心上變如
然不堅執
唯觀安立
依諸靜慮
不爾不能

論第九卷同學鈔第三

資糧
西明二障體

問。今論意出煩惱所知二障體者。為通眷屬體。將限自性體歟。兩方。若通眷屬體者。或業苦三雜染其體各別也。何以業果為障體。明知限染污自性出障體云事。是以見論文。以根本煩惱及隨煩惱。為其體。隨本疏中。今此據自性障即不取業果。等（云云）若依之爾者餘所義燈中。破西明。護法唯限自性體之義。通眷屬業果釋給。如何。
答。見論下文。釋惡趣雜染愚作二釋。一云應知愚品總說為愚。二云或彼唯說利鈍障品俱起二愚。若依初釋。通愚品類之業果為障體。是則通眷屬體云意也。若依後釋偏限自性體唯取惑品也。以下二釋見之。上出體文兼二意歟。不云唯意取業果。是一。任文限煩惱隨煩惱。是二。而西明不顧此旨偏云限自性體。故破之云若准此釋亦未盡理也。能破之下有許不許二義。護法初出障體且據勝說。非不取業及果。以不說唯故者。依應知愚品總說為愚之初釋不許西明也。又此據自性斷。等文。依第二釋意限自性體云也。是許西明義也。今疏任論顯文。對佛地論辨勝劣也。異西明偏執。是以斷障中述通業果之意。准知大師御意存二門云事。
疏云。論煩惱障者。謂執偏計所執實我薩伽耶見而為上首百二十八根本煩惱。及彼等流諸隨煩惱。述曰○此出自體性。若眷屬及餘心心所等五蘊為性。佛地第七說。若此所發業所得果皆攝在中。皆以煩惱為根本故。彼論通遠眷屬。皆假名障。今此據自性障即不取業果。若不爾者無明所發感善三業及果應是染性。應是障體。既不爾者。故今此文為勝文。燈一云。又二障體。佛地論云。煩惱障體。一根本煩惱及隨煩惱。二所發業。三所得果。若此論下一百二十八根本煩惱及隨煩惱以為體性。西明云。如此二論障體不同者。護法就正障說根本等流以為障體。親光通據障及眷屬故。障業果為障體性。若准此釋亦未盡理。護法初出障體且據勝說。非不取業及果。以不說唯故。又下明十障中說斷惡趣雜染愚云。應知愚品總說為愚。明知障品亦說為障。又此據自性斷故但說根本及隨煩惱。佛地論等。據三斷故若所發業并所得果故不相違（云云）
佛地論第七云。煩惱障者。謂執實我薩迦耶見以為上首一百二十八根本煩惱。及隨煩惱。若所發業。若所得果。皆以煩惱為根本故。所知障者。謂執遍計所執諸法薩迦耶見以為上首。所有無明法愛恚等諸心心法。及所發業并所得果皆攝在中。皆以法執及無明等為根本故（云云）

然今七識二方

問。本疏中立量云。第八識等定非法執品。法空觀品與俱起故。如佛第八識。文。今量宗可含六識異熟無記心耶。疏云。然今七識總合為法。文。付之六識異熟心不與法空智俱起故。法空觀品與俱起故之因不遍彼。可有一分兩俱不成過耶。
答。今量有法或云限第八識。或通六識異熟云事覺者雖存異義。且任一義意。以法空智品與俱起故因唯成第八異熟。以是異熟故因成六識異熟可云也。第八異熟既爾。餘識異熟應然云畢。然今七識總合為法者即此意也。是則於第六異熟等者。法空智品俱起義難有之故。以是異熟故因別時立比量也。若爾者。不可有一分兩俱不成之過。然今七識總合為法者。合前後比量判總合為法也（以之初方論義可答。）
問。業感五識與法空智品可俱起耶。兩方。若俱起者。五識三性必由意識能引。第六識既法空智也。五識豈異熟無記耶。若爾何時有此義耶。若依之爾者。撲揚大師第六法空觀時。五識異熟心俱起（云云）如何。
菩提院云。第六法空智同時五識有苦根。此苦根則異熟無記也。代受苦時業所感苦根是也。又八地已上無記五識者。則是率爾五識也。率爾無記者。是異熟無記微劣心也（六識異熟無記與法空智俱起者。是其時也。而云六識者。意取五識。第六全無此義故也。菩提院義也。可祕之。）
五識善染由意識者常途相也。菩薩大悲相應無漏第六識所引五識。與能引異性無失。別意樂故也。八地已上率爾五識又不同性。必同性者染淨心已去事事也。非率爾等心。三性俱轉於率爾等流論之故也。
今云。意識異熟無記心所引五識成異熟心畢。其後意識入無漏心之時。前異熟所引五識不能改其性。等流心相續也。故異熟心與無漏心俱起也。五識三性由意識引者。就染淨心初起論之。如云論言五識由意識引成染善者。據初起說。非約相續。善染之時恒由意引也（此義愚案也。重可思之。）
論云。此所知障決定不與異熟識俱。○法空智品與俱起故（云云）
疏云。菩薩法空智品。許與此第八識俱起故○定知第八無法執俱。量云○第八異熟既爾。餘識異熟應然。然今七識總合為法。又下異熟心許是法執故不可為例文。
祕云○疏又下異熟心至不可為例者。此設遮也。設彼例云。若眼等識是異熟心。不有法執。法空智俱。四無記中異熟無記。一切應與法空智俱。皆無法執。如第八等故。今答意。異熟名同執不執別。不可為例文。
蘊云。疏然今七識總合為法者。應云除第七識餘七識非法執品。此但例同第八總入法中。不應為量。法觀之因彼不轉故。然既成第八非法執品。應以餘識異熟別成比量。是異熟故以八為喻（云云）
義蘊云。第五。疏又下異熟至不可為例者。前以餘識異熟例同第八。非法執品。然下文既許所知障是熟生。即是法執異執生攝故。疏更為此解云。不可例同第八。合非法執也。下論自云於無記是異熟生故（云云）

所知障所嗔

問。所知障所攝嗔為不善性。將如何。答。燈有二釋。一云無記。二云不善。前解為正文。付之煩惱所知二障必同體也。煩惱嗔既唯不善也。同體所知豈無記耶。一體法其性異云事誰信之耶。是以論云。此障但與不善無記二心相應（云云）任諸相應法必同性故之理。與不善心相應所知障豈非不善性耶。依之大師所知障通不善釋難。加之上界無嗔煩惱者依唯不善義。所知障嗔若無記者何不通上界耶。
答。凡煩惱所知二障其體雖一二用相分。煩惱備發業潤生用縛有情令處生死。所知障無此能故更非縛法。隨過失輕重其性又不善有覆也。設雖一體其用既異。何不通二性耶。諸判性不定法皆一時亙二性。何至煩惱所知二障始疑之耶。是以論云。此於無覆無記中是異熟生○此名無覆。望二乘說。若望菩薩亦是有覆（云云）燈云。論說無記不通不善者。則指此文也。但至此障但與不善無記二心相應之文者。凡今一段破安慧論師云三性心有執也。其中不善無記相應之義。且縱之奪善心有執云義也（又有別義如別記之）次大師釋者。是有二釋中不正義意也。次所知障嗔雖是無記。煩惱必不善也。豈通上界耶。若如此難者。上界所起嗔自無始來。唯所知障耶。
燈云。論此於無覆○等者。問。所知障中有法恚愛。法恚即嗔。云何無記。答。有二解。一云望煩惱說嗔唯不善。望所知障即是無記。二云法恚亦是不善。若爾應縛能感異熟。答。雖是不善望義有別。不名為縛。亦不感果。二解前正。論說無記不通不善（云云）
疏十本云。問。法執既通不善。何故非縛。答。不由不善性即是縛。如心王等性即非縛。法執但由煩惱俱故令成不善。非性是縛。○今實義者。雖不善心俱仍名無記。菩薩二乘所望各別。即通有覆無覆無記故。文。
樞要云。論五。云。所知障中。縱不善有覆二乘名無覆。障菩提名有覆。又解。不善心中亦唯無記。與煩惱障不相違也○問。智障障菩提則唯名有覆。惑障障三乘應非是不善。答。智障唯真見但名有覆。惑障令處生死故通不善。又自損損他故文。

二障同體

問。煩惱所知二障為同體。將如何。答。同體也。付之煩惱是發業潤生法。所知障微細無此義。以行相尋其體。定可非一體。況二乘聖者斷煩惱之時。同體所知亦可斷之。十地菩薩斷所知障之時。煩惱何留耶。依之燈餘卷中。經論誠說二障體別（云云）二障別體義既出經論誠說。今論何獨云二障同體耶。
答。煩惱所知二障同體之義有文有理。文者。論云。體雖無異而有別文。又第五卷云。我法二見用雖有別而不相違。同依一慧文。佛地論云。體雖無異然用有別。如一識體取境用多。由此熏生一種子體亦有多用（文。自餘文略之。）理者。凡我法二執於一境體用轉為能所依。若別體法者。何於一相分轉耶。又別體二執行相相違故。不能俱起。如斷常二見等。二執既俱為能所依。知同體云事。我見既爾。餘貪等二障准可知。但至菩薩二乘斷惑不同者。撲揚大師釋云。用既有差。斷彼一分用所依體聖道功力有分限故（云云）此釋依佛地論聖道勢力有分限故之解釋。意云。雖一體二用異故。以用尋體二用之所依其義亦異。聖道勢力既有勝劣。所斷之分齊寧無差別乎。次至燈餘所釋者。二障其用異故。斷用所依有分限故。且為別體。不云實別體也。是則為破西明三相別體之義。顯不同二障之義也。故燈云。不同二障。二障用殊。障性伏斷各各差別經論誠說。二障體別。無文說此三相別體（云云）

起者無始

問。本疏中引勝鬘經說。明住地及起二類煩惱。爾者起煩惱大師何釋之耶。疏云。起者無明住地文。付之見本經文。說住地煩惱能生起煩惱。以知於種子現行。如次立住地及起名云事。況經說起煩惱云起者剎那心剎那相應。說無明住地心不相應。文。既起煩惱外說之。心相應心不相應義各別明之。何以無明住地為起煩惱耶。
答。見勝鬘經說。標煩惱有二種何等為二謂住地煩惱及起煩惱畢。次舉前四住地。次云起者剎那心剎那相應。說起煩惱畢。次云世尊心不相應無始無明住地。明第五住地。准文相次第。起煩惱者偏是四住地現行也。本疏解釋尤可奇之。退檢唐本。起者。剎那心剎那相應。世尊心不相應無始無明住地。文。如此本者。剎那心以下十三字落歟。若爾更無此疑。但付現行本會之者。本經於無明住地不說起故。疏主顯經所影。云起者無始無明住地也。准彼經疏影略說也之釋可得此旨。
問。勝鬘經中說起及住地煩惱。爾者通無明住地可說此二種耶。若通者。見本經文。住地及起煩惱皆限前四住地。今疏亦以同之。若依之爾者。斷障章中通五住地有起及住地煩惱（云云）又疏中起者無始無明住地（云云）
答。任經現文。於煩惱。開二種為住地煩惱起煩惱。而第五無明住地既所知障。何開二類耶。故無明住地云世尊心不相應無始無明住地。不分起及住地也。但斷障章。於無明住地有種現故。亦可分起住地。故汎爾亙五住地有起住二種云也。
略意云。經云住地煩惱起煩惱故不通第五。章且云起住地故亙五也。

無明增故

問。論中。會勝鬘經無明住地文。無明增故。總名無明文。爾者。增義。大師如何釋之耶。答。疏釋云。於增有三義。一體增。二乘無學等有故。二用增。障一切智故。三難斷增。必以上上品道斷之故（云云）付之三義俱不可然。先付體增義。二乘無學位。見慢愛等餘所知障皆在之。既不限無明一法。何云體增耶。次障一切智亙諸所知。用法空斷道不限無明一法。若爾用增難斷增義亦不明如何可承耶。
問。本疏中。釋無明增故文。體增用增難斷增文。爾者體增義。對前四住地煩惱論之歟。將望見疑等餘所知障論之歟。兩方。若如先者。見論文相。問若所知障有見疑等。如何此種契經說為無明住地。答無明增故總名無明非無見等。明知望餘所知障論之云事。若依之爾者。疏釋體增義。雖餘煩惱有俱不明。無明皆有為此障故。如二乘無學等。非必有餘煩惱俱故（云云）
菩提院云。凡一切所知障皆名無明。謂迷一切所知境障一切智故。由之於五住地中。一切所知障皆名無明住地。意云。於見疑等有二義。見疑等義與無明義也。其二義中。見疑義劣無明義增。故契經名無明住地不名見疑地也。論問意。無明住地思無明一法為問。無明增故總名無明。非無見等者。一切所知障無明義增故總名無明住地。非無見疑等餘法。為言。故三種增皆對煩惱也（已上依唐院僧都意被按立文。唐院云。所知障中皆有無明（云云））難斷增者。所知障以菩薩上品智斷之。非獨覺聲聞等中下品智之所斷。為言。餘煩惱二乘斷之故也。故勝鬘經云。無明住地其力最大。佛菩薩智之所能斷（云云）
或人云。體增等義對餘所知障論之。然疏云煩惱者。是所知障云煩惱也。其例如處處文。餘煩惱者。非無見等見等也。定知所知障見等云煩惱也。

所知障品數

問。論中付明所知障。且九地相望可有八十一品差別耶。若有者所知障微細難斷也。何有品數不同耶。依之見本疏解釋上云不可依地而立品數。下述總名無品數故。若依之爾者。同體煩惱既有品數。所依所知障定可有品數。依之論下文明第六相應俱生所知障。品類差別有眾多故。文加之斷障章有八十一品（云云）如何。
菩提院云凡有漏法。設善無覆猶有品數。雖無繫縛他法之力。地地被繫故必有品數也。故所知障隨煩惱可有品數不同也。但至疏文者。演祕釋云。不同煩惱地地九品分為粗細。斷之前後言無品數。文。意云。煩惱地地有粗細品數。隨地粗細。粗者先斷。細者後斷。所知障不如是。細先斷。粗後斷故。無隨地立品數。斷有前後之義故。云無隨地品數也。故無品數者。對煩惱粗顯論之。有品數者。隨煩惱分之。故斷障章云。其六識中俱生所知障并習氣。亦有九地八十一品○十地斷故不分粗細前後說斷（云云）
問。二乘聖者。可斷所知障所攝定障種子耶（如第一卷）

伏煩惱時

問。菩薩別起伏道可伏法執耶。若別起伏道者。疏云。伏煩惱時此俱法執。亦不起故名伏法執。非別起伏道。文。若依之爾者。菩薩本菩提。尤可起所知障伏道。依之見下疏文。見道以前唯伏法執。其煩惱障隨此而伏。文。如何。
答。菩薩在地前伏法執時。別可起伏道也。第十卷疏釋分明也。但至今疏釋者。會之雖有異義。且依一義。伏煩惱時等者。是有漏六行智伏煩惱時。法執隨不行云此俱法執亦不起故也。
尋云。以何知此文六行智伏道云事。論伏二現行通有漏道文。專說菩薩伏道。解此文云伏煩惱時等。豈六行智耶。是以有人。思疏主依二乘生空伏道解之。難而不許。祕師破之。疏中不言二乘伏惑。亦不說云生空智也。乃至。那知疏主不依法空智伏惑說。而言今依菩薩說耶。文。知依菩薩法空伏道解論文云事。
答。按疏上下。釋世出世道斷果別故文。云世道者六行智（云云）又解此通有漏無漏二道文云。有漏者六行（云云）准前後文。伏二現行通有漏道文要可有六行智也。依之退勘斷障章。以六行智俱生惑時。此俱所知障亦不現行名伏所知（云云）故知疏云伏煩惱時等者。二乘之人以六行智伏煩惱時。此俱法執勢分不行名伏法執。非二乘人別起所知障伏道。為言。但至演祕釋者。疏雖言伏煩惱時等。而不言二乘亦不言生空智。然有人意。謂疏主。決定云生空智伏煩惱。廣彈此義故。破之疏中忽不云生空。何輒責疏主徵破也。那知疏主等者。有人又思疏主不出法空伏道。更自依法空伏道解故破之。疏主又解法空伏道云也。則指或見道前加行智伏之文嘲有人也。別尋云。十地菩薩伏煩惱時。別可起伏道耶。若別起者。何時起煩惱伏道耶。故疏十末云。且如因第三地無分別智。斷定法愛俱所知障勢力。令煩惱亦不現行。名伏煩惱障。非別起伏道文。若別不起者。疏云。十地之中。與煩惱俱所知障品多分亦爾。文。准此地上依煩惱伏道隨伏所知障見。
答。別不起煩惱伏道也。但至疏文者。義蘊云○此約十地行。所知障煩惱隨伏故云亦爾也（文。太抄同之。）意云。十地之中與煩惱俱所知障亦爾。斷所知障之時。此俱煩惱障隨被伏。非別起煩惱伏道。為言。破文云。十地之中。與煩惱俱所知障品多分亦爾。非此俱者地地可起。文。
論云。二乘但能斷煩惱障。菩薩俱斷。永斷二種唯聖道能。伏二現行通有漏道（云云）
疏云。伏煩惱時。此俱法執亦不起故名伏法執。非別起伏道。或見道前加行智伏。文。
祕云。有義彈疏釋云。若爾二乘伏煩惱時。同體所知應皆不起。又斷煩惱所知應斷○今言伏二云。依菩薩說。以法空觀。伏煩惱時。同體所知亦即能伏。若生空觀伏煩惱時。亦不能伏。非治道故○詳曰。疏中不言二乘伏惑。亦不說云生空智也。何得輒以二乘不斷所知障體而為難耶。那知疏主不依法空智伏惑說。而言今依菩薩說耶。疏理實通。非可局情自度破他（云云）
太抄云。疏伏煩惱時等者。此文意說異生。用六行有漏道伏時。與煩惱俱時所知障名能伏。令不得起其勢。以同體故。非但此六行伏惑有漏道能伏煩惱及法執。即見道以前賢聖行位中。順出世有漏加行智亦能伏煩惱及法執（云云）
斷障章云。其六識中。俱生所知障并習氣思道九地八十一品。若與煩惱俱行者。或可言伏地勢不行。不俱生者。雖有九品皆非六行所伏。障理故其加行智即能伏之（云云）
義鏡云。此意即彼明俱生所知障也。他勢不行者。依六行智伏煩惱時。其與煩惱俱行所知亦可言伏煩惱勢不現行故。彼伴所知亦不現行故可言伏。非謂六行能伏所知。但由害伴自不起耳（云云）
疏十末云。菩薩加行唯欣於智。見道以前唯伏法執。其煩惱障隨此而伏。然由所知加行伏故說煩惱伏。非前加行故伏煩惱。十地之中。與煩惱俱所知障品多分亦爾。非此俱者地地可起（云云）
義演云。疏所知障品多分亦爾者。此約十地斷所知障。煩惱隨伏故云亦爾。說同體起者故云多分。疏非此俱者也（太抄同之）疏十末云。且如因第三地無分別智斷定法愛俱所知障勢力。令煩惱亦不行名伏煩惱障。非別起道名伏煩惱空。所知障可知（云云）

十力自性體

問。付以佛果功德相攝福智二嚴之義。且處非處等十力可通福智二種耶。疏云。唯智非福文。付之諸功德中。以慧為性皆名智慧功德。以餘法為體名福德莊嚴。而瑜伽菩薩地中。以信等五法為十力體。對法論中。若定若惠及彼相應心心所為體（云云）依之玄贊中。十力剋性體取信等五根。若爾十力體性既不限惠一法。定可通福智二嚴耶。例如彼四無所畏以信等五根為體通福智。五根五力七覺八道亦以爾也。十力功德例可等耶。
答。處非處等十力自性體限惠一法也。但瑜伽論。眷屬中取有勝力法。合惠為自性體也。大師依此意剋性體取五根釋也。例如四念住自性體限惠。以念力勝對法論以念慧為念住體。或十力自性體通信等五根也。以瑜伽論為證。玄贊釋分明也。但至今疏者。自性體中且出最勝體也。故玄贊中最勝體取惠根。剋性體出五根可思准之。

加行
義說三惠

問。七地以前可有義說三惠耶。兩方。若有者。燈云。八地已上義說聞思。文。三惠章云。八地以上○於一念惠。義分三故。文。又云。一惠用分成三惠者。在第八地（云云）中邊疏云。此於修惠義說三故。彼唯八地以去文。此等釋意。義說三惠限八地以上見。若依之爾者。七地以前菩薩以無漏心聞教法。是豈非義說三惠耶。依之中邊疏。義說三惠通三劫故。文。如何。
傳云。義說三惠可限八地已上也。凡義說三惠者。一念中能起聞思修三用更無勝劣。故十地經說第十地云。能堪能思能持。文。堪思持皆加能字。顯三用俱勝也。而七地以前地位淺有功用位故。一時唯有一用餘用劣也。聞思二用相違。文義前後不同故。一體修惠難備兩用者也。八地已上正智迅速位故。一時能起三用。故章云。八地以上。於一切法能堪能思能持。彼論解云。如次即是聞思修惠。雖一惠體。一剎那中能取外教。而尋於義名為聞惠。能深籌度先理後文名為思惠。於此二中。能證明顯即名修惠。聖智迅速於一念惠義分三故。實無別體。文。但七地以前無漏心中。聞教時先文知義名聞惠。先義解文名思惠。聞思用增體。雖修惠名聞思不名修惠也。若修上有聞等用故。無漏定義說者。無色天眾佛邊聞法既是定心。豈義說三惠耶。次義說三惠通三劫故之釋者。通者在義也。意云。義說三惠既在八地已上。三惠不限二劫通三劫。為言。若如文執者。初僧祇劫豈有義說三惠耶。
尋云。中邊疏云○然十地經說。能堪能思能持說三惠者。此於修惠義說三故。彼唯八地已去。今以義准。初地即得無漏三惠。文。此釋准十地經說。七地以前無漏中聞教故。初地以上有義說三惠。為言。答。上既引十地經堪思持文。云彼唯八地以去畢。以知義說三惠限八地以上也。次云今以義准等者。准十地經。證有無漏名聞思惠等也。不謂義說。依之可云三惠有三重。一有漏三惠。唯別體也。二無漏三惠。此有二種。一者無漏別體在七地以前。二者義說三惠在八地以上。今准義說。證七地以前別體三惠也（義說三惠見分可沙汰之。可見伽抄第一卷。）

觀能取無

問。付加行位所取能取觀門。且觀能取無可伏我執耶。答。燈云。觀能取無能伏於法執（云云）付之所取能取上皆起我法二執。所謂僧佉執思為我。犢子部我名能見。何觀能取無不伏我執耶。依之見論文。依此二分施設我法。文。既許能緣上施設我法。何空能取之時不遣我執耶。
答。於所取能取有其二重。一者妄情前執所緣境名所取。執能緣見名能取。此能取所取通我及法。如僧佉犢子部等所計。則於能緣計實我也。二者觀心前。愚夫所計所取能取若我。若法皆為所取。觀名義自性差別假有實無是名所取無觀。此時並伏我法二執也。遣心外我法觀內識有。還是唯識實有執也。如云若執唯識真實有者。如執外執亦是法執。為遣此執。觀能取識離境非有時。除實有法執。觀能取無能伏於法執者。則此重也。疑難之趣是初重能所取也。解釋之意存後重能所取也。故非相違歟。

魏梁隋唐

問。真諦三藏所翻攝大乘論中。如須陀洹道前有四方便。菩薩聖道有四種方便（云云）爾者淄洲大師何釋之耶。燈有三釋。一云四方便者非四善根。是十信等四十心也。二云言總意別。意四十心滿心所修四善根也。三云巍梁隋唐同本異譯。餘本總無故筆授謬文。問。且付第三釋。世親攝論翻譯總雖及三代未見魏世翻譯。何別舉之耶。次梁攝論者誰人所翻耶。若是真諦譯者。真諦在陳代譯之。何云梁耶如何。
答。攝大乘本論有三代譯。真諦。佛陀扇多。遍學三藏也。釋論亦有三代。真諦。笈多。玄奘。其中真諦譯釋論者。雖正在陳代。梁代來漢土故。從始為號云梁攝論也。本釋二論合見之。總亙四代。所謂魏梁隋唐也。
難云。燈釋起者。為顯真諦譯菩薩道有四方便之文誤也。只出釋論翻譯可云餘本總無。何加本論耶。
答。總舉代代翻譯。其中餘翻譯中無者。便隨唐二代之本無之。為言。
一義云。家依在梁代翻攝論歟。神廓云。真諦譯云思惟。今攝論云作意。梁代呼作意為思惟（云云）准之實梁代譯之歟。貞元開元錄等不可依憑。宗家釋中一所不言陳代譯。皆云梁攝論故也。

墮頂菩薩

問。了義燈中。依大品經說明墮頂菩薩相。爾者引何文如何釋之耶。燈云。大品經云墮頂菩薩墮聲聞辟支佛地者。或學觀所取似頂名墮頂。或本二乘在於頂位。迴心向大亦名菩薩。故云墮頂菩薩。說此等退墮二乘地（云云）付之先大品經說墮頂菩薩。不墮聲聞辟支佛地文。隨智論牒經文任現文。光讚般若同本異譯其文亦同。何引墮聲聞辟支佛地耶。次見經文說墮頂菩薩相。順道法愛菩薩依起著心從菩薩頂墮（云云）何寄頂善根義勞作二釋耶。是以明住頂菩薩。是時便入菩薩位中。是為菩薩住性地中不從頂墮文。大般若等同之。返知墮頂菩薩者。只從菩薩頂墮云事。依之人師多非頂善根。文。如何。
答。大品。光讚。放光般若。俱是第二會同本異譯也。而新翻大般若并放光般若云隨聲聞辟支佛地。大品。光讚不墮聲聞文。前後所翻所說大異。退按其意。墮頂菩薩者。起著心不進上位不退二乘之位也。實不退墮二乘地故。云不墮聲聞等也。若起著心不入見道人。尚有退墮怖畏故云墮二乘地也。故代代所譯各有其意。互不相違。就中見大品經四諦四文。明非頂墮菩薩。不墮聲聞辟支佛地。直入菩薩位中○是為菩薩住性地中不從頂墮用。是頂墮故。墮聲聞辟支佛地（云云）知大品意存退墮之旨也。次墮頂頂者。是菩薩正性離生位也。非頂善根頂。經文并智論說分明也。是以淨影吉藏天台湛然等皆以初地名頂（云云）隨明非墮頂菩薩。能入菩薩正性離生。文。以知頂者見道也。但至燈二釋者。古師意。於四善根次位致多分別。其中或人云。如次者在十信十住等四十心位（云云）然大品說。同梁攝論以十住名頂善根見。所謂墮二乘地位。是十住前六住位也。如舍利弗等退菩薩位墮二乘地也。而既云頂墮。知十住為頂善根位也。故大品經說。古師須為證（文義記有釋。尤至要歟。可勘。）故隨彼師意。且許頂善根作二釋歟。凡隨他師義勢一相作釋。慧日論等多有其例。然結文云然本業大品更檢彼文（云云）是則實義讓經現文歟。
尋云。如此義者。墮頂位廣通地前歟。若爾第七住既得位不退畢。何有隨二乘地之義耶。
答。第七住後雖不退位。尚凡夫故起善心有退墮怖畏也。故智度論出譬喻云。既到山頂不畏墮。未到之時傾危畏墮矣（（云云）此事難思。重可加審複也。）

四尋思觀

問。四尋思觀可通地上耶。若通者。未起如實印可智前起尋思觀。忍位以去既起印可智畢。何還作尋思觀耶。依之論云尋思位極故復名頂。本疏即入地已去不作尋思觀。唯作如實智觀文。若依之爾者。七地以前漏無漏間雜。修惑尚行。何不作尋思觀耶。依之別抄云。七地已前如實觀門未極清淨。依尋思觀起故。文。加之對法抄。瑜伽抄等明通地上（云云）如何。
答。若依子島御意者。雖云通地上。具可云限暖頂位也。凡尋思觀推求觀門也。此為因引發如實智畢。皆是印可智無推求智也。論疏為證。入見以去設雖有有漏。是有漏如實智非尋思觀。但至對法瑜伽兩抄者。於如實智假立尋思名歟。即以加行義假立此名歟。或又別釋歟。

印順定事

疏初釋云下忍印順。中忍樂順。上忍印順。
後釋云下忍印忍。中忍樂順。上忍印順。
祕有義云下忍印忍。中忍樂順。上忍印忍。
助釋云下忍印順。中忍樂順。上忍印忍。

印順定

難疏初釋云。論云。下忍起時印境空相。中忍轉位○順樂忍可。上忍起位印能取空。文。准之順唯在中忍。何下上忍有順義耶。又准印前順後之理。上忍難有順義耶。難第二釋云。上忍但印能取無無順義。若印能取。印順觀故可有順義者。下忍位印所取無順觀故可有順義。
答。初釋意云。下忍印順者。印所取無。即有順能取無之義。故亦云順也。上忍印能取無即順能取無。但印前順後者。於所取能取明前後。非初位明前後。故疏云。印前所取無。順後能取無文。次下忍起時印境空相等釋。舉中影初後。第二釋。下忍但印所取未觀能取。故無順義。上忍印能取空。順觀能取無故名印順。故論上文云。於無所取決定印持。明下忍也。無能取中亦順樂忍。文。說中上忍（已上菩提院御案猶難思。）

下忍入圓成證

問。付加行位菩薩悟入三性義。且下忍位觀所取無悟入圓成實之義意。引如何文證之耶。進云。燈引莊嚴論住此二無真實理之文為證也。付之見所引文說見道位如何引之證下忍位悟入圓成實義耶。是以見本疏下文。明無分別智離能取所取相之義引莊嚴論今頌。此頌說離二取相等文。如何。
今云。攝大乘論中引莊嚴論頌明五位相。其中今此頌明見道位云事更不可疑之。疏釋明也。但至燈釋者凡加行位觀門必放實證位。而既云等住二無真法界說所取無觀下可證真法界之義。故以說實證相之文。准證下忍所取無觀下可悟入圓成實義也（此事假染愚推也。猶可恐之。）

心上變如

問。本頌中說加行位。現前立少物。謂是唯識性。文。爾者以所執空相依他有相。謂唯識真勝義性歟。若以空有相謂唯識性者。疏云。心上變如名為少物。文。明知以圓成相為唯識性云事。若依之爾者。疏下文云。空所執相。有依他相。名空有相。謂有空相是彼唯識真勝義性文。此釋明以空有相謂唯識實性見。
答。凡有漏心。不能解脫相縛故。不直知圓成實性。要觀所執為空。觀依他為有。其假有實無觀為門。變如相以為唯識真勝義性。故帶空有相如相謂唯識性也。上文正出少物體。下文顯帶有空相無失（笠置御案如別記）

然不堅執

問。本頌中說加行位。現前立小物。謂是唯識性文。爾者今此文說定中觀解歟。爾也。付之定心現量更無分別行解。何作唯識實性之行解耶。就中觀心所變如相。是依他相分也。於此作真勝義行解者。寧稱境自相耶。依之他師出觀時作此行解（云云）如何。
今云。凡四善根。是一大僧祇滿心。無漏鄰次之位也。悟近見道。行窮有漏。此時安立少物謂唯識實性。觀心所變如相殆如實證位。對本智所證雖為之有所得。加行智中是至極觀門也。設定中雖謂真勝義性。更非顛倒。若以有行解非定中者。勝處遍所觀門作少多光明等解。豈非定心耶。若非實如謂真勝義性故。非定中者。後得智品變相緣如寧顛倒行解耶。故知加行智雖不稱實。對如變如相故觀解不謬。凡堅執心作行解。必不稱境自相。此雖作行解。非堅執故得是現量。然不堅執是定現量之釋深得此意。若強非定中者。加行位定心豈觸無所得耶。又違菩薩於定位觀影唯是心等頌。誰朋要集意輒難義燈釋耶。

唯觀安立

問。二乘聖者。加行位可作非安立觀耶。
疏有二釋。一云作。二云不作。付初釋。論云唯觀安立。文。付次釋。三乘真見道皆是非安立。若加行位不作此觀。以何為因引生非安立真見耶。
答。初釋意云。二乘以安立雖為正觀門。亦有入人空非安立觀之時。但至論文者。疏釋云。為顯彼劣故不說之文。第二釋意。以經論為證。唯作安立觀云也。凡菩薩行智深廣故。作非安立甚深觀門。二乘不然故不作也。見道觀門由加行期心者。付菩薩之論之。二乘不知非安立觀門。以安立引非安立也。
問。加行位菩薩作非安立觀。若不作此觀者有何過耶。疏云。不能引真見二種生故。文。付之設不作此觀。何不引真見。如有漏引無漏。有相引無相。況二乘加行位不作非安立觀引生真見。菩薩何必由非安立加行耶。
答。菩薩見道必由期心。真相見道。一心三心十六心等從細至粗次第生起故。必答加行意樂也。若加行不作安非安立二種觀者。不可引真相見道觀門。為言。二乘見道不由加行。彼不知安非安立二種觀故。以安立引非安立也（以又不知親證之釋可為潤色。）

依諸靜慮

問。有人意以中間等六地為見道依地文。爾者疏主引何文破之耶。疏有二文。一六十九卷依諸靜慮及初未至之文。二七十一卷。三依五依生之文。付之靜慮言廣攝中間禪。靜慮五依之說俱攝中間禪。若文中不言中間禪故為難者。顯揚論明見道依地。但以靜慮不云未至中間。豈不通未至定耶。加之對法論明修通依地。或舉未至第八定。或說初靜慮等七依。豈不通近分及中間耶。依之大師。餘所釋舉八定不出中間之文。初禪攝故文。此亦可爾耶。
答。六十九卷云靜慮未至不舉中間。七十一卷說。三依五依不云六依。既不舉中間禪以何知中間禪入見道云事。設有一處依中間禪之文。以彼為證。會靜慮之文五依之言須云攝中間。餘所不言依中間禪故。以文不舉為證也。重意云。依不依中間禪二義之中。向本論諍其順違之時。以不舉為證者。直守現文。靜慮言攝中間者狂會釋也。二義相對取彼文意之中。不取中間禪之義猶叶本論文。為言。不知他師會之。只以順違知其是非。為言。修道依地或舉或不舉。以舉會不舉故。猶有所憑歟。更非相例。
中間禪不為見道依地。有理有文。
道理（疏云。彼無明利無漏故○。又彼梵王居多散亂故。非純淨地故。）
證文（疏云。瑜伽文言。依諸靜慮及初未至○此中後言前方便時通諸靜慮○上文云。三又三依五依生○若中間禪有依入現觀。應言三依六依生文。）

不爾不能

間。可有類智現前不緣上界之義耶。釋云。有文。付之緣欲界名法智。緣上二界名類智。何類智現前不緣上界耶。
答。本論問云。一切類智現在前時。皆能了別色無色界耶。文。答之若有曾於色無色界所有諸法。善聞善思善取相者即能了別。若不爾者不能了別。文。了別者非是汎爾緣義。分明了別彼地一一相也。故本論問答。就能了知說或類了或類不了也。
尋云。疏下文見道解若不爾者不能了別之文意。不爾不能。唯法智了文。其意如何。
答。唯法智了者。以類智不了上界之人。唯以法智了。為言。其了者了欲界也。
問。演祕引此文。類智有二。一真。二俗。今此所明約俗類說。若真類智必緣於上。文。以何知此文說俗類智云事。
今云。真類智者是無漏也。俗類智者是有漏也。而本論文曾善取相者緣上文。既云曾得類智。知是有漏世俗智也。況演祕引此文者。為釋疏若自在先得故修亦能無色如類智緣。如六十九說之文也。彼既俗類智也。此證所引也。尤可俗類智（此事聊可辨其由來也。）
問。頓悟菩薩於地前約分別煩惱可起厭心耶。
本云。
唐決云源言。唯識說所知障云。此於無覆。等。燈云。望煩惱說瞋唯不善等。疑者云。瞋恚行相本順不善故於上界無瞋。准彼所知應無。於量云。汝所智障無。無起瞋二障隨一攝故。如煩惱文。主恩通云。今案。瞋者於界分別上二界無。於障分別亦通所知。覆所知境故。於性分別煩惱瞋唯不善。損自他故。所知障瞋是無記。不感生故。所立量三支有過。宗有相符過歟。唯判正不量不簡別。因有共不定。二障種子攝相歸性皆無記故。若以種子攝同喻。有一分所立不定失（此二同異二喻隨宜耳。）
縱置簡別言者。所知障言是無記。異煩惱障瞋。障大菩提故。如法執貪痴等（云云）
私作相違決定云。所知障可有無記瞋。不損自他故。或非縛法。不感異熟果故。如所知障貪癡等。又作比量相違云。

論第九卷同學鈔第三終