論第十卷同學鈔第四目次

輸入者 彭忠琴

究竟
三論諸師
親光等言二方
法界色攝
報佛常無常
彼時斷故（付前佛入滅後佛成）
安樂解脫身
凝常住不壞

論第十卷同學鈔第四

究竟位
三論諸師

問。論中明佛果功德。有義如來功德身土。甚深微妙非有非無。（云云）爾者為清辨論師義。將如何。兩方。若清辨義者。既云功德身土甚深微妙許有身土等功德。而清辨論師約勝義門立萬法皆空。全不云有身土功德。所述各別也。何云彼師義。況清辨非十大論師隨一。何今論載為一師哉。若依之爾者。正見本疏解釋。三論諸師多為此解。（云云）加之義林章引此師說。清辨等師皆有此義。（云云）如何。（大治二年一乘院三十講。覺全對覺定問之。）今云。今此三師會集論十五界唯有漏說三有義也。專中宗別義也。此師意以勝義離言道理。立佛果功德非蘊處界所攝之義也。其離言者。離戲論離分別故。不可言身土等。不可言界處等。為言。非不許離言法體。然清辨宗。約勝義門亦存離言道理。立非有非無之義。於世俗門強談門強談離言法體。立勝義皆空之宗也。彼此宗旨遂所立者雖異。以離言道理立非有非無絕戲論故非三科所攝之義勢。當清辨等諸師義。為言。但云功德身土故。非清辨云難勿論也。身土功德出聖教說。彼師爭不許之哉。故依世俗門指身土等功德。依勝義道理云甚深微妙非有非無等也。如有為空比量也。所以今論所述初師。雖非載直清辨等義。大師見義勢之同。清辨等師立此師義。為言。疏云。今大般若大有此文。今三論諸師多為此解。（云云）大般若舉色等法皆說為空。今舉功德身土非有非無此意也。為言。

親光等言二方

問。親光論師意。可許佛果功德三科所攝耶。兩方。若言攝者。見佛地論說。述如實義者意。佛果功德甚深微妙。非蘊處界三科所攝。（云云）以知彼師意。不許佛果功德三科所攝義云事。若依之不攝者。親光護法之門人。所立義多以同也。至指果功德何其義異哉。是以大師處處中述親光義。佛身具有蘊處界等。（云云）明知三科所攝云事。
問。佛地論中。述佛果功德三科攝不攝有三師義。爾者第三義為親光論師實義。為當如何。若親光實義者。護法親光二師同許佛說法義。知存有色身等功德云事。而彼論第三義。云非蘊處界等法門所攝。不許佛果功德。知非親光實義云事。依之大師處處述親光等言。佛身具有蘊處界等。明存三科所攝義見。加之今本疏中指今論第一師。此師當第三義。彼亦無許。（云云）以知第三師非彼論正義也。若依之凡彼論習。表親光實義皆置如實義者言。而第三師為如實義者。豈非親光正義耶。依之唐土人師。彼論如實義者親光實義也。佛果功德非三科所攝。（云云）如何。
傳云親光論師意。可許佛果功德三科所攝也。親光護法門人。其義定可同。護法既許蘊等所攝之義。親光何背本師所說耶。就中見佛地論文。以佛說法義為正釋。若許說法。可有色聲等功德。若不變現。似色聲等寧有現身說法等事之理。彼師定可許之。是以見佛地論。大圓鏡智所緣有多師中。正義云鏡智上十八界影像現。成事智緣境有多義中。如實義者有五根五境。（云云）都見一論上下。舉成蘊等所攝義。依之見大師處處解釋。或云佛身具有蘊處界等。或引佛地唯識十八界通漏無漏。（云云）但至彼論一處文。佛果功德非三科所攝之義。安如實義者之詞者。唯識疏云。彼亦無許。三身章云。義理相違如論自顯。補闕章。彼釋違經故非正釋。（云云）任此等解釋非親光實義。是十五界唯有漏師也。故疏唯識初師云十五界唯有漏師。此師當彼論第三義。（云云）知十五界唯有漏師義也。付中對法鈔引此說。十五界唯有漏師也。（云云）鏡水鈔等皆述此意。若爾非親光實義也。而置如實義者之詞者。彼論雖有三義。總見之二說也。初師蘊等所攝義。許無漏根境（有義十八界通有漏無漏等文是也。）後師十五界唯有漏義（有義淨土以下文是也。）此第二有義中亦有二師。一云佛無前十五界。唯有後三界。即蘊等所攝。二云佛果功德非蘊等所攝。此二說中以後為正對前師安如實義者之詞也。總二有義相對。以初有義為正親光即存其義也。後不正釋中對許後三界初義。以非蘊等所攝之義且為如實義者也。若不爾者。何處處中皆云非正義耶。三身章以佛地同唯識。列三師以佛地如實義者第一舉之。知同唯識第一師為不正釋也。又對法鈔列三義。如唯識次第。而於第三義如實義者。（云云）乍置如實義者之詞。與彼論現文異也。尤可有深意。
尋云。此義偏依補闕章初釋。第二第三釋何不存之乎。又彼等釋意如何。
答。初釋同大師處處釋故存之也。但第二云。或可彼據非二乘境非三科攝。即二乘知三科攝者彼中所破○。（云云）意云。如實義者即是親光義也。此師意。佛果功德若據諸佛大菩薩境界蘊等。三科所攝然說非蘊等者。非二乘異生所知三科故也。故佛地論云。如實義者。○非蘊界等法門所攝。○餘處說言。十八界中。十五有漏。八無記等。但就二乘異生等境粗相分別。（云云）若此義意實非三科所攝者。何會而言依二乘所知蘊等而說耶。問若爾與第一有義何異耶。
答。初師云三科所攝者。約二乘所知蘊等而說故章云。即二乘知三科攝者彼中所破。（云云）此指初師也。第三釋云。或可依勝義非蘊等攝。三攝據世俗故彼中破。（云云）意云。非三科所攝者約勝義門說。若世俗門蘊等所攝。（云云）故章引此師說。非界處等法門所攝。故勝義諦非身非不身。雖有三種。依世俗諦隨機所現說有三身。○清辨等師皆有此義。文。既同清辨。知真俗二門不同歟。此義有證故佛地論三云。隨世俗相名五十二。十八蘊等而實非是蘊界處等。離戲論故。離諸相故。（云云）又有此文。一一可勘之。（已上故僧都筆略書入畢。上人云。可存補闕章第三釋（云云）如別紙。）
補闕章云。問。漏無漏門云。五蘊俱可通無漏者。何佛地論中如實義者。如來五根非蘊處界哉。答。依唯識論中第三義蘊處界收。涅槃亦云。捨無常色獲得常色。受想行識亦復如是。彼釋違經故非正釋。或可彼據非二乘境非三科攝。即二乘知三科攝者彼中所破。唯識剋實非約知人。故佛根境等蘊處界攝。或可依勝義非蘊等收。三攝據世俗故彼中破。（云云）

法界色攝

問。論中會集論十五界唯有漏文出三師義。爾者第二師意。為許佛果位有法界所攝色。將如何。兩方。若許法界色者。三身義林述此師義。大定智悲三法增上。（云云）既同無性等義。何許佛色身哉。是以撲揚。餘處述無性菩薩意不許佛色身之釋。引佛地唯識說為證。寧非指此說耶。若依之爾者。論中有義。如來五根五境。妙定生故法界色攝。（云云）如何。
傳云此師意不許法界所攝色也。按佛地論此論第十前義為本者。即指此師義也。即無性等義也。此師意。佛離戲論故唯有大定智悲三法。全不許有色聲等粗相功德。三身意解釋分明也但法界色攝者。談能見人之所欲也。凡此師意。如來慈悲本願為增上緣。有情第八反色聲等相。六識為之本質。謂有如來色身說法等事。其本質色聲等相付增上緣。名為如來色聲。故燈釋安惠義云。據增上緣諸佛所現據實有情能感者變。（云云）任准此應同無性等釋定判。色身說法皆能感之人所欲。更非佛佛所變也。（具如第一卷教體處抄之。）
尋云。若爾疏何會論見文。不言有情所變。云如來根境皆以意識妙定為先方本識隨變哉。論家設存別義。疏主定會其文。寧不恐後學迷亂乎。論次文云。非佛五識雖依此變。（云云）若上法界色攝者有情所變者。何更云非佛五識依此所變而變耶。
今云。論既從增上緣名如來根境畢。故疏主任論文釋之次。非佛五識雖依此變。然粗細異。非五境攝者。意云。有情五識。雖依此有情第六第八所變。付增上緣名如來根境而變。五識粗也。六八所變細粗細異故佛所變被云。六八所變非五識攝。為言。若不然者。非佛五識豈直杖自受用色身等哉。雖依此變之此言。若如來所變者。豈直詫他所變哉。違必杖第八或第六所變外質方起之。釋乎。
疏祕一段能能可得意之。上人深不受此義。彼御抄如尋思鈔。
別尋云。唯識論十師製作也。何有無性等義哉。今云。十師別釋之中各載無性等義。故有餘師歟。護法釋論殊載如此異說研尋其義處處可准知之。

報佛常無常

問。宗家意有為報佛為自性常。當如何。
答。自宗意非自性常也。問。所依真如既自性常也。能依智品豈不然哉。彼冥合者湛然無際之義也。若理智二別者何云冥合耶。況境與智各別者。何有平等平等義耶。加之生滅者患累之異名。生死之別目也。若法體有生滅者。豈出離生死之佛身乎。是以他宗釋云。因位眾惑未除生滅患累其力強勝未免無常。若至佛果無明妄想畢竟寂滅。無常力負不能變壞法體。所以法體離生滅自性常住也。依之勘諸教說密嚴經云無漏即常猶如虛空。述超過剎那壞。涅槃或說捨無常蘊獲得常蘊。或說若言如來是無常者為自欺誑。加之智度論薩婆若不與三世合。（云云）攝論如來智惠無倒無變異。（云云）佛性論等其意同之。
答。有為報佛自法爾無漏種子生。既因緣所生法也。豈自性常耶。生者歸滅是如來一向記故。其體既色心也。不見色心非無常故。是以論云。四智心品。乃至非自性常從因生故。生者歸滅一向記故。不見色心非無常故。（云云）但於經論說者論會之。四智心品所依常故。無斷盡故。亦說為常。非自性常。（云云）意云。所依法身是常住故。能依四智亦說常住。非自性常。報佛不斷常也。化身相續常。故說常住不云自性常。次冥合者。無分別智親證真理狹帶逼附故。異加行後得變相緣如名冥合也。離能取所取相故。亦名平等平等。故論云。智與真如平等平等。俱離能取所取相故。（云云）次生滅患累別目者。非剎那生滅。以分段變易生死名患累也。佛果出二種生死。何不云出離生死佛身乎。（疏云○違比量故（云云）作法可尋之。）傳教釋云。有為報佛夢裏權果。無作三身覺前實佛。權教之三身未免無常實教三身俱體俱用。四記之答幻智之所用。三支之量何顯法性。（云云）
今云。三支量不顯法性者。親不顯法性云也。法性身土內證境界故。非因明比量智親所顯。為言。不遮疏成立也（疏量可付過。如別紙。）
又尋云。論云。諸非常者。必不遍故。（云云）若有為智不自性常。受自受用身何遍法界耶。答。自受用智證法身故。所依常故遍法界也。故起信論云。依於法身一切諸佛所現色身遍一切處。（云云）（此事自他宗大諍論也。廣可學之。又他宗義勢可尋問之。）

彼時斷故付前佛入滅後佛成

問。付自性等三種常。且他受用身為不斷常。將如何。答。不斷常也。兩方。若不斷常者。他受用身有成道入滅等事者大乘經說也。定可非不斷常。是以本疏中。以湛然言簡他受用變化身。彼時斷故。（云云）加之淄洲大師釋他受用身。言相續者約多分說。不同化身。多百千劫始一現故。（云云）此等解釋明有少時間斷見。若依之爾者。三種常出大莊嚴論說。而彼論中。由無間常故。一切諸佛食身常住。（云云）（以自他受用總名無間常。）佛地論二不斷常謂受用身。恒受法樂無間斷故。（云云）兩論所說無爭不斷常。
答。他受用身不斷常也。莊嚴佛地等以自性不斷相續三種常。如次相配三身。未見以他受用身攝相續常。是以本疏。無斷常者是不斷常義。報身也。無盡常者是化身。相續常義云。報身也。無盡常者是化身。相續常義云畢。以莊嚴三種常為證。演祕引莊嚴文明三種常。隨神防惠淨等人師。善殊等先德。皆存不斷常義。誰可異求耶。凡他受用身者。能現智品平等性智也。佛果相續不如成事智有間斷。所化機根地上菩薩也。各備常生諸佛之德。異地前等恒不會。臺上報身由何有暫時間斷乎。但至成道入滅等事者。就一處一機論之。一處雖唱滅度。餘處餘方亦現身土化十地菩薩。故最勝疏云。若他受用此處入滅。餘處復現。（云云）世界海中。總無他受用身間斷之時。故攝不斷常也。彼時斷故之解釋亦此意也。說自受用身云相續湛然。其湛然言簡他受用變化也。十重相海合論雖不斷常。一地能化或時間斷故。以湛然言簡之也。但於一地能化。多分相續少分有間斷之時也。最勝疏付一地一機之前。猶不如化身多百千劫一出世。為言。
尋云。若地上菩薩。備常生諸佛德故不間斷者。設雖一地能化。何可間斷哉。次彌陀初地能化也。而滅度後經無量劫觀音成道見。何云雖唱滅度是小時耶。
有人云。滅後正法屬佛出世。而正法滅後。過中夜分明相出時。觀音成道。（云云）故云不同化身經劫現也。
今云。此義不然。正法雖屬佛出世。佛身既滅訖。何以正法為他受用不斷常義故。非平等性智化用故。
會上難云。地上菩薩地位階級。前後不同也。何廢暫時無一地所化之時哉。彼此身所化多時間斷。地上菩薩中。一地而有暫時間斷云事何強為疑。次彌陀滅度一界相也。餘處餘方亦現身土。其滅此現彼之中間。或間斷或不間斷。故最勝疏以此滅度為問難不斷常義。答之約多分說者。且約一地能化猶不同化身云也。彌陀觀音等別別佛相對。不云約多分說也。
又尋云。莊嚴食身。佛地報佛之詞攝自他受用云事。有何所見。答。莊嚴三云。二者食身。由於大集會中作法食故。（云云）以之可知攝他受用也。又最勝疏云。此中食身攝自他受用。（云云）有尋云。惠日論破他師云。若云報佛是相續常立已成失。（云云）知相續常也。答。此難不然。此付自受用身不斷常。付立已成過也。何為難乎。只是對自性常。顯生滅義云相續也。如最勝疏云言相續者。約多分說顯不斷相續之義也。
問。付為十地菩薩現他受用身之義。且所化菩薩叶後地之時。前地他受用身為間斷。將如何。若間斷者。第二地菩薩見千箇大化身。千箇百億小化身。并一盧舍那及見初地所見盧舍那身。（云云）知雖進後地。猶見前地能化佛身云事。若依之爾者大乘經中。前佛入滅後佛成。（云云）何可會之耶。
菩提院云。初地菩薩至第二地之時。初地能化他受用。不滅其身漸大。依之餘初地菩薩即見本所見分齊。二地菩薩見漸大之身。兼見初地所見之身。如彼釋迦雖丈六身。無邊身菩薩上過虛空界不窮烏瑟。餘凡夫等見如故。前劣身相隱。後勝身相顯云入滅成道也。不如化佛前佛滅別佛成道故云不同化身經劫現也。若別之佛約處論之。前後佛間經多劫。如彌陀觀音等也。
今云。若依此義。不同化身經劫現。亦可一佛。何對一佛事。以別別佛事。論同不同耶。依之可云。前佛入滅後佛成之文。別別佛相對說也。上下總說他受用身一佛事。別別佛事也。
問。本頌中安樂解脫身。（云云）以解脫身言可簡二乘耶。答爾也。付之三乘俱證解脫。何以解脫身言可簡二乘耶。依之披深密瑜伽等說。判由解脫身故三乘平等平等。若爾所釋乖文理。如何可承哉。
答。佛斷二障故名解脫身。亦名法身。二乘但斷煩惱故不名法身。故解脫身以下八字簡二乘。深密等依解脫煩惱義說三乘平等。所述異。不可相違歟。
問。大圓鏡智平等性智可云凝然常住法耶。
答。不然也。論云。非自性常從因生故。（云云）付之大佛頂經中。云大圓鏡智賢凝常住不壞。（云云）莊嚴論云圓鏡平等二智法身。既云法身。何不凝然常住耶。
答。有為智品何云凝然常住耶。故疏云若色心是自性常者。○違比量故。（云云）義蘊立量云。佛色身非自性常。有生滅故。如餘有為法。（云云）但至經說者。隨所依故云然也。又是譯者。誤歟。次莊嚴論文會可准之。故論云智殊勝中說法身者。是彼依止彼實性故。即此意也。

論第十卷同學鈔第四終