因明入正理論疏智解融貫鈔卷第二（自標名第二釋初至釋妨難竟）

南都西京藥師寺留學傳法相
　宗沙門基辨撰
　　　　　　　　　輸入者 焦遠蘭
　　　　　　　　　一校者 焦遠蘭
　　　　　　　　　二校者 何 樂
　　　　　　　　　改稿者 張曉云

自下標名五釋中第二釋。此中分三。初約通別釋。二設兩重離釋。三為兩重合釋。初約通別釋文者。
疏二云因明（至）軸之別目鈔曰。一明之都名者。都謂通也。猶云通名。因明之名通內外道大小乘一切因明。故云都名也。此軸之別目者。謂天主取造斯論別名。今謂。疏主意唯約狹邊以通別釋。以此通別不為合釋。附次明兩離合自成合故。秋篠明燈鈔中釋因明者一明之都名。設問答成立天主論題因明雖取諸師總名乃題陳那別論承陳那造此論故意在陳那為題之義。今詳曰。若如秋篠答。而此標名因明之言。雖通諸師。意但簡取陳那因明。此即天主因明。而疏云入正理者此軸之別目。若爾此因明言持入正理業用可云持業得名。如上已辨。違疏主意以依主釋結合。若離此疏有秋篠釋甚有道理。為釋此第二釋作如是答。不合疏意。令人迷妄可謂粗矣。又有問言。第一釋初以通別釋。今第二釋亦以通別。有何差別耶。答。第一釋約寬釋。以明為五明故。此第二釋約狹釋。以因一明為通名故。兩釋通別意有差別。又問。何故第三已下不設通別釋耶。答。今設之餘無就此標名別設通別釋故。第三已下無通別釋也。
疏因謂立論（至）而舉明名。鈔曰。第二釋中第二設兩重離釋。此中二文。初離因明名釋。後離入正理名釋。今即初也。因謂立論等者。初正離釋因名。音石云。立論者言者。言生因（道文）今詳云。此道濫第三釋。疏主意第二釋立論敵智取為果邊釋因‧明名。不取因邊。取言生因智了因邊釋因與明。第三釋義。後學勿濫。故道不是建本宗之鴻緒者。音石云。本宗所立宗（道文）今云。鴻緒者。鴻謂大也。緒謂糸口也。此以果言釋因言義也。音石釋此句設問答云。問。言生因者。立論者立因等言。此生敵論決定解（解謂了因智即智了也）故云生因。何故今云建本宗耶。若云建本宗則應云宗之因。何故云明之因耶。答。生敵者智了因故（由言了因智顯。智顯故宗立也）所立無常宗所顯既由智了因彼宗所顯故。云建本宗也。問。何故爾（云云）答。由立因等言敵者智了因起解所作性理。其所解即宗果。是故生智了。此即立本宗也（已上裏書）今詳曰。此音石答總論可謂妙解。今此第二釋中。云智了因起等加了因之言未穩。此第二釋言‧智共取果邊不取因邊。言智二果既彰。則本宗必自安立。雖取果邊。言果初彰。故云鴻緒今云建本宗鴻緒也。問。此第二釋不取因邊取言果邊立此釋義。然今何故以立論言釋題因言云因謂立論者言耶。答。以果言釋題因言立論者言是建本宗之鴻緒故。始緒為因曳出全糸而緒與糸果相無差。同雖果相緒居初故云緒為因。言雖果今為因亦復如是。又可。言‧智雖果。自宗果見則亦是共因。故今以言釋因字也。此彰立者言果以建本宗鴻緒為因義也（已上仁記意裏書載之）明謂敵證者智者。音石云。敵證智者智了因（已上道文）今詳曰。此道亦濫第三釋故不是也。如上既明。第二釋中所言言及智雖亦為因（言生因智了因）今取由智‧義二生因所顯果言及由言生了‧義了因所顯智果釋因明名。若不爾則不成明家因之義故。此以為果智與言相望成依主也。屬敵智果之立言果云明家因。為成此義初釋云因謂立論者言明謂敵證者智也。照義言之嘉由者。以敵證智照了立者言‧義所由。嘉謂不乖反貌。善順云嘉。由謂所由彰智為所屬義云由。若無智不能照。故云照之由也。非言無以等者。釋因謂立論者言由。謂非申所作性等言。則無以顯敵者悟所立宗故。立者言中含立者智與義標因名也。今問。取立者言果含智果與義果。何故云標因名耶。答。立言含智‧義果顯宗。在敵智苞言‧義洞妙之前。故云標因也如前已明。非智無以等者。釋明謂敵證者智之由。謂無敵智則無洞解妙義。音石云。妙者立者立因等言及所詮義（已上道文）今云。妙謂不測幽致也。猶云深義。故敵智中苞言（了）義（了）而唱舉明言也。
疏。立破幽致（至）名之為入鈔曰。離釋之中後釋入正理名。立破幽致者。古釋云。能立能破之道理也今云。能立能破不相離宗之幽致為正理也。智解融貫等者。音石云。智解謂敵證了因智也（已上道文）今詳曰。智解融貫者能入達解也。問。非了因智。敵證不了因不能生達解。雖然以了因智釋智解言不當入字意也。了因智但可云智解。不得云融貫。未融宗也。第二釋意。明言云敵證智。入言亦云智解融貫。是即能入。應云入即明如何可知此別耶。答。音石云。智了因之智非通了宗智也。雖不能了宗。智了因之智先起而解所作性因。次了宗智生而方解所立不相離宗也（已上裏書）今由此意應言雖智體一。隨用別有了因與果（宗果）智別。故約了宗果智云達解。今云入也。亦以敵智了因義邊今云明也。然音石釋云入即明（裏書）此釋通慢。令幼學迷。入與明約體雖一約用相別。了因是明了宗云入。云達解。此為差別。成依他主法依主釋義。若云入即明。則不成依主得名。違疏釋意不是也。上來兩重離釋意。此下第二釋中第三設兩重合釋。初因明二字合釋。後因明入正理五字合釋。初文如何。
疏。由立論者（至）依主釋也。鈔曰。由立論者等下。由謂第四轉囀所為聲。為謂與黨順助也。今取順助義。此中立言是能助也。敵智是所助也。由是成明家因義也。如次下釋立因等言者等立宗立喻之言。言謂但取果邊非取果邊。敵證智起者。此智亦但取為果邊不取因邊。解立破義者。音石云。解能立能破即因喻道理（已上道文）今云。由立論等四句次欲云明家因先合釋言與智。謂立言果為因以敵智果為明。以由之言彰能所助令解家言。明家因故等者。以第四囀依主合釋。亦第六囀依主得名。若以第六囀釋。則家之言顯能所屬。明謂所屬。因是能屬。因是立言。由為能屬敵證智明所屬解立破理。若以第四轉釋。則家之言顯能所助立言是能助故。敵智所助得起。言如臣從（能助）智如主君囀。主君（智明）家之臣故。以能所助今云明家因。以此四‧六二囀今云依主釋也。此第二釋言智共果。然以言為因明之因以能助能屬義釋因言也。又言。智取果。然以言為因釋對宗果以言果為名因。謂建本宗之鴻緒故今以言釋因也。由此等義今設三釋。一云。立言為因。對宗果釋。二云。以立言果釋因之言。言是能助生智果故。以能助義為因。三云。因為鴻緒義故。釋云言謂建本宗鴻緒故。三釋任意。
疏。由言生智（至）並依主釋。鈔曰。合釋之中第二五字合釋。由言生智者。音石云。由立者立因等言方敵證智起達解法（所立宗法）之幽致也（已上道）今云。由字即因。以上三義任意可解。生智之智是明。即了因喻智也。達解者是入。了不相離宗法之智。幽致者是正理也。正理之入者。音石云。正理之能入也。入者即明也。如何云入正理之因明耶。答。纂云。入者達解也。明者智了因也（已以道）今詳曰。此纂釋云明者智了因濫第三釋。非第二釋義意。故為不是。亦入正理之等者。入謂了不相離宗幽致達解智也。因明之明了因喻智。智體雖一功用已別。故約功用別邊依他主法依主釋也。入正理是所依。因明能依云入正理之因明也。謂能依達。解幽致之因（立言）明（敵智）是第二釋意也。秋篠曰。問。且論題中因明在前正理在後。何故今云入正理之因明不云因明之正理耶。答。如文次第應如所責。今約義次第故無有妨（已上明燈）今云。此釋尤爾。又近來瑞源中云。當准初解。今詳曰。是暗推之釋也。第一釋意能依悟入真性明二因教云入正理之因明。又今第二釋能（文）依達解幽致（立破）之立因等言了因喻智云入正理之因明。如是寬狹有異。釋意亦別。云何云准初解耶。不可依用已。上來第二釋已。目下第三釋。此中有四文。初約因與果離釋。二兩重合釋。三釋妨難。四總結。初文如何。
疏。三云因者（至）咸為果稱。鈔曰。因者言生等者。明與前第二相違。前釋取言‧智為果邊。今釋取因（言生）明（智了固）為因邊。入正理為所立宗果也。由言生故等者。釋因者言生因句。言生謂立者言生因。由故二字彰為因義。立者言為敵智為因。未生之智生者。音石云。敵者之了宗智。即言生因以此了宗智為果也（此未生智道也）又云。問。由言生因得生（了因）智了因何故越云了宗智生耶。答。雖言生因是智了因之因。而今說意。謂本發言為了宗智果也。即云入是了宗智也。既令了所立宗起言故也。故云由言生故未生之智生也（已上裏）今詳曰。音石所釋甚有道理。雖然幼識難了故。今助作釋義。謂此第三釋意。言生因為因。了宗智為果。即入言是。然其實言即生因而生了因敵智。比智即了因而所立宗彰。此宗彰時智名了宗智。其因與果同時處不可離今此釋意。以言生因為因。以智了因為明。以了宗智為入為果。了因智與了宗智。其體是一同時同處。但約義別分因‧果已。由是音石所釋以未生智名了宗智。是明智得生之極也（已上私）秋篠云。未生智者了宗智也。又云。生因於果有生長之利。了因於果有鑒照之功。故雖同因各得一名。謂因與明也。（已上明燈）由智了故等者釋明者智限因之句也。由故二字彰敵證智為了因義。未曉之義。今曉者。音石云。由敵者智了因故。未曉義宗今顯（已上道）秋篠云。未曉義者所立宗也。此釋即當文軌師之說也。彼疏云。因以利果為義未生之智令生。明以鑒照為功未顯之義令顯。顯者文稱正理。生者題標為入。此即入與正理俱是果名。若因若明並為因稱（已上明燈）今云。由是此疏第三釋非全同文軌師。但以因明入理為因果為同也。所曉宗稱等者。此上明此第三釋意以因明二字為因已。此句明以入正理三字為果。音石釋云。所曉宗者所立宗。所生智者了宗智。已上道今云。敵證智即了因了宗果云入正理也。因與明異等者。正結約因果立第三釋。音石云。因謂言生因。明謂智了因。故云異。言生因是了宗智之因也。智了因是所立宗果之因也。故云俱是因名（已上道由前記）正理入殊等者。音石云。正理謂所立宗。入謂了宗智。故云殊也。咸為果稱者。音石云。由前記意。所立宗是智了因之果也。了宗智是言生因之果（已上道）今云。此了宗智。謂了因智了因即了宗故作此釋也。已上離釋竟。
疏。由言生因（至）並依主釋也。鈔曰。第二兩重合釋。由言生因故者釋題因言。由故二字彰為因義。敵者入解等者。釋入之言。即了宗智（今云入解是）所宗者（所入所解）所立宗果也。合上句因‧果相對釋也。由智了等者釋題明言。敵證智了立因等理智即了明為因顯正理果。由故二字彰為因義。立者正理方顯者。釋正理言。是亦因果相對釋也。應云正理之入者。是初重合釋。正理是所立宗果。入謂敵證之宗智果。二果體別能所相依。能依所立宗果之了宗入智。故云正理之入也。亦入正理等者。第二重合釋也。謂入正理是果。因‧明二共為因。果與因是相別如前已釋。能依入（敵了宗智）正理（所立宗果）之因（言生因）明（智了因）依他主法得名。故彰兩重共依主云並也。
疏。立論雖假（至）始有言生。鈔曰。第三釋妨難有兩重。今即初重也。音石云。此通伏難。難云。立論者言生因生敵證者智。而立者智生‧義生不生敵證智耶。今疏文通云（如文）敵論之智者。音石云。了宗智（已上道）必資智義等者。立者必以智‧義二生為因發立因等言故。云資也。
疏。敵者雖假（至）有智了故。鈔曰。通第二重伏難。音石云。次難云。唯由智了因方解所立宗也。依立者言了‧義了不解了故（已上道）今疏文通此難（文）假智了方解者。音石云。依了因智了宗智起解所立宗也（已上道）必籍義言等。前記云。此敵者必須了立者義了立者言方有智了。即敵者自（智上）義言（立者義言）二了也（已上前記）今云。於敵智不了立義與言。則不能達解宗果。必待籍立義言敵智得了。故云籍也。
疏。雖但標言（至）略無餘也。鈔曰。第四通難總結‧難云。若言資智‧義有言生籍義‧言有智了。何故但以言生‧智了二因釋因明言不云餘生‧了耶。今疏文通此難。秋篠云。此文後明兼正也。生敵論智言生為正。智‧義為兼。了所立宗智了為正。義‧言為兼也（已上明燈）今云。秋篠所釋能叶疏意。疏云但標意彰言生‧智了為正。復云兼說二了等。以兼正通難也。攝法已周等二句。此總結第四釋。意言因明之因正兼攝六因已。故云總略六因曾無餘殘。後記中釋更不假餘云略無餘。今詳曰。既云攝法已周。何須云更不假餘。故此無餘言自上句已周出彰無所餘因也。基辨曰。纂要中為助此第三釋更作二解。二解（文長）如彼。今詳云。彼二解中第一助解。因明二字但在立言。何則此立言為因能生敵論了宗智故今名為因。復此立言能明顯自所立宗亦名為明。體雖一言望義別故因‧明兩別。亦因亦明。故持業釋。此助釋義非助等三釋解卻助第四釋意。釋意混為不然。若不助此疏釋別設釋義。是亦可言一人釋義已。蓋立論言明顯自所立宗。於敵智了明了立者義‧言為因時得名明。但發立言亦有不能明顯。如違決等。若宗明顯。於自悟。但在立智生因不待言也。大抵因明之名悟他為要。故但立言不能明顯宗也。由是第四釋中云。言生淨成宗果者。言智合說成因。而亦說明成持業釋。如纂主言。但於立言云因與明非疏主意。可謂粗漫。第二助釋亦因‧明言並通立敵。於敵智云因明。道理易了。但於立言如前所難。若立‧敵合言。是亦第四義。非第三義。大混釋意。此非順助卻為違害。後學勿惑。上來第三釋竟。自下第四釋。此中大分有二文。初約人（能說）能說屬教（所說）離釋標名。後依梵語例合釋。初中亦二。初略離釋。後廣離釋。初略釋者。
疏。四云因明（至）主教之號。鈔曰。本佛經之名者。釋此句有二意。一云。音石曰。即佛經中說因明道理處也（已上道）若由是。則因明者佛經所說一分之名也。二私釋云。音石所釋一往之義也。非疏主意。既釋云因明者佛經之名故。謂一切佛經全體無不因明處故。破立皎然具足。名言能說皆因明故。准次下廣釋正理言。取陳那造一切而釋。有何異由釋因明言非取一切佛經耶。由此道理今取一切名因明。秋篠亦釋此文舉據曰。此第四釋當邁師說也。故彼疏云。因明者佛說五明之一明也。至覺以因明立稱。陳那以正理存目。聖即不遠。體正以運。運運互不遐。悟理以返鑒。然夫真俗未始異異之旨遠矣。異而不異。不異者乖矣。群生焚于火宅溺于愛海者皆以於因不明於理不正。是以大覺開因明以正理。陳那授正理以因明。二名未曾異。二理詎得殊也。言入論者。有大開士寔號天主。以因明正理詞廣義幽令學徒怖斯文海遂使邪飆紛撓正道韜光。於是披閱群經鳩集眾籍撮其機要以啟首矣。文略而義弘。詞顯而理著。通因明之廣轍會正理之遐途。故稱為入。義意令同也（已上明燈）陳那論之稱等者。陳那造一切論名正理。皆論諸法真性故。陳那造四十餘部等者。明陳那論名正理由。神泰（理門）疏曰。正理者陳那所造集量論等五十餘部名也。此理門論為彼門故名正理門（已上大疏抄引）今問。由上疏釋云正理者諸法本真體義門者權衡照解之所由。由是一切菩薩造論無不諸法本真之體義者。陳那所造理門論為量度其體義門戶。故云權衡照解之所由。爾則正理之言應一切聖者造論之稱。何故今文違上局云正理者陳那論之稱耶。答。次下廣離釋文雖疏主意。今此略離釋文全依靜邁師疏。彼意如上已引。大覺世尊哀愍於因不明。沈愛海於理不正焚火宅之群生說正理以因明。由是陳那說因明為正理門。以如是邁師意設此略釋。是故雖誦一切經論應釋恐文煩廣。影略互顯。釋因明名以一切佛經名言。釋正理言以陳那論。無於佛經不正理。無於陳那論不因明。不待論故與上全無相違。所造論四十餘部中其最要。是理門論為先為門。其門者即因明亦不待論故。影略互顯。是有深意。可知焉已）其間要最等者。正明正理陳那論稱由。陳那論皆說諸法真性故名正理。復名門。說正理皆以因明。作立破故。此論量正理門戶。故云正理為最。
疏。因謂智了（至）觀察義故。鈔曰。自下第二廣離釋。此中有三文。初釋因明二字。次釋成正理二字。後釋入論二字。今即初也。因謂智了等者。秋篠曰。釋佛本經因明之名（基辨云。此科釋未痛快。如前已辨。此釋一分名故未可也）言智者了宗智也。望所立宗即得因名或即言生者。非是別義名為或也（基辨云。此亦因字釋故云非是別義。即者因即言生者意也）佛說經因者雙取智了言生名之為因。淨成宗果者。淨謂明淨。立論者言能明淨。成立所立之宗無諸過失故名明淨。明謂明顯者。若約智了說明義者。照解為明。若約言生。明顯名明。因既有二。明亦二也。以何得知。約言生因說明顯為明故（已上明燈）又音石云。下釋佛經因明（基辨云。此科釋亦未痛快）敵者智了因之照解所立宗云明也。故因即明也。了宗智所解必是不相離宗也。備云。立論者言生因及敵證者智了因此即明也。因與明無別體故。仁云。因者體也。明者功能也。體即功能故（已上道）今詳曰。秋篠音石釋義穩當。疏意實爾。備‧仁二記明持業義。復無加焉。若以云因明言一切佛經名言。義釋因謂智了等已下文者。敵者謂聽聞佛說外道等是。此聽法者智了今云因。此智了因能照解佛說所立宗即云明也。佛世尊即立者。能說立法令聞法者照解佛說所宗。佛說法亦因明如涅槃經等中對外道說法。其時如來即是立論者。對佛外道即敵證者。准是自知。一切說法。如來立論者。聞法者是敵者。他方佛及影向眾是證義者。又佛言生因淨成宗果故。佛說言生因即照明故。由此義疏主前文釋云因明者佛經之名。故今文智‧了因亦於聞法者而應論也。或即言生等者。或言如秋篠釋。此文有伏疑。疑云。立者成所立宗果是言了因。何故以言生因。云成宗果耶。音石通此疑云。言生因雖正能成宗果。而言生與言了是一體故。今舉言生因攝言了也。既云言生因淨成宗果。故因即明自可知焉（裏書取意）淨成者令明顯義。宗果者所立宗果也。前記云。淨謂明淨。立論者言能明淨立所立宗無諸過失故云明淨也（文）明謂明顯等下。成持業得名。謂言生因智了因云因。此因即明顯所立宗故因有明顯義。即能照解能淨成之義也。故云因即明持業釋也。纂要云。明者辨也。言辨宗故。辨之與顯其義同也。智之與言明義（能照能淨）雖別同明宗故因即是明持業釋也（文）又音石設問答。云。問。此第四釋以何得知因唯智了因‧言生因更非餘耶。答。纂要云。第四‧五解又約人屬教立者言生‧敵者智了並名為因。各望果故。了即照解所宗。言即顯彰所立。俱復稱明。各顯了故（已上裏書）故瑜伽論等下。舉持業釋證（後記音石）為證佛經因明雙取智‧言以為因明即引此文（秋篠）今云。秋篠所言不穩。以後記‧音石為允當。以故言承上故。問。此文如何為持業釋證耶。答云。於觀察義中之於中言境第七聲也。觀察謂智明。義謂所立宗也。諸所有事者因喻也（後記音石）謂於觀明照察所立宗義處（於處二字論文中言）即有因‧喻。敵智以立言‧義為因觀察明照有此因‧喻。此名因明。故言‧智二因體持明照業用。故云持業釋也。後記云。諸所有事者即是因‧喻。為因照觀察義故。明知因即明也（文音石由是）所建立法等下。秋篠與音石釋意大有差異。今詳辨之立三門。初舉兩釋。次辨是非。後作會釋。初舉兩釋者。秋篠曰。所建立法者自性‧差別也。此二智所觀境名觀察義。能隨順法者七因明也（瑜伽十五‧顯揚十一‧對法十六說七因明）此七因明中第一論。體有六（一言論。二簡論。三諍論。四毀謗論。五順正論。六教導論）第二論處所有六（一於王家。二於執理家。三於大眾中。四於賢哲者前。五於善解法義沙門婆羅門前。六於樂法義者前）第三論據有十（真能立‧似能立‧真能破‧似能破‧真現比量‧似現比量‧自性‧差別）第四論莊嚴有五（瑜伽說五德。具如彼）第五論負有三（一似立‧二似破‧三言過）第六論出離有三（一觀察德失。二觀察時眾。三觀善巧‧不善巧）第七論多所作法有三。總有七事。別三十六事。合四十三事。此云諸所有事也。此能隨順法七因明若對所建立名能建立法者。論體‧論據‧論莊嚴‧論負但此四得因明之名。餘三不得因明之名。四能建立所立宗故（名能建立）餘三立具。非正能立。相隨順故總名因明。為顯立具合名因明。然但言隨順不言建立。論體是言。論據是智與言。故知智‧言皆名因明。所以爾者為因‧照明觀察義故。若智為因。照解義故。若言為因。明顯義故。非但取智名照明故。有記云宗等八支為能隨順即諸所有事者是其謬也。非但違論亦失疏意也（已上明燈取意）次音石釋曰。所建立法者所立法。能隨順法者。仁云因喻也。能隨順所立宗故（已上道）又曰。智周云。自性‧差別名所建立。宗等八支名能隨順。隨順所立故即色心等自性與此上無常等義也。八能立云八支也。問。何故引此伽文證耶。答。為顯因即明故。所建立法者不相離宗。非自性差別也。能隨順法者因喻。非餘也。此順陳那意說也。因喻是八能立中少分也。周記等亦順瑜伽故（八能立）不相違也。既云諸所有事中有因‧明二義。故因即明也。問。何故云不相離宗非餘耶。答。敵者了宗智喻解不相離宗故（已上裏）次辨是非者。秋篠破有記云宗等八支為能隨順即諸所有事為謬。然此有記音石所引周記所說。周記釋意謂。瑜伽論古師所說。以八能立為以立法為諸所有事。又自性‧差別為所立法名觀察義。諸所有事為因照明觀察所立法義。故因即是明持業釋也。今秋篠破是意謂。自性‧差別是所立法。能隨順法者七因明也。於其七中能立法名能隨順法者。所謂論體‧論據‧論莊嚴‧論負此四因明。此四能建立所立宗故。能建立法名為因明名能隨順。餘三（論出離‧論處所‧論多所作法）名為立具。非正能立。相隨順故。為顯立具雖名能隨順總名因明。非能立故名隨順法（已上秋篠釋意）是故有記以八能立名隨順法。其中現‧比‧聖三是能立具非能立法之隨順法。然總名能隨順法即諸所有事釋因即明義為謬。是破斥大旨也。今詳。秋篠破斥不當。有記所釋無害。秋篠以七因明釋此論文甚為不是所以何者。以四因明為能建立之隨順法。其中論據攝八能立‧自性‧差別。自性‧差別所立法故以論據釋能所混亂。可謂粗漫。復八能立中現‧比‧聖三是立具故非能立法之隨順法。既破有記卻我亦攝非能立之立具。粗漫甚矣。蓋有記意現‧比‧聖三雖非悟他能立於立論者自悟智生因之智故。此即發言之因。此因有明顯義。故總名八能立之三。云何言非能立之隨順法諸所有事所攝耶。雖名立具非如秋篠所云七因明中餘三名立具疏漫法而已。所以有記釋義非謬。又秋篠云論體是言等者。此釋違疏。既云諸所有事即因明故。若如秋篠。應言諸所有事一分名因明故不穩。三會正釋者。秋篠取七因明中總別合四十三事以為諸所有事。今以四十三事根本則七因明。復論七因明之根本宗等八支。離此無七因明。故有記釋就根本論。秋篠就末而釋。應離本無末故。自我觀之則能所破俱是寂然。其體全無相違。又以音石意詳今此論疏文曰。釋此文有二意。一順古因明釋。二順陳那釋。初順古師釋者。所建立法者自性‧差別（色心等自性與此上無常義）也。能隨順法者宗等八支也。初所立。次八支能立故。二順陳那釋者。所建立法者不相離宗。非餘（自性差別）能隨順法者因喻。非餘（此是八能立中少分）二釋共云諸所有事者能隨順法。若乖返宗則非隨順。非隨順法則無因即明義。故今不乖返名能隨順法彰因即明義也。名諸諸所所有有事事等者。洛西五智山道空師理趣釋私記曰。博古圖第二卷舉周穆王古鼎銘篆文。其中云子子孫孫。又明楊舛庵文集六十三舉古鍾鼎銘中亦復爾。明孟璿古逸詩載第二舉周宣王石鼓詩。其中有鼎鼎邋邋句。注云爰獵爰獵之文。古文書寫法若遇如是文則用複字扶助筆勞。今文亦爾。云名諸所有事諸所有事即是因明之文也。爾由古體書寫法為名諸諸所所有有事事也。南京所藏古本都如是。慕古之徒勿易斯法。為因照明等者。此文明持業釋之由。為因照明謂即言生‧智了二因。此因能照明觀察所立宗義故。因即照明。持業釋也。
疏正理簡邪（至）名為門論。鈔曰。廣釋之中。第二釋陳那正理也（由音石道示此科文）仁記云。唯取陳那論之自性差別云正理也。第一說（第一釋解正理言文）意通一切故為別也（已上仁記。音石道）又秋篠云。第一釋中諸法真性者顯天主論正理第四釋中諸法本真自性差別顯陳那論之正理也（云云）今曰。秋篠以第一釋云顯天主。雖稍有理。仁說能符疏第一釋。仁記云。第一釋通一切第四釋取陳那之釋為好。諸法本真雖無差異望能說人為別也。陳那以外文釋門論字。妄說浮翳者。浮雲翳日喻妄說掩真。為破此妄遂申趣解正理之所由處。由謂門也。申謂論也。名為門論。
疏。天主以旨（至）稱之為入。鈔曰。廣釋之中第三釋天主入論（音石道科）旨微者。因明旨幽。秋篠云。理幽故言旨微。文廣故云詞奧也（已上）綜括綱紀如前文釋。以為此論者。音石云。此論指入論（已上道）作因明之階漸等十釋入言。作因明者。音石云。作佛經因明之階階漸者進學入路。為正理者。音石云。為陳那正理之源由（文道）由謂門也。入陳那正理之門。又入源之門故云源由也。窮趣二教者。音石曰。佛本經及陳那論云二教（已上道）窮趣二字正釋入言也。
疏。故依梵語（至）依主釋也。鈔曰。第四釋中第二由梵語例合釋。因明（佛說）正理（陳那）入論依主釋也。音石云。因明正理之入論（已上道）由梵音不倒語例故云依梵語也（是第四釋道已）。
疏。五云因明（至）明正理也。鈔曰。自下第五釋文。此中亦有四。初約本末離釋。二約教理離釋。三約通別離釋。四總結合釋。今即初文。云陳那本論故。天主入論是末也。今此釋分四段。必非取捨。含此多義示甚深標名也。由達此論等者。由通達此天主入論故。能悟入陳那所造因明正理也。
疏。或因明者（至）彼正理故。鈔曰。此第五釋中第二釋文。即約教理釋。云陳那教稱故。天主入論取所詮理名因明也。即入論名者。謂天主論也。正理者陳那教稱者。正理言雖似取所詮理。今共取陳那正理能詮教。故云陳那教稱也。由此因明等者。謂由此天主論因明論能悟入彼陳那論正理教也。
疏。或因明者（至）因明正理。鈔曰。第五釋中第三釋文約通別釋。云通名別稱故。能入所入論之通名者。音石云。能入謂天主因明。所入謂陳那因明。入正理者。若但云正理。則陳那論之別名。若加入言云入正理。則天主論之名（已上道）能入所入等者。以天主論云入正理。則能入之別稱。陳那論云正理。則所入之論稱。今合能所入云入正理論。別稱者約陳那則但正理二字。約天主則加入言。一名師資別目。故云別稱也。
疏。或此應云（至）並持業釋。鈔曰。第五釋中第四釋文。即總結合釋也。因即是明者。前記云。此唯取三釋中（第五釋中前三釋也）入及正理解也。因即是明解入也（基辨云。第五釋中前三釋因明言陳那天主言并聽者智。此能入因即明也）正者即理者。解正理言。即入正是天主。但正理屬陳那（已上）今云。因即是明者此釋入言。陳那天主言及聽者智是能入因故。言亦照了宗果因也。並持業釋者。前三離釋皆成持業合故今總結云並也（前記意取前三釋中入與正理。今合釋因即明持業。可知能入即正理所入即正理。持業釋。此中所入即正理可知。能入智果持正理業用。持業釋。離能觀智無所觀正理故也）斯第五釋初音石引備記云。此亦依梵音云因明正理入論。此初說（第五釋初說也）通初三釋（標名五釋之中初三釋）謂陳那之因明此因之明（一）明之因（二）明與因（三）故通初三釋也。此陳那正理亦諸法真性（二）立破幽致所立宗（三）通初三釋。今詳曰。備釋雖應有理。釋意混交似次綺互失第五釋疏意。工者顧而失矣。已上第五釋已。又纂要中於此第五釋更助作三釋。一因明正理並佛本經之名。入者天主論名。能入佛說因明正理故。二因明通內外道名。正理者佛說名。入乃此論名。天主欲入佛說正理。三因明根本佛說名。入正理天主論。因能入因明正理故（已上竹女）今詳曰。疏第五釋但於師資設為釋義。非及佛教根本。及本佛說約人法釋第四釋義。是亦應助第四非助第五。若不爾由纂助釋卻濫疏主釋意。後學擇而居焉。上來釋因明入正理五言中第二別作五釋竟。自下第三以五釋別配。此中三段。初因明二字配五釋。次正理二字配五釋。後明綺互釋。初因明別配如何。
疏。此五釋中（至）屬在何教。鈔曰。此五釋中者標牒也。第一因之明等下。音石云。因之明者。因者生了。明者能詮教也。明之因者。明者敵證者智。因者立論者言也。因與明者。因者言生因。明者智了因。因即明者。因（言生‧智了）因。明者明顯（已上道文）屬在何教者。前記（第一‧六丁）云。屬者隨也。本佛經及陳那天主俱名因明。故云屬在何教也（秋篠鈔中此云有記引破）秋篠云。有記解非也。第五釋中陳那‧天主二論相屬無屬佛教。超取前釋豈疏主意。故知非也。唐前記云。屬在者隨應之義。若依第五釋。則因明者或屬陳那論或屬天主論。或屬能入所入之論。隨其所應故云屬在何教。此解為是。符疏旨故（已上明燈）音石云。因明之名亦通陳那‧天主二論。正理之名亦通陳那論‧天主論也。故云屬在何教也（已上裏）今詳曰。有記所釋如秋篠破。引唐前記為是。與音石意同。尤為勝也。
疏。正理亦五（至）總通前四。鈔曰。次正理二字別配（正理二字別配五釋）秋篠云。有記云。問。前三何別。答。義亦有別。初取諸法真實自性差別名為正理。次取能立破幽破道理。後取自所立宗。故三義別（已上有記）秋篠破有記云。此解虛妄。欲顯義別還著文異。是有何利耶。今解云。初約體義以為正理。後二約義以為正理。而義萬差所憑不同。或取幽致存義宗。故三義別（已上明燈）今詳曰。秋篠判有記釋不穩。有記所言全以疏文為別。非欲顯義別為此異。而秋篠以體‧義為此差別。雖有道理不如有記以疏釋文為此差別。疏中釋正理言從寬漸向狹之別。有記由是尤為穩當。五總通前四者。秋篠云。有記云。但言正理更不異呼。即是正理故云總通前四（已上有記）秋篠破云。此釋非也。豈不異呼。即是正理耶。若爾則無言亦應正理不異呼故。今解云。第五釋意。通取前前四以為正理故。不別說也（已上明燈）音石云。第五釋中二解正理通上四正理也。今詳曰。有記中云更不異呼。云無別設名言。即通言義。陳那‧天主所名正理以正理名正理故。更設名言無所可言。通取前四正理名為正理。此有記意。與秋篠‧音石釋意無相違。然秋篠以無言破不穩。既云更不異呼。但以正理為名。破有名言以無言破。敵他所不許故。秋篠所破不當。而秋篠亦云不別說。即有記云更不異呼詞異意同。學者審思。問。前四釋中釋正理言各別。何故云通取耶答。第一正理諸法真性。第五釋中以陳那教云正理。亦談諸法真性。第二釋正理立破幽破。是亦在第五釋中陳那教裏。第三釋中正理所立宗。是亦在第五陳那教稱中。第四陳那本論亦在第五中。故云第五總通前四也。
疏。由此一一（至）故略不述。鈔曰。此五釋別配中第三結上。作綺互釋繫圖示之。
合成二十五釋者。秋篠鈔引唐前記云。且以第一釋因明而歷餘四正理合之為五。餘五亦爾。故五五合成二十五也（已上明燈）基辨詳云。餘五亦爾者難解。先以五釋中一釋歷餘四正理合為五已。爾則其餘應云餘四亦爾也。四五合成二十也。疏文云合成二十五之合字。合前別配五作二十五也。如繫示圖。義准應知。恐文繁廣等者。結略文也。纂要中設餘釋綺互。非急所學。故略不舉。須者往見。上來釋因明正理入五字竟。自下釋論題三段文中第三加論字釋。此中有四。初釋論教亦因明。二釋論言。三約能所詮合釋。四准瑜伽釋而釋。初中有二。初依初解釋。後依後四釋釋。初文如何。

（一一別配
一因之明 諸法真性
二明家因 立破幽致
三因與明 所立宗義
四因即明 陳那本論
五屬在何教 總通前四
但為五釋）

綺互釋之
一因之明。立破幽致。二明家因。所立宗義。三因與明。陳那本論。四因即明。總通前四。五屬在何教。諸法真性。六因之明。所立宗義。七明家因。陳那本論。八因與明。總通前四。九因即明。諸法真性。十屬在何教。立破幽致。十一因之明。陳那本論。十二明家因。總通前四。十三因與明。諸法真性。十四因即明。立破幽致。十五屬在何教。所立宗義。十六因之明。總通前四。十七明家因。諸法真性。十八因與明。立破幽致。十九因即明。所立宗義。二十屬在何教。陳那本論。

合上別配總成二十五釋

疏。然依初解（至）教亦因明。鈔曰。然依初解等者。秋篠‧音石共同云。標名五釋中第一釋云初解（明燈并道）今云問標名五釋中第一釋文長。由依何文今云教亦因明耶。答。第一釋文云。明體是教。因明即論。持業釋也。依由此解云教亦因明故。云依初解。又問。第一釋文明即教義。今教即因明義稍似有違。何故云依標名初解。答。秋篠鈔曰。教亦因明者。若依初解。所明者因（基辨云生‧了二因）能明者教（論教）能所既別。教豈因耶（基辨云。此寄難釋也。今疏文云教亦因明。亦言即字意同。教亦明意可知。教亦因難了。所以由上第一釋以生‧了二因辨能所明今寄難釋也。次答文）七因明中論體是言。（基辨云。疏云論體是言生因。由是今成言教即因義也。）豈無因義（已上基辨云。此寄言釋。雖似有理。明燈難以標名第一釋意。答以第四釋言生即因即明顯義。釋義混交。違今文云依初解未穩）次音石曰。明者教故云教亦明。何故云教亦因明耶。答。乘語勢故。又云。教亦因之明也（已上道）今詳曰。兩家共云依標名初解。雖然釋意以音石為勝。秋篠不穩。如前已辨。問。音石作二解意難辨別。如何為勝。答。音石意云。初以因言為語勢。其實雖明教亦明義。今云亦因明。以因之明。之明今云教亦明故。若不云因。則有此明能明何物之疑。故乘語勢云教亦因明也（是音石初義意）次以兩重合釋而解。教亦因明者。因明二字是依主釋。因謂二因。明謂能明。准標名第一釋可解。然其因之明能明即是論教。持業釋也。教即因之明故含兩重離合。謂論教體持因之明業用。持業得名。今釋云教亦因之明也（已上音石後義）
疏。依後四釋（至）亦名因明。鈔曰。後依後四釋解。秋篠‧音石釋意大別。秋篠云。後四解者。第五釋中四說云後四也（已上明燈取意）音石云。後四釋者。標名五釋中第二‧三‧四‧五云後四也（已上音石意）秋條釋斯文云。此通伏難。難云。如第一釋教名因明。第五釋中有四釋今疏云依後四釋。則此四釋亦應教亦因明。何故今但云依初解教亦因明而不云後第五釋中四釋教亦因明耶。疏又通云。然依初解教亦因明。依後四釋教彼（因明）之具。亦名因明。為顯因明之所依具。然初釋教正因明。後四釋教兼因明（已上基辨云。秋篠云通伏難。秋篠雖有道理。強為成持業釋以第五釋中四釋釋依後四釋未快）音石曰。後四釋因與明並非能詮。故云彼所詮具也（已上道）今詳曰。音石道意為正。後四釋以因明言為所詮故。音石釋云非能詮也。故此天主論教是所詮因明之資具故。雖非因明教亦名因明。彼者指因明。此論所詮論教為資亦名因明也。彼具者。前記云。具謂教是宗因作具。故云具（至）今曰。此解不爾。具言資具。非能作具。謂雖能詮教有能作義。宗因亦有能作義故。能所雜亂。故云資具為好。以能詮教（論教）資所詮（因明）而彰故。雖應宗因亦有資能詮義。而宗因末能詮能資本故。云資具為是正。音石釋意。今此疏文約明‧明具而釋標名明與論之言全體同。故因之言為語勢。強不用釋也。
疏。論者量也（至）名之為論。鈔曰。二釋論字。此文中量定真似等二句約因明門而釋。決擇性相等二句約性相門而釋。此由瑜伽釋。彼曰。問答決擇諸法性相名之為論（文）教誡學徒者。由俱舍論（云云）論云。教誡學徒故稱為論。疏主釋論言。處處皆由此兩釋。初約智後約悲依用而已。
疏。依後四釋（至）依主釋也。鈔曰。三約能所詮合釋。問。何故此文不由標名初釋解云。依後四釋耶。答。音石由前記第二釋道曰。後四解因明入正理五字並是所詮。若依初釋。因明即論。上敘（標名）第一釋末既說故今不敘也（已上道文）既是者。上敘已云既。指因明入正理五字云是。餘文可解。
疏。欲令隨證（至）如中觀論。鈔曰。四准瑜伽釋而解。謂為釋前段依主釋義今由准瑜伽釋具解。此中有三段文。初從所為立名。二從所詮立名。三從所依立名。今即初也。欲令隨證因等者。全准瑜伽釋文立今釋義。瑜伽釋曰。欲令證解瑜伽師地而說此論。故以為名。如對法論。隨證因三字一本作隨論因。秋篠‧音石俱作隨證。意無違害。各有道理。若作證因。則證謂決解智。因謂所作等言生因。證無常宗。之言因（所作等言）依主得名。若云論因。則言論即言生因持業釋也。就此欲令隨證因等文古來三釋別。一者後記云。教（論教）不得名為因明及正理。從其所為而得其名。如中觀論者。解中道理之智名為中觀。論從所為以得其名。（文基辨詳云。此後記文言不足難了。今辨此意云。後記意但就能證智釋。因明入正理論者解因明入正理之智。故論言為其解智。故云從其所為而得其名也。）二者邑記云。如中觀論者。欲令眾生解中道觀而證真理依所證解以立其名。此論亦爾。欲令眾生證因明入正理故（文基辨詳邑師意曰。以因明及正理為所證。以入言為能證。雖云入正理則能所證合。正理之入故但取所證所解以立其名。中觀俱所證理。雖觀是智。中之觀故但取所證所觀義邊以立其名。今論名亦如是。故邑記云依所證立名也。）三者音石道曰。是從所為立名也。謂為敵者了宗智令入正理（幽致）故。說此入論也。此准（標名）第二釋也。又第一與第二釋（正量）意同也（已上基辨詳道音石意曰。因明二字釋初與第二雖有相違云令入正理論之釋同也。故云意同也。問。音石意云是從所為立名如之何。答。以因明入三字為能證。以正理二字為所證。為順助此能所證故作斯論。從所為立名。中觀論亦復爾。中謂中道即所證理。觀謂正觀能證智。為此能所證。故作此論。此論能助即能為。能所證是所助即所為。故云從所為立名。此是道意。裏書文長。至彼可解）今詳三家曰。邑師與音石之釋意優美。任意依用。後記所釋雖有道理難解。
疏。或此辨說（至）如十地經。鈔曰。准瑜伽釋解中第二依所詮立名之釋。彼釋論曰。或復此論無倒辨說瑜伽師地。故以為稱。如十地論（文）就此或此辨說等文秋篠音石釋意大異。初秋篠云。或此辨說等者。陳那論者。所入論也。天主論者能入論也。將辨說能入之論立此論名（已上明燈基辨云。秋篠就第五釋而解。恐未穩當。）次音石曰。此當（標名）第四釋也。因明者佛經名也（文）正理者陳那論名也（已上道）此從所詮立名也。謂說能悟入因明‧正理之論故（因明者佛經。正理者陳那。能入者今天主論也。已上道）今詳兩家曰。以音石為勝。秋篠不穩如十地經者。釋此文三家別。一者邑云。彼論正明菩薩十地。依所說事以立其名。此論同彼。依彼所說因明‧正理為論名也。二者周云。意謂因明‧正理俱是所詮所入之法。智為能入。論不得名為因為因明入正理。從其所詮所入以得其名。如十地經者。十地是所詮所入之法。經從於彼以立其名云十地經（已上前後兩記文）三者音石道曰。如說十地理之經故云十地經。是從所詮立名也。今詳曰。三家釋文雖異。意無差異。音石文短周記文長。雖爾云從所詮立名意全同也。邑師云從所說事。此亦所詮。故今三家為同釋（邑不云從所說事云依。此意濫次釋。故三家中邑劣。）
疏。或依能入（至）故以為號。鈔曰。准釋論解中第三從所依立名。瑜伽釋論曰。或復此論依止此地故以為號。如水陸花。由是論名瑜伽師地。如水陸華者。諸家釋有得失。初邑記云。依所依處以立花名。此論亦爾。從所依因明正理處而立名也（文基辨詳曰。疏文既云依能入正理因明。故但云從所依因明正理處而立名。依能入之義遂不彰故。邑師釋違疏意也。）二周記云。花從所依以彰其號。此論亦爾。依彼善解因明者智了名因明。（文基辨詳曰。此師云依智。是即疏所言依能入。所以周記所釋不違疏意）三秋篠云。如水陸花此論亦爾。依彼能解之智所起正理因明而說此論（文詳曰。此釋實盡疏主意。依言為所依。能解智者疏所言能入。所起者合譬喻。水陸所生花故名水花陸花。今亦爾。彰能入智所生起正理因明為所依處說此論教故名因明入正理論。由是秋篠所釋善順疏意）四音石云但以解因明智為所依（詳曰。雖順疏意。非如秋篠盡善說）上來四門分別中。第二釋論題有二中。第一論釋標名竟。自下第二舉造論主。
疏。商羯羅主菩薩造。鈔曰。舉造論主中分為四文。初標牒造論主。二梵漢相對釋。三舉傳說釋名體。四總結。今文即初科也。
疏。梵云商羯（至）主菩薩造。鈔曰。二梵漢相對釋也。
疏。外道有言（至）即有財釋。鈔曰。第三舉傳說釋名體。外道有言者。印度世間流布相傳說也。大自在天者。大梵天王。大日經疏曰。商羯羅是摩醯首羅別名是也（云云）二十四相者。音石道曰。如觀音以三十三身化。導於人（已上道）雖有千名者。樞要上曰。劫初梵王於一一法皆立千名。帝釋後減為百名又減為十名。又減為三名。是即其一也。（瑜伽十五同是）猶存十號者。憬興理門論疏云。大自在千名中一名。謂劫初時大梵天王造聲明論。於諸法中一一法上制立千名。後天帝釋廢其九百唯存百名。復於後時迦膩尼仙人更廢其九十但置十名今云骨鎖者十名中一也。因自立號者。因謂親也。以天為主者。主謂崇也尊也。即有財釋者。骨鎖主三字商羯羅天。主猶云尊。如釋迦云釋迦尊。而即尊言亦釋迦也。今此菩薩因從天像誕故。此菩薩有骨鎖主全體天用有他用義以為名故。有財釋也。
疏。此論是彼之所造也。鈔曰。第四總結造論主。造者製作義也。敘理名述。先來有故。作論名造。今新起故（秋篠由三十論疏釋）上來四門分別中第二門分別竟。
疏。第三明妨難者。鈔曰。自下四門分別中第三門中。音石道曰。總有七難即為七對（文。七對一問一答為一對）今云。是通妨難門即七番問答也。至文可知。此是標牒也。
疏。一問何故（至）總名因明。鈔曰。七番問答中此文第一番問答也。秋篠曰。第一三支有闕妨寬狹不同答（文）答中有兩重答。音石云。三支不齊難（已上道文）今云。問意可知。答中有兩重。初約寬狹答。後約能立答。答因有三相等者。第一重答也。因三相者。一遍是宗法性。二同品定有性。三異品遍無性也。如下疏釋。名義寬故者。音石曰。因是貫宗‧喻說。故云寬也（已上道文）又曰。問。若爾宗亦應云寬通因‧喻故（為宗之因喻故為此問也）答。宗者是不相離性也。因（所作等因）者是有法聲上義。此義不通不相離宗。既宗不通喻依。故不名寬也（已上裏基辨曰。若因初相通不相離性宗。則因有過。如下疏文。若亦通喻。則一切立量有過。如下疏文。遍是宗法性者。是遍有法。法不遍因。法無常無所作性義。瓶無聲無常義。故不相離宗不遍喻依也。故云宗名通喻也。此音石兩釋尤善）又後記曰。名寬者。遍是宗法性等。義寬者。所作性義。義該宗喻（今詳云。此後記說難了。謂因三相義三相。義寬者是三相。何但釋名寬云遍是宗法性等耶。所詮義寬。則能詮名亦自為寬。於宗‧喻上局無三相名義。今舉義名寬但云因明不云宗明‧喻明。是初答意也。由是後記以三相釋但名寬不是也）又諸能立皆名為因下。第二重答也。非唯一相等者。古德兩家釋異。一者後記意云。非唯八能立中一相。宗由此八能立等立。總取八能立等能立者名因（已上後基辨詳曰。此起取意釋雖似有理通漫難了故為不穩）二者音石由前記釋曰。此意亦取喻為因。亦是能立故。非唯因名能立故。次云非唯一相（已上道文基辨詳曰。若由此意。則非唯宗因喻中因一相。宗由此因‧喻立。總取一因‧二喻二能成立宗者名因意也。此釋易了為穩）宗由此立者。此言亦兩家意異。初後記意云由此八能立立。後音石意道云。此謂因‧喻（云云）今敘第二答意曰。所立宗由一因二喻能立者而立故。由能立為因義名因明也。宗由此因‧喻能立者而立。故云因明。則一切皆成。故今疏文云總名因明也。
疏。二問真因至非正明故。鈔曰。是第二番問答也。音石道曰。真似相待難（文）秋篠曰。二真似相形妨舉真攝似。答也。難意云。真立破反似令他悟故名因明者。似破立反真他不明故應非因明也（已上明燈）真因真明。備記曰。立論主無過言等云真因。敵證者以此真因生決解智云真明也。似因等翻是知（已上音石由備記道）今敘此問意云。似因謂似立言。似明謂似了智也。意言。若但云因明則應通真似。何故今無簡言但云因明耶（已上問意了）答舉真攝似等者。此答文三段。意亦三別。初答文者舉真攝似。次答文者已攝真似。後答文者善明真似。釋初答文諸家釋文雖異意大同也。周邑二記意同。秋篠由後記文曰。因明但取其真不喚似者名為因明。但舉其真則攝似故。如唯識言亦攝心所（云云。與邑意同明燈由是）又音石由邑記文曰。邑記云。初說意者。似因似明雖非因明真似相形以劣從勝亦名因明（已上前記同基道文是辨詳曰。若云真因明。則似因明非因明自彰。無似無真故也。真攝似云因明也。故諸家釋意全同也）或已攝故者。第二番答文也。諸家釋意各別。邑記曰。真明似明俱得名明。故因明名雙攝此二（已上。今詳曰。此釋意雖無害不解疏文已字故不盡理也）又後記曰。此解喚作因明真似俱是。但言因明則以總攝真似了竟。故云或已攝故也。（已上。今詳曰。此釋中云總攝了竟。釋疏已言盡。云因明時既具真似因明竟之義也。故此中攝言具攝之義也。呼因明則真似俱呼攝云已攝也。此釋大盡疏意也）又秋篠云。舉真因時先已攝故更不說也（今詳曰。此釋雖釋已之言。舉真因時之釋未痛快。如後記釋但云因明時真似俱攝已為好。故秋篠釋粗漫也）或兼明之等者。第三番答文也。周邑二記同云。本欲明真。義兼於似故名因明（已上）秋篠‧音石由是（基辨曰。三番答尤為要。因明之名明真為本。爾不明似。於真不明顯。故明真必兼似。此似明真故名因明也）疏。三問量立。略已攝故。鈔曰。第三番問答也。秋篠曰。三破量非量妨。俱能生智答也。此問意言立量成自所立令他決智生是因明也。爾過破是破他不成自立。應非因明。問似破應非因明理自可知（已上明燈）又曰。問意量立量破必有三支。以多言故應是因明。過破‧似破三支既闕。以言少故應非因明（已上秋篠申問意）量立量破等者。音石曰。量立者立量建立自宗也。量破者立量破他即真能破（已上道由前記）過破似破者。音石曰。言過破者顯過破。即真能破。立有過比量時。敵者付其過也。似破者於無過量敵者付其過也（已上裏書）前記亦同云。過破者出過破他。似破者則過類等（已上）又因明略纂中釋量破與前記等不同略纂云。問過破論有文破他。是因明。量破文非有破他。應非因明。答。但是量破皆過破。約寬標過破量破。令他敵證解因明亦是量破（已上略纂）秋篠破略纂云。量破文非有者。恐義不然。四相違中能違比量。決定相違中能違比量豈非量破。何言無文（已上明燈）基辨今總攝此等諸義分為二家。一云量破‧過破是一。謂過破有文破他。量破文非有破他。是非因明（他不生破斥決智故云非明也）但是量破皆過破（上已引略纂說）二云量破與過破別。由下疏文云。能破有二。一顯他過他立不成。二立量（自所立量）非他他宗不立。諸論唯彰顯他過破。理亦兼有立量徵詰（已上次下疏文）今就量破與過破別亦分二家。一者量破‧過破同真能破。雖然為別。量破雖他不立量今立量而破他宗義也。過破他立量時自出其過而破。是即（音在）義也。二者量破與過破。同亦異。前所舉（秋篠）義是也。答是因明類故等下。第三番答文也。此有兩重。答。是因明類故者初重答文也。解此答文古來有三家。初前記第一釋云。似破非因明。過破是因明類。是真能破。自無過失能生立者‧證者正智。故是因明（基辨詳云。此釋雖粗甚為有理）二秋篠曰。過破似破共是因明故。但能為因令他得解（云有過解也）皆名因明。是故過破‧似破共因明也。問。能破悟他其義可爾。似破何得悟他名因明耶。答。能破之境體即似立（似立為境生能破智）似破之境即真能立。由無過故還生自解（破有過。立自者令生解悟證者有過）亦悟證人。故此頌中據其多分皆（似立‧似破共皆）悟證者言唯悟他不言自悟。既悟證者豈非因明。故過破‧似破亦皆因明也（已上明燈）三音石曰。過破‧似破俱是真立‧真破因明之類。故云是因明類也（已上裏）今詳曰。三家釋雖稍相同以秋篠解類言尤為殊勝。而以似破為因明釋甚為委細。前記音石為粗相釋（已上初重答已）或似真俱因明等者。是第二重答文也。前記第二解曰。由能為因生他智明得因明名。是名真破。能生立‧證二智。似破亦能生證敵之智（知似破之智）所以二破總是因明（已上前記釋似真俱因明之句文也）名略已攝故者。前記第二解云。因明名通真似。是故俱（文）攝音石曰。因明入正理論名總攝故（略謂總略也已上裏）秋篠曰。名略也。已攝故。略者影略也。八門真‧似齊名因明。真與似更互影略。先已攝故（已上明燈）今詳曰。釋略攝言以秋篠音石為勝。
疏。四問立破（至）應非因明。鈔曰。此下第四番問答。此即問也。秋篠云。第四兩悟違成難。見因比證答也。立破有言智等者。音石曰。真立真破者。是言及智並起故可是因明。現比量心等之體非是言。名為無言。不能親生敵證智故名無智也（已上道）今詳此問意云。能立‧能破於立言及敵智有照解義。故可云因明。現‧比二量無照解義無立言敵智故應非因明。此問意也（後記‧秋篠‧音石由問意相同也）疏。答見因（至）亦故皆因明。鈔曰。是即答文。釋此答文古來有三家別。初音石釋曰。此有二釋。一云。約四分釋。見者見分。由見為境引生自證故名為因。是（見分）自證分之因也（見分為因為境自證分起故也）此見分體即能了別青等。故名為明也。亦者持業也。意云。現比智之見分是亦因亦明（生了別云亦明）故名因明。見因證明者。見分為境引生自證分故名（名見分）為因也。證明者自證分。此自證分照解於見分故云證明也。此即因（見分）之明故云因明。依主釋也。自證亦因者。即自證分能生見相分故。名因也。亦能照知於見分。故名明也。因即理。持業釋也。二云。約現‧比二量而釋（自證分）見因亦明者明比量（自證）智因明。謂見（比量）所作性因比知（明量）聲無常。故亦名明也。因（所作因）之明（聲無常比知）故依主釋也。此自悟也（又道曰。見因亦明者。謂見比見所作具三相因比知（明義）聲是無常也已上道）見因證明者。明現量智因明。現見煙而知（量知）是火因故名現（因即）量。亦名見因證明也（道裏）此亦自悟也。自證亦因者（上二句釋名明已）此彰現量‧比量亦明名因也（明）何者二量為因能令悟他故名因也。亦者非但名明亦因也。而評二釋云。二說之中後說好也。此答本意但明二量不明四分故（已上裏。又道云。此答意現量智。比量智亦是因明也。）次秋篠鈔云。由問答意。現‧比無智‧言者。體非是言。故名無言。不能親生敵證智故名為無智。雖體（二量）是智不起他智。故云無智。若以言解因。未有因非言。不以言解因故。有因非言。為顯此義故云見因亦明等。此有二說。一約三分解（釋文如明燈）二約二量解（文如彼）述二說已云。此答大意非但言是因。亦有因非言。何等名為有因非言。即見分自證分。現比量此唯因非言。各有因明之義故。雖無言亦不起他智。皆名因明（已上明燈）後周‧邑二記同釋云。答見因亦明等者。有二解。第一解者約三分說（如上引音石四分釋。）第二解者約現比智釋（如上引音石二量釋）而評二釋云。第二釋未審。由是則周邑二師取約三分說。今詳三家云。以音石為殊勝。此疏文答但明二量非明四分道理炳然。秋篠合三分‧二量說。雖有道理釋義未痛快也。周邑二記但取約三分不盡理也（基辨）私設三分‧二量合釋試作一解。此准下疏有以能量‧所量量果（自證）約見分‧自證分釋文曰。見因亦明者。見因謂見分。是三量中能量故云見因（見即因也）是量果之因故。此見因即能照明故（能緣云能照明）云見因亦明。是釋比量智之見分。見因證明者。見因如前。證明謂現量之能量也。是釋現量智之見分故別加證言。自證亦因者。自證分亦能量故云亦因。體是自證故即照明。由此等義三分共因明也。何故以三分釋因明為現比量之答耶。答。現比量全能緣心故 。能緣之心必以見分（現比）自證分（現量）二而現起故（已上基辨三分二量合釋竟）。
疏。五問智生（至）因非是明。鈔曰。此下第五番問答。此文即問也。秋篠曰。第五智‧非智異妨以因從果答也。此問意。謂智生智了是因亦明可名因明。言了義了言生義生非是智故唯因非明（已上明燈）又音石曰。問。智生因唯因非明。何故今問云可名因明耶（基辨云。此了為明起此問也。）答。如備說。（云云。基辨詳云。裏書略備說。後代無可勘書。寔可歎哉文。今以意私意。答曰。云智生因是云因非明。是一往義。謂智體是明。而明顯自宗智即生因。故今云可名因明全無相違。）二了二生者。謂言義二了。二生無因非是明者。謂二了。二生非智故雖可云因應非明。此是問意。
疏。答是明之（至）成宗義故。鈔曰。此是第五答有兩重答。初約屬為因邊答。後約順照成義答。是明（敵智）之因者。初重答也。秋篠曰。初答意云。是明之因。彼二（言義）了。生不得明即是因。而是明之因故。皆是因明也。二了二生智了明之因。由彼言‧義敵‧證二徒了解所立了因因故。名為了因（已上明燈）又音石曰。周云。二生‧二了俱起智了而為其因也（已上裏）今云。初答意。秋篠音石全同。相助義名為因。第四轉聲也。或皆順照成等者。第二重答。釋此答意有三家別。家家得失。初周記云。問。言生‧言了不是其義。答中可言順照成宗。義生了即了。宗義何得答言順成。宗體即義故。答。凡言義者為有二。今取因三相義亦名為義。今據此義（三相）名二生了順成宗。故總明。熟思應知（已上後記）二邑記云。此第二釋意。謂言義二因雖不同（三相）智（敵智）親能照明所立宗果亦（亦因）能為境順生於照而成宗義。故亦名明。或言‧義二了名為順照。言‧義二生名為順成。或宗中言‧義名為順照。因‧喻言‧義名為順成（已上音石由是）三秋篠曰。或皆順照成宗義故。非但由言智能照解。亦由言義照顯所宗名為了因。皆能相順照顯宗故。皆云因明（已上明燈）今詳曰。周記所釋雖有道理。順照成義一向難分。故不解盡疏意也。次邑記釋寔盡疏意。順照成義巧妙作釋。誠所不及後秋篠釋。但一往釋。釋順言未盡可謂粗矣（基辨云。順謂助也。和也。助和敵智照了宗義。亦助和敵照智了因喻成所立宗果明顯。是言義二了二生為因明之所以也）。
疏。六問因喻（至）應非因明。鈔曰。此下第六番問答。此即問下。秋篠曰。六能非能立妨。不定‧定差答也。此問意者。因喻能立可說因明等者。宗為所立因為。能立。喻能助因能立所宗故亦能立能立正是因明也。因無濫失。可說因明。宗無此義。應非因明（已上明燈）。
疏。答由不決故無有失。鈔曰下答文。有三重答。初由決‧不決答。二由兼正答。三順古師答。今即初也。由不決定等者。有三家釋。一者後記曰。由不決定者。因喻名為能立今古共同。唯宗一箇古今稍異。或為能立。或為所立。由不決定故。所立宗不是因明（已上今詳云。此釋不穩。濫第三重答故。秋篠初解由是不可）二者慈恩法師說。唐記曰。宗非皆許。名不決定。因共許故名定（已上音石道文）又音石云。意云。謂所立宗敵者未許。不決定故。所立非因明（無敵者明義）能立從定為名。故無有失。此意所立言未有明（於敵無明義）不得名因明。能立已有明（有敵明）故名因明（已上由唐記音石道文）三者。秋篠作二解。初解同後記不是。後解由唐記意。與音石同（委如明燈）今云。三家中用唐記說為是。故所立非者。謂所立宗非因明也。從定為名者能立因喻決定共許故名因明。
疏。又能因能（至）兼亦因明。鈔曰。此第二重約兼正答也。秋篠‧音石同釋意云。因‧喻顯宗。既是能明。其所立宗但是所明。能明力強正為因明。所明力劣兼為因明（已上明燈）又因‧喻云能因明‧宗云所因明。意云。所立宗是兼云因明。非正因明也（已上音今云。兼者說文蕭石道并也。二禾也。兼持二禾也。徐曰。會意。秉持一禾兼持二禾。可兼持者莫若禾也。）
疏。又今者所宗亦因明。鈔曰。此第三重順古師答也。秋篠曰。瑜伽等論。宗等八支但名能立。陳那。天主承於先聖以為後論。言不違古宗亦因明。故新師二論云。宗等多言名為能立（已上明燈）又音石曰。意云。雖義違古然言不違古師。而宗亦云因明也。（已上道）今云。二師俱得（纂要中此第六答助為一釋。宗既是義。義生‧了因。復由因‧喻證宗令明。亦正因明。又宗言生敵智因也。顯了所立宗義明也。已上今云。此助解中初為勝。後不是。云宗生敵智因者違疏釋。宗一許一不許故不生敵智。能立因喻之言即生因生敵者智了因。是疏釋旨也。）
疏。七問何故（至）但名因明。鈔曰。此下第七重問答。此即問也。秋篠云。七因果相待妨。去濫留真答也。
疏。答果有果（至）成因義故。鈔曰。此即答文。果有果之明等者。今云。果明有三。一者果即明周記意云。謂敵證智了。是言生因之果。體即是明。持業釋也（已上前記）二者果之明。就出此體有五家別。一云。立論言‧義由宗果之明（自悟。明宗果也）故云果之明（已上前記。秋篠破云。下疏云。言‧義二生因為智生因果。故知立論言‧義是果之明者。即違疏意）二云。立者智生因云果之明。謂由立論言果之智生因即自照明也（秋篠由下疏意立此義）三云。了因三（言‧智‧義三）及了宗（字果）智云果之明（備記‧音石立此）四云。能立言‧敵證智云果之明（後記由是。秋篠破是）五云明。立者言‧智‧義由宗果之明。故云果之明（已上唐前記秋篠用之）如是五家之中以秋篠尤為勝。唐前記亦可用。備記釋尤不是。了因三及了宗智果即明者。非果之明。故為不正。所餘如秋篠破。三者。是果非明。唐前記曰。如所立宗更不能顯他。故是果非明。故名為非果皆即明也（已上秋篠用之）基辨曰。此疏答文簡約難曉。故今夾注令易解焉。疏文云。答果（總所顯者云果）有果之明（如立者智生因由立論言果之智生自。照明故云果之明）非果皆即明（於名果者之中有但果非名明者。謂所立宗是也）因（總云）有因之明（敵論者智云因之明。是言生因之明秋篠由周記意釋云。因有二。一因之明。謂敵論故。者智是言生因之明。故云因之明。二因即明。謂言生因能淨成宗故。云因即明也云云。）是因皆即明（音石云。備云。六因皆即明智了因是照明能立因。故言‧義二了照明宗。故云明也。智生因是智體故云明也。言‧義二生是智了明之因。故云明已上備記。今詳曰。言‧義二生是智了明之因。故云明者不可也。謂言‧義二生即因是能淨成宗果故。因即明義也。故備記釋云言‧義又前記意云。於六因中而雖二生因即明尤為好。有因之明。六因皆是因即明也。此中敵證智因是因之明亦因即。又秋篠曰。因明之明者明者也云云。今云。此釋為好也。有因之明及因即明。而無因非明。故皆因明云云。今云。此釋尤妙。）果明不定（所立宗果是果而非明。若但名果明。則濫此宗果。故云不定。相濫云不定也。音石道曰。宗是果而非明。故云不定也云云）義亦有濫（所立宗果是果而非明。立論智因是明非果。故云果明時恐謂果與明相違得名今云有秋篠曰。果明之明者有果之明及果即濫也明。二之明相濫。是故不云果明。立論智因是明非果。是果之明。是故不云果明。所立果者。是果非明。故不得名為果明也云云）因明兩定（今云。就釋此一句古來有二家釋。一者前記‧邑記意云。兩定之兩言。因與明之二云兩。此二定具云定也。二者後記并音石道意云。以因之明。因即明持業‧依主兩義具云兩定也。二家釋之中前釋對果明不定句釋。尤為穩。後記‧音石之釋。准標名五釋之中有以持業‧依主釋因明名云。亦為穩當二家各得意）義亦無濫（因明言兩義具故無相濫也）故名因明（音石云。故論號立因明之名也云云）本（立量之本意）欲以因（能立）成（明成）果（所立宗果）義故（秋篠云。論首號因明。本欲以因成果義故。果法非能成。果明非論名。不欲以果成因義故云云）不欲以果成因義故（音石曰。明不名果明之所由也云云。今云此釋尤爾）上來四門分別中第三釋妨難門竟。自下第四釋本文門也。

因明入正理論疏智解融貫鈔卷之二（尾）

安永三午年十一月二十日於興福寺菩提院內妙光院講演斯疏之砌採集先德所說唯為講義之資。題云總攝要義鈔。其後於平安城處處講此疏及九箇度。每開講筵以相傳之古說刪補繁約訂正功成。冀因明論廣行邪正頓分所學者得五明善巧疾獲得無上菩提資糧。
天明四（甲辰）年自九月二十日復於南都興福寺正智院為一寺學眾開斯講筵。其講之暇訂正先所集總攝要義改題今云智解融貫鈔。冀由是學斯論道者速得解此疏智解融貫云爾（同年十二月三日亥年訂正寫功畢）藥師寺留學大域龍末資基辨（大同坊生年六十七歲）寬政改元酉年於京都京極四條善長寺因大疏講演之砌第五校了基辨（花押生年七十二歲）