大乘玄問答第七（涅槃義玄卷第三下）

　　　　輸入者 吳靜梅
　　　　一校者 江 進
二校者 王 麗
改稿者 袁雪梅

問。付涅槃名有翻無翻二家分也。爾大師取何說成之耶。
答。今同有翻第六家（云云）問。彼義一向云有翻。今意。相待涅槃有翻。絕待涅槃不可翻也。所明既不同。何云同有翻耶。
答。且約相待一邊同云歟。又今雖有兩義。總言之者。涅槃有翻名云義也。故於有翻無翻之二家且有翻義云也。
玄云。涅槃有二家。一云有翻。二云無翻。無翻有四家○有翻六家○六云。滅度若言涅槃不翻者。漢地眾生應無利益。二者大本云。大覺世尊將欲涅槃。六卷當此文處云。大牟尼尊今當滅度。經既有翻。云何不翻。今同有翻。第六家但彼一向有翻。今明相待涅槃有翻絕待涅槃不可翻也（文）（六卷者六卷泥涅經也）
問。二故俱不明。初云無翻者。漢地眾生應無利益者。諸經咒法多不翻之。豈於漢地無利益耶。次就文證又不明。夫同本異譯不同不可必正翻其語。即此文中上句云大覺世尊云大牟尼尊。非是正翻。若正梵漢相對者。牟尼應翻寂也。覺者當佛陀。故知大覺言非翻牟尼語。但可梵文具列名。六卷略不舉佛陀名。大本不翻牟尼也。上句既非翻名。何以之證下句有翻耶。答。初理證意者。若全不可翻者。漢土既無名言。亦應無義。名義俱無者。何所益耶。況持不翻者。只是譯者恐減利益存多含之梵語耳。非謂無翻也。次文證者正翻傍翻分也。翻牟尼為覺是傍翻也。今總證有翻義（思之）
問。付涅槃名有翻義。爾相待絕待涅槃俱可翻之耶。答。相待涅槃有翻。絕待涅槃不可翻也（文）問。相待絕待雖其義別至立涅槃名者其既同者乎。若許有翻名者。絕待之上涅槃稱且可得翻。若言絕待故不可翻者。亦不可與涅槃名。若強與涅槃名者。亦可翻涅槃名耶。
答。是一往釋歟。故絕待中不待空。絕待妙等並以存漢語。涅槃例之可齊。然言不可翻者。既是絕待故名涅槃者是強名也。既是強名。何定存有翻。故云不可翻耳。
問。有人意云。涅槃者是法身之義。大師許之耶。答。今明。不然（云云）問。昔凡位心識成今法身。即此法身是萬德涅槃之體也。此義與大師所釋無異。今何破之耶。
答。玄云。今明。不然以用為體。不及涅槃體。今以中道正法為涅槃○性淨涅槃體者。正法中道為體。修成涅槃以萬德為體。然至論其體但以正法中道為二涅槃體（云云）
玄云。有人言。涅槃體者法身是也。尋此法身更非遠物。即昔神明成今法身。神明既是生死萬累之體。法身亦是涅槃萬德之體（文）
又云。今明。性淨涅槃。是如來藏本有佛性顯為法身亦名涅槃。方便淨涅槃。是萬德上無累稱為滅度。故二涅槃各別。然窮論只是正法中道為體○若言萬德體故明性淨涅槃有萬德亦得（云云）
問。修成涅槃以何為體耶。答。以萬德為體。又以正法中道為體也。問。雖有二義且云正法中道義不明。夫正法中道是性淨涅槃體也。修成涅槃且以中道為體者。性淨方便相濫。正法修成難辨。然何與性淨涅槃同以正法中道為體耶。答（文如上）
問。付性淨方便二涅槃且性淨涅槃可有萬德耶。答。玄云。有二釋。一云。有萬德。今明。無萬德（云云）
問。性淨涅槃亦名本有涅槃依勝鬘‧起信等經論之所說。如來藏中具過恒河沙性得法門。專可云有萬德。依之淨影大師所釋。具過恒沙淨法滿足（云云）今依何道理云無萬德耶。答夫性淨涅槃者亦名正法涅槃即以正法中道理為其體。但以平等一味性名其德故不如方便涅槃有萬德之相云也。但經論中說性淨法門中有恒沙功德者。約萬德之體為論也。故玄文云。今明無萬德但以平等一味為正法涅槃。若言萬德故明性淨涅槃有萬德亦得（云云）（猶可劬勞之）又云。涅槃有二種性淨涅槃‧方便淨涅槃。亦名本有涅槃‧始有涅槃。亦名正法涅槃‧修成涅槃。別而為論。性淨涅槃體者。正法中道為體。修成涅槃以萬德為體。然至論其體但以正法中道為二涅槃體（文）
問。付涅槃三德且顯三業自在故。明法身‧般若‧解脫三德。爾以何德顯口業意業耶。答具般若故口業自在。有解脫故意業自在（云云）問。般若是智慧內朗。正是意業自在也解脫者無累之德。其相當無礙辨之德。正可顯口業自在也。答。其義亦可許之。然說法除疑之用正在智慧德。煩惱覆心不得解脫故解脫德顯意業義勝也。
玄云。所以三德為涅槃者略有四義○二者欲顯如來三業自在。有法身故身業自在。具般若故口業自在。有解脫故意業自在（文）
問。付三德四義。且第三義意。法身依何義立之耶。答。無感不應名法身（云云）問。無福不備。名法身可云也。既云無境不照名為般若。云無累不盡體解脫（云云）既盡累又可備德。德有福智。智是般若也。福當法身。其義決然也。今言無感不應者。偏論化用不明自德。其義似缺減。云何可成之耶。又法身者正可當法性身。何今論應用耶。
答。無感不應者。顯佛身本即當福德也。但雖舉應用。意顯感應之本。依法身起應用。總言無感不應。非唯取其跡也。若但跡者。應跡各別也。何得云無感不應耶。故知總取本跡云並應云即名法身耳。
問。涅槃名滅度。爾何釋其義耶。答。玄云。今明。因滅果度。亦明。小乘言滅。今過小滅故言滅度。又凡夫滅而更生。今是永滅訖（文。此有三解也）問。生死因無常故云滅者。果亦無常。何不云滅耶。若爾亦應云因度果滅俱滅俱度。例如破成實師法滅人度義耶。次小乘亦名滅度。如法花明。昔小執云。爾時心自謂得至於滅度。述昔小教了。我雖先說汝等滅度（云云）豈以過小滅而名滅度哉。付第三義云滅云度。其義無異。云滅度時何異凡夫滅耶（義章可見）
答。因滅果度者。經云度脫苦眾生云未度者令度。如此等多就苦果明度也。言斷惑證滅者多就煩惱論之。故今且云因滅果度歟（經云。滅除煩惱涅槃云云）
次云。今過小滅故言滅度者。大乘滅度有此義耳。若小乘滅度者。但依餘義此有何妨耶。次云。今是永滅說者。重置度言。意顯永滅故。雖滅之與度其義全同。更以重言顯其別義有何疑難耶。況滅者是滅亡義。度者乃過度謂也。凡夫滅而更生。故滅義短也。無學滅而永不歸。故滅義乃長也。過度者謂滅之彌長耳。
問。付五住斷位且菩薩何位斷盡見一處住地耶。答。十解斷盡（云云）問。十信位名善趣菩薩。已於十信位離惡趣生。即可盡見諦煩惱。與小乘初果齊。如何至十住位方斷盡之耶（十解者即方便也）
答。菩薩從初心專大悲利物行不樂求疾滅。而修行增進時。自然斷道起耳。不增強勤勵斷道。故斷惑遲晚。非是道劣不及二乘斷惑耳。玄云。今明。十信伏見一處住地。十解斷盡證人無我解（文）
問。菩薩何位斷盡見惑耶。答。今明。十信伏見一處住地。十解斷盡（文）問。凡夫我相障於初地斷之。四地斷身見。六地除二我（見義章）故知見惑斷位非一時遙及地上。而何云十解位盡之耶。答。地上斷見惑者。應是習氣之障故。寶窟云。若此四住起正使者。若治斷時無明不必斷。論其習氣。要斷無明盡習氣方盡（云云）玄云。十解斷盡證人無我解（云云）寧至十地方始證人無我耶。
問。欲愛‧色愛‧有愛三種住地同至初地初心斷盡之歟。為當於地前十行等位次第斷盡歟。答（云云）問。若至初地初心同時斷盡者。所受生有勝劣。煩惱相分粗細也。至治斷時何無前後差降歟。依之見一處住地。於十住位盡之。欲愛‧色愛何無地前斷盡耶。加之論其伏位。十解‧十行‧十迴向如次伏欲愛等三住地。斷位類之亦可有其次第也。若依之十行等位斷盡欲愛等者。云初地初心斷四住地盡。不言十行等斷盡。爾何可定耶。
答。且可云。斷盡位可云有先後也。謂十解伏欲愛。十解終心斷之。十行初心即盡。十行終心斷。色愛十迴向始盡。十迴向終心斷。有愛方入初地盡之。總言初地初心斷四住地盡也。今義推之。伏位長斷位短也。惑從十解初漸斷。欲愛至十行始盡之也。然准二乘斷惑。不可長久起斷道也。故先義應勝。更思決之。
問。菩薩何位斷盡四住煩惱耶。答。初地初心斷。四住地盡（云云）
問。二乘小聖依三生六十劫修行起小時斷道能斷盡四住煩惱。菩薩何遙送一阿僧祇修行方同二乘斷惑耶。
答。二乘樂求疾滅欲得現滅。故能速起斷道也。菩薩不爾。二慧並行多修利他行。故任自然增進不起速疾斷道也。寶窟中云。若爾即二乘與初地菩薩同斷四住盡（云云）又云。若依法花論。數處分明。文明地前是凡夫受分段身。捨分段身方入初地（云云）問。菩薩何位斷盡四住煩惱耶。答。初地初心（云云）問。統略文云。十行第七心去伏四住習及無明正使（云云）准此釋文。十行第六心盡四住正使。七心已上方伏無明也。爾今文相違如何可會之耶。
答。同統略上文云。依真諦師意○十解即斷見諦惑伏修惑。至十行第六心斷修惑盡。與二乘齊。十行第七心已去伏四住習及無明（云云）窟中卷同之。故知統略下卷文且依真諦三藏說云爾也。故彼文云。伏斷位義不同。且依一途十行第七心去伏四住習及無明正使（云云）既云且依一途。知不為究竟釋也。
問。宗家意地前菩薩可斷無明住地耶。答。初地已。上斷十重無明（云云）不言地前斷也。問。地前菩薩分顯法性。賢首位中許八相成道。若不斷無明住地者。何能如此耶。依之有人意。從初發心斷五住煩惱。同粗同細（云云）大師解義豈不恥他家讚仰耶。
答。位義難知。憶生罪過。若依法花論數處分明（云云）（寶窟中也。又玄引涅槃文如次下）以初地已上為變易。聖人正是斷無明位也。又起信論云。根本無明住地初地分除（云云）若論伏斷亦通地前。又四住中無明使亦名無明地者。十信已上亦有斷除義也（若論六重妄識者。前五重是習氣是恒沙。亦初地上斷之習之）
問。地前為分段。初地已上為變易（云云）引何文證之耶。答。玄引涅槃經云。初地菩薩破二十五有得金剛三昧（文）問。考本經文但云。無畏地菩薩得二十五三昧離二十五有（云云）不言初歡喜地。何引不分明云文為證據耶。
答。初地菩薩離五怖畏故名無畏地。故知是初地也。加之楞伽經中說。初地菩薩得金剛三昧離二十五有（云云）今彼經云爾歟（難云。爾者宜引楞伽經。何引涅槃經耶。答。涅槃經無畏地明初地。但今以楞伽助之耳）
問。直往菩薩何位受變易身耶。答。初地已上。
問。迴小入大聲聞從初發心受變易生頓悟菩薩。何勞僧祇功方離分段身耶。答。直往菩薩者多習方便不專厭離心。故離分段甚遲。至初地始離分段。故其時始受變易。迴小入大人本在小乘厭心強故不可類之。
問迴小入大菩薩從初發心受變易果（云云）爾者未迴心已前不受之歟。答（云云）問。兩方若云受之者。文但云迴小入大（云云）若為迴小入大其未迴心已前不受之者。愚法二乘入涅槃時。分段已盡乃生淨土。而其根鈍。至無量劫就小乘空三昧猶如醉人。久久方悟（方便品統略）故知未迴小入大已前亦受變易。爾何可決之耶。
答。住小乘中亦受變易。然文且舉一類耳。謂但舉迴小欲對直往菩薩也。又舉聲聞攝緣覺。若但依文豈無辟支耶。又二乘生淨土中。若已迴心若未迴心並是迴小入大之類。謂直往‧迴小二類攝機乃盡故也。
問。勝鬘經中云。三乘初業不愚於法（云云）爾此不愚法人通利鈍云者歟。答。是利根人非是鈍根（云云）問。大乘根熟不簡根性利鈍。依之法花明。五百羅漢同悟一乘。大經說。八千俱成果實（大經指法花車也）何不愚法聲聞必云利根人耶。答。寶窟云。有二種不愚。一者後業不愚。二者初業不愚○即四依之人名為初業。聞一乘經迴小信大○略舉始終二種。中間無定。問。小乘初業正據何位。答。謂小乘七方便（云云）（窟云。依法不依人等四依○是凡夫云云此是別釋。與今釋異也。花玄第六亦明二種不愚法也）玄云。夫大經不愚於法者。是利根人非是鈍根能爾也（文）花玄第六有此釋又同第五卷出五有說中第三有說云。此據利根懸悟之人聞三即領一（云云）（此一釋與今文章同也）又花玄第五卷舉多異釋云中有人言。三乘人初信大乘故名為初業。此解無妨（云云）
　　（淨影釋總以二乘所行名為初業。為大乘方便故也。取意。與初信大乘名為初業釋同歟）
問。付三修八倒義且我無我義如何釋耶。答。玄義云。我者性實。無我者不自在（文）問。以不自在為無我者。以自在可為我義。若以性實為我義者。虛妄可為無我。夫我無我是相對義。何不如是云耶。答。互顯其義歟。
問。付三修八倒義且具足言時有四修八修（云云）爾者經中但明三修六修者。於四修八倒有所除歟。答。除淨不淨也。
問。常樂我淨是涅槃四德也。故相對辨之。具足可有四修八修。何除淨不淨一對耶。答。玄云。三修者。一常無常。二者苦樂。三我無我○然此三種相對合辨名為三修。離說即是六修。若具足而言。應是四修。離即八修。謂淨不淨。所以除淨不淨但明三修六修者。不淨觀是遠方便。因中除不淨觀故。果中除淨觀。若對治八倒應辨八修。因中苦‧無常‧無我‧不淨。果上取常‧樂‧我淨故八修（文）（果上者佛果之上也。因中者因位已還也。若因中佛性上有常等義者。乃可屬累義歟）
問。果上四倒正迷佛果常樂傍迷生死無常苦（云云）爾解常之解兼可解無常耶。答。玄云。解常之解不解無常（云云）問。計佛無常者。非但不識其常之道理。亦即不識無常所在。故以可在生死之無常義安在常住果德之上也。以解心准之。若能解佛果之常住者。生死全異佛果定是無常。其理自然顯。例如知唯有五陰即解更無有我之道理耶（如餘處云。若解法空必帶生空也）
答。玄云。惑性浮漫得言一惑兩迷。解性不漫解。無常解不解常。解常之解不解無常（文）
　　問。惑性滯礙故可留一事上。解性通利可兼及傍義。而何如此云耶。答。委言之可有例不例之義。然今釋意者。惑性浮漫為障旁旁也。解者正對境分明也。故唯論當分之行相明了耳。若論其功能傍觀之道理者。何妨解常兼解無常耶。
問。前倒有四倒後倒亦有四倒。爾者後倒是見惑所攝可云耶。答。若外凡夫起八倒者。是見諦煩惱。若學人起八倒者。是修道煩惱（等文）故知。非必見諦煩惱也。
問。且付見諦煩惱有疑。於生死法計常樂我淨。此顛倒是見諦所斷三見也。於佛果計無常等者。見諦所斷煩惱中為是何見所攝耶。故知但是無記邪智界外煩惱所攝也。故顛倒品疏引成實師前後八倒。皆是見惑也。更舉一說後。四倒屬無明云義評云。此解應詣（云云）取捨顯文。其義既決。今何八倒俱見諦煩惱耶。
答。玄具文云。若外凡夫起八倒者。是見諦煩惱。若學人起八倒者是修道煩惱。若羅漢起八倒者是界外煩惱（文）中論疏云。成實師云。前後八倒皆是見惑非思惟惑（乃至）常謂無常皆是有而言無屬邪見攝。復有說者。後四倒屬無明攝。所以然者。二乘之人斷見思惑竟猶起後四倒。故知屬無明所攝。此解應詣（文）論疏取無學猶起義云屬無明也。今亦有其義。但八倒共見惑者。且約凡夫所見論之也。
問。於生死法起義顛倒耶。答。於生死計有常樂我淨（文）問。於生死計常無常者。皆是顛倒之見也。何唯云起四倒耶。故論文云（顛倒品）空中無無常。何有非顛倒。長行釋云。若著無常言是無常不名為顛倒者。諸法性空中無無常。無常無故誰為非顛倒。爾三亦如是（文）今何違論現文云於生死起四倒不云八倒耶。
答。今據涅槃經意明三修八倒義。且生死涅槃相對明前倒後倒。各有四種耳。是約別顛倒也。今凡有所得八行皆顛倒云意也。謂是通顛倒也。故論疏云。此品中非但破八倒亦破外人八行。故知計生死常無常皆是倒。乃至四句悉是倒。則是破通倒正破四倒等。此是破別倒。若准此義。於佛果上執常等。亦是通顛倒攝也。
問。於佛果上可起常等四倒耶。答。玄云。比丘佛果上更起苦無常無我不淨更起後四倒（云云）常等四倒但於生死起之也。問。於佛果何但起無常等四倒不起常樂等四倒耶。
夫常無常俱是對治悉檀非第一義。若於佛果起決定執計常等者。豈非顛倒耶。依之中論疏云（顛倒品）雖無人我執有涅槃即是法我故有我倒（云云）又云。亦破外人八行。故知計生死常無常皆是倒。乃至四句悉是倒（云云）既破八行。故知涅槃常樂等亦是所破顛倒也。於生死計無常既是顛倒也。於涅槃執常等豈非顛倒耶。
答。於顛倒有通別之不同若論通顛倒者。生死涅槃上俱可起八倒。今於生死起常等四倒為前倒。於佛果起無常等執為後倒之四。是名別顛倒。彼顛倒品疏望正觀意廣破一切有所得執。今且約涅槃經意生死佛果相對明前後八倒。且依別顛倒明之也。玄云。八倒者前倒者。常樂我淨。外道時起四倒○佛破四倒故說無常苦無我不淨。比丘佛果上更起苦無常無我不淨更起後四倒○前倒後倒合論故有八倒○故涅槃云。但生死苦無常無我不淨。佛果是常樂我淨。破其佛果苦無常無我不淨故有八修八倒（文）又云。八倒者謂三倒是也○云。一切心了別是心倒。一切心想像皆是想倒。一切決了名見倒。今所用也（文）（此當論疏所明通顛倒也。異毘曇三倒也）顛倒品偈云。空中無無常。何有非顛倒。長行云。若著無常言是無常不名顛倒者。說法性空中無無常。無常無故誰為非顛倒。餘三亦如此（文）疏云。此品中非但破八倒亦破外人八行。故知計生死常無常皆是倒。乃至四句悉是倒。則是破通倒正破四倒等。此是破別倒（文）
問。內凡已上起生死四倒耶。答。玄云。外凡夫人起前四倒。入內凡位不復起之（文）
問。上文云。若學人起八倒者。是修道煩惱。若羅漢起八倒者。是界外煩惱（文）既云學人起八倒。亦是界內修道煩惱。而何云生死四倒內凡已上不復起之耶。
答。生死四倒入內凡位更不起之者。正就見倒論之歟。若約想心倒或約通顛倒者。內凡聖位亦可起之（尋云。忍位已上不起見惑。暖頂猶起之。何云內凡不復起耶。答。且約總相位分歟。又可案世上正見之文歟。不審也）
問。學人所起八倒者。為是界內見思所攝為是界外無明耶。答。界內思惟煩惱（見）問。修所斷四煩惱者。但是迷事非顛倒性。不計常樂等相不計涅槃無常苦等。何云修道煩惱耶。答。此義未審之。且可云。准成實所說作此釋歟。可云。生死四倒者貪使所攝。又六垢中憍之所攝歟。佛果四倒慢使所攝歟。於勝佛果謂為劣故也。若准毘曇。學人全不起四倒也。又後四倒小乘不說故。但可云准成實意。不可言直依彼宗也。或直依大乘作此分別無妨難也。
問。付六修明真俗觀何可云之耶。答。玄云。今明。通皆是俗皆是真（文）問。常無常等六行皆是對治悉檀。非第一義悉檀。是世界悉檀攝也。故皆可俗觀。依之他師云。六修皆俗觀。專叶道理。又無我是真理。餘非真理。以二無我理為聖智所證故耶。又無常苦無我是十六聖行攝。故可云真觀。其常樂我者涉世俗。故應是俗觀。而何今云通皆是俗皆是真耶。
答。玄不解其所以也。今且可云。非第一義悉檀故云通皆是俗也。然此六修是出世道皆破顛倒。故云通是真觀也。又無常‧苦‧無我四諦中苦諦觀。常‧樂‧我者是佛果真德故云真觀。又常‧樂‧等是佛果真德。無常‧苦等即顯佛果常‧樂故相從云通皆是真也。
問。付六修云通皆真俗觀也。若廣論八修時其淨不淨亦同之耶。答（云云）問。兩方有疑。若如六修通真俗者。不淨觀者是遠方便也。是五停心位不淨觀觀九相等也。何通真觀耶。若云不淨觀獨是俗觀者。玄中不論不淨之真俗。案之與六修同故耳。若別義者何不明之耶。
答。次上文云。不淨觀是遠方便（云云）以之可知。唯俗觀故不辨之。依之但就六修云通皆是俗皆是真。不論淨不淨良以依有此別義也。又一義云。不淨觀亦與六修可同故。雖明六修意兼八修也。謂不淨觀亦顯佛果淨德。為出世觀行對治淨倒。故亦可有真觀義也。又九想不淨觀是俗觀也。若觀有漏是生死雜染法穢污不淨者。應是真觀歟。
尋云。以不淨行何不為苦諦聖行耶。既有淨倒。何以不淨對治之耶。答。十六聖行之外不立不淨行相誠為奇。可尋之。且可云。小乘智慧微劣。於不染污法不能觀為不淨歟。亦無我即清淨義故歟。
問。於菩薩位為起八倒為當如何。答（云云）
問。兩方若起之者。見玄論文。唯約小乘位分別之。更不論菩薩位分。知菩薩不起之。若不起之者位分淺深或有粗細。既許起五住煩惱。何不起四倒八倒耶。
答。凡夫起生死四倒。聲聞起涅槃四倒。是且約總相粗分菩薩不執生死常樂。亦知涅槃四德故也。然就實細論者。菩薩亦可起此八倒也。

大乘玄問答第七

　　永享十年（戊午）六月十五日誂他筆書寫畢。
　　三論宗英祐。
　　文明十一年九月三日奉修複耳。
　　沙門英憲（十七）