唯識義章卷之第四（末）

釋真興撰
輸入者 徐麗玉

第四何識為觀門

章云。何識為觀者。大眾部等說。六識有染皆難離染（云云）。
問。此文意何。答。先此門意明小乘大乘古德新德之所立之能觀體也。此中此文先明大眾部等之計也。（小乘中有三類。此第一類也）
問。且大眾部等者取何部。答。宗輪論疏云。以一說部出世部雞胤部三部共大眾部合敘（云云）斷障章云。大眾部等四部及化地部六識。皆能為斷障道。說五識身有離染故（云云）。
　　問。其云五識離染之意何。答。宗輪論云。眼等五識身有染有離染（云云）疏云。此有二說。一說為加行引生聖道。如見道時聖道便起。故名離染。非能斷染。二說既許五識體通無漏。說能離染其理無疑。即見佛識能斷煩惱故。然修道中起此五識（云云化地部亦如是之）。
問。此部有何失。答。計五識離染尤違大乘也。故為失也。
章云。犢子部等說。五識非染亦非離染。第六俱有。（云云）
問。此文意何。答。是明犢子部等之計也（第二類也）。問。其等者等取何部。答。總料簡章云。犢子部。法上部。賢冑部。正量部。密林山部。合五部宗說等（云云）。
問。其云五識非染之意何。答。宗輪疏云。五識無染亦無離染。但有無記都無善惡。無分別故。有分別者有善惡故（云云此疏及斷障章。犢子部別為一部。不與餘合也）。
問。此部有何失。答。計五識非染故尤違大乘也。故為失也。
章云。薩婆多等六識有染。離染唯第六。（云云）
問。此文意何。答。是明薩婆多之計也（第三類也）問。其等者等取何部。答難知之。檢宗輪疏及總料簡章皆為別部。更可尋之。若推者除上十部等取餘九部。謂多聞部。香轉部。經量部。說假部。制多山部。西山住部。北山住部。法藏部。飲光部也。若不爾者。不可唯為三類故也。
問。此部意何。答。斷障章云。薩婆多等所斷通六識。若能斷道唯第六識。雜心云。離欲及退時當知在意識。俱舍等同（云云）珠云。薩婆多意。五識地中遠近加行不能離染。唯第六能離染。（云云）
問。此等小乘不作唯識觀。何故敘之。答。周云。此汎敘之。彼無此觀。或彼能斷惑智是唯識故亦此門攝。（云云）
章云。於大乘中。古德或說七識修道。八識修道。皆非正義不可依據。（云云）
問。此文意何。答。是明大乘有古新兩說中古德計也。此有二類。七識修道師八識修道師也。
問。其二類師者誰。答。珠等記中引道基師攝論章云。至於後魏流支三藏但說七識。謂眼識（乃至）阿陀那（第七識也）第八梨耶體非心識。是空理故（乃至）即其魏世勒那‧伏陀二三藏說有八識。謂從眼識至阿梨耶。梨耶識者不慮而知。不動而照。譬如明鏡。萬像俱現。境來現心。非是外境（云云）義濱云。古德者十力法師說也。謂第八識無記劣故非修道也。是故離染唯七識。然至果位第八識無漏也。言八識修道者真諦三藏說也。謂第八識因果二位皆常住清淨故名為進修也。雖非第八識修道。而七識緣修故。漸漸修明淨故。七識正修道故。名為緣修也。是故第八識漸漸清故。七識正修故。八識皆名離染也。（云云）。
問。何故此等云皆非正義。答。三類小乘非正義之由如上可知。今此二類古師皆違瑜伽等大乘義。故云皆非正義也。
章云。若能觀智識因唯第六。瑜伽第一云能離欲是第六意識不共業故。（云云）
問。此文意何答是明大乘正義也。此中有二。一正明能觀體。二因明所以體也。今此文第一正明能觀體。並引文證也。此中亦有二。一因位能觀。二果位能觀也。今此明因位也。
問。瑜伽正文如何。答。文云。又諸意識望餘識身有勝作業。謂分別所緣。審慮所緣若醉若狂。若夢若覺。若悶若醒。若能發起身業語業。若能離欲。若離欲退。若斷善根。若續善根。若死若生等（云云）樞要下作頌云。分別‧審所緣‧醉‧狂‧夢‧覺‧悶‧醒‧發業‧離欲‧退‧斷‧續‧生‧死（云云）此十五不共業中既具離欲不共業。故以第六為能觀體。
問。如何云離欲答。論云。云何離欲。謂隨順離欲根成就故。從他獲得隨教誨故。遠離彼障故。方便正修無倒思惟故方能離欲（云云）意云。具此四法方離欲。（為言）
章云。通真俗‧三智。餘不能起行總緣觀理趣入真故。（云云）
問。此文意何。答。是明能觀識通真諦俗諦并加行根本後得智。兼明餘七識非能觀之所以也。珠云。除第六識所餘七識不能起空等三行及苦等十六行總緣遍法觀三性理及四諦理趣入真見道。此說不能起加行位入真行相。故云不能趣入真（云云）素記之意忽似此也。
章云。瑜伽又云。審慮所緣唯意識故（云云）。
　　問。此文意何。答。是十五不共業中引第二不共業亦證唯以第六識為能觀也。所緣者常樂等四顛倒。無常等理也。
章云。第七由他引亦為此觀。通中。後智。（云云）
問。此文意何。答。是明第七識亦為能觀義也。義濱云。第七識唯引第六識故為唯識觀。
問。云何引第六識。答。地前中第六中作唯識觀故。入見道時一時俱雖成無漏。而約地前時加行故第六識引也。若地前時第六識不作唯識觀者。第七不作唯識觀故。然第七識非斷惑。（云云）
問。何故第七識不成能對治道。答。第七有漏位唯緣第八見分無廣緣諸法。無廣行故不能斷惑。故不成能對治道。但第六識斷惑證無漏成妙觀察智之時。第七所引亦證無漏成平等性智。故云他引成能觀也。猶如世間主人掃家客來俱居也。寂法師斷障章云。問。若第七中亦無能斷。何故攝論若處有能治。此處有所治。非五識中有彼能治。於此見道不生起故。應如五識無彼不共癡許無能治故。答。七雖無正治而見道得起。既能暫時伏名能治無失。有能治故因不成。（云云）
問。其因不成之意何。答。准因明纂要文。大乘師破小乘計五識有不共無明。立量云。不共無明於五識中不可得有。無能治故。如色等（云云）若大乘師不云第七識有能治則此量有不定失。謂敵者小乘作不定云。為如汝許第七識無能治故。於五識中有不共無明。而大乘云第七有能治故小乘不能不定。故云小乘中因不成也。故纂云。由自大乘許見道平等智生為能對治故得令有。若准此義。第七亦能為對治道。唯說第六有離染者據三乘通說。不爾前量有不定失。（云云）
問。若爾何燈第七破西明云今謂不爾。若許平等亦正能斷。應自能生。既視察引正唯觀察（云云）答其破平等智與妙觀察智俱斷佛地障也第七非正斷智故也。故纂要清記云。若其斷惑而名能治平等即非。伏故名斷平等亦得。見道之中相應四惑而不起故（云云）。
問。第七成能觀。三智中何。答。通中‧後智（云云）意云。正‧後二智。非趣求智故不通加行智。（為言）
章云。佛果通八識能為唯識觀。三智通真俗理事二門。成事非真。唯觀俗觀。此解依論。理或有真。（云云）
問。此文意何。答。是明果位能觀也。意云。佛果自在故通八識為能觀體。此中圓鏡平等妙觀三智通真諦正體智俗諦後得智。正智證真如理門。後智緣依他事門。成所作智唯有後得智無正體智。（為言）
問。何故成事智無正體智。答。章云。此解依論（云云）唯識論護法菩薩云。隨作意生。緣事相境起化業故後得智攝。（云云）
問。若爾何云理或有真答。此敘親光菩薩義也。
問。其親光菩薩義如何。答。佛地論七云。經曰法智‧彼所緣自在無盡相（云云）論云。法者大圓鏡智。智者平等性智。彼所緣者即餘二智（妙觀成事）由對治力轉去世間分別六識。轉得清淨依他起性。或出世間（正智）或世出世彼後得所得緣上真如及法‧智等依他起性以為境界。（云云文廣。取意也）
問。二菩薩義各殊。以何為正。答。今檢章主御意乍二用之云理或有真之意如此。又下文云。或亦通真。自在滿故。故可用二義也。又疏五末云。為緣如不。西方二說。一云。許緣。佛智通故。二云不緣。名成所作緣事智故。准下論文此解為勝。然甚難知。（云云）
別抄云。問。此成事智亦緣真如否。答。此有二解。初云。此唯後得。但緣事不緣理。二云。若言親證即無。亦有變影緣如。亦有緣理後得智也。（云云‧已上裹書）問。何故云觀俗識。答。所觀俗諦以識為主故相從云識也。下云真如識准之可釋之。
　　章云。但真如識定非能觀。若論所觀。八識皆通因果二位。真識亦爾。（云云）
問。此文意何。答。上明能觀了。此因明所觀體也。凡約識有九種。一者依他識。即有八種。二者真如識。是為第九。即圓成理也。此中真如理識唯是正體智正所觀境故定非能觀。依他八識因果二位中皆成所觀。因位中八識為妙觀平等二智成所觀境。果位中八識通為四智成所觀境。真如理識亦爾因位中相似觀真故。果位中真實證真故。故云真識亦爾也。

第五顯類差別門

問。此門意何。答。此門中有二。一者明所觀識類。二者明觀識類也。所觀之中有二。一者明真性識。二者明幻性識也。能觀之中有二。一者明真性識之能觀三智。二者明幻性識之能觀二智。所觀中真性識無差別故唯一種也。幻性識有差別故有四門。一以增數門辨識類。謂一識（乃至）九識也。二依異說門辨識類。謂或因八果三（乃至）護法正義也。三依分類門辨識類。謂一分（乃至）四分也。四依同異門辨識類。謂如是所說（乃至）相所相無故等文也。（至文可知之）。
章云。顯類差別者。其圓成真性識若加行‧後得觀是共相非別相。以總緣遍法故。根本智觀是別相非共相。諸法。別知故。（云云）
問。此文意何。答。是先明所觀真性識與能觀三智之行相也。觀真性識有三智。謂如行根本後得也。此中加行智後得智觀圓成理名共相觀。能總緣遍諸法之真如故。根本智觀圓成理名自相觀。以親證別別自相真如故（為言）珠云。總緣遍法者。真如體性諸法皆有。義名共相。緣此之智名共相智。即是加行‧後得智也。不緣諸法各別之性故云總緣遍法。諸法別故知者。論實真如法實性故非是共相。皆此之智名別相智。即根本智。由緣諸法各別實性故云諸法別知也。真如之體不定自共今隨能觀分為自共（云云）素云總緣等者。此有三義名為共相。一真如法體通一切故。緣此遍法名為共相。二作二空門觀於識性名為共相。三能觀之心作行解故名為共相。根本智觀等者別相觀智。觀自相境智證理時得真自相不作行解。名為別觀（云云周如此記也）叡云。如緣青色。若作青解即緣遍通共相青色。若不作解即緣各別自相青色緣真亦爾。若加行後得智緣真時作真解故。總緣遍諸法之共相真如也。若根本智不作真解故親證別別自相真如也。為顯緣如親不親別故置總緣‧別知言耳。非謂加行等都不能別知其根本智觀作如各別解。（云云）
章云然體非共相。萬法不離此。理一無二故。亦可名共相。諸經論云共相作意能斷惑者。依此道理及前加行并能詮說。然諸法上各自有理內各別證不可言共。（云云）。
問。此文意何。答。是明根本智觀真如亦名共相之義也。兼成前自相觀之義也。文中有二然字。上然字表亦名共相觀。下然字還成上自相觀之義也。
問。且就然體非共相萬法不離此等之文。如何真如遍在萬法其理無二。答。凡真如理遍在萬差諸法。無一法非真如性。故中邊云。以離真法界無別有一法故。通達此者於共相無倒（云云）故知真如亦名共相。猶如無常等遍諸行故名為共相。真如亦爾。（云云）
問。其諸經論云等者何經論（云云）答。佛地經瑜伽對法等也。
問。其經論文如何。答。佛地經云。又如世界大小輪山之所圍繞。如是如來妙觀察智不愚一切自相共相之所圍繞（云云）其論云。如是如來妙觀察智遍知一切自相共相。能斷世間一切種惑（云云）對法七云。問。何等作意能斷（云云）答。總緣作意觀一切法皆無我性能斷煩惱。總緣作意者。謂合緣一切法共相行作意。（云云伽五十九亦有此文。廣故不記之）
問若爾以共相作意斷惑者。約根本智歟。為當如何。答爾也。正體智斷惑證理名共相觀。凡有三義。一觀遍在萬法真如故二由前加行智共相觀所引緣彼共相所顯理故。三由能詮真如名言故也。故章云依此道理及前加行並能詮說也。義濱云。萬法不離此。理一無二。故名為此道理也。依前共相加行故引無分別智。故名為及前加行也。能詮名等轉共相故。名為并能詮也。是等多義故名為共相作意能斷惑者。（云云）
問。其云然諸法上名自有理等之意何。答。是還成遂名自相觀之義也。意云。雖真如性萬法不離故由前加行故由能詮門故亦名共相。然正體智內證諸法上所有各別真理故。遂名自相不可名共相（為言）即釋成上云根本智觀是別相非共相諸法別知故之文也。
問。爾正體智觀真如。實可名何觀。答。義可名共相觀。正可名自相觀。
問。何以知爾。答。唯識疏十云。問。此言斷者。為總緣智能斷。為別緣智能斷。此有何失。總緣之智非自相智。如何共相比量之智能斷惑（云云）若別相智能斷。即違對法五十九等文。對法七等說。問。何等作意能斷（云云）答。總緣作意觀一切法皆無我性能斷煩惱。師子覺云。總緣作意者。合緣一切法共相行作意若如佛地第六說。云何佛能知共相。共相既依比量而立。豈佛知共相是比量（云云）彼有三說。有義二量是散心位依二相立。不說定位。為在定心緣一切相皆現量攝。由此總緣智亦現量攝。斷惑無失。即由定照共相自體故說定心為現量也。（此師雖言定心緣一切。不說斷惑定總別相。然准義知。唯共相斷。定心通緣自共相故）第二說有義定心（妙觀智）唯緣自相。然由共相方便所引緣諸共相所顯理者。就方便說名知共相。不如是者名知自相。由此道理或說真如名空無我諸法共相。或說真如二空所顯非是共相。由此義故對法等說緣共相智能斷惑者。依方便說。實自相觀方能斷之。第三說如實義者彼因明論立自相與此少異。彼說一切法上實義（色等體及無常等義）皆名自相。以諸法上自相共相各付己體不共他故。若分別心立一種類（一箇青等。一箇黃等）能詮所詮通在諸法如縷貫花。名為共相。此要散心分別假立。是比量境。一切定心離此分別皆名現量。雖緣諸法苦無常等亦一一法各別有故。名為自相。真如雖是共相所顯。以是諸法自實性故。自有相故亦非共相。不可以其與一切法不一異即名共相。自相亦與一切共相不一異故。是故彼論與此不同。由此義故對法等說緣共相智能斷惑者。依分別心於一種類真如之上通在諸法說名共相。或真如體諸法皆有。義名共相。緣此之智名共相智。論實真如法實性故非是共相。據實而言即上智能斷惑也。共相假立。已如前辨（云云指疏第二卷也）斷障章亦有此文也別抄演祕說之。
章云。其幻性依他識。或說因果體俱一識作用成多。一類菩薩義。（云云）
問。此文意何。答。是明依他所觀識類有四門中第一增數門也。此有九類。是第一標立一識之師義也。
問。此立一識之師義如何。答。攝論四云。又於此中有一類師說一意識。彼彼依轉得彼彼名。如意思業名身語業（云云）無性釋云。謂有一類菩提薩埵欲令唯有一意識性。依於彼彼眼等生時得彼彼名。所謂眼識（乃至）意識。此中無別餘識種類。此如何等。如意思業。如一意思在身處所發動於身則名身業。在語處所發動於語則名語業與意相應名為意業。意識亦爾（云云）世親釋云。一類菩薩欲令唯有一意識體。彼復次第安立。如意思業名身語業者。如一意思於身門轉得身業名。於語門轉得語業名。然是意業。意識亦爾。雖復是一。依眼轉時得眼識名。如是（乃至）依身轉眼得身識名。非離意識別有餘識。唯除別有阿賴耶識。（云云）
問。約識小乘立六識。大乘立八識。今言立一意識者何師義（云云）答。立八識大乘師中。有一類師合八識立一意識也。
問。何以言爾。答。唯識論云。或執諸識用別體同。（云云）
疏云。即大乘中一類菩薩依相似教說識體一。攝論第四說一意識菩薩計（云云）
問。爾依幾證文立一意識。答。依五證文。即一法足經云。若遠行獨行。無身寐於窟。調此難調心。我說真梵志（云云）此師釋云。遊歷諸境故說遠行。無第二故復言獨行（云云）二五根生識經云。如是五根所行境界。意各能受。意為彼依（云云）三十二處經云。十二處中說六識身皆名意處（云云已上三證在攝論第四卷）四深密第一瑜伽七十六云。如淨鏡面若有一影生緣現前唯一影起。若二若多生緣現前有多影起（云云）五同經論。譬如暴水若有一浪生緣現前唯一浪轉。若二若多浪緣現前有多浪轉。然此暴流自類恒流無斷無盡。（云云後二證唯識疏加引也）。
問。攝論所引初三證文既見合六識為一意識之證。而何云執八識體一（云云）答。疏見雖然。細尋不爾。言心言意言處之文中皆攝第七八識也。
問。若爾何西明師云合六識為一意識之師（云云）答。彼疏得文意云爾也。故慈恩破云。有云。一意識但說前六識為一意識。理必不然。此說八識體是一故。（云云）
問。且西明要集之解如何。答。燈第一云。或執諸識用別體同。西明云。有說八識為一。有說但執六識為一。不說七八。雖有二解取此為正。所以者何。世尊釋云。唯除別有第八。故彼論云。非離意識別有餘識。唯除別有阿賴耶識。故知第八別有自體。雖無正文。准理第七離意別有要集三解。第三同此。今判為正。此師意云。世親論云除別有第八。第八離六識別有。雖無說文以理准之第七亦離六識有別體。故知只合六識為一意識。（為言）
問。爾燈師如何破之。答。破云。今謂不爾。若無唯言可如所會。既說唯除別有第八。更許離六別有第七乖論唯言（云云）此破意云。世親既云唯除別有第八。唯言遣去餘七識持取第八。如何違此文云亦除第七。（云云為言）
問。要集師如何會此難（云云）答。文云。要集又會。如深密經。文唯顯說第八與六。意中合說第六七故。彼意唯信有第八識。本未信有第七末那。故世親述彼唯除第八。不除第七（云云）此會意云。深密經云。阿陀那識為依止為建立故六識身轉。謂眼識耳鼻舌身意識（云云）有一類師不知此經第六意中合說第七。信有第八與前六識未知第七。故合六識為一意識。唯除第八。世親述彼一類師義云除第八。故不相違論之唯言。（為言）
問。爾燈師如何破之。答。破之有四。一難所依經文不齊。二難乖無性釋論。三難違唯識論。四難違無著本論也。即第一難云。若爾那知世親不依楞伽所說第八與七如水起浪執七為一唯除第八（云云）難意云。法相所依諸經數多。深密經文誠如所言。楞伽經云如海遇風緣起種種波浪等（云云）依此文亦可言除第八識說餘七識為一意識。而何知世親唯依以深密經為證說六識為一意識云唯除第八之義不依以楞伽經為證說七識為一意識云唯除第八之義。既依二經立一意識各別者。何故偏述信深密經之義。不述信伽經之義乎。愛一憎一其意何（為言）。
第二難云。又復無性但言此中無別餘識。那知不依一類法師依楞伽經如水起浪八識體一（云云）此難意云。無性釋既云此中無別餘識種類（云云）與楞伽經云如水起浪之喻同也故知一類師依楞伽經執八識體一也。而何知不依一類師以楞伽經為證合八識為一意識也（為言先第一難云。枷伽經云如水與浪。水喻第八。浪喻七轉識。一類師依此文執第八有別體。說七識為一意識。彼唯除第八。世尊述之。而何彼世親不依之言也。此第二難云。楞伽云。如水起浪。水浪名異其體是一。故一類師亦依此經執八識體一。故無性釋云無別餘識。正與此同。而汝何知不依由楞伽經八識體一之義言也。重意云。依楞伽經立一意識一類之中更有二部。一類師執七識為一意識。世親所述也。一類師執八識為一意識。無性及唯識論所述也。無著本論合此二部為一類師。故二菩薩各出一種之義也）。
第三難云。此論但云諸識體同。諸言無簡（云云）此難意云。論既云或執諸識用別體同（云云）諸言是總合八識之詞也。而何違之離第七八唯云前六識為一意識乎（為言）。
第四難云。又無著攝論云。有一類師說一意識彼彼依轉得彼彼名如意思業名身語業。依彼論文既云說一意識。明不許多（云云）此難意云。既依無著本論釋一意識義。彼論中以喻顯法。何許亦有餘識乎（為言）次文云。又云如意思業。只說意思分為三業非別二思。若許餘識喻不相似。不名一意。是故無性但總說云無別餘識。世親攝論唯除第八更別師義。如古四明師立能所成多少各別非皆相似故。古一意師亦應如是。非可違論說六為一持作正敘（云云）此文重述第四難中喻意。明成合八識為一意識之義。還取無性義兼會世親義也。即如古因明師等者引例會世親是述別師義也。意云。釋一意識義既用一意業亦名身語業之喻。此三業外更無餘業。而若言說六識為一意識離此外亦有第七八識者喻不相似。不可名一意識故。無性只言無別餘識尤可依憑（為言）言如古因明等者。仲算大德云。如因明中成能所立有四師。前三為古。後一為正。一瑜伽顯揚對法等說能立有八。一立宗二辨因三引喻四同類五異類六現量七比量八正教。二又有說四能立。一宗二因三同喻四異喻。三世親菩薩說。能立有三。一宗二因三喻（已上三師為古師）四陳那以因‧喻為能立。宗為所立也。古師之中或八或四或三說能立各別。一意識師亦復如是。或說七識為一意識。如世親論說。或說八識為一意識。如無性及唯識等說。但無以六識為一意識除七八之師。故西明義能違諸文之。（演祕第一會涅槃經文。并有問答。廣故不記之）
問。若如所引例者。何妨亦合六識為一意識（云云）答。無教文故不可許之也。問。若爾何廓法師釋此義立量云。六種轉識同一意識為性。由隨依得別名故。如意思業。乃至彼師所立一意識者除彼賴耶及以末那（云云）以此文見。猶可計合六識為一意識之義。答。（已上裹在之）
章云。或因果俱說二。決擇分中有心地說。謂本識及轉識。（云云）
問。此文意何。答。是敘因果位俱說二識之類也。
問。六十三正文云。云何名為勝義道理建立差別。謂略有二識。一者阿賴耶識。二者轉識（云云）阿賴耶者是在因位之名。而何章家云因果俱說二（云云）答。章家意。其論即云阿賴耶識是所依。轉識是能依（云云）為顯所依能依之義因果依位中俱有。引此文立二識也故改除阿賴耶之文換云本識也。
問。論云阿賴耶者只明因位所依能依之義。而章家云通果位。豈不違論意（云云）答。不爾。論不簡因果總明所依能依之義。故章家深得論意為顯通因果有所依能依之義改云本識。故不相違也。
問。何故云本識轉識。答。第八是諸識所依根本故云本識。餘七識名轉識有三義。一者三受改轉故謂或與苦受俱。或與樂受俱。或與捨受俱。二者三性改轉故。謂或與善性俱或不善性。或無記性。三者緣境易脫故。謂歷緣諸境亦間斷故。故七識名轉識也。（第八無此義。故不名轉識也）
問。有漏第七唯有覆無記。故不三性改轉唯與捨受俱故不三受改轉。唯緣第八見分。故不緣境易脫。何名轉識。答。第七識因位中有二位。謂有漏無漏也。有漏位中誠如所言無漏位中與無漏捨受俱。與善性俱。通緣真俗二諦。故猶如轉識也。
問。若爾第八。有漏位無覆無記唯與捨受俱。恒緣三種境。無漏位是善性。與無漏捨俱。普緣真俗諦。有漏無漏改轉故可名轉識。何不爾（云云）答。第八因位一向有漏。果位是無漏。因果相對因位無轉義故不名轉識。第七識十地因位中有漏無漏改轉。三義不定。故名轉識。
問。若爾無姓有情第七識。從無始盡未來際一向有漏無改轉義。故不可名轉識（云云）答。其有姓有情轉識之類故名轉識也。又釋能熏有增減義之中釋無姓有情第七云。此有二義。一云。無始以來我執增長。剎那剎那現‧種增長。非是不增。如邪見等雖言一品亦有異故。二云。亦有增減。欲界為粗（乃至）非想為細。地繫差別粗細不同。生上下時亦有轉動。有增減故（云云）既有增減動義。故名轉識也。（如疏第三之）
問。第八不名轉識者。何十八名中名轉識。答。其轉識起之所依故。隨能依假名也非有轉易故名轉識。故不相違也。
章云。或唯因說三。辨中邊云。識生變似義有情‧我‧及了。（云云）
問。此文意何。答。是明因位說三識之類也。此類有二初出中邊論文。後出唯識論文也。是先敘中邊義也意云。識者出能變體。即八識也。義有情者出第八識所變也。我者出第七所變也。了者出前六識所變。依所緣有三種顯能變識有三種。故云說三也。
問。其義有情等者體何。答。釋論云。變似義者。謂似色等諸境性現。變似有情者。謂似自他身五根性現（云云）疏云。若安慧等舊解乃云。唯自證分無相見者。即第八識心能有執。此似根‧境。皆體是無。似情有故名為似也。護法等云。此相分根‧境亦是依他。所言似此體非實有。虛妄顯現。似計所執體實有法故立似名。說於五根名有情者。梵云薩埵。此云有情。五根是別。成根有情名有情。似自他身五根現者。此中二說。如唯識論第二卷說（云云。一安慧云。亦變似根。辨中邊說似自他身五根現故。云云二護法云。唯能變似依處。他根於己非所用故。似自他身五根現者。說自他識各自變義。云云具如上境唯識辨之）釋論云。變似我者。謂染末那與我癡等恒相應故（云云）疏云。此釋頌中第二識生變似我也（云云）釋論云。變似了者。謂餘六識了相粗故（云云）疏云。明第三識生變似所了（云云）。
問。若爾能變所變各別定然無相通變緣義歟。答。有也。故疏云。雖前二識（第八。第七）亦變所了。以相細故唯此（前六）得名。雖第六識亦變為我。與我癡等非恒俱故獨七得名。雖餘六識亦變根‧器。非是本故不相續故行相粗故唯八得名。（云云）
問。第八具緣三種境。何故只云緣境根。不云緣種子。答。種子微隱不生覺受故略不舉也。
問。何以知識生之識是八識（云云）答。唯識疏第三云。識者八識（云云）意云。案梵本可有三識字。譯家作顯頌密合巧言。頌上唯置一識言令通下二處。故八識云識也（為言）故此疏云。然頌中言識生變似義。應合有識而譯家略。三本梵勘之皆同（云云）。
問。若爾何古論云根‧塵‧我‧及識本識生似彼（云云）故知識者第八識（為言）答。其論大謬。故疏云。舊云根塵我及識本識生似彼者不然。所以者何。非是本識能緣變我及與識也。若許變者即違彼舊論長行。長行自釋云。似我者謂意識。與我見‧無明等相應故。似識者謂六種識。此猶不然。應言變為所了。所了者謂六境。相粗故。若許緣我‧識者。又違瑜伽決擇說阿賴耶緣有根身‧相名分別種子‧及器世間。此則違教。若違理者。應所緣心不能緣慮。相分心故。如化心等。又緣我者。第八本識應許亦與見‧癡相應。若與見‧無明相應者。入見道等無漏觀時此識應轉。違無漏故。由此理故舊頌說非長行乃是。然真諦法師似朋一意識師意。所以頌中但言本識。長行乃別開之（云云）。
問。若言第八不變似我。何唯識論云諸識生時變似我法（云云）諸言無簡故。答。疏云。第六七識妄熏習故。八識生時變似我法（云云）意云。由六七二識熏習我法之力故。八識生時其所變相見二分似彼六七二識執心所執我法而現也。非謂五八自熏習我法變似我法現也。又別抄云。問。釋論中依護法宗。六七二識有執及障。五障非執何故論云我法分別熏習力故諸識生時變似我法。唯在二識似我法生。解有二釋。一云。由六七識是能變緣諸識相見二分執為我法熏成種故。六七生時緣彼諸識相見二分變似我法。非謂五八自執我法。彼無慧故。二云。且依大乘解。有漏義與漏俱故名為有漏。由彼五八與執俱故名為有執。非謂五八自體有執。雖有二解後釋為正。或言二識非一名諸（云云）燈云。問。六七有分別。後識生時有我法。五八無分別。後識生時無我法。答。今約分別解我法。五八可得無。由他染熏成。識生似我法（云云有四重問答。廣故略之）。
章云。三十唯識云。謂異熟‧思量‧及了別境識多異熟性。故偏說之。阿陀那名理通果有。（云云）
問。此文意何。答。是明因位說三識有二之中。第二敘唯識論之義也。
問。云何名異熟等。答。異熟識者。第八識。異類而熟。與因異性果酬因故也。思量識者第七識。思量第八度為我故也。了別境識者前六識了別別境及粗顯境故也。
問。何故此三名只在因位（云云）答。異熟名在于菩薩金剛無間道。至解脫道時即捨。故在因也。思量我境不在果位。故在因也。了別之用因位殊勝。果位微劣。故此三名唯在因位。（為言）。
問。若爾三名純不通果也。答。是一相說。後二名亦通果。故疏云。此三能變初之一名。唯末轉位。後之二號亦通淨名。（云云）
問。思量名何通果。答。論云。能審思量名末那故。未轉依位恒審思量所執我相。已轉依位亦審思量無我相故（云云）故知亦通果位（為言伽論十三有文之）。
問。何故異熟名不通果。答。異熟者是有漏業果。五果中異熟果也。故我愛執藏等三位中。至第二善惡業果位有此名。至于其位猶有生死義故。入解脫道時。捨非障有漏。得無漏大圓鏡智已即捨此名。故不到果位也。
問。第八有多名。何故此云異熟不說餘名（云云）答。為通此難。章云多異熟性。故偏說之。阿陀那名理通果有（云云）此文意釋成論長行文章也。論出初能變識體云。一謂異熟。謂即第八識多異熟性故（云云）引此文說三識故釋釋舉其異熟名之所以也。
問。其多異熟性之意何。答。釋多義疏及樞要有多釋即一者約三位釋。謂我愛執藏位。善惡業果位。相續執持位。異熟名通初二位。故云多也。雖阿陀那名亦通第三位。然今但約有漏位中對阿賴耶唯在初位故云多也。二者約五位。謂異生位。二乘有學位。二乘無學位。十地菩薩位。如來位。異熟之名通前四位。故云多也。三者約七地。謂一種姓地（凡夫）二勝解行地（地前）三淨勝意樂地（初地）四行正行地（二三四五六七地）五決定地（第八地）六決定行地（第九地）七到究竟地（第十一地。佛地）毘播伽名通六地及第七半。故云多也。四者約十三住。謂頌云。種姓（一凡夫）勝解行（二地前）極喜（二初地）增上戒（四二地）增上心（五三地）三慧（六七八四地覺分。五地諸諦。六地。緣起）無相有功用（九七地）無相無功用（十八地）及以無礙解（十一九地）最上菩薩住（十二十地）最極如來地（十三佛地）異熟名該十二。故云多也。五者又簡他識。多者相續義。一切時行名之為多。多時行故六者又多者廣義即是總義異熟之義雖通六識。非總報主不立多名。第七非多非異熟。故名異熟。餘識不名。（云云）
問。若以寬多義舉異熟名者。阿陀那名寬通果位。何故不說其（云云）答。今舉因中寬名為能變識。故不取通果之名。故疏云。此中意說熏習位識。若說寬時佛無熏習。說即無用（云云）章云。阿陀那名理通果有者。故不取其名（為言此三能變義。具如上識自相門有第三重中記耳）。
章云。或因果俱說三。謂心意識。（云云）
問。此文意何。答。是明通因果說三識之類也。
問。何故不出說處。說心意識論非一。故不出其處也。厚嚴經云。心意識所緣等（云云）楞伽經云。藏識說名心。思量性名意。能了諸境相。是說名為識（云云）深密經名心意識品也。六十三云。此中諸識皆名心意識。若就最勝。阿賴耶識名心。何以故。由此識能集聚一切法種子故。於一切時緣執受境緣不可知一類器境。末那名意。於一切時執我我所及我慢等。思量為性。餘識名識。謂於境界了別為相。（云云）
問。以思量我境名意者。何通果位。答。六十三云。問。如世尊言。出世末那云何建立。答。有二義。一名不必如義。彼無漏第七不名末那。名是假故。二能審思量無我相故亦名末那（云云）故知通果位。（為言）。
問識者是因位名。何云通果。答。識但在因者偏境義。實果位亦有識義。不爾佛果豈無無漏八識。（云云）
章云。或唯果說四。佛地經等說四智品。（云云）
問。此文意何。答。是敘說果位有四識之類也。
問。四智既是智。何引此為識類。答。今取與智相應淨識為識類。故云相應心品也。
問。其佛地經正文何。答。經云。有五種法攝大覺地。何等為五。所謂清淨法界。大圓鏡智。平等性智。妙觀察智。成所作智（云云清淨法界真如也）其論云。轉識蘊依得四無漏智相應心。（云云）
問。若爾轉何識得何智。答。佛地論云。轉第八識得大圓鏡智相應心。能持一切功德種子能現能生一切身‧土‧智影像故。轉第七識得平等性智相應心。遠離二執自他差別證得一切平等性故。轉第六識得妙觀察智相應心。能觀一切皆無礙故。轉五現識得成所作智相應心。能現成辨外所作故。復有義者。轉第六識得成所作。轉五現識得妙觀察。此不應爾。非次第故。說法除疑周遍觀察非五用故（云云）唯識論云。云何四智相應心品。一大圓鏡智相應心品（乃至）此轉有漏八七六五識相應品如次而得。（云云）
問。若爾何莊嚴論頌云四智鏡不動。三智之所依。八七五六識。次第轉得故（云云）釋論云。轉第八轉得鏡智。轉第七識得平等智。轉五識得觀智。轉第六識得作事智（云云）又攝論第九無性釋云。由轉阿賴耶識等八事識蘊得大圓鏡智等四種妙智。如數次第或隨所應（乃至）轉五現識故得妙觀察智具足一切陀羅尼門三摩地門（乃至）轉意識故得成所作智。普於十方一切世界能現變化（云云）既莊嚴論之說與無性後說是同也。而何唯識論無此說。佛地論破此說（云云）答。唯識疏云。無性菩薩及莊嚴論說迴觀智轉五識等。此中即轉第六識得。佛地論有二師說。彼非次第。說法斷疑非五用故。廣如佛地。不能繁引。與此無違（云云）意云。無性菩薩後解及莊嚴論說非是正義。佛地論有二師說。初師破後師云。此不應爾。非次第故。說法斷疑非五用故（云云）故知此唯識論說與佛地論正義同也。無性菩薩二釋。初釋可為正為（為言）故演祕云。問。莊嚴論頌云八七五六識如次而得故。即轉五識得妙觀智。如何相違。答。佛地論第三有二師釋。正義同此。第二師云。轉第六識得成事智。轉五識得妙觀智。正義破云。此不應事爾。非次第故。說法除疑周遍觀察非五用故。釋曰。彼第二師意同莊嚴。正義顯彼莊嚴論說非次第也。故不相違（云云）然燈師作二釋會之。初釋同疏義。後釋別解也。故其文云。轉識得智中。大莊嚴論轉第六識得成事智。轉五識得妙觀察智。此論相違如何會釋。答。本有二解。一云。莊嚴不依次說非言轉六得成事智。故不相違。二疏外別解云。莊嚴論中據第六識能作神通等諸事業云得事智。五識因位粗不觀察。果位方能云得觀察。故亦不違無性兩釋各隨一義。不違二論。然佛地論破轉五識得觀察智。云說法斷疑非五識能者。是破別師非破莊嚴。如理門論破古因明師言。諸師異釋。繁不具寂。（云云）
問。此二釋意如何。答。且文中云本有二解者。云轉識得智本自有二解。一者轉六得觀智。轉五得事智。謂唯識論及攝論一師并佛地論正義也。二者轉六得事智。轉五得觀智。謂莊嚴論及攝論一師并佛地論不正義也。此二解本在諸論中。非今所釋。故云本有二解也。今釋此義燈師作二釋。此中初釋本疏釋也。後釋別助釋也。即初釋意者。莊嚴論非次第說。親光護法等正義師非說轉六得事智故。既不可依莊嚴論。故此唯識論無相違失（為言仲算大德云非言之非字可讀音。非者破義。親光及本疏中破故今云非也。云云）
問。莊嚴論是慈尊說。何破之。答。親光菩薩是慈尊之弟子。非可乖師意。但破之者。天竺等論傳誦之人。自然亂文執轉六得事智等。故親光菩薩破之。非彌勒之謬說也（凡經論之謬有其二途。一者天竺誦經論之輩自然錯亂。諸部不同然因此有。即成梵本之謬。隨其翻譯。展轉之謬也。二者翻譯家之謬。新古不同多因此有之）。
問。第二釋意如何。答。是燈師別釋也。故云疏外別解。即意云。亦可依莊嚴論不可偏破。所以者何。若至佛果時第六有起神通等之業。五識有起觀察之用。就此一邊莊嚴論師云轉六得事智等也。然親光等就大道理云如鎰得也。無性菩薩能得兩意作二解云如數次第或隨所應。不違二論。故彼此論不相違也（為言）言然佛地論破轉五識等者重會文也。意云。然佛地論破云此不應爾等者。非破莊嚴。是破餘師。謂有餘師執云。因位五識有說法斷疑之能。故轉五識得觀智。是故親光破云說法斷疑非五識能是難因位五識。非難莊嚴師云依果位五識起觀察用轉之得觀察智。如理門論師破古因明師義之言不破彌勒世親等更破餘古師（為言已上義。先德為遣唐未決。而今所案頗以得旨。可悉之也）。
問。轉識得智者。改識成智歟。答。不然。云此論有二釋。一云。智雖非識而依識轉。識為主故說轉識得（云云）意云。識者心王。智者慧心所。轉有漏慧得無漏智。其有漏慧依心王轉。識為主故。寄總心王名轉識也。有漏識轉成無漏時。即名無漏識。非名智也。理實應言轉得智。攝所隨王云。轉識得智也。二云。又有漏位智劣識強無漏位中智強識劣。為勸有情依智捨識故說轉八識而得此四智（為言。意云。為令勸有情捨有漏識得無漏智云轉識得智也。為言）
問。就初釋。七轉識有漏位有慧心所。故云轉慧得智耳。第八識有漏位無慧俱。何云轉慧得智乎。答。從方云。問。前七。因中有慧。即轉成智。第八因中無慧。轉識成智（云云）答。第八識因中雖無有漏慧即不妨有本有無漏慧轉成智。智即是慧。即從無漏鏡智種子中生現行也。（先德未決也。未見此文也。可祕之）
章云。或因果俱說六。勝鬘經中說六識。（云云）
問。此文意何。答。是標因果說六識之類也。問。其經正文如何。答。文云。世尊若無如來藏者。不得厭苦樂求涅槃何以故。於此六識及心法智。此七法剎那不住。不種眾苦。不得厭苦樂求涅槃（云云）遠法師記云。依基師意釋此文者。六識謂眼等六識也。心法智者意識相應無漏智也。（云云）
問。勝鬘經既是大乘經也。如何此經說六識答。唯識論云。然有經中說六識者。應彼是隨轉理門。或隨所依六根說六。而識類別實有八種（云云）疏云。一隨轉理門。依小根器未建立於第七八者說故。第二解依不共根不共境故說有六種。非謂盡理。而識類別實有八種。大乘之中於處門中不開識者。以此理通。（云云）
問。就論初釋。若爾勝鬘經為未知七八識小乘者說歟。答。不然慈恩既云若唯被大如勝鬘經。但此經說六識。隨順前為小乘機未知七八識說六識。今此大乘經中亦說六識（為言）故寂法師章云。隨順經中等（云云）義濱云隨順經中說六識者解云。諸大乘經若隨小乘說皆名為隨順經（云云見此記文。可有云隨順經之異本。檢之）。
章云。或因果俱說七。諸教說七心界（云云）
問。此文意何。答。是標因果位說七識之類也。
問。其七心界者何。答瑜伽對法等云。謂眼等六識界及意界。（云云）
問。立七心界時第八識攝何界。答。意界所攝也。
問。何故爾。答。無別所依‧根別所緣境故以第八識攝第七境界也。
問。何以知爾。答。樞要上卷蘊處界三廢立離合頌云。隨增說我事。為依此所行生‧持分略廣。無別根‧所緣（云云）言隨增說我事者。為顯五種我事唯立五蘊。謂身具我事（色）受用我事（受）言說我事（想）造作一切法非法我事（行）彼所依止我自體事（識）為依者六根也。此所行者六境也。生者出生義。是十二處也。持者任持義。是十八界也。分略廣者。略者略識立根‧境為十二處（為言）廣者加識為十八界（為言）無別根所緣者。釋七八識不別說為處界之所以。由離六識根境之外更無別根境可立界處故不立之（為言）。
章云。或因果俱說八。謂八識。（云云）
問。此文意何。答。是標因果俱說八識之類也。謂眼識（乃至）阿賴耶識也。如楞伽深密密嚴經等瑜伽唯識百法論等說也。（上識自相門略論了）
章云。或因果合說九。楞伽第九頌云。八‧九種種識。如水中諸波。依無相論同性經中。若取真如為第九者。真俗合說故。今取淨位第八本識以為第九。染淨本識各別說故。如來功德莊嚴經云。如來無垢識。是淨無漏界。解脫一切障。圓鏡智相應。此中既云無垢識與圓鏡智俱。第九復名阿末羅識。故知第八識染淨別說以為九也。（云云）
問。此文意何。答。是明因果位合說九識之類也。
問。說此義引楞伽經無相論同性經莊嚴經之意何。答。引楞伽經者為證第九識也。引無相論等者為明其第九識體也。
問。云爾意何。答楞枷云。依諸邪念法是故有識生。八九種種識如水中諸波（云云）故引為立九識之證也。引無相論等者。若依無相論同性經者。以真如為第九。真俗合說為九識。今依莊嚴經為證。以淨第八為第九識。（為言）。
問。先其無相論文如何。答。無相論轉識品云。能緣有三。一果報識。即阿梨耶。二執識。即末那。三塵識即六識（乃至）境識俱泯是空性。其空性者阿摩羅識（乃至）唯阿摩羅識是真如。如大乘同性言。眾生神識無邊無色無相不可見。無定處所。識相清淨。唯無明貪愛習氣業等客塵煩惱之所覆障。譬如清淨虛空四塵所障。（云云）。
問。此文既云阿末羅識是真如。而何云淨第八（云云）答。今章家意莊嚴經云如來無垢識。圓鏡智相應。其無垢識者即阿末羅識。而既云圓鏡智相應。故知淨第八。非真如（為言）故疏第三云。唯無漏依體性無垢。先名阿末羅識。或名阿摩羅識。古師立為第九識者非也。然楞伽經有九種識。彼說真識為第九名無垢識。如上下會。此無垢識是圓鏡智相應識名。轉因第八心體得之。（云云上者第一卷。下者第七卷）。
問。其上下如何會之。答。疏第一云。楞伽經中兼說識性。或以第八染淨別開。故言九識。非是依他識體有九。亦非體類別有九識。非是依他識體有九。亦非體類別有九識。（云云下第七文准之）。
問。若爾第九識體決定如何可云耶。答。章家取二義。然其志以淨第八為第九為勝也。
問。若爾。何樞要下云依無相論同性經無垢識是自性識心。則真如理。故知無垢通二種也。（云云）答。故知俱取二義。然此章意以後義為勝也。
問。大莊嚴論云。此中應知說心真如名之為心。即說此心為自性清淨。此心即是阿摩羅識（云云）此文如何可會。答。如同性經可會此經也。

唯識義第四（之末終）