法苑義林章師子吼鈔第十八

沙門基辨撰
輸入者 徐麗玉

大種造色章

【章】順世外道等義鏡曰。順世宗中安立四義。一體有唯四大。二現有過未無。三有情無往來。四安立有界等。凡所立義多隨俗情順諸宗意。故名順世（云云）法華玄賛云。路伽耶陀者。先云惡答對人。正言路迦也底。云順世外道（云云）今按。彼外道所立義隨俗情。故不拘實義說計執義。是即惡答對人。今云順世亦示不拘實義作一所計。數勝二論亦雖不實義。微細觀察作計執。故於真實義起忘計執。故不隨世俗。此順世計不由觀察起。但由邪智麁忘情起。故云惡答對人。又云順世也俱是四大者。廣百論二云。順世外道作如是解言。諸法及我大種為性。四大種外無別有物。即四大種和合為我及身心等（云云）又三十論疏（一本）曰。順世外道所計。此唯執有實常四大生一切有情。一切情稟此而有。更無餘物。後死滅時還歸四大（云云今云。四大和合處雖有我及身心心所等名。其體唯四大。故此章云俱是。未知合已和合俱是四大也）
【章】然性是常等義鏡曰。順世宗云。諸十八界法及以神我。並以大種為其體性。除四大外更無別物。即四大種和合精虛最勝品者為其神我。次精虛者為其心法。麁滓穢者作色等法。欲以佛法內毘婆闍婆提義。離四大種外無別造色。今標彼意故云更無別物。廣敘彼宗如文軌師廣百論疏說（云云）按唯識演祕云。然有義順世極微有其三種。一極精虛。二清淨。三非虛淨。所生之果亦有其三。一心心所。二眼等根。三色聲等。如其次第三因所生。詳曰。雖有此言不知何據。准廣百論。難依用。彼論說云內外大種無差別。何得三種不同（云云已上祕）基辨併考演義鏡兩說善珠所舉文軌師說。演祕云有義即指文軌師故。此分麁細之說非廣百論說。故如演祕所判尤難依用。然了義燈中舉此計云。外言。清妙四大造心。無礙。麁四大造色。故有礙（云云）燈主同文軌說。若爾有別據歟。又演祕中云。彼計。能造四大無有礙無礙差別。所造有差別（云云）今云。此演祕說亦非章主意。既此章中云不別立有能造所造。俱是四大更無別物。演祕由何據作能所造別耶。由是三十疏亦不云能所造。但云四大生一切。一切有情稟之而有更無餘物。若云假用化法能所造言。則不可然。佛法能造四大所造色等故。由此應知。彼所計執四大極微和合云生色心法及我之相。雖爾論其體性。但四大種。未和便時但名四大。和合已雖立諸法及我名。其體但四大。故三十論疏云一切有情稟之而有更無餘物。謂稟之言深述彼計意。彰不失四大體。如薩婆多等云雖麁大物其體極微。
【章】吠世史迦等。此下四宗中第二舉勝論計。今云。此外道亦不別立有能造所造。四大實句義攝。九實中初四實。實者諸法體實。於體實邊九實皆是不可標幟。然於九實上有德句義。隨應標幟。故知有實句。十句論云。有色味香觸。此為地（乃至）有色是為空（云云）又云。如是二十四德是實之標幟（云云）又云。九實是和合因緣。德句義非和合因緣（云云）和合者實與德必和合。其和合時九實體故為所依託。是我因緣。德句相故能依託非所依。是故四大與色等五不可如佛法中言能所造。立非所作四大及其標幟色等五故。非所作體及其標幟如何名為能所造。故次文云四大非能造等。四大乃是。今云。彼家地水火風不名四大。唯名四實。然彼家云大是德句中一。名大體德。此大體德但三微果已上四實有。不云極微子微地等四有此德。如何則彼家地等極微非現境為根本圓德。一微果位地等四實現境或非現境。是所作無常故非根本實。故今言大非彼地等四實體性。對佛之辨故且云大也實句有礙。實句實謂真實。即彰體性。彼計。世界中一切有質礙法以此地等四實極微為其體性。具辨如十句義釋（有礙者。十句義意云。有彼此體有動作有勢用實句為有礙。翻是為無礙）通常無常。今云。彼計。地等四實極微非作常住。子微已上四實所作無常。十句論云。九種實中五是常。四分別。地水火風非所作者常。所作者是無常。地水火風是極微性。父母極微若劫壞時此等不滅散在處處。體無生滅說為常住。有眾多法。體非是一。後成劫時兩兩極微合生一子微。三三合生第七子。七七合生第十五子。乃至大地。是皆從他生故性是無常。是章主述彼計意也。故云通常無常。眼根即火等義鏡曰。眼根即火等者。成實論中述勝論計云。眼中火大多所以者何。以業因故。如經中說。施燈得眼。是故眼中火大多。乃至廣說。又云。眼是定能見色。色屬火故還見自性。如是虛空地水風等隨根偏多（云云）次引成實論疏而釋。釋已云。今意亦同。故云眼根即火等（已上義鏡）今詳曰。此義釋非也。非今章意。按成實論（第四）總云諸外道言不云勝論計。此諸外道中雖可亦有勝論。勝論有十八部異計。故為通漫。今章主意。三十論疏述勝論計。但由慧月十句論亦由根本六句論。十句論云。謂地水火風空是根。如是五根鼻根即地味根即水。眼根即火。皮根即風。耳根即空（云云）既云眼根即火等。火實體即眼根。若四大合眼根雖成。於中火大偏多。故云眼根即火者。此眼根多合成應名眼根。餘四根亦應然。若多合成則如何云即火等耶。十句論因門中。說火合為因。云地所有諸極微色味香觸。而云色味香觸若地所有皆是所作無常。由是應知。彼計多合為所作無常。以子微已上火名為眼根。則雖應所作無常。若極微火名眼根時應非作常。既於根非根門不分常無常。但說地水火風空是五根。故彼計不見云多實合成根之說。故成實論中所明非勝論計。若云諸外道言有勝論計。則設應云勝論十八部末計有多合成根之計。非今章主所取。三十論疏但由雲月計釋故。秋篠所釋於今章文無用釋也。耳根即空。問。此前句釋四大文若以根門釋四大。此一句應無用。何故舉之耶。答。彼計雖無如佛家通所造別。以佛家所云能造所造。配合彼執辨體性。故先配佛家能造。初云四大乃是實句等。次欲配所造色等五。先辨五根體性。故舉此耳根即空。若不舉根體性。則恐如佛家云計四大合成有眼等根。舉此十句論說根門文。示彼計不云四大合成是根也。即不除耳根即空句。同文舉來示次所造色等五德能取也色味香味觸等。此下二舉佛家所造辨彼家體性。謂色昧香觸聲。佛家雖云大造。彼家德句義攝。計德句是實家標幟。即實所有德相。而通作非作。雖計和合待籍積集生德句。云別有詮緣因故。所作生德亦是實有一物。極微實及其德。說非所造。子微上實其所有德。父母二微合生說是所作。此和合生非四大合。於地或水等一實上。各自極微合生。不云他合。又雖會地火二實合生香德。亦合生離生聲生聲德。不云如佛家能四大為能造。以色等為所造。是為差別也然是無礙。謂彼計雖有礙實其所有德無礙德是標幟故。聲香唯無常等。詳十句論彼計。和合生待籍生積集生物皆是無常。聲唯無常者。十句論說。聲有三種一合生。二離生。三聲生。合生者。有觸實合勢用俱。有觸實空處合為因。離生者。有觸實離勢用俱。有觸實空處離為因。聲生者。有觸合離勢用俱。無障空處聲為因（云云）如是三種聲皆是和合生。故彼立無常。彼論云聲唯是所作無常。唯言彰不通非作也。又香唯無常者。十句論云。火合為因者。謂地所有諸極微色味香觸。又說色昧香觸。若地所有皆是所作無常（云云）量舉地所有香德云唯無常。地所有色味觸雖所作無常。餘實所有色味觸子微上是所作。極微所有非作。故今以地所有色味觸。入次餘通常無常句中無常一分也。
【章】色等四種等下第三明彼所立與佛家異。色等四種等二句。舉彼所立。一本作色等五種。五字恐寫誤。應作四。聲是空實德非四大德故。義鏡中有釋如是。然秋篠評云此猶難解。學者應思。今云。有釋作四為正。聲次明云色是空德非四大德故。今但明四大德。故作四為是。四大非能造等二句。明與佛家異。義鏡曰。四大是有礙。色等是無礙。是故相望非能所造（云云）今云。是即一往義。今具釋。有二意。初約彼計辨。後對佛家辨。初約彼計辨者。謂地水火風是極微。唯雖壞劫時此等不滅。散在處處體無生滅。說為常住。故四實微是非所作。如是散在極微雖兩兩合生一子微。三三合生第七子。七七合生第十五子。乃至大地。論其體性彼計不越因量等一因微。為根取境與量德合。謂根緣取微。是於兩兩合處名子微位。微量德和合也。復根緣取火。亦於七七合處名孫微位已上。大體德和合。總雖名子微及孫微地等。非別實有地等。假令至大地其體性不越根本極微一因量。是故於地等四實邊無應能造何物用。但是宛然極微常實。故今云四大非能造。二約佛家辨者。謂佛家四大能造色等。故名能造。然吠世計不云四大能造色等。色等德句有別詮因。和合句義和合實德。從別詮因色等德句彰與實合令了相生。彼家四大對色等義。故今云四大非能造也色等非所造者。此亦有二意。一約彼計釋。二對佛家辨。初約彼計釋者。彼計聲等有非所作常住。謂極微水火風所有色等。亦有所作無常。謂子微上水火風所有色等。及極微地實所有色等。此中非作常住色等對地等四無所造義。本來非作常住。復所作無常色等亦雖有唯火合為因同類為因義。計一切德有別詮因及和合句時方我實和合生。故但以四大為能造。為此色等為所造義非彼所立。故云色等非所造也二約佛家辨者。准上自可知。問。二意之中以何為正耶。答。以對佛家辨為勝。如十句義論云。謂此四中非所造者常。所造者無常（云云）此中所造者。謂子微上地水火風。既子微等名所造。則極微地等雖體非所造。對子微上地等是即能造。故彼家應亦有能造所造之名。爾今云非能所造。但云無。如佛家以四大為能造。以色等為所造。義也。故以第二釋為勝。
【章】地有色味香等下明非能所造由。地有色等者。十句論曰。地云何。謂有色味香觸是為地（云云）謂地實體微細難見。以實所有德知有地實。餘實亦准知焉。又三十論疏（一末）云。有色等者。以德顯地（云云）意云。地實體極微性。雖根取難可知。於一切和合聚中有色味香觸。處假令於水或火亦知地實和合住。是云以德顯地水有色味觸者。十句論云。有色味觸液潤。是為水（云云）三十疏亦爾。然現流布章本作有色味香觸。香字是衍字也。三十疏云二十四德中其香唯地上有。設是極微上有亦是無常。問。十句論云有色味觸液潤是為水。今章何故不云液潤（云云）答。液潤雖水所有德。今對佛家能所造故不云之也火有色觸者。十句論云有色觸是為水（云云）風唯有觸者。同論云。唯有觸。是為風（云云）問。地有色。水火亦有。水有味。地亦有。地有觸。水火風亦有。根能取時如何差別耶。答。如二十論疏下云。然色是火德乃至觸是風德。眼見色時不得風大。得地水火。以於色中。無風相故。耳鼻舌三得聲香味時得三亦爾。唯身得觸時得四大。以於觸中有風大故。故有分色為眼等境。體唯一物（云云）今云。此二十疏文難了。今因釋之。此中眼見色時等者。眼根即火也。十句論云。地水火三有色有對眼有可見。謂此三實有色德故。眼根火實照見色時。緣得有色地火水三寶。風實計無色無對眼無可見故。不有色德故。云眼不得風實也。又以於色中無風相者。若由十句論。則應云於風中無色相。今云色中無風。雖以顛倒意全無違。又耳鼻舌三等者。由十句論意。實實耳根與我意三和合現量取聲。地實鼻根與我意境四和合現量取香。水實舌根與我意境四和合現量取味（云云）何故今二十疏中。水實舌根得味時云得地水火三（云云）謂水實有色德。地火亦有色德。三實聲德一相故。同時處水舌根取味時同得三實也。地實鼻根得香時得地水火三亦復爾問。何故地實鼻根得香時得水火耶。答。地實香德火合為因。故不得火則無香德。故必得火實又地火實有液體。水實亦有液體。三實液體德一相故。同一時處地實鼻根得香時同得地水火。故云得三亦爾。問。若爾空實耳根唯有聲。不得餘德。何故此二十疏云耳得聲時得地水火三耶。答由十句論聲有三。一合生。二離生。三聲生。此三種生皆有由有觸實合離生。有觸實者。即地水火三也。若爾既云有觸實。何故耳得聲時不得風耶。謂地水火三能有觸德云有觸實。地水火三四和合現量境。風實是無可見比量境今云耳根現量取聲。十句論說聲一切是現境故。耳根不得此量境。故不云得風實。但云得地水火三也。又唯身得觸等者。何故身根云得四大耶。答。四大皆有觸能四大觸德一相。故云身根得觸時得四大也。由此二十疏文意。應知吠世所立根所取差別耳。又義鏡中引成實疏述主客說。此非吠世本計并部主之說。故非今章所預。十句論中無此說故。聲是空德等者下。明聲非所造由。十句論云。空云何。有聲是為空（云云）
【章】僧法師說等下四宗中第三明數論乃是能造地水等。檢金七十及三十論疏。彼計有二傳說。一有說。自性生大。從大生我慢。從我慢生五唯五大十法。從五唯生十一根。二有說。自性生大。從大生我慢。我慢但生五唯。五唯生五大。五大生十一根。今此章文由二傳中第二傳也。佛法所云所造色等。是彼家能造。然非生滅等。三十疏云。二十三諦由薩埵等三事和合以成自體。皆是實有。無滅壞法。但是轉變稱為無常。初從自性轉變而生。後變壞時還歸自性。但是隱顯。非後無體滅名無常。體皆自體。更無別體（云云）並皆有礙。簡別立勝論色等德無質礙。此數論五唯亦是有礙。
【章】然有別造等彼計掃舉西方有二諍。一別造。二通造。此前所明第二轉中有二論也初別造者。三十疏曰。若約此說色成於火大。火大成眼根。眼不見火而見於色。聲成於空。空成於耳。耳不聞空而聞於聲。香成於地。地成於鼻。鼻不聞地而聞於香。味成於水。水成於舌。舌不得水而甞於味。觸成於風。風成於身。身不得風而得於觸。此中所說約別成義（云云）二通造者。同疏曰。有說。五唯總成五大（總言通達義。總合成也）五大總成五根者也。五作業根心平等根亦皆總成（五大總成也）明此別造通造。金七十論及俱舍光記第三亦同此三十疏。大乘義章所明大異。
【章】聲論師說等下四宗中四明聲論餘四大種等者。彼計除聲。餘一切法皆是無常。然今但舉四大種眼等根及色香味觸云餘。此章對佛家能所造明彼計。故不云一切也聲或顯常或是聲常者。明聲論有二計。一聲顯論師計。謂聲得緣生。生已常住不滅。二聲生論師計。謂聲本常住待緣發。發生義。有時聞聲或有不聞。是即待緣顯。或發故。廣如因明論疏及總料簡章中。義鏡曰。問。此二論師計聲是大種所造耶。解云。既言待緣顯發。所言緣者響等緣。非是大種。故知諸聲非大種造。然彼宗意音響亦非大種所造。由尋伺等方所發生。非是由大方所造作。故知彼宗音響等緣非大所造。今此為顯諸宗差別。故述此計（云云）今謂。此義鏡說中聲及音響非大種所造之釋。尤為好。云今此為顯諸宗差別。不應道理。為通慢釋。謂此四宗中舉三大外道之餘。但舉此聲論以聲為常。計執以今所明佛家所造中一分舉論之已。三大外通餘雖有離繫等。以佛家能所造不為所計之主。故不舉也。
【章】大眾部說等此下明小乘。二十部中以能所造為所計旨部執今此舉成實論師雖非二十部。以能所造專為所計。故因舉之四塵為所造者。秋篠意云。既云肉團為五根體。肉團即色香味觸四塵（云云）今謂。但此釋異餘部。聲塵不為所造之義未分明。更應考之。無別五根等者。宗輪論舉大眾部等計中云。五種色根肉團為體（云云）彼疏釋曰。契經中說。苾芻當知。眼謂大種所造。於眼肉團中。若內各別堅性豎類。故知眼等五色根皆肉團為體。無別淨色。非淨色故根不得境。故契經中說言。眼不見色。耳不聞聲。鼻不嗅香舌不甞味。身不覺觸。根體非淨色。如何見色等故識能了。非根有能。稍似薩婆多部中識見家法救論師所立俱通有漏等。今云。通有漏自可知已。通無漏者。義燈云。五性色根肉團為體者。此通有無漏。此四部說佛十八界唯是無漏。故佛五根界亦是肉團通無漏也（取意）。
【章】成實論說等此第二明成實計。問。何故於明小乘中舉此宗耶。此成實論諸部中何部攝耶。答。古來有多義。第一以此論為大乘論。即梁三大法師說。一光宅法雲。二開善智藏。三莊嚴惠旻。第二為含大小乘論。即云探大乘意以釋小乘。是嵩山定賓及光統律師義。智首南山由是。第三以是為一句小乘論。即淨影師遠及真諦三藏嘉祥吉藏。今家由是。具如三論玄義中立十義證成實小乘論。三論玄曰。有訶梨跋摩高足弟子。序其宗曰。成實論者。佛滅度後九百年內有訶梨跋摩。此云師子鎧之所造也。其人本是薩婆多部鳩摩羅陀弟子。慨其所釋近在名相。遂徒轍佃祗大小兼學。鑽仰九經。澄伏五部。再卷邪霧。重舒惠日（云云）由是應知。訶梨跋摩本薩婆多部。慨薩婆多不盡意致有相名相留。移意於大眾部大小兼學。作成實論（云云）又曰。問。跋摩既排斥八犍（有部）陶汰五部。成實宗正依何部義耶。答。有人言。擇善而從。有能必錄。辨眾師之短取諸部之長（基辨云。此是部執異論疏意。嵩山定賓飾宗記由是）有人言。雖復斥排群異。正用曇無部（即法藏部。淨彰有大乘義章義）有人言。偏斥毘曇（有部）專同譬喻（即根本經部鳩摩羅多也。論中雖云虛段。此即同經部也）真諦三藏云。用經部義也。檢俱舍論。經部之義多同成實（云云已上三論玄義）今問。此成實論攝諸部中。有如是異解。今家意此中由何義耶。答。與真諦三藏等意同。法花玄賛一（二十一丁）立八宗中。第四現通假實。說假部等。成實論義經部師宗。即當第四現通假實（云云）又三論玄舉僧壑此論序曰。成實論者。佛滅後八百九十年。罽賓小乘學者匠鳩摩羅陀上足弟子訶梨跋摩之所造也（云云）今考出三藏記云。此非佛滅後一百年出鳩摩羅多名日出者（云云）今云。此說實爾。如三十論疏二本云。佛去世後一百年中。北天竺呾刃翅羅國有鳩摩羅多。此言童首。造九百論。時五天竺有五大論師。喻如日出明導世間。名日出者。以似於日亦名譬喻師。或為此師造喻鬘論集諸奇華名譬喻師。經部之種族。經部以此所說為宗。當時獨未有經部。經部四百年中方出世故（云云）由是可知。訶梨跋摩所師鳩摩羅陀非日出日。云佛滅後八百九十年出故。亦云罽賓學者。年代出處相違應知也。然我邦南京三論宗學徒相傳。云此成實論從大眾出多聞部所攝。此相傳由三論玄義。玄義曰。從大眾部又出一部。名多聞部。大眾部唯弘淺義棄於深義。有佛在世羅漢。恒隨佛聽法。佛滅度時在雪山。滅後二百年中從雪山出覓同行。見大眾部唯弘淺義不知深法。其人具足誦淺深義。深義中有大乘義。成實論即從此部出（云云）或云。部執異論亦同（云云）今由如上所說判部攝曰。若約一分同宗義。則可言同經部。若約為部黨邊則可言多聞部攝。今家約云假實邊云經部師宗也。
【章】四塵為能造等成實主計如數論宗。三十論疏（二本‧十左）曰。成實論師名師子冑。本於數論法中出家。因立彼義云。由色香味觸四塵以造四大。是無常法。此中四大總為五根體（云云）由是應知。訶梨跋摩今雖歸佛。因本所學四塵為能造。四大為所造。彼論三色相品曰。色陰者。謂四大及四大所因成法。亦因四大所成法。總名為色。四大者地水火風。因色香味觸故成四大。因此四大成眼等五根。此等相觸故有聲。地者色等集會堅多故名地。如是濕多故水。熱多故名火。輕動多故名風（云云）今文由此論意自可識已。又三十疏（二本）曰。若成實論師色等五塵體是實有。仍是能造（云云）四大二者。四塵能造四大。故四大是所造。四大能造五根。故四大是能造。故云通能所造二聲亦唯所造者。四塵能造四大。而聲塵不造四大。但四大等相觸處有聲也。彼論五聲相品曰。問言。俗中常云聲是空之德。今何以知之。從四大生。答曰。今現見聲從四大生。我等先現見故。又言鐘聲鼓聲。故知是鐘鼓聲。又以四大異故聲有差別。如鐘鼓聲（云云）故可知。彼計四大能造聲聲唯所造。今章文云亦者示五根唯所造也問。聲因四大生。何故色相品云因四塵成四大因四大成五根。此等相觸有色耶。答。秋篠釋曰為明四塵成四大。四大成五根。觸成因果更別體。故通相說是等相觸也（云云）今詳曰。此釋未盡理。聲相品說因四大生聲。正示能造。又色相品說此等相觸有聲示四大所造一切色法相觸繫生聲。如鐘鼓等發聲故。此等之言非唯五根。指一切四大所造者云此等也。
【章】薩婆多師等此中有四。初標。初四字是也。二示能造（四大為能造。已下文是也）三明所造（五根五塵等下是也）四約此部宗旨辨秋篠曰。此宗中說大種造色二相差別。略標十一門故婆沙（百二十七）曰。阿毘達磨諸大論師言。一（大種有見。造色有見無見）二（大種有對。造色有對無對）三（大種有漏。造色有漏無漏）四（大種無記。造色善等三性）五（大種欲色界繫。造色欲色界繫及木繫）六（大種非學非無學。造色學無學非學非無學）七（大種修斷。造色修斷非斷）八（大種苦集諦攝。造色苦集道諦攝）九（大種無異熟。造色有異熟無異熟）十（大種不染。造色染及不染）十一（大種非業。造色業及非業）諸如是等大種造色二相差別有無量門（已上論文）今此章中略標第二第三品門。故云唯有漏唯有得。言礙者。即對礙也（已上義鏡）今詳曰。婆沙有十一門。然今此章但舉有無漏有無對二門。婆沙十一門相攝則但此二門。謂有無見在有無對善等三性三界繫不繫。三學三斷四諦異熟非異熟等。但在有無漏門中。故章主以二門攝餘九門令思察也唯有漏者。此宗立前十五界唯名有漏故。四大是觸塵界前十五一分。故云唯有漏有礙者。三有對中此是障礙有對故。即對礙非拘礙。故云有礙觸處所攝者。彼宗立法體恒有故。觸處皆是實有。彼立十一種觸。謂四大種及七種所造觸。七種造觸者。謂滑澁輕重冷飢渴。俱舍頌云。觸界中有二（文）此中有二者。能造所造也。今但舉能造四大云觸處所攝。七種所造觸。次云五塵為所造中攝也五根五塵等。此下三辨所造。此中有二。初總舉所造。此宗立無表色亦大種所造而是實有。婆沙（七十五）曰。無表自體雖無變礙。而彼所依變礙。故亦名變礙。所依者何。謂四大種。所依有變礙故。無表亦可說有變礙。如樹動時亦隨動（云云）俱舍中難云。若爾所依有變礙故。眼識等五應亦名色。婆沙師通此難云。眼識等五所依不定。或有變礙。謂眼等五根。或無變礙。謂無間滅意。無表所依則不如是。唯是一依。但有變礙。以決定故說名為色（云云已上俱舍婆沙光記等取意）基辨今詳釋此意曰。不同五識通有二依。以五根意根。為所依。無表但依現身大種得名色也。謂小乘戒盡形壽誓受故。命終捨故。現身四大滅無表隨滅。若依初念四大表業造初念無表。與表業大俱時滅。無表第二念已去相續不絕。神泰疏云。定散無表皆依大種也（云云）故定共戒亦大種所造。應准自知。由上來所明。云無表色亦大種所造也。
【章】五根五塵皆唯有礙等者二以二門辨所造。此章但以二門相攝一切門。如前應知。為所造者。俱舍頌云。餘九色所造法一界亦爾（云云）此中九色者。五根及五塵中除能所造觸。餘四塵。能所造觸前句已明。故除是云九。今以所造觸入此所造。故云五塵。法一界者。無表色亦大種造皆唯有礙者。五根五塵是障礙有對故。實有極微所成立不觸著成麁大物。如手礙手石礙石。故云皆唯有礙。唯是有漏者。前十五界唯名有漏故。此十色界道諦無為所不攝故。如諸煩惱故云唯是有漏。法處無表說通無漏等者。若法處無表即後三界攝故說通無漏。無表色中有道共無表及無學身中別脫無表。故為通無漏也。是無礙攝者。法處無表色是無色無對無可見。故云無礙攝也。皆是實有者。此四字一句第四述有宗本旨。謂以四大為能造。以五根五塵為所造。餘部亦所說。今此所云皆是實有者。述彼計不共宗。謂能所造共法體恒有三世實有。此彼計宗極也。
【章】經部師說等此下第四明經部計執。義鏡曰。此第四述經部宗也。此即根本經部義也（云云）今云。根本經部者日出論者。鳩摩羅多也。經部祖述此師計。故云根本經部也。今以此所明經部義為根本經部義。所據應更考已。能造所造等者。問。經部計亦同薩婆多。以四大為能造。以五根五塵為所造耶。答。經部立四大及根境為十四色。名為色蘊。不立無表色攝色蘊。具如光記。故經部亦以四大為能造。以五根五塵為所造也。然於此能所造。有與薩婆多別。謂能造四大有假實異。所造根塵亦爾。極微能所造皆是實有。阿耨以上和合麁色能所造共假有。不同薩婆多能造所造俱極微不觸著。雖和集位不失極微體法體恒有。以是為二計別皆通假實者。此四字明經部本旨。三十論疏二本（二丁）曰。然經部等極微隨眼色等十處所攝。然非是假。非眼識等得。成和合色為眼等境故。以理而論。唯意識得應法處收。以實從假色等處攝。以假攬此實法成故。正理論中與經部諍法處不許別有色。故非法處攝也（云云）今云。此疏文中。隨眼色等十處所攝者。能成極微是實有體。唯意識得法處所攝。然此極微有成眼等根極微。是攝眼等五根處。云眼等五根極微。亦有成色等境極微。是攝色等五處云色等三塵極微。其實七微和合假色。有眼等五根色等五塵之名。為眼識等所緣或所依也。故次文云以實從假色等處攝。和合色為眼等者。三十論疏二本次文述彼計曰。彼說。實有極微非五識境。五識土無極微相故。隨彼彼處所攝眾多極微共和合時。總成一物名為和合。如何耨色等以上方為五識境。和合是假。依實微立。即五識上有和合相故。名五識似彼相也（云云）此三十論疏所明經部義。由順正理論第八卷所說。由是應知此部計執能造所造共是未合極微。即實有體。若七微合成眼等境。麁大物色總合物故名為假有。故今章文云皆通假實也。此與薩婆多別所計執之異。因今偏舉之極微是實等下。明通假實由。並皆有漏者。此部亦立前十五界唯是有漏故。五根界及色等五塵界並皆有漏。義鏡設問答曰。問。和合色等是假非實。云何為緣發生五識耶。解云。唯識疏第二云。如經部師。極微和合所成是假。不能為緣發生五識。今和合時一一極微有和合麁相。各能為緣發生五識。以有實體能為緣故。然別極微相五識不得。今詳曰。秋篠引成唯識疏為答釋。然此所引文非說經部計文。此是說本薩婆多義文。文初有如經部師言故。眩迷此言答就經部計問。麁漫之甚。學者擇居。今以經部計答曰。如何拏色等以上。方為五識境和合是假。即五識上有和合相。故名識似彼相也。二十論疏下亦說經部計曰。謂經部師實有極微非五識境。五識上無極微相故。此七和合成阿耨色。以上麁顯體雖是假。五識之上有此相故。為五識境一一實微既不緣著。故須和合成一麁假五識方緣。此即疏主所明經部計執。雖有依他有與實有異。大乘之中亦有二諍。有五識緣假之說。況小乘中由應計執所立。云何應無五識緣假之說。故秋篠所設問。非預經部計問。破難經部之問。若難彼計則二十三十唯識論（并）其疏中具明。何今以他部計為答耶。故秋篠之問答。尤不是也。
【章】無表假立等下明此部無表異餘部不攝色。秋篠曰。無表假立者。義同大乘也（云云）今詳曰。必非全同大乘。根本經部鳩摩羅多計云。有色（一物）非顯非形。心所引生能動手等。是身業性。然不是如正量部能動。是為表業體。此表業種重五蘊上。此熏種上防非止過假立無表。故是非色。末經部計思心所為表業體。無表亦於此思種上假立。雖稍與大乘同。彼以實有思立。大乘於如幻虎疎思而立。故非全同。俱舍業品曰。經部亦說。此（無表）非實有。由先誓限唯不作故。彼（無表）亦依過去（前念）大種施設。然過去大種體非有故（立過未無體故）又諸無表無色相（變礙有對色）故（云云）此論文意解言。由三因彼立無表非實。一唯不作名無表故。二過去大種立無表。違未無體故。三色以變礙為義。此無表無變礙義故。彼說。無表但是思種。謂審決動（身）發（語）四現行思於色心上熏成種子。此思種上防非止過假立無表。但不作惡即名無表更無實體。但是思種。具如光記又惠暉云。經部本宗不立無表。末宗立非色非心。即種子上假立。得名色者。以防色故（云云）今云。此言經部本宗者。應鳩摩羅多。此師立非顯非形表色。又立種子熏習。若爾此表業何不熏種。若云熏種何其種子上不假立無表。故惠暉所言未知所據。又云不立無表者。恐云於法處中不立無表歟。他日又考。
【章】法處無色等下明與餘部異。順正理四（十八丁）與經部諍法處不許別有色。極微亦非法處攝。以實從假但色等處攝也（云云）不許色蘊等者。俱舍光記曰。若如經部於色蘊中不立無表色。覺天於色蘊中不立所造色。大乘於法處中更立多色（云云）由是應知。經部宗以五根五境四大之十四為色蘊。以無表不攝色蘊。不攝法處。不同薩婆多。以五根五境及無表十一色法為色蘊。問。若爾經部以無表何處攝耶。答。義鏡曰。既言法處無色。故知無表非色非心。不相應行（云云）今詳云。三十論（二末二十九丁）破不相應行異計下云。破成實論無表戒等（云云）了義燈釋曰。無表雖依思立。然是不相應攝（云云）成實論無作品云。善不善律儀無作名心不相應行蘊所攝（云云）今云。秋篠由此等說。以經部無表為非色非心歟。
【章】說假部說等小乘計中下第五舉說假部在蘊門中等者。此明實法。宗輪論師。謂苦非蘊（今云。此部云五蘊體性非苦諦攝。說蘊相是積集假。蘊體是實。開發曰。解云。苦體非實故不名蘊。在蘊門中皆實有故。云云）疏云。苦者逼迫義。蘊體非逼迫。故是非苦（意云。五蘊一一自相。若色蘊中五根五境各各自相此云蘊體。受蘊自相樂捨二受。是云蘊體。想蘊自相大小麁細等。是蘊體皆非逼迫）如次下云諸行（一切有為法）相待假立苦故（次下疏釋云。欲界劣上界。欲界名苦。乃至有頂劣無漏。有頂名苦。故云相待。相待假故無實苦也）色等（五蘊）諸法餘部名苦（餘部色等五蘊雖名苦諦）其實非苦如無間果（下舉喻立理。如無間地獄果報）體（果報體）實非苦所感（惡業所感）諸蘊（無間諸蘊）有苦相合說名苦蘊。其體（五蘊體）非苦。生滅等法（行蘊中四有為相法間雜四相。故雖有生滅行苦有為本法）并非行苦。其蘊等上業（用即色聲等業用）皆實有（蘊等不說依緣相待。故皆實有）體皆是實者。色等諸法自相皆是實有義積聚故者。由共相積聚義名蘊。蘊是積聚義體非積聚者。五蘊一一自相實有無積聚義。在界處門等下。明假法。並是皆假者。宗輪論曰。十二處非真實（意云。六根六境根境相待有依緣義名處。蘊等不爾是實）疏云。以依積聚（所依根）緣（所緣境）亦積聚（意云。為所依為所緣義。積集處方能生。故名為假）積集之法皆是假故（難云。積集是假。則蘊體何非假耶。積集名蘊故○疏通此難云）雖積集假義釋於蘊。蘊體（五蘊各各體性無依緣相待義）非假。無依緣故（蘊無所依緣義故）現在世之識（已下釋意根處是假）不名為意。入過去時方名意處（十二處中意根處也）依止義成（意根雖依止義成）體（過去）非現在亦非實問。蘊實處假可知。界門假實如何。答。此有二意。一云。於十八界若取所依（六根）所緣（六境）能緣（六識）積集義名界。則十八界亦是為假。宗輪疏曰。問。十八界等若為假為實耶。答。亦有依緣積集假義。故此非實（云云）今章由此義釋云並皆假。秋篠由是。二云。若取種族因義種類又別是界義名為界。則十八界亦是實。如開發云。問。十八界中亦有根境。依緣既別。為假為實。答。十二是假義自准知。故六識界可謂是實。故略不論。或十八界雖有依緣。不約依緣生識名實。各族因義種類義別是界義故。雖有二說。後說為勝（云云）由是自知。三十論疏中但論蘊處二門假實。不論界門。宗輪論中亦略界門。是以十八界有通假實二義故故通有無漏者。此說同大眾部許佛身十八界通無漏。故宗輪論曰。餘義多同大眾部執（疏云。非出世法一切皆實。故不同說出世部。世出世法皆有假有實）。
【章】一說部說等宗輪疏曰。一說部說世出世法。皆無實體但有假名。名即是說。意謂。諸法唯一假名無體可得（云云）由是能造所造亦是假名。此部所計。
【章】說出世部說同疏曰。說出世部明世間煩惱從顛倒起。此復生業。從業生果。世間之法既顛倒生。顛倒不實。故世間法但有假名。都無實體。出世之法非顛倒起。道及道果皆是實有。唯是云實。世間皆假（云云）由是能造所造有漏俱是假有。無漏並是實有。
【章】今依大乘等此下此門三段中。第三明大乘。此中有六段。今依大乘四字。初標牒觸處法處下。二約十二處辨。秋篠云。此即約百法辨體門也（云云）今詳云。秋篠科云約百法辨。此由唯大乘建立立科。可云通漫。若以五位辨。可云約百法。今文不爾。但以觸處等簡擇故。應云約十二處辨。上來舉小乘。今與大乘對明。故以通大小乘三科。立科為穩。觸處大有種者。一切身根為所依。身識為能緣。所緣取觸處皆是有能造四大種也。法處有大種者。法處所攝勝定果色。亦籍四種生。故瑜伽（五十四‧十四丁）說。又諸定中先變大種。然後造色變異而生（云云）由此等義云皆是有大種。
【章】散定別故者。秋篠曰。散定別故者。若實親造於定色中無別大種。今據疎遠故。法處中勝定果亦有大種。故云散定別故（云云）今云。此釋尤好。然釋意未明了今助釋云。諸所造色雖自種生。若離大種必不能起。此大種造色不離義有二種一定同處。謂親造義。二必假籍。謂疎造義。初定同處造者。略纂曰。若依實義親所造義。必同性造非異性。必同類造非異類。有無漏必類同故。必同界造非異界造（云云）二必假籍者。別解脫無表色等必籍大生。非定同處亦名不離。離質聲離輪光皆亦如是。問。若法處無表色等疎假籍大造。何故瑜伽（五十四）說法處所攝勝定果色。當知此色唯依勝定不依大種耶。答。據親相造而云不依大種。若疎相造亦依大種。故無違也。論文自解云。然從緣彼種類影像三摩地發故說彼大造。非依彼生。又說。諸定中先變大種。然後造色變異而生（云云）問。定果色疎相籍者。為由依身大種造。為由本質大種造。答。伽六十說。由所緣本質中大種勢有定果色生。如彼廣說。若由依身大種者。無色界中既無依身。彼定果色依何大種耶。答。樞要上云。說先變大種後造色生。有義此說依欲色二界地定果色。以有所依身故。無色界定果色從本質大種造。定中無大種。無所依身故（云云）由此等義可判。觸處大種並通親疎二造。法處大種唯疎非親。故今云散定別故也造色通於等者。五根五境及法處色云十一色也。
【章】大種造色等自下文秋篠分科曰。大種造色（至）善無記性。此標次四門以辨體（四門者。一約依圓三性辨體。二約相名等五法辨體。三就漏無漏辨體。四據善等三性辨體）又有漏大造（至）假性通三。此文即釋前標四門也。又故瑜伽六（至）實唯無記。此引文證上文所說有漏造色唯無記性假性通三之文意也。又無表既假已下。此章家文也。大種唯實等二句。第六就假實辨體門也（已上義鏡取意）今詳曰。此科文雖有道理。意味難了。故今更科以示。取捨任意。謂今依大乘已下。此門第三述大乘義。此中有六段。初標牒（今依大乘四字此也）第二約十二處辨（觸處法處至十一所有是也）第三總約依圓二性辨（大種造色至二性所攝是也）第四約五法辨（五法之中三句是也）第五約漏無漏三性辨（通有漏無至一切唯善是也）第六約假實辨（大種唯實已下文也）第五段中亦有四文。初標（通有漏等九字是也）二約依圓二性辨（辨有無漏大造）三約善等三性辨。四引證辨（辨三性大造）今文由私科判。第三總約依圓二性辨大造。大種造色四字牒。隨應俱通者。如次文明。有漏大造定屬依他。此中定散大造俱論云有漏。是皆有漏識變故云屬依他也。又無漏大造亦通依圓二性相攝。皆無漏定變大造故。四智心現大造依他自知。諸佛所變大造皆是不可言境故。即圓成實。護法正義佛身十八界悉皆具足。故無漏大造依圓自可知已。深密經中說四智心現圓成實攝。故今云隨應也。
【章】五法之中等私科云。第四約五法辨大造。相及正智二法所收者。秋篠曰。問。如瑜伽（七十二）說。相通五位（心王心所色不相應無為）名唯不相應行。分別正智通心王心所。真如唯無為。今所云大種造色既是色法。云何今云正智所收耶。答云。正智有二。一唯出世間門。二世出世門。初是根本正體智。次是後得智。後得智中有其二門。一見相門。二能詮門。若依初門大種造色皆相分收。以相從見皆見分攝。即見分中亦有正智。故云正智所收。若爾分別亦有見相。何故不云分別攝耶。答。今對依圓二性以標二事。謂相正智。其分別事唯取三界心心所法。此唯依他不通圓成。無漏正智通二性。故但標此二。二有人云。與正智俱有無漏戒等。是大種所造。今并眷屬相從而說。故云正智所收（已上所取）今詳曰。二解俱迂回。今私釋云。成唯識八引伽七十四等立義曰。有義說依他起攝彼相名分別正智。圓成實性攝彼真如。遍計所執不攝五事。彼說有漏心心所法變似所詮說名為相。似能詮現施設為名。能變心事立為分別。無漏心等離戲論故但總名正智。不說能所詮。四從緣生皆依他攝（云云）今文由此義當解釋。謂大種造色若有漏心心所法變似所詮為相。故今云相所收。非假能詮現者。故不云名所收。決擇抄曰。除名此四大造有詮故（云云）又大種造色是所變相。非能變心等。故不云分別所收。又無漏大種造色皆是四智現相。定力變現。無漏心等離戲論相。故但總云正智所攝。決擇抄曰。五法之中有為無漏唯是正智無漏四大。若非正智何法所收故約所緣名為正智。問。此唯識文但屬依他說圓成實但攝如如。然此章云大種造色依圓二性所攝。文義相違如何。答。大種造色云圓成實攝。約淨分依他。即四智現相。故今五法中云正智收。義意無違。上來約能所詮門而說。次約見相門釋。則成唯識八引中邊論第三曰。或復有處說依他起攝相分別。遍計所執唯攝彼名。正智如如圓成實攝。彼說有漏心及心所相分名相。餘名分別。計所執無體故。為顯非有假說為名。二無倒故圓成實攝（云云）今由此義釋。則大種造色若有漏者皆是有漏心心所相分。故今文云相所收也。又此大種造色若無漏者。無倒相故。圓成實故。今云正智所收。此大種造色非能緣心。故不云分別收。又此依他識變相非都無體。故不云名所攝也。
【章】通有漏無漏等。此下第五約有無漏三性辨。此中有三。通有漏已下九字初標牒有漏大造已下。二約依圓二性辨有無漏大造。秋篠曰。有漏大造者。通散定也。無漏大造者。唯定非散。以無漏心必在定故。有漏造色唯無記性下。三約善等三性辨有無漏造色。秋篠曰。唯無記性者自性無記也。對法四曰。八界處全及餘蘊處界一分是無記。八界者。謂五色根香味觸界。八處亦爾（云云）今此造色攝在八界八處中。故出唯無記性。此就實性而釋。若約假性亦通三性（已上義鏡）今詳曰。秋篠引對法論八界無記文釋。恐非章主意歟。對法論說八界無記。是隨轉理門。小乘以說二色聲通三性。具如俱舍界品說。皆約等起三性說。非云假通三性。寶疏云色聲二唯有等起善不善。光記云有等起三性。今章所明有漏造色如前文云。通十一處明故。非但八界唯無記性。以十一處造色。判約實者十一處中唯無記性。於其中彰假性者通善惡。是大乘實義。對法疏二云。造色實者唯無記性。假者通三性（云云）此中置者言深有意也。秋篠以八界無記文釋。恐未穩也。現本有漏造色下恐實者之二落脫歟。假性通三者。此中云假實。言任運起造色為實。有實相用如五根五境故。加行分別得為假。無實用故。如無表名色非實色故無質礙用也。五十四說。問言。眼耳所行善不善色。彼何因緣成善等性。非餘色耶。答。由輭中上三種思故。一加行思。二決定思。三等起思。由此（三思）能起若善不善身語表業。依上品思成善等故。又顯揚論第十八說。色非自體有善惡性。隨能發心假說善惡。第六十五成業唯識佛地論等皆說同此。故有漏位五唯無記。表善惡故。色聲二種假說通三。在無漏位一切唯善（已上對法抄取意）伽略纂十四（二十四丁）云。由三思發故色聲成善惡表。此據表善惡。非體是善惡。餘香味等非此三思發。所以不成善惡性（云云）
【章】故瑜伽六十四故瑜伽等者。引假通三性之證。秋篠曰。今案瑜伽六十四中都無此文。彼卷初云。謂由五處觀察可歸。一由身業清淨故。二由語業清淨故等（云云）又其次文曰。復次有五種行。一身行。二語行。三意行（云云）秋篠自解云。身業清淨等者。標善身語業。翻此即顯不善身語。今此章文云色聲表色意在此也。但取文意以釋義旨。故云色聲表色假通善惡。若不爾者此所引文甚疎相違（已上義境）今詳曰。六字恐五字寫誤。或卷數暗記失。疏主章抄此例甚多。秋篠取六十四卷初文意而釋。雖爾章主引意云假通為詮要。秋篠所取文無假通義。由是考瑜伽文恐取意引五十四卷文歟。五十四文前所引。說由輭中上三種思故能起善不善身語表業文是。略纂及對法疏成假通三性義。故明此六十四是五十四寫誤。或暗記失又秋篠以今文實唯無記四字為六十四取意文。恐不穩當。六十四中文無實唯無記意。五十四亦無但對法疏中引五十四文已。云有漏位五唯無記。由是自知。此所引瑜伽文為證假通三性。實唯無記言。此章主文無表既假等。秋篠曰。若別脫無表於思種上假立。若定道戒於現行思假立。故云無表既假。別脫定道三性無表一向唯善若不律儀無表唯不善性。故云許通善惡無漏大造一切唯善者。成唯識第十說。有義五根五境皆唯有漏。對法論說十五界等唯有漏。故佛身功德非有（有漏）非無（無漏）非界等法門攝故。有義佛所有根境等色妙定所生法界攝。故如實義者根境等色皆通有無漏。對法論說唯有漏。但依麁淺境說。非為盡理。捨有漏蘊得無漏蘊故。經說如來妙色身故。佛身中十八界皆悉具足圓滿（云云）建立無漏大造是護法正義。如佛地論第七說。
【章】大種唯實等第六約假實辨體。五十四說。諸色蘊中九種實有（五根色聲香味之九也）觸所攝中四大實有。所餘皆假。墮法處色有實有假（云云）今云。此文總示於九種非無假色。對法第一曰。所造色者。謂眼等五根色聲香味所觸一分及法處所攝（云云）此中除眼等五根。餘七種色各有假實。色境二十五中青黃赤白是根本實色。餘皆是假。聲有十一。皆是實。唯響是假。香有六種。味有十二。皆是實。如和合香味亦是實有。如因俱大種聲是實。觸有二十二。皆是所造假。觸法處色有五。定果色是實。餘是假有。識定果色通假實。廣如對法疏二明。
【章】釋名者瑜伽等自下六門中第二門。此門大分為三。初標門。第二總名釋。第三別名釋。瑜伽第三等下。第二總名釋。此中大分為二。初大種總名釋。次造色總名釋。初中有五。初舉證釋。二釋大字。三釋種字。四舉不名大種者。五約離合釋。今即初也。此證文中由此大種二句。釋大字。為種生故四字。釋種義。立大種名四字結也。此是由玄藉對法疏釋立科。秋篠引玄藉對法抄曰。此文先釋大。後釋種。言其性大者。體相用三但得名性。即地等四其體寬。形相廣。受用大故。言為種生故者。此釋種義。即與所造為生等因。種言通現行。現行與習氣故。唯識論說。現亦名種。或名四大。界言是因義世義。又種子與界並是性義。廣如彼師對法疏釋（已上義境）
【章】大有四義此下總名釋中第二釋大字。今此四義俱舍論第一文也一為所依故等三句。光記寶疏神泰疏共為種義。今章主以是為大義。俱舍論文既云一切餘色所依性故。一切之言即是大義。故以今章釋為親附俱舍論文也。或言。此章文非引俱舍釋大種。別立大四義釋。其四義所言雖與俱舍同非意全同。故以俱舍釋此章是不可也。四義之中初所依義。俱舍光記等取所依性言釋故為種義。是取婆沙百二十七意。如義鏡引。今章主取一切言釋為大義。是以伽第三說其性大故為據。令合俱舍說一切所依性。故為大義又以伽第三說為種生故為據。釋種言故別立因義類義釋也。必以與俱舍同異不可論是非也。大抵以婆沙俱舍意釋今章主所言四義甚不是也。秋篠及近來信培等為混合說。不用陶汰偏難用也二體性廣故等者。周記曰。四體寬。遍一切色法也（云云）謂造色雖各各別。此四大種無不遍一切造色處。故云體性廣也。三形相大故等者。俱舍論曰。增盛聚中形相大故。光記釋曰。如大地大山。地大增盛。大江大海水大增盛。炎爐猛焰火增盛。黑風團風風增盛。是為形相大（云云）起大用故等者。俱舍論曰。能起種種大事用故（云云）光記釋曰。如火水風災。如其次第能壞初二三禪。是壞世界用大義。地能住持世界。是成世界用大義也。秋篠曰。傳說如上所說四大義中。初二約性四大。後二約事四大。初三通於四大。後一除地通餘三。又彼記（光記歟）中述小乘意云。成世界但水風。破世界除地通三。地是所壞故。餘如彼記。後二約事四大。說者今詳其理。大乘基對法抄中及此章中。不簡性事。總說大義。依何得知後二約事。亦成壞世界是性大力。豈依事大起此大用。故傳說非也（云云）今曰甚妙也。
【章】種者因義三釋種言。以二義。一因義。二類義。此四能為等三句。是因義也。種類別故一句。是類義也此四能為等者。以瑜伽第三說名種生故為據。立因義釋。因者即生等五因也。是皆就現行法說因種義。如次文辨。
【章】虛空雖大等四簡不名大種者。此中所簡有三。一者虛空。二內種子。三者所餘諸法。初簡外造說。次二由內道。如婆沙百二十七說。有說。為止外道所說。謂外道說在種有五。即前四及虛空。今但說四明虛空非大種。就虛空不名大種。婆沙百二十七有評家說。今章所舉由法救大德說。彼說曰。大德說。虛空雖大而體非種。不能生故。餘有為法雖能為種。而種非大。相不遍故。由此虛空不立大種（云云）今章由此義勢。彼云餘有為法。今云內種子等。彼不立內種。故取為六因法云雖能為種。今大乘立識內種故別舉是。等言取現行自體辨生為親因者。的餘諸法等者。取一切法現現相望為增上緣者論是也。秋篠曰。所餘諸法等者。所造色等（云云）今詳。此說甚局。今上舉內種子。其餘豈但所造色。故取現現相望一切法也。又秋篠曰。若爾空一顯色其相望蘊。豈非大耶。解云。空一顯色雖是相大。闕餘三義故非種（云云）今云。此釋亦不爾。既云非大。何云以空一顯色雖是相大闕餘三義耶。空一顯色隨四洲。其色成四。云何為相大耶。故此問答未穩。章由此地等五約離合釋。如文可知。對法疏曰此大亦種故名大種。持業釋名。種或類義。四類別故。持業釋也（云云）謂初釋與今章同。次釋四大即種類別持業得名。
【章】造色名者等自下總名釋中。第二總釋造色名。此中三。初標牒。初四字是。二引證顯有持業。此約三字對。三約四字對示依士。顯揚第五等者。彼論五廣說色蘊四種建立。一相建立。二生建立。三損減建立。四差別建立。其中第二生建立下說有五種生。一依止生。二種子生。三勢引生。四順益生。五違損生。今章所引文。其五種生第一依止生之文也。秋篠釋曰。依止大種者。彰依主釋。餘造色生者。明持業釋。此即初引文證。後明二釋也。若不爾所引之文有何證理（云云）今詳曰。此顯揚文持業釋證也。非依主釋。何以知之。顯揚論此文次結云攝在一處是造義。此章亦引此文已結云所造即色。此即證也。若云二釋證則何不舉依士。次文雖舉依士四字對釋。今引顯揚瑜伽以所造色三字對釋造色名也問。文既云依止大種。何非依主耶。答。此非依主。如總料簡云。依主以能依為義以所依體或用彰以立名。是依主依士也。如識依眼根故名為眼識。是彰取所依名名能依者。今不爾。於造色名無彰取大種名之義。故此依止大種言非言依主。既次文舉依士。於所造色加大字為依士。是彰取大種名立大所造色。故是依士釋。不加大字。但云造色亦云所造色。無依主依士釋。不彰取他名故。若爾依止大種者何義耶。謂此彰同依釋。此四字即造色之造義。依止者所依止義。次所言年所字是。造色以四大種為所依止。是即造義。若以大種不為所依止。則無所造義。故由此義論次文云即於大種處所有餘所造色生。即言明以大種為所依止即所造色生。謂此有一箇色法。堅濕煗動與色香味觸同依一箇色法之體。是即以大種為所依止所造色之相。今於一箇色法加造名云造色。意顯此一箇色法以大種為所依止即是所造也即於大種處所等者。釋上依止大種四字也。此於處所三字境第七聲顯同依。如前釋亦顯持業。有餘所造色生為體。則此體持大種為依止業用。若大種處所為體。則持造色生業用。是即一體持業用持業釋也。由是因故者。承上起下。因謂所由。是言指上。說四大種等者。結造色名。四大種造所造色之七字。相攝造色二字。所造二字攝色言。四大種三字攝造言。故但云造色。所造即色者。結顯持業釋。若用此結釋。則上句四大種造四字攝所造二字。四大種名不造。則無所造名。故今於此所造言攝前所言依止大種四字如是相攝所造即色。若不相攝依止大種義所造。則無名色義。故云所造即色。彼論結文云攝在一處是造義。是其意也。
【章】五十四云等下引瑜伽明依止大種是持業義。是即說依止生最後文也。顯揚說攝在一處是造義是也。是同一處者。顯上依止大種義。即同依持業義也。攝持彼義者。秋篠曰。即說五因中持因義也（云云）今云不爾。此依止生義五因中依因義。非持因義也。今云攝持彼義者。顯不離大種處而轉義。上云同一處故。雖似持因非持因義名之為造等三句。如上釋可解。
【章】大所造色等者。第三約四字對示依士義。如上已釋。此是因明。非此正論。此處就造色二字或所造色三字合釋為正論也。
　　【章】別名者等此門中大段第三釋別名。此有二。初大種別名。二造色別名。堅勁義是風等者。對法第一曰。地界者堅勁性。水界者流濕性。火界者溫熱性。風界者輕動性。彼疏釋云。此釋真大。地水火三各彰自體。如何風大舉輕以顯。由經說輕是所造觸故。五蘊論說輕等動性。相似名等。舉風業用以顯自體性難知故。此動等輕故言輕動。略無等字（云云）今此章云輕等動。是由集論五蘊論。瑜伽（五十四）顯揚（五）說色蘊五種相。第一自相中舉是曰。謂堅等是地等相（云云）若爾對法云性。是性相義。秋篠引小乘論辨同異。非此所用。恐煩不舉。須者往見。
【章】造名別名二造色別名釋至章中解者。問。是指何章耶。答。古有兩釋。一云。指對法疏。今云章中。彼疏第一卷各開多門釋五境義。由對法一。所造色者。謂眼等五根色聲香味所觸。一分及法處所攝色（云云）然此章中但明五根法處二章。不明五境義。恐推對法疏歟。二今此章正名能造大種章。然名大種造色章。偏標能造。次更應有所造色等章。今即指彼云至章中解也。秋篠舉此二說。但由初說。今云實爾。應由初說。章主抄疏中此例尤多。又可名大種及造色章。辨其造色中。應自解故。指此一章中說造色文。今云章中也。生等五因。自下第三門大分為三。初標。二總明以五因名造三別顯五種造義。生等五因等八字。初標牒對法第一說下。第二總說五因名造。小乘中亦說此五因。婆沙（百二十七）俱舍界品亦同說。然今明大乘大種造故。先引對法論令知是大乘五因（造者因義。故以五因彰造義也）。
【章】生因者此下第三別顯五種造義。此中有五段。初明生因。二明依因。三明立因。四明持因。五明養因（玄範對法疏曰。此五因中生約末生而起。依約據彼能造而輕立約成彼果隨大轉變。持約持果令住。養約養果令長。若約六釋釋此五因。若生之因是依士釋。生即屬果。若生即果是持業釋。生即屬因餘四並然）初中有四。初舉對法文辨名生因由。彰大種與造色不離義。今即是也。謂離大種下二句。明以大種為生因義。秋篠曰。問。生與起眼目異名。由何配屬。解云範師兩釋。一將起義略釋生名。故云生因即起因。二即以伽論生因屬配本藏所有起因。下四亦爾。伽第三亦說五因。文異義同。廣如彼說（云云）今云。此範疏中第二義尤為難了。伽論者瑜伽第三說五因。其文但說生因不云起因。故屬配此論所說起云生即起也。本藏者指此對法論也。
【章】諸所造色等二章主通伏難。成立在造不離義。難意云。諸所造色自各各自種生。何故以大種為造色生因耶。今章文通此難也。秋篠曰。此章主釋對法論起義（云云）。
　　【章】瑜伽第二等下章主舉證成大造不離義。乃至養者。瑜伽全文廣問五因。今為成生因義。引證是。故舉但生因。略問餘因。彼全文曰。問。一切法生皆從自種而起。云何說諸大種能生所造色耶。云何造色依彼。彼所建立。彼所任持。彼所長養耶（云云）內外大種造色種子者。秋篠曰。三界三性新熏本有諸種子等也（云云）今謂。此釋通漫。既云內外大種造色。明知唯是色法種子非云心法種。云何應云無色界種。假使雖無色界中有色法種。此是屬有色種。復不可云三性種。大種造色是唯無記法。若云通善惡。則非釋子故唯是無記法種。故云三界三性是通漫說。又內外者。五根名內。五塵有二。一內五塵。謂有根身所變內大種造色。二外五塵。謂器界相所變外大種造色依附內相續內者。秋篠曰。內相續心者第八識也。簡七轉識故名相續。又解所依之身名為相續。即第八心住在身中故名相續心（云云）今詳曰。此二解中。初解雖無害通漫。後解無據。失第八識建立實義。故不可用。初解之中但云簡七轉第八識名相續。未辨內心二字。故今文云大造種子依附內心之義遂不相彰。故為漫釋。後解之中云第八心住在身中之釋。失第八識實義。謂第八識以種子有根身器世界為相分。四分合識體故。云何應云但住在身中耶。類似獸主外道計我。若第八識與有根身別物。則應云住在身中。既有根身為相分心。四分合識體故不可云住在中。若設云住由言八囀聲中境第七聲。故住在中言即表有根身是第八識。雖義意一分通。今文實義遂不明顯。卻混外說。故不可須釋也。今更釋曰。內相續心者。內謂彰攝受種子。伽六十六（九丁）說由五因建立內法以名為內中。立攝受種子故說名內法義。故今云內示種子義。相續謂諸論中安立此言有四種義。一約剎那生滅。二約一期生滅。三約前後念。四約彼此世。今文所云但取初三二義。若種現相望辨相續。則於現在一念一法上說生滅相續。其實雖同一時。由意識觀解云生滅相續。是因滅果生義。有種必現行故。於自界自地大造種子名為相續。若種種相望辨則不緣合故。住種子位以未現行。故但前念後念種子因滅果生相續。此於他界他地大造種子名為相續也。心者謂集起義。如二十論疏云。集起有二。一種子集起。二現行集起。初但第八。次通八識（云云）二之中今但取初義。何云種集起。謂如成唯識第五說。云第八名心。集諸法種起諸法故（云云）疏釋曰。為一切現行熏。是集諸法種現行第八為依。種子識為因能生一切法。故是起諸法（云云）由上來義應解此句。謂種子識名內相續心也要大種子先生大種等者。正釋能造之能言。問。此文中云先生大種後云為前導。若爾能造所造由自種生為有先後耶。答。此有二門釋。初隨轉理門。謂如小乘云。先有大種為能造。後由能造造色方有。故今隨轉云先生大。復云為前導也。後真實義門。謂大乘實義能所同一時處。非前後有。例如雖四分合識體故能所一時。相見別種見起時相必起立能所緣之名。三十論疏（一本）例此大造立相見能所義。秋篠引之成立。若云通所造前後念從自種生。則最初一念但能造大種應從自種現起。此能造言對何所造名能耶。若對第二念所造。則色界報盡易無色地最後念。應但有能造無所造。對何所名能耶。第二念無色地無造色故。故今云前導者。同一時隨逐義。瑜伽（六十六）云。問。如四大種由自種子有得生起。造色亦爾。何故說云諸所造色大種所造。答。諸色根及心中有諸大種種子隨逐。即有造色種子隨逐。若諸大種所有種子能生果時。爾時必定能隨逐彼。造色種子能生果時。爾時必定能隨逐彼。造色種子亦生自果。故說造色大種所造（云云）次文云六十六說同之。今此云先生前導之文。彰隨逐義非有前後。大乘實義觀能所平等為要（如三十論九說）又大種有二。一觸處實大所造。二法處定果大種所造。引二之中初定同處。後必假籍。伽第三文先生前導之言。兼說假籍大造。六十六隨逐義。舉觸處大造兼說假籍。假籍亦雖有先後。有隨逐義故如次下辨。
【章】今應問曰等。下明生因有四中。第三問答明不離義秋篠曰。此問意者。同在一處攝持假義方名為造。此唯即質諸色應有大造。無表色等既離大種何得說造。是問意也（云云）今云。此釋尤好。文義巧妙雖無應加理。今私敘問意曰。能造所造互不相離。相依而有。即是造義。必離大種造色不生。別脫定道共無表色。既離大種於思種增長上立。此無表色應不得生此隨所遊所防等者。已下答文。言所遊者。所發身語思所遊履故。疏第二云。謂第三思為前二思所遊履故名之為造。即是所緣所引發義。如身語是思所遊等（云云）所防者。秋篠曰。言所防者。身語諸非。戒善所防故名所防。三無表色隨彼所遊身語及所防非所有大種方得造之。此唯疎造非親造義。故云假說大造（云云）不離義有二等者。此正會難。一定同處等者。秋篠曰。凡造有二。一親近造。如即質造等。二疎遠造。如離質造等。今云定同處者。約親近造。此必實造非假。必同性造非異性。必同類造非異類。有無漏必類同。必界同造非異界。定散必同非異能造。必同世非異世造。言必假籍者。約疎遠造。若假說造疎相依造。隨應無遮（云云）今云。定同處者。此說觸處大種。必假籍者。說法處大種也。別脫戒等必籍大生者。謂無表色假籍身語表色大種生親疎二造如下勝定果色章辨。
【章】瑜伽五十四說等此下明生因有四中。第四會違說成假籍造義。秋篠曰。引此文意者。為證定果色等依第二假籍不離義假說大造（云云）今云。秋篠為科文意。非章文意。章主既云彼如何通彼自解云。此即會違之詞。非為誠證詞。謂上明無表色假籍造義故。今不成定果色假籍造義。則前義不成。同法處色故。故會唯依勝定不依大種之文。成定果色假籍造義。秋篠科文雖無害意。對前後文尤不痛快。復秋篠以唯依勝定等文。云明無有同處相依親造大種。今云。此亦分科相濫。不然。於此文云明無同處造。次文章主云彼如何通等之言全為無用。引此文意。論云法處定果色唯依勝定不依大種。故法處色應非大種造名色。准是別脫等無表色亦應非大種造。何勞立必假籍義耶妨難起故。今舉此文成立必假籍義。然從緣彼等文。明定果色無有同處相依親造大種有疎遠假籍大造。彼種類者。周記云。種類者色界定色種類也（云云）又信培云。彼者欲色界也。緣欲色界大種種類也（云云）今云。二解之中以後說為勝。下法處色章云用二界諸色為質故。六十六云。若彼定心思惟欲界有色諸法影像生起。當言欲界大種所造。若彼定心思惟色界有色諸法影像生起。當云色界大種所造（云云）此文既就欲色二界為論。故周記釋為不盡理。此論文亦說由疎遠假籍名為造也。問。今引五十四文。同卷上文云。勝定力故先起大種。然後造色變異而生。與今所引文云唯依勝定不依大種前後相違如何。答。略纂十四（十七丁）曰。今此定中初念先起大種。唯變為堅煗動。不變為造色。後剎那中方為造色。何以故（此下文有二說）即此卷下文云。勝定果色不依大種唯依定。然依種類影像三摩地亦復名為大種所造。此中文意若約同念。如下界根等大種義。初有大種即有造色。今定果色不爾名不依大種。然名大造依定中影像大種。此假籍義也。若此所造色亦依三摩地前念種類大種故。亦得名為四大所造。若非定等色大與造色必同時造。若此定大種別此造。今此上文云。先起大種者。謂前念變為大種。後念方變為造色。是非同念造。依彼生名造。故是大造義（是第一說）又上文先起大種者。據定果實色。所以定中變為大種。然下文云。不依大種者。據假定色。須依實大生。故取定前三摩地種類影像色大種造（是第說）秋篠云。今存初說。又玄範釋云。不依大種等者。非實用觸處大造故。云依勝定不依大種。上文云。先起大種等者。約定中先現似觸處大種。然後如現色相。亦得此所現大相為能造。剋實此前現大相。但是當時意識所緣顯色。但似觸處大故名為大造（已上彼師對法抄）今云。玄範所釋由伽抄初說未詳。秋篠存初釋。實為允當。伽抄初釋之要明定果色必假籍義。定中依緣前念加行實大所起種類影像（實大影像）造色生故此名大造。假籍前念實大名大種造色。明定中不依實大云不依大種。明依定中影像大種云唯依定。又云先起大種等。明定中起影像大種與造色前後有別法處色章。今云。按法處色章具明但定果色本質有無。具明親疎造如勝定果色章。恐後人傳寫所謬歟。秋篠亦云法處色章。未審。或復五因等者。明一切造色非必具五因。對法抄中作或說此因。意無違害。如離輪光等者。此舉類例。等言等離質色。無所依因者。秋篠曰。言所依因者。有說。非謂五中之依因義。能造大種於所造色總名所依。所依義名為因。所依即因。故名所依因。何以得知。基師伽抄云。諸日光孤行香等離大種故。既云離大種。明知非唯五中之依因義。又伽抄云。或具五義。或不具五。非定須具。如上可知（云云）如上者。即指日光孤行香等離大種文。故知非五中依因也。今謂不然。下文既言離質光等無依因義。故知五因中依因也（云云已上秋篠）基辨云秋篠破有說。實為允當。然能破未痛快。今助破言。伽抄云離大種。是離質義。無堅濕等無形質故。何以離大種言為證。云總無五因無所依因耶。又伽抄云。或具五義。或不具五（云云）何以是成非五中依因義耶。具五者即質造。不具五者離質造。不具五言非云全不具。以離質造無五中依因。云不具五自炳然。復對法疏中脫所字云如離輪光無依因故。次文云離質光等無依因明知所依因者。非總言因。正是指五中依因也。
【章】依因者對法云等別顯五段中。自下第二段明依因。此有四。初舉對法彰即質轉起即是轉因者。秋篠設兩釋。一以轉義略釋依名。一即以瑜伽論依因配屬本藏所有轉因。謂依因久。約據彼能造而轉。故云即是轉因（云云）今云。兩釋之中我存初釋。謂轉言生在。今名依因之依。彰但非為依據。大種是造色生所依處。今所引論第三。云造色生已不離大處而轉。此轉之言彰生在義。章主亦言。所造色依據大乃得生。故捨大種無別處住（云云）此中生住之言彰生在義。捨大種者。捨謂離也。大種謂質。猶云離質。無有功能者。無有造色自分功能離大種依據別處生在也。是約即質立此因義。諸所造色等者。下章主文成依大住義。是生言得生在。非生起。生起既說生因。若以是為生起。有重出失。別處住者。無住在義。
【章】瑜伽第三云等此第二引瑜伽成不離大轉義。造色生已之生。謂造色從自種生起之生。而轉之轉彰生在義。此依即質說。云不了大質種。故秋篠曰。此說即質。同異聚中同聚造非異聚。假實造中實造非假。親疎造中親造非疎同異界中同界造非異界。同異性中同性造非異性。
【章】若爾如何五十四等此下第三設難。成離質造無依因義。難意云。如上來說。云造色不離大種而轉。則如何伽五十四。說離輪外所發光明及離質聲香等不可得耶。是難之意也說離輪光明等者。周記中有二釋。一云。此文誤。應言離輪光明孤行香等能造大種皆不可得。二云。應言離輪光明者大種及香味等皆不可得。又倫記十四曰。釋論宗有二說。一云。離輪光明但有色大種。餘塵都無。二云。輪外光有勢觸。餘不可得。此說同成實率。又景師釋云。輪外光明能造大種及香味等皆不可得（云云）今評云。周記第一釋非論文及章主意。後釋為是。倫記二說亦好。景師所釋同章主釋。此為是正。周記亦同。對法抄一（十三丁）曰。五十四說。離輪光明大種香等皆不可得。離質光香及與聲等即以發處四大所造（云云）發處者。能發日輪等處。故所發造色離大種有。是不可得義。今依即質等者下。章主通難成離質造無依因義。即質者除離質者餘一切大種造色。離質光聲竿等離大種而有造色。故無不捨大種轉議。故云無依因義。
【章】或說彼光等一第四破異義成。彼光者。離質光也。亦有大造者。亦即質造。謂成離質光色同南大種造色不離義。略纂舉二說云。大師云。西方二說。一解云。有離質造色。如日輪光遠從輪大造非俱處有大。二解云。亦有大造。如光至火。亦有別造其光等大。然從本論中火大為緣故引生微細故云不可得也。此中言無如光中。豈無熱觸耶。勢觸言假以火為體豈有勢觸非火生耶。故知亦有若炮釋日中勢觸者。還是日輪中火熱分熱。非造光火火大也。聲准此知（云云）今云。此章所敘由此二說。初引五十四成離質造無依因義。依即質辨依因。西方第一解。又此所舉異義云離質有大造。西方第二解。併檢應知隨有光處等者明異義由。無熱觸非火有。故有光必有火大而造此釋不然等者。章主破第二義成立前義。或前說善者。秋篠救難云。如離輪光隨有光處亦有大造。離質聲香亦復如是。隨聲香至亦耳鼻處大種所造。是何妨耶。故汝所難於我無違。今助章主云。若約疎造我亦許之。若紡親造此亦不然。凡親造義同聚大種必造同聚色不造異聚。色所至處大既是異聚。豈得親造。又違五十四能造所造同處不相離文故。汝所救都無所報故。前說善（云云）今云。此釋尤好。
　　【章】立因者即等五段之中此下第二明立因。此中有二。初舉對法彰大造隨變義。後設問答明能造中立因有無。
【章】由大變異等伽五十四曰。由三因緣大種變異。今所造色變異而轉。一士夫用故。二業所作故。三由勝定故。士夫用者。謂由地大所打觸故。器差別故。由差別故。令所造色變異可得。或由水所潤等。火所燒等。風所燥等。令所造色變異可得。當知是名由彼大種士夫用故令所造色變異而生（已上論文）伽鈔釋曰。此中器差別故者。謂由本器別令餘變異生。如雨至海變成鹹味。若至地獄便成猛炎。若至其地令長草木。若隨蛙哈口令為真珠。皆為器別。所以變異而生（云云）﹒
【章】若爾所防等明能造中立因有無有六中。四前師難章主。難云無色界定道共戒無依身。故無立因。故云約所遊所防大造有立因者。於無色界所防欲界身二口四過非大種久已斷滅。既無所防。無能造。豈依所防欲界大種。造無色界定道共無表。欲界過非表色久亡無所防。故能造亦無無能所造無色定道共戒色應無立因。
【章】不可防他等此下章主返難前師。不可二字應重讀。有二難。一不可無色定中防欲界他有情非說名為依表業色無表色。二不可將欲界他四大為能造造自無色界無表色。有如是二難意也。
【章】此唯是彼等此正釋通前難。此者指無色定道戒。唯者簡別。彰無餘義。又決定義。彼者指對法論。
【章】遠公對治對治論說四種對治。一厭壞對治。謂以如病如癰見多過患行。厭一汪取蘊也。二斷對治。謂方便道及無間道能斷煩惱也。三持對治。謂解脫道由彼任持斷得故。四遠分對治謂此後諸道由彼令先所斷煩惱轉遠離故。由遠公對治力令彼發起犯戒煩惱。所有種子轉更衰損。遠防自身曾有惡戒。即從過去大造今色以義名造。曾有類故。所以無色界望欲界非。四對治中遠分對治也。
【章】曾有類故等曾有者。曾得也。表無色章云。非佛已外皆未曾得念念新生。佛是曾得。隨舊住。下疏五曰。有漏別脫定俱等未曾得（勢增）諸佛第二念已後無漏（修熏）皆曾得也（文）今云。無色無表佛身無表同類也。
【章】二定已上等此舉例釋。離欲界欲或少分或全分故。已能損伏發起犯戒煩惱種子故。第九品解脫道入根本初定。是持對治。二定已上遠分對治也。
【章】論說防他等重破前師前師云。如伽五十三說。若於他處及自處現行罪時深生羞恥（文）前師由此文為防他身非證。
【章】能養造色二會違有三說。此即第一說。總明三說者。第一說意眠等四緣約所造。第二說意眠等四緣約能造。第三說意眼等四緣約一切。秋篠云。案第二說此猶說養緣義。若爾與第一說有何別耶。解云。第一說眠等四緣望所造色為養緣。第二說眠等四緣望能造四大為緣。
【章】大望造色等下約能造四大為因生造色果。辨能造四大有七因（牽引因。生起因。攝受因。引發因。定異因。同事因。不相違因七因也）義。
【章】總有七因此辨大望造色為因有三說。一十因中除相違隨說觀待三因。以餘七因辨。二除隨說相違二因。餘八因以明。三但除隨說一。以餘九因辨。此章所明三說如是。然對法疏二舉二說辨。故與此章相違。初說云總有八因。此章七因加相違因。後說云有九因。十因中但除隨說。對法抄八因非此章八因。未詳相違所由。偏知章主巧妙智力作自在解而已。
【章】一牽引因伽三十八云一切種子望後自果。是牽引因（云云）謂一切種子未潤已前有牽引自果義。引生果云牽引因。二生起因。同三十八曰。諸種子望初生自果。是生起因（云云）謂一切種子已潤已去有生起此種子義。生起自果云生起因也。無記法中。伽三十八曰。當知建立無顛倒因（簡外道等之因）攝一切因。或為雜染。或為清淨。或為世間彼彼稼穡等無記法轉（云云）今於此三因中。但取無記法世間稼穡等而論今文能造四大為因。所造色為果義。以牽引生起二因辨故。就無記法種子明牽生二因。故今簡餘法種云無記法中也未潤。牽引因也已潤。生起因也。
【章】外穀麥等謂未潤已潤外穀麥等中。能造大種有牽生二因義。而生芽等造色果。又芽莖等中亦雖有能造大種。今偏相望為論。秋篠曰。未潤已潤者。即如次顯牽生二因也外穀麥等者。明就現現相望有二因也。
【章】三攝受因等謂由六依處立此因中。餘但依士用依處（水土人功等）說。除種子餘所有諸緣雨露所潤及士夫用等。皆此因攝。助成因緣名為攝受。故除因緣。此因通有無漏辨。六依處中由第六真實見依處立此因者是。即諸無漏見為一切有為無為淨法為因。此非今所用。由前五依處立此因。轉三界有漏法中。由第五士用依處立攝受用者今正所用也。對法云。如田水糞等望穀生芽等。雖自種所生然增彼力名攝受因（云云）士用依處。士用有二。一約法名士用。如眼根及種為士用依。二約假人名士用。人望穀芽人為士用。地水等名作用。作用疎於人功。伽三十八曰。無記因中皆有士用。皆以地水等為士用因。及鋤治為作用。今約法士用說攝受義。即所造色生時以能造大及彼種子為士用依。大望造時為親緣故。所餘諸緣為作用依。今明士用依故。云士用依處所攝受故。
【章】四引發因謂由隨順依處立此因。於三性有漏及無漏法上。現種諸行能隨順同類勝品諸法立此因。今且約無記法。大造是無記故。芽莖果等展轉相順望彼稼植若成若熟為引發因。又周記曰。即能造所造色。或同時或異時引同類俱得（云云）。
【章】五定異因。謂由差別功能依處立此因。自性相稱名定。不共他云異。如麥種生麥芽。不生餘菽豆等名為定異。此因亦雖通三性說。今且就唯無記法辨。
【章】引同類起此四字釋引發因也。此因雖引同類勝品。今且大望造說故。唯引同品無勝品故所以爾者。能造安危必同故。不云引勝品也。
【章】及自性故上句引字及是應言自性也此釋定異因。五塵大造各自相稱為因別定。故云自性故。
【章】六同事因此由和合依處以立此因。於十因中從觀待因至定異因。以此六因名此因性。此通三性有漏及無漏法而立其中今且約無記因。始從觀待終至定異。同為稼植事得成熟。謂如上諸緣和合同招一事。名為內事因。七因之中此六七二因不違前五。俱辨其果。故云攝前諸因也。
【章】七不相違因謂由不障礙依處立此因。於生住成得事。俱不為障一切法為性。今且說無記因。霜雹等望青葉色是障礙因。無此障礙云不相違因也。
【章】無相違因謂此因由障礙依處而轉。大乘滅法不待因故。如草木等遇霜雪時青色滅紅色生等。青色為紅色為相違因。凡因果相返方為相違因。大望造色因果相順損益必同。故無相違因。
【章】觀待因疎等謂如左右足相待為行步。此疎遠相依。大與造色互親相依。不離名造。故無觀待也。
【章】立此二故秋篠曰。能造所造相待而立。豈無觀待。亦通觀待立此能所造二。故對法抄中作立此一故。恐謬。此章為是正。
【章】加相違因同曰。無記因中霜等四大望其黃葉是相違因。凡相違因者。但與黃葉為因。不與已滅青等為因。即是能相違即因。故名相違。此果者謂黃葉。是故大望造總有九因。加相違故（云云）。
【章】能為八因對法疏中云亦為八因。然列八因與此章相違。彼疏除觀待因加相違因。然彼疏第二說加觀待。三說併觀意無相違。
【章】染淨因中瑜伽三十八說三種十因。以其中無記十因。此章前段明大望造色有七因已。今此段以染淨十因。明造色望大有八因故。今簡云染淨因中也。
【章】律不律儀明淨十因中。辨律儀戒定俱戒未潤已潤者。彼諸淨法未為善友力等所潤於後自果名牽引因。被潤已去名生起因。就染十因辨不律儀戒（無表色）未潤已潤者。彼諸染法未為貪愛及惡友等力所潤。於彼自果名牽引因。被潤已去名生起因。由染淨所造無表色中有此二因。即能引生當來愛非愛異熟四大。故云造望大具此二因定俱戒。此中不舉道俱戒。後唯無漏不滅異熟果故。此染淨因就有漏善惡色業種感當來異熟大種色而明故也。
　　【章】作用依處等秋篠曰。心心所生皆具五依。造色望大非是心等故。五依中唯有作用依處攝受。即除種子及親助緣。餘疎助緣所造望大具定作用。疎助方能引生後異熟大云作用依處所攝受故（云云）信培曰。前段約士用依處。今約作用依處。應有別意。如上云穀麥等望芽等時。諸緣可為士夫相。又今如善惡色業種望異熟四大時。諸緣應作具用。故前後所約異（云云）基辨曰。信培所言尤爾。今助釋云。穀麥等望芽用親故為士用依。餘疎者為作用依。如土水等。今所云善惡色業望異熟四大。用疎緣故為作用依。
【章】六定異因秋篠曰。凡定異者自性相稱。謂善業定引人天愛異熟四大。惡業（色）引不可愛異熟四大。而其中色大引色大。非聲聲大引聲大非色。此定亦異。定別能招等同曰。自性相稱名定。不失他名異。所造於大色唯引色大非聲。聲唯引聲大非色。如是色定招自異熟故具此因。
【章】七同事因同曰。上因中除隨說因。餘五種因於生住等事有和合力。同辨一業故名同事因。所以除隨說因。隨說因者。言說與法不相和合。勢疎遠故。不取為性。因既為疎。其果亦爾不相違因其義易知。
【章】能引自類等。此明引發因相釋除所由。造色望大是異類也。不能為同類引發因。故除之。謂惡業（色）引無記果四大。是異類故無引發因義也。
【章】除相違者今問。善惡業（色種）感無記果。既是因果性相違因。何故今造色望大為因除相違因耶。答。相違因由障礙依處立。今造色因望無記大種果。雖性相違於招感果全無障礙。善業招可愛。惡業招不可愛。自定異故無相違因義也。
【章】或說有九等是第二說。且無記因中芽莖果等展轉相續。望彼稼穡若成若熟為引發因。能造所造互相引發故有此因（已上秋篠）基辨云。善惡業（色種）感無記果。雖是異類且取善業感可愛果。惡業感不可愛義邊。為引發同類義故加也。
【章】或為二因等是第三說。秋篠舉古師解曰。古師解無記十因云。劫初之時無有穀子。隨以假名說穀名子。為隨說因。故有穀子之名。而有穀米之果為己有因。為觀待因。乘名求穀。故以致田農。為種植因。今云牽引因。子能生芽名為生因。今云生起因。水土潤養名為攝因。今云攝受因。芽出莖葉為增長因。今云引發因。稻還生稱粟名自種因。今云定異因。攬前七因和合辨果為共事因。今云同事因。霜雪殺其生令穀果成實為相違因。風日令燥得不煙壞為不相違因。穀子得果遂具十因。餘一切無記物皆例同。然古師所說因生諸法皆具十因。故此第三說即當古師義。慓法師等古德皆作此說（云云）。
【章】六因造者自下第三明六因造。六因造者。一同類因。二遍行因。三俱有因。四相應因。五異熟因。六能作因。解云一同類因（唯有為法與所生果類必同故。又解。真如先隱後顯。性類既等亦同類因）二遍行因（唯取有為惑品為此因體。亦通親疎。依薩婆多。十一遍使及俱有法名遍行因體。苦下有七。五見疑癡。集下有四。二見（邪見見取）疑癡。由此十一遍與五部染法為因名為遍行。遍行則因持業釋也。已上光記。又俱舍頌曰。遍行謂前遍為同地染因。光釋曰。前遍者。唯取前生遍行諸法為因。此遍行諸法即是十一遍行。隨眠相應俱有法。與後同地染污法為遍行因○若依大乘。總取見斷為此因體。由迷諦理染養本故。皆是有力能長染故。並通種現。又准義釋。亦通修斷。如末那惑遍能增染。豈非此因。餘六識中所起修惑展轉亦有相增長義。故亦遍因也。非惡遍緣遍增方是）三俱有因（但取有為。由此因體與果並生。無為無生故非此體。依薩婆多。將大望造非俱有攝。有性異故依大乘宗。亦俱有因親相生者。縱有異性俱時有力亦俱有因。大乘說因大或俱不俱義。或先一大後餘大生。或先大生造色後起）四相應因（唯是心聚有為為體。唯是有緣。若現心所疎相應因。心是同時。若以心種生現心所。與果心俱。取果之時定非同念。此識中種生相應故名相應因）五異熟因（唯取不善及有漏善為此因體。若無記性名言種子非異熟者是同類因。非異熟因）六能作因（以一切法為體。由一切法望所生果。或住不障。或能引生。皆有能作所生果用。故名能作。）。
【章】現行六因等秋篠曰。現行六因顯揚十八說皆增上緣者。非正論文。取意引之（云云）信培曰。此非取意引之。皆增上緣言章主評（云云）今云。秋篠說為是。顯揚十八具列六名。破除異熟餘之五因。薩婆多計有六因五因因緣性能答增上緣。今彼部師依現行法立六因。其中五因為因緣故。論主破之。爾異熟因云善不善業招無記果。義與大乘無別。所以不破。顯揚論中隨餘部意唯述現行六因。非如攝大乘成唯識等。約種子說六因。今標此等意云皆增上緣。故云取意為勝。
【章】對法第四彼論四說因緣相云。又自性故（能作因）差別故（異熟因）助伴故（俱有因）等行故（相應因）增長故（同類因）隨礙故（遍行因）攝受故是因緣相秋篠解曰所以名能作因為自性者由依因體有能作果用。故於因體建立能作因。問。以益因能作果名能作因。即一切因皆能作果。即應一切因皆能作攝。如何得更有餘五。為答此問故。言當知一切因皆能作所攝。為欲顯能作因有多差別故。能作因外更立助伴等五。餘五所不攝者皆入初能作因攝故五因外別有能作因。即是自性。通六因體。其能作亦通後五。故云一切因皆能作因。
【章】為顯差別等雖能作體寬通遍諸因。就能作中有別勝力。名體相顯為五因也。此云差別。其餘有不可攝五因能作用者。別立云能作因。故育作中仍有多法。故云差別。即能作中有二十種差別之義。如論廣說。對法疏曰。一能作因差別成六（云云）。
【章】若依因緣等二明大乘所說依因緣辨六因非大造義攝大乘論唯識等說者。指成唯識第二由攝大乘說因果同時文。文云。阿賴耶識與雜染法互為因緣。如煙與焰展轉生燒。又如束蘆互相依住。唯依此二建立因緣。所餘因緣不可得故。無性釋曰。若說五因為因緣者。即異門說阿賴耶識同類遍行異熟三因。若離任持熏習因性不相應故（乃至）相應俱有二因如彼廣說（云云）今章主意種子望現時非俱有因。亦為能作俱有相應遍行。謂種子有能作果用。故名能作。此因寬故。亦與俱有果法為因。故名俱有。心所相順同取所緣。故名相應。識中心種生相應。故名相應因。言遍行者。遍者普義。行即因能行果。或復行者緣義。遍緣染法。亦如貪種。即能增瞋等使種。令其增長諸餘使種類亦同然。非俱惑種增種。亦種能增現故種望現具有四因。種望現行性各別異。又復同時非同類因（已上）神廓攝論疏釋。與章主別廣引如義鏡中。又對法疏二（十丁）云。攝論唯識等說種子望現非大造義（云云）今云。大造現現相望故。無種現相望為因義也。
【章】種望於種亦為同類。謂種子前後自類相生即為同類。此即因緣同類因義然無異熟。種現相望種種相望共皆無異熟因義。異熟因是增上緣攝非因緣故。種現及種種之相望是因緣非增上緣。
【章】大望造色皆非六因大種造色皆現行法現現相依皆非因緣。故依因緣辨六因中。大望造色皆非因緣造望大種。且如所造善惡無表業。能感彼無記大種果故。造望大種（當來異熟果大種）為異熟因。雖是現行而親相依感故（善業招可愛四大不善業招不可愛）假名因緣故。依因緣辨六因中。造望大種有現為異熟因義。此異熟因通感當現真假異熟。然對法四言。引攝當來一向不相似無覆無記自體所攝異熟果者。且約殊勝報而說。故引當來真實別報因亦此因攝廣如基範兩師對法抄中。
【章】今依增上緣等第三約增上緣辨六因造。此約現現相望辨。如上所明因緣六因非大造義。今此文已下所明依增上緣六因造。正辨大造義。故云今也大望造色等者。四大種現行為因。造色為果。辨六因造唯有三因（能作同類俱有之三）。
【章】一能作因等秋篠曰。瑜伽中邊說十能作。不過對法二十能作。此因寬通。故遍諸因。因體有能作果用。故就因體立能作名。造色種現於中與力不相障礙。此即大種於彼所造有能作用為彼因義。
【章】二同類因。秋篠曰對法云增益因。謂由因有增益力生增勝果。即增益屬因故云令增長故也（云云）。
【章】令增長故今云。非同類無增益義。如善與惡是異類故互不增益即有損害。故云同類因令增長故也。
【章】對法文中等下會種現相望違文。意云。對法論中大望造色說同類因。約種現相望而言。種謂前念所熏自色種。後念生自色現行云同類因也。又種種相望同類因。非大望造色明同類因義故。非此章今所明。今此章中所明約現現相望。大望造色說同類因也。秋篠曰。同類因有三。一種現相望。二種種相望。三現現相望。彼對法論約種現相望說同類因。故云引後果生。後果者即現行果非言後念種望前念種名果。今此章中大望造色有同類同者。亦依現行相望而說。非種望種。（云云）
【章】三俱有因等秋篠曰。對法云助伴因。即是諸法相助有力決定俱轉。名為助伴。對法顯用故云助伴。
【章】大種造色等秋篠曰。此因雖通色心及心所等。此中略依能造所造色說（云云）必俱生故者。於造色一聚中。或一能造大。或一所造色。亦必俱轉相助。不得相離。故云必俱生故也。
【章】非是同時等簡小乘俱有因以同一果義立。小乘宗中依婆沙十六。評家云同一果義是俱有因義。又正理十五云。有為法一法果可為俱有因。二論意同。正理論意以互為果名俱有因有過失故。更釋言。有為法中展轉有力同得一果者名俱有因。若依入阿毘達磨論。諸有為法更互為果。或同一果名俱有因。俱舍論師云。彼論後造。云互為果。學我世親闍梨（已上秋篠）今云。同一果者。婆沙評家云四大種體若有遍增。若無遍增。地為三俱有因。三為地俱有因（云云）意言水火風三同為因得地一果。亦地為水火風各各俱有因。同得水火風三各各一果。是同一果義也俱舍論主破是立互為果俱有因義。對法論中所說助伴因義是互為果義。互為果者。大望大種。造望造色。俱生決定亦名助伴。如想受相望。雖同心所亦名助伴。色法亦爾。色聚中或一能造大。或一造色亦必俱轉。相助不得相離。此即約互為果說俱有因也。周記曰不同小乘同得一果名俱有因。具如彼說大小四相為俱有因同得一果。今者俱與俱法為因非必要須同得果也。（云云）
【章】非心心所等下簡大造相望六因中無者。大造非心心所。故無相應因也。相應因者。心所相順因緣取所緣境。故名相應。識中心種生相應。故名相應因。大望造色無相順同取所緣義。故云無相應因也。
【章】非善惡業等謂大種為異熟因。無招異性造色果義。故無異熟因也。能造四大非善惡業。故望所造無異因義也。
【章】非煩惱性等謂大造非煩惱性。遍行因但在染污性。故云無遍行因又惑種增種亦增現。故種現相望有遍行因。大望造色現現相望。故云無遍行因也。
【章】造色望大亦為等此下二明造色為因大種為果六因有無。故雖有三因與前別。無同類因。有異熟因。此為異也律不律儀。善惡色業種上無表色（造色）為因招當來異熟四大。故為有異熟因。及定俱戒者。但有漏定共戒有異熟因義。無漏定共道共無招異熟果義或為四因。此第二說也。加同類因者。秋篠曰。同類因有二。一因緣攝如種望現種望種等。二非因緣攝。如現望現等。今由現現相望造大為同類因也。如引發故者。秋篠曰。同類因得等流果有二種。一生起因攝同類因得等流果。如伽六十六云。生起因有等流果。色有果法（文）以此文證同時前後皆同類因。二引發因所攝同類因得等流果。如伽論云。以前種子所生起果。望後種子所牽引果。名引發因得等流果（文）故知現行前後相望亦同類因。今牒後引發因中得等流果同類因。故云如引發故無餘可知者。造色非心心所。故無相應因義。亦非染污性故無遍行因。准上大望造中可知。故云可知也。
【章】此說同世等此下第四約世說大造義。於中有二。初標自宗。二總結自宗兼簡小乘。初中亦二。初明同世造。二明異世造。此即初也。同世造者。秋篠曰同世異世造義大小二宗同說而義有異。小乘所說同世造異世造義。如婆沙百三十二廣說其相。今此章中唯說大乘義。若諸有對所造色等。必同世造非異世造。若諸無對色無表等。亦異世造不必同世。如前所說大造色唯有三因。造色望大亦有三因者。唯據諸聚處中所有有對所造色及現在所有諸無對無表色等說有三因。故云此說同世非別世造也。
【章】依處而有秋篠曰。言處者石末尼云諸聚處也。故對法四曰。如四大種及所造色。隨其所應非一切聚定有四大及色等所造。若於此處有爾所量。此必俱生互不相離（已上論文）既云若於此處有爾所量。明知處者即聚處也（云云）基辨云。依處而有者。如同處不相離之處言。秋篠所引對法論意爾。又可處言上所言。造有二中即質造必同處之處也簡必假籍疎遠造。是就異世論故。如上已辨。
【章】唯律儀色等下明異世造。秋篠曰。簡去同世造有對色。持取世造中無對色。故標唯字（云云）基辨云秋篠但以簡持義而釋。今謂此唯言有簡持及決定二義。簡持義者。簡不律儀色由現行法建立者。及造色為因大種為果有異熟因者此同世造也。今所言律儀色者。別脫定共道共無表色。非云招異熟大邊。此所防七非在過去。其七非於異熟無記身語色聲上而起。論其性則唯無記色聲也。此色聲從大造。今約先過去所防七非身口色聲大種。則無此現在無表色邊立此異世造義。非云過去色聲無造色。又以決定義釋。則如不律儀無表色。若由顯揚說。由現行法立無表色。此同世造。若約造使殺等論惡無表。則此異世造。故於不律儀色可言或同或異。不決定故。今此律儀無表決定異世造。故云唯也。又可簡小乘有對色異世造亦云唯也。過去大種。明依不現行法立色是異世由。謂所防七非在過去。其七非大造現在所防無表色故。
【章】有漏色聲等下明律儀色中通道共亦可論。秋篠曰。此亦就異熟因彰異世造義。准上出體具應云有漏色聲唯無記性假性通三（云云）基辨云。此釋未穩。文段非別義文勢故。今解云。上句所言唯律儀色中。有無漏有漏無表色故。今彰其差別云有漏色聲等也。有漏色聲者。別脫律儀及有漏定共無表色也。此所防身口即色聲非。於異熟無記性色聲所起。故云唯無記性也若無漏位等者。道共無表色念念無漏善故。前念過去所防色聲大種。是善為因造第二念現在善無表色是雖異世造前後念俱善也。此為漏無漏律儀別。雖有如是別。同是異世造。過去大種造色。故上云唯律儀色也。
【章】故但應知等秋篠科云。此下第二總結自義。兼簡小乘（云云）今云。秋篠以此文為下文首。今不爾。此二句結上唯律儀色已下文。故謂承唯律儀色已下文。但謂簡小乘有對色異世造及不律儀色不決定。此中者。指唯律儀色已下說。
【章】應如是說等今立科云。下第四約識變三世明大乘同異世造。過為現因已下文。與對法疏文大有相違。信培評曰。義林章文與對法疏有異。秋篠雖設救。大有妨。如對法疏無妨（云云）又信培評曰。大種造色種種義門。於大乘中不委細論。多據小乘建立。此同異世造論如婆沙百三十二廣分別（云云）今詳曰。信培所評大害自他。不可依用。大乘施設建立於離言說真如境界。二乘施設建立於蘊處界顯揚論誠說。云何云據小乘建立大乘耶。復文殊問經說小乘二十部皆從大乘出。若如信培云大乘建立據小乘。則云何佛說小乘從大乘出耶違背佛說。不可依用。小乘由計執安立諦教故。自設多義。大乘非安立諦。是正觀故。所論文雖少義意大有餘。後學勿為信培說所誘矣。又云。以此章文與對法疏相違。秋篠救釋為有妨害。今云。不爾。秋篠與婆沙說對論設釋。以不可會強會釋。此亦不穩。今云。章文云過為現因。對法疏云過非現因。對法疏意遮過去實有。立現現相望為大造因。此亦雖有理。非今章所論也。如今章所論定。成立異世造義。故不立過為現因義。則上文云過大種造一因義不成。故章中文以為是正。現本對法疏文字尤有寫誤。信培校刊所未盡也。今由大乘識變三世釋過為現因已下文。謂如成唯識二說。大乘緣起正理。謂此正理深妙離言。因果等言。皆假施設（大乘中唯有現法）觀現在法有引後用。假立當果對說現因（現在法上假說所變未來名當果。對此假當果說現法為因）觀現在法有酬前相（熟變相等）假立曾（過去）因對說現果。假謂現識似彼相（似過去相。似未來相）現。如是因果理趣顯然。遠離二邊契會中道。諸有智者應順修學（已上論文）由此唯識論意。過為現因者。由大乘緣起正理以成異世造義。大乘中說唯有現法過未無體。故觀現造色法有酬前相。假立過去大種為因義。對說造色為果。非過未因者。過未無故無過未可觀相。如無以龜毛為因兔角為果可觀相。故云過非為過因。亦非為未因也。現為現因者。由此正理以成同世造之義。大乘中說唯有現法故。觀現現相依而有為造義。立同世造義。及未來因者。唯有現法故觀現在造色法有引後異熟大種用。假立當果對說現因。故云現為未來因也。未非未因等者。明過未無體無可觀相故。為因為果義不成。
【章】此中不說等下遮小乘說。此中者。此大乘中也。因果俱無故者。明不說過為未因由。過未無體故。為因為果義不成也。此遮三世實有計亦非後際等者。後際未來大種為前際過去造色因義不應成。應因先果後。云未因果。則因果倒說故。
【章】辨因造已此結因造。十因造六因造共結成已。
【章】緣造云何等自下第四明四緣造。現本作為一增上非也。一本作唯一增上為是現行相望等三句。明非因緣義。成增上緣義。生等五因二句。明大造增上緣由。非心等故二句。明大造無等無間緣所緣緣義。
　　【章】此因緣造等正結成文也。此言指如上所明。因者如上所說十因六因也。緣者四緣也。總相今總相分別也。
【章】依有無漏等結略別門分別。有四門一有無漏門。二三科分別門（章云十二處）三三性分別門。四三界分別門。初有無漏門者。大種造色俱通有無漏也。二三科門者。大種造色雖通三科。章中但由十二處分別但除意根處。非造色故。三三性門者。無漏大造一切唯善。有漏大種唯無記性。造色實者唯無記性。假通三性。四三界分別門。大種造色唯在欲色。非無色界。約九地說五地所望。謂欲界及四靜慮。是故離第四靜慮染時及究竟斷。如婆沙百二十九說（已上秋篠）。
【章】綺互相望等秋篠曰。眼處大種望眼處大為二因一緣（二因者。俱有因同類因。俱生互相望為俱有因。前生與後生為同類因一緣者。增上緣也。謂不礙生及唯無障也）若眼處大望餘處大但一增上。乃至法處大種望法處大為二因一緣。亦望餘大種但一增上如前。應知如眼處大望眼處大。耳等大相望辨同緣多少如是。又餘處大種望餘處大皆亦如是。此即以大望大辨因及緣也。所又造望所造為三因一緣（三因者。俱有同類異熟之三。一緣者。增上緣也）十二處中互相望說。准前如理應思。如十二處相望而說。三性三界相望而說。准此應思。此等義門如毘婆沙一百三十八極細廣說。恐文繁廣且止一隅。然大乘中未見其文理。必應爾故云皆如理思（已上由秋篠）。
　　安永第九庚子十月十五日於東都。

法苑義林師子吼鈔卷第十八