華嚴五教章衍祕鈔第四

東都長泉律院苾芻普寂撰
輸入者 韋小燕

十玄緣起無礙法門義第三夫十玄緣起無礙法門者。即普賢超情境界。廢智不可說。七地已前菩薩尚非其分。何況凡愚乎問。此法門出在於何典耶答。近承至相十玄門。遠依於經論之玄旨。至相大師者。蓋積行菩薩乎。夙學佛陀光統之教乘。既探今經之幽賾。又嗣法於帝心尊者。究法界之祕奧。偶異僧來謂云。汝欲得解一乘義者。其十地中六相之義慎勿輕也。可一兩月間攝靜思之。當自知耳。言訖忽然不現。儼驚惕良久。因則陶研不盈累朔。於焉大啟悟。遂立教分宗。製此經疏。年二十七。又七霄行道祈請是非。爰夢神童深蒙印可。而棲遑草澤不競當代。及於暮齒方屈弘宣云云。帝心既文殊應化。佛陀亦印度之神僧。所承豈尋常耶。況且攝靜啟悟證入六相乎。鳴虖華嚴三祖之宗猷高且妙。淵且曠至矣盡矣。無所間然。而此十玄門。及緣起之祕極宗教之淵府也。其施設則雖出於二祖之巧智。其理趣則蘊在於八會之玄詮。自非華嚴會中大菩薩。焉能得開於此幽扉乎哉。然此十玄緣起。唯智境界故。非意識情解之所能入。意言分別唯入理之方便而已。於解執取。則必成見取。見取若成則非止無益。卻引殃禍故。法界觀門玄義章金師子章義海百門等。並皆以真空無相緣生無性等為初。以一切法如理事無礙等為中。以圓融無礙相在相是等為後。是乃由二空所顯真理真如究竟出障自在即是十玄圓融也。五教止觀云。但法界緣起惑者難階。若先不濯垢心。無以登其正覺。故大智論云。如人鼻下有真臭。沈麝等香亦為臭也。故維摩經云。無以生滅心行說實相法故。須先打計執然後方入圓明。或有直見色等諸法從緣。即是法界緣起也。不必更須前方便（寂曰。是普機最上上之流耳）如其不得直入此者。宜可從始至終。一一徵問致令惑盡迷除。法絕言見性生解方為得意耳（寂曰。普機第二等流）寂曰。此文學今宗者之大寶鑑也。豈可等閑看過耶。纂釋之中。以宗因辨解釋此門。甚不應理。匡真亦引四明家理毒性惡等法門。附會今宗云云。寂曰。此辨謬之甚矣。理毒性惡法門之是非。如餘處辨。此說於至相賢首之宗義。霄壞敻別。日可令冷。月可令熱。華嚴三祖之教義。不可得令有理毒性惡之旨。若有之則決非華嚴三祖之說也。嗟乎匡真深喜乎四明所立圓譚。屢搆濫偽之辨。混淆祖文。妄減妄加於探玄第十六之文。欺誤後學。寄語來哲。莫乘彼詭辨趣向於佛祖所大黜之險途也。
夫法界緣起乃自在無窮演義云。法界緣起。揀於內外染淨一事緣起也。如外水土人功時節為緣即有芽起。內無明行為緣有識等起。今則不然。總收法界為一緣起。又一緣起全具多義門。全同法界。即大緣起。不同三乘因緣生法無性而已。纂釋云。總收法界等者。總合法界。通為一族。其中諸法。互為緣起。是故舉一全收無遺。且以一塵為能成。通以三世間為所成。能成者有力有體。所成者無力無體。有力有體。有能攝他之德。無力無體有能歸他之義。是故舉一塵為能成之時。全收三世間故。總收法界為一緣起問。理性固可然。真如平等故。若約事相。則生佛不同。界地差別。乃至何得通為一族同一緣起答。此是圓滿教之奧旨。實難思議者耳。還源觀云云。起信論云云。經云。如是華嚴世界世界海中無間。若山若河乃至樹林塵毛等處。一一無不皆稱真如法界。具無邊德。依此義故。當知。一塵即理即事。即人即法。即彼即此。即依即正。即染即淨。即因即果。即同即異。即一即多。即情即非情。即三身即十身。何以故。理事無礙事事無礙法。如是故十身互作自在用故。是唯普賢境界也。經云。一切法門無盡海。同會一法道場中。如是法性佛所說智眼。能明此方便義海百門云云。出現品鈔云云。況塵無別體。全取真如為體性。此一塵能備真如無異故。是為法界家實德之一塵。亦名全法界之一塵。如一塵既爾。生佛三界四生六道。皆悉亦爾。亦無有一法不以真如為體為相故。云總合法界通為一族云云。寂曰。纂主用心勤矣。而未詳法界緣起之所以自在無礙故。釋義不明暢。今試辨之。一切諸法唯一心而已。凡一切眾生。由無始無明虛妄遍計三種習氣因緣展轉力。諸法生起。所起色心。隨已心量大小粗妙多少同異等。不能融即無礙。緣修功成二執粗分盡自性淨心。方始現前。是為菩薩入地。然初地乃至七地。由煩惱我執細分未除智障亦厚。淨法界心尚不能自在無礙。至第八地。我執煩惱永不現行位。乃入大白法界過是已後。事事無礙色身自在法界融通。一即一切一切即一。譬如水在地中為地所隔。井水池水河水江水等大小清濁。隨處差別。如是諸水流入大海。則唯是一大全潮。無復井池江河等差別。三乘所知緣起。如地中水。普賢所知法界緣起。如大海水。合喻可知。又纂釋云。凡一乘三乘雖法門無邊。而論所歸唯是事理二法也。然若執事理體別。即是三乘始教。若明事理相即。即是一乘。於中有三。一者雖事理相即。尚存二義之別。是終教也。乃至二者二義俱泯。即體即理。何存事相。差即無差。何云圓融。是頓教也。三者存泯無礙。是圓教也云云。法界觀門云云。探玄十三約緣起無礙門。因緣相望各有二義。一全有力。二全無力。乃至以二力二無力各不俱故。無彼不相入一力一無力相歸故。恒時相入。以不相障礙增上緣寬故。一切諸法無不相入。十忍品云。菩薩能觀緣起法。於一法中。解眾多法。眾多法中解了一法。良由此門也意云。不障增上緣。廣通諸法者。大小一同之性相也。爾者此一塵。既為須彌山。是不障增上緣也。豈無以一塵為能成。以須彌為所成之義乎。若許能所成者。能成是有力有體。所成即無力無體。攝無力無體之須彌。即歸有力有體之一塵。有何煩乎。十玄門云云。盡空法界森羅同一緣起之義。人輒難信故。祖師舉權小共許之法相。顯圓教總收法界為一緣起之旨云問。法界緣起門中。亦可有無明緣起諸法之義耶答。一義云。不可有也。且於三性門案五教次第。小乘執三世實有。於所執法不知情有理無始終二教。於所執雖知理無。尚許情有故。居無明邊際。是名漸教。頓教不說法相。唯辨心性。亦無八識差別之相。呵教勸離。毀相泯心。依他尚不存。況於遍計乎。圓教中於此情盡理顯真性獨露法上。更明繁興大用起必全真之旨。即此全體之大用。一即一切。一切即一。力用交徹卷舒自在。是名法界緣起。由是思之。無明緣起。唯齊終教未及頓教。何況於圓教乎。探玄第三云云。起信疏云云。一義云。可有無明為緣之義也。彼三乘終教真妄別論之宗。尚根本無明。熏真如以成三細六粗緣起。況此一乘緣起。明煩惱當相即道。又此三毒之法成人之時。為婆須密等三知識中。勝熱婆羅門之癡迷邪見是無明也云云寂曰。纂主用心此章。則可賞矣。但今所言第二解者。大違宗義。凡普賢十七門。雖有順逆二門。非是無明緣起。婆須密等三善知識。即無明究竟淨盡位不可思議三摩地。雖相似於三毒。是最極清淨心品所起。豈是實三毒耶。那言之無明所起乎。其第一義者。雖不違理。未成善美。凡一切遍計眾生無明緣起十二輪環。取自心量。不能如實照緣起相。縱登地上有漏心位。由相縛粗重縛之所縛故。尚未能證入法界緣起。第八地上純無漏位法界圓彰真俗雙融。探玄第十三。顯法界緣起中。有染緣起淨緣起染淨合說緣起。所謂染緣起乃普賢所斷所知所救。所謂淨緣起乃普賢之因。所謂染淨合說緣起。乃隨染業幻緣起。今此法界緣起。乃是染淨不二不可思議之大緣起也。演義五十云。出現亦名性起。亦名緣起。若取相說。攬緣出現故名緣起。乃至淨緣順性。染緣違性故。瓔珞云。始生一想住於緣。順第一義諦為善。違背為惡。又云。緣起有二。一染二淨。淨謂如來大悲菩薩萬行。染謂眾生惑業等。若以染奪淨。則屬於眾生故唯緣起。今以淨奪染。唯屬諸佛故云性起當知。有普賢智。如實體證法界緣起。遍計眾生。即攬法界妄成無明緣起。猶如四方換處謂東為西。而方處實不改。纂云。問。法界緣起者。同別二教中何分齊耶。答。此別教不共之玄旨也云云。引行願記解釋。寂曰。行願記文。恐不允當。今此十玄緣起。若約相待。應言別教不共之玄旨也。若約絕待。別即該同。同別不二之大緣起矣。
今以要門（至）賢境界也略標因果二分。纂釋之中舉緣起之義為通因果耶。為局因分耶之問。答以二義。一義云。局因分。一義云。通因果。而以三義評取局因。寂曰。甚哉勞胸臆也。今文既言法界緣起略攝為二。舉因果分。緣起通於因果在文分明。那言局因分也。今所謂法界緣起。是乃佛及普賢稱性大緣起。而佛果緣起。即不可說。普賢緣起。當可說義。然圓宗因果二而不二。不二而二。孔目四云。性起者明一乘法界緣起之際。本為究竟離於修造。何以故。以離相故。起在大解大行離分別菩提心中名為起也。由是緣起性故說為起。起即不起。不起者是性起。乃至若究竟即在佛果搜玄四云。性由不住故直。起時離相順法故有因果也。探玄十六云云。法性緣起。通於因果。而以果上為究竟性起。但果海不可說而已。
初義者圓（至）即其義也初明果分不可說。苑薪復古如匡真出。苑所引大疏未穩可知。寂曰。匡真以地論所說分別因果。將謂非是圓極。蓋乃由歆羨密家言我宗說果分也。其學無真宰可察。其說果分者。一任於他。吾以不說而為宗致焉。說則形對而已。
問義若如（至）形對耳問答答中約緣等者。苑薪以因果形對釋緣義。探玄十六云。此乃緣起。何故唯云性起耶。釋云有四義。一以果海自體當不可說不可說性。機感具緣。約緣明起。起已違緣。而順自性。是廢緣但名性起。二性體不可說。若說即名起。今就緣說起。起無餘起。還以性為起故名性起。不名緣起。三起雖攬緣。緣必無性。無性之理顯於緣處。是故就顯但名性起。如從無住本立一切法。四若此所起似彼緣相。則屬緣起。今明所起。唯據淨用順於真性故云性起（文）寂曰。法性緣起乃稱性緣起。緣聚不生。緣散而不離。緣起即性起。性起即緣起。普賢所知名法界緣起。如來所知曰果海性起。緣起則因果。皆在緣性起。則因果並在性。性則因果。俱不可說。緣則因果。悉是可說。唯一法界緣起義為二分。謂說感約緣。是即因分。離相約性。稱之果分。是故普賢之與果海。二而不二。不二而二。此大緣起。即普賢即果海。而果海則不可說。普賢則可說也。纂釋以三義釋約緣義。第三義者。依苑薪意。大旨不違。初二義。以機緣緣慮等釋者甚不應理。匡真破集成云云。頗有道理。與因位同會等者。如匡明。晉經十地品已下十一品為第六會。因果同會可知。
第二義者（至）現無盡故自下明普賢緣起分科可知。如匡真引復古而明也。
此中有二（至）後即異體探玄第一明諸法混融無礙所由。提舉十類。一緣起相由故。二法性融通故。三各唯心現故。四如幻不實故。五大小無定故。六無限因生故。七果德圓極故。八勝通自在故。九三昧大用故。十難思解脫故。初緣起相由故者。謂大法界中緣起法海義門無量。約就圓宗略舉十門。以釋前義。謂諸緣起法。要具此十義。方緣起故。闕即不成。一諸緣各異義云云。二互遍相資義云云。三俱存無礙義云云。四異門相入義云云。五異體相即云云。六體用雙融義云云。七同體相入義云云。八同體相即義云云。九俱融無礙義云云。十同異圓備義云云。
就異體中（至）六義內准之分科可知。如匡真引十玄門探玄等辨。體用相收者。謂如以金造師子。金即是體。師子諸相是用。況法可知。此依因六義等者。匡真舉義苑復古評斥云云。寂曰。義苑以宗因辨者非也。復古所釋無有過失可思。
於中先明（至）準例可知匡真出圖。義苑造語不穩。集成依驃河記辨。甚不允當。折薪粗通。尚有少疵。二本數中可加二中之一。十本數中。可加十中一削十中十。今考一圖概依指鈔。此圖善矣。次出圓圖。其意則通。圖相最拙。且向上向下之辨不穩。言向上者。以一為本數。乃至以十為本數。對餘九數成緣起數。言向下者。以十為本數。乃至以一為本數。成緣起數。向上向下理歸一致。但義門異而已。十數緣成。喻如棟梁緣柱等緣成一舍。無一椽一柱便非是舍。如其一數。由二乃至十得一名義。若於二乃至十。闕一一數不成。如一數緣成。二乃至十亦復如是。緣生無性之妙喻。深思可知。一乃至十緣成同體故。一中攝餘而不相由。二乃至十亦然。緣成異體故一非是二乃至十。即藉二乃至十成一之義。是相由義一乃至十空有有力無力等義。應准此知。
向下數亦（至）餘例亦然苑古云云。匡真舉有云彈斥云云。寂曰。纂釋善矣。今經以因果為宗。如探玄第一明。因即攝緣故。三法能攝一切緣起。無所遺缺。一多相即等。若離三法復何言焉。應思。
如是本末（至）相望說耳義苑意。謂一乃本門。是數之始。十乃末門。是數之終。中間八錢準例可知。集成意同。折薪以向上向下為本末。復古亦同。寂謂苑成應正。匡真所言甚非。可知。
問既言一（至）緣起一耳義苑云云。匡真云勿濫終教一法界緣起理者。意指圓覺經耳。寂曰。大圓覺即如來所證之大法界。而三種陀羅尼中無字陀羅尼。是一切陀羅尼之王也。今此普賢大緣起陀羅尼。與彼大圓覺陀羅尼。全一體之義分也。豈敢論軒輕乎。古祖判教隨順悉檀。互相抑揚。全無不可。匡真所論率墮情窠。局滯於教判之跡。安得中正之道焉。
問若去一（至）門亦如是折薪釋義穩暢可見。華嚴云者。匡真指十忍品。考十忍品無文。光明覺品云。一中解無量。無量之中解一。唐經十三云。了知差別法不著於言說。無有一與多。是名隨佛教。多中無一性。一亦無有多。如是二共捨普入佛功德寂曰。若人欲知一多相即相入者。先須徹底了知無一無多之真際。不則一多之與無礙總是情謂妄計。豈是普賢之一多耶。光覺金文宜深尋思。
問一門中（至）第一門竟匡真引十玄門云云。現本錯誤可知。折薪作四句善矣。
初異體門（至）準可知耳義苑云云。如匡真引。
言向下者（至）是多錢耳十玄門云云。苑云云。
問若一不（至）準可知耳苑云云。科又若下以為結過。折薪以為。又若下別義重牒前難以答。匡真以不即不相即解釋。寂曰。苑薪各有一理。並無害義。匡真鑿矣。宋本寫誤可知。
問若一即（至）十者如是準知義苑復古云云。
問上一多（至）皆得如是十玄門云云。義苑以相奪為逆。以相即入為順。折薪云。具足順逆是前後不同也。同體不違即俱同也。言德用下結同時前後無礙也。指鈔以向上去向下來為順逆。寂曰。諸家各有一理。然準十玄門。以指鈔為正。今且就一多辨。而義則通一切法。同時前後相即無礙可知。
問如上所（至）即其事也苑薪云云。寂曰。恐不允當。應言以一多為行布門。以即入為圓融門。自位不動是性起門。而恒往來乃緣起門也。法界緣起猶如一夢。夢中諸法以智取。則有一多前後前後無量差別。若就心體。則無有前後一異等之可說。法界緣起亦復如是。廢智一切不可說。
問若由智（至）舊來成故所謂智者何耶。謂楞伽宋譯第二唐譯第四云。取相名識。不取名智。魏譯云。和合起作所作名為識相。相無礙法相應名為智相離分別照名智。取相遍計名識可知。今此問答意趣難解。提舉祖誥以備準繩。十玄門云。問。此之一多既是緣成。不同情謂者。為是本來有此一多。為是始有耶。答。本有不有者。為欲就智辨本有。為自就一多體辨耶。若就一多體辨。不論智者。體即息諸論道。猶同究竟圓果離說相故。今若辨一多者。約智說。乃至。問。若約智故其本有者。以智照故本有耶。答。如室中空。開門見時即是本有云云。孔目一云。普賢因果不從凡夫世間剋得。何以故。若未成則不說普賢。若已成則舊來如此。道理時事皆悉不同。凡夫之法本來無物。無物能成。普賢對凡。舊來非有。無所可成。唯普賢對普賢說成說不成。探玄第十五說九世相入云云。寂曰。諸法一多前後等。以智照則有。廢智則法體離言。過未非有。何言舊來如是。謂圓宗法義。顯示九世相入。過去雖無現在現在。而有過去之現在。未來雖無現在現在。而有未來之現在。若法不成則已。成則法與智舊來成故。舊來智能照法。猶如今之智照法故。云舊來如此。雖現在現在智不照過去法體無法可說。過去之現在法。與過去之現在智俱成故。云舊來如此。欲如實知此微妙處者。應須除遣遍計妄情。悟入六相因陀羅微細法智矣。
問為由智（至）異體門竟十玄門云云。苑云。初法智雙開問二法智雙融答。乃至諸緣起法不過此二也。復集云云。寂曰。問意謂以智照時。法體如是。畢竟此法為由智照在耶。為法體如此耶。答意謂非唯智照。非唯法如是。智之與法本來具足。然本有如室中空本來自有。始有如門未開時不見有空。開而始見。當知以智照時。通照不照。法如此者。亦該本有始有。始有即本有。本有即始有。照與不照。相即亦然。匡真引有釋耶字評斥之。以喻述自意焉。其旨善矣。
第二同體（至）例可知耳十玄門云云。苑薪云云。寂曰。二家所釋恐未穩當。
如此十數向上去向下來理歸一致。以況喻於一切法緣起順逆去來。無不由二種義門。應思。
問此與前（至）示準思之一法望一切法相即相入。是異體也。一中所具一切法相望以論即入。是同體門也。又金師子喻應思。十玄門云云。
二者一即（至）準例知之十玄門及探玄云云。
問此同體（至）初門中也十玄門云云。苑云云。
問為但攝（至）不攝盡耳十玄門云云。苑云云。
或但攝自不差失也十玄門云云。苑云云。匡真引探玄第四明難品記解釋。可見。
如此一門（至）如理思之十玄門及探玄云云。
第二約法（至）以顯無盡分科可知。匡真出圖。上圖無甚相違。但可以師弟法智。配於境智及人法二也。下圖最拙。十玄門旨歸綱目金師子章對挍可知。中央安置同時具足。似以第一門為總。而至下文。破清涼以總別釋者何耶。又此圖作圓相。應是準擬十錢互為本數之趣。雖十錢之與十玄而不可相離。義門敻別。何得例釋也。匡真引法界玄鏡云云。會玄云。全依賢首者。依探玄中也。而教章尚從至相後方改易故也。復古意同。匡真彈斥云云。寂曰。匡真所評最善矣。匡真敘有人指配四法界。而彈駁之。有人者指通路也。寂曰。通路所辨甚不允當。何者四法界即華嚴法界。毘盧遮那所證。而十地菩薩漸次證之。理法界即真諦也。事法界乃俗諦也。理事無礙法界。乃真俗融會也。菩薩入地方證理法界位。後所得智觀一切法。如實知一切諸法唯是真如之所流變。是名事法界。然初地乃至四地。尚未得真俗融即無礙。入第五地始得真俗雙融。而有相心轉時。未得安住於無礙處。第六地第七地究竟此道。終教原旨在此分齊。過是已後。證入事事無礙法界。一乘圓教即此分齊也。然則前前未能證於後後。後後必具前前。何言此章唯明二界等也。匡真評玄鏡及十觀。恐不穩當。惟清涼意。欲中興帝心之道。會同至相賢首之所立。全二美於一家。其心善矣。其志大矣。但所憾者。清涼見解未入於三祖之玄境。往往有以碔砆換夜光之失。然依於三觀立四法界。理致周足。不違聖旨。亦能符順於法界觀門。何言修改。且言其十觀不契圓理者特非也。十觀若不契圓理者。五教止觀亦應不契圓理。二書若不契圓理者。至相賢首何為承嗣彼師。崇為今宗鼻祖耶。嗟乎。匡真以其胸臆。建立圓教。茍有不合己所立者。輒言不契圓理等。殊不知。不合自所立圓教者。翻是真圓教也。
何者為十（至）餘下準之分科可知。教義理事等。即攝一乘三乘乃至五乘等一切教義理事等。一切偏小之教義入圓宗。則融為別教一乘。本來非是三乘小乘等。下皆准此。圓攝偏之意趣有異。如上已辨。
二理事即（至）成無盡也匡真引至相及諸疏云云。
二言解釋（至）顯無盡義刊定記中。於義分齊。分體事德相業用。於德相中辨此十門。清涼會釋云云。寂曰。於今宗義分齊。分體相用。卻失俱體俱用之妙旨。大忤二祖之宗猷。如此蘖說。急斬伐之可也。清涼勞設會釋。未知有何所益也。清涼以第一門為總。以餘九為別。此依綱目。且章疏所敘。咸以同時具足為第一門。餘九列次無定。是亦由總別之義乎。經中以第一為總。以餘為別之例頗多。總別以判非無理教。雖然今此十門。乃一乘之宗極。隨舉一門餘自攝屬。何以一途局判總別。綱目所判是一往義耳。匡真所言非無道理。應思。然匡真此處彈總別判。前出圖解。及六相結章。依總別釋者何也。計其依總別者。是一往分別。而其彈總別者。遮涼疏局定乎。
一者同時（至）顯現成矣此第一門。十玄門旨歸探玄如匡真引。圓教證分一切諸法混融無礙同時具可知。唐經十七云。若諸菩薩。能與如是觀行相應。於諸法中。不生二解一切佛法疾得現前云云。匡真評苑薪等依涼疏意不順章旨。可見。
二者一多（至）思之可解此第二門。十玄門及旨歸云云。此經偈者。出遮那品。唐經四十九云。於一微塵中。悉見諸世界。眾生若聞者。迷亂心發狂。
三者諸法（至）即其事也此第三門。十玄門旨歸探玄如匡真引。此經云者。發心功德品之文。晉經第九所說。探玄第五演義十七云云。此經又云者同品之文。唐經云。何以故。以是發心當得佛故。鈔有會釋。匡真引探玄五云云。又云。在於等者淨眼品文。
問如同體（至）說其邊量二番問答。如匡真引十玄門及諸註而明也。
故此經偈（至）廣如經文此經偈者。晉經第三十阿僧祇品偈。又偈云者。發心功德品偈。又此經云者。是亦發心功德品之文。又云者梵行品之文。
問此等歎（至）故非因也探玄第四云云。圓信滿已上。十玄緣起得一。則一切相即同時前後自在無礙十玄門云云。如匡真引。
問上言果（至）應準思之十玄門孔目探玄第三。如匡真引。探玄云第五云。今尋上下經文。約一乘圓教。始終相攝圓融無礙。得初即是終窮終。方原始一由陀羅尼門緣起相攝。二由普賢菩提心遍該六位。即因即果也。三由法性無始終。發心入始即正終故寂曰。圓宗位次與常大異。以三乘三觀十地。為圓解行位。以彼佛果為圓證入位。或以八地上為證入分。是即果中更立因。不思議之位次。是最祕密之法門也。聞此生於信樂。勝進趣入者善矣。由此生增上慢者。以此教法卻招殃禍而已。演義四。舉占察經四位成佛解釋云云。
問上言一（至）自在門竟十玄門云云。如匡真引。不思議法品云云。探玄十五云。一佛即遍一切眾生。周十方微塵盡。三世念念同時。前後俱成正覺。此則實成非化。但以不成則已成則舊來成故。云非不先覺等。以攝三世盡故。無過去不成故。云不住學地。同第四云。若一乘圓教中。實則不住位。寄終教位相以辨之。於信滿不退之際。則明得彼法界行德圓融無礙。若以因門取。則常是菩薩。若果門取。則恒是佛。乃至能一念頃。遊十方。如斯之德。自非因位窮滿。孰能具此。故知。定是行滿也。不同彼是劣位之人也。又一切諸佛。於諸世界。為物成道。皆是示現。以廢機約自無成不成等位次甚深。如上略辨。當至下卷而更辨矣。義苑復古云云。然此一念等者。義苑云云。
四者因陀（至）去情思之此第四門因陀羅網者。十地品所說。探玄十一玄談六演義八云云。十玄門云云。引證如匡真釋。
問上言一（至）陀羅成也問答番。如匡真辨五者微細頭顯現耳此第五門。十玄門旨歸云云。匡真引玄談六云云。唐經三十一云。第九回向一分微細智起。而至菩薩第八地。以無功用智。入一切智智境界。知微塵細相差別相。演義三十一。明第九回向得微細智云。微細有二。一準無性攝論以難知故。二就經宗。於一法中有一切法。炳然齊現。十門為十段。第一知世間法微細智。二知眾生趣微細智。三知菩薩行德微細智。乃至十總知一切盡無餘微細智云云。匡真破清涼云云。寂曰。此破不允。阿僧祇品云。於一微細毛孔中。不可說剎次第入毛孔。能受彼諸剎。諸剎不能遍毛孔清涼依此經意。諸剎不能遍。還是妙神用。匡真以為。能所不相融謬哉。
故此經云（至）如理思之賢首離世二品所說。與今所引少異。可知。次文者舍那品說。義苑云云。
問此義與（至）宜細思之問答如匡真釋。
六祕密隱（至）時成就也此第六門。探玄云隱密顯了俱成門。十玄門綱目等。並同今名。十玄門云云。引月喻品明。寂曰。月喻甚妙。此方見半見滿。而彼月體實無虧盈。虧盈唯是隱顯之異耳。圓宗諸義亦復如是。諸法自體全法界起。但由所感不同隱顯有異。雖隱顯殊法體恒一。思而可知。匡真引玄談六評斥。寂曰。涼疏雖有一理。況喻不正。雖然匡真三一對辨而作破者。非今所宜也。匡真引探玄一云云。
故此經云（至）密受記等此賢首品之文。晉唐二經可尋。探玄四明微細差別三世間自在云云。又云。如幻巾作兔。此兔即生是死。何以故。以有即無故。入出亦爾。又此菩薩。以法界為身故。是故縱東方百千界外見法界。非是分限法。隨顯現處無不全現故。菩薩身常在入定中現。恒在出定中現。無礙圓融難思議也。是故若向出定門中者。唯見出不見入。亦不見出竟時也又明四種無礙及十事五對。如匡真引。又唐經十四。明菩薩示現八相於諸剎云云。舊經二十二亦有此說。又如佛為下法雲地之經文。探玄第十四。演義三十九廣釋。匡真引離世間品云云。探玄第十七。明六種相佛授記。演義五十三。說十種授記。同五十五。明十種得授記。同三十九廣明授記。義苑以七對辨。如匡真出。以又如佛為等。為第七顯授冥記對。折薪以為前顯隱顯俱成又如佛為下是別義。以現前授記為顯。以不現前受記為密故。為存二義。寂曰。折薪謬矣。義苑為七對而釋者。頗得章旨。
如上第一（至）是準思之結上義苑云云。指鈔云。見第一錢中十錢時。不見第二乃至第十。何以故。離第一錢中十錢外。無第二第三乃至第十故。如虛空故。是故一中十錢名為顯了。第二錢望第一中十。名為祕密。又第一有力餘皆無力。是故云不相知云云。復古云。古本云成此成彼。今云此成彼成者誤也。寂曰。今此言顯由此彼成。由彼此成。彼此互成之義故。現本雅暢。優於古本。復古主胡不思也。
七識藏純（至）可思準之此第七門。十玄門云云。意謂就一施門。則一切萬法。悉入施門。是純。此施能具諸度。是雜。大品一念品明。從始至終。不出一念。是純。一念具萬行。是雜。然彼經約六度相攝。今約緣起妙用。又彼施能攝諸度。而非諸度即施。今則此施攝諸門。無一不施。其異可知。義海百門約理事明。如匡真引。匡真引玄談六。涼疏意謂。諸藏純雜有其二途。一行為純。萬行為雜等。即事事無礙義。若一理為純。萬行等為雜。即事理無礙故。恐此門濫理事無礙而失圓旨故。探玄改易此門。立廣狹自在門云云。如匡真引。會玄加數百言潤色彼意。匡真彈云。清涼所辨非祖師意。十玄門已於大品一念品諸度相攝。揀別與今有異。更有何所濫致改易乎。但為各無礙乘便立耳。金師子百門綱目。並立此門。何為改易云云。寂曰。匡真所辨甚得道理。至相十玄門理致圓備。無復所加。何敢改易。但賢首大師稟性磊落。不拘文句。以理為主。立理則率遵承至相之宗義。綴文則不必滯前修之範圍。章疏之中名義列次。順有異同。但是種種施設義門。顯示圓旨。非敢改易十玄門也。清涼元意以為。圓教唯譚所依事法界。及事事無礙法界。不依理法界理事無礙法界。寂曰。斯解恐不應理。圓教中譚事事無礙法界。則理必具餘三。例如具足戒中必具五十等戒。探玄第三明一乘十無礙中。有理事無礙。又第四明光覺品宗趣中。以理事俱融理事無礙等言。明一乘圓教。同卷云會事同理。次下明理事融會。是圓教中。有理事無礙之明據也。然則縱使諸藏純難。通於理事無礙。何妨是圓宗義門也。清涼雖大宗師。未窮今宗之奧旨也。可知。
八者十世（至）宜可思之此第八門。匡真引十玄門旨歸。及玄談第六。探玄十七同十五云云。孔目四云。下經云。於一微塵中。建立三世一切佛轉法輪。當知今所成一乘教者。即是其事。依九世入智。融九世法。成其十世。謂過去過去世。過去現在世。過去未來世。現在過去世。現在現在世。現在未來世。未來過去世。未來現在世。未來未來世。三世相即及與相入。成其十世纂釋之中。以二義辨三世義謬之甚矣。情謂三世乃遍計妄情。如中論時品所破。今所言十世是智境界。非情識之所圖度也。若人欲知九世相入者。先須知妄情所現三世無所有如龜毛免角也。不則雖說融即。總歸虛妄。何成圓旨引經云云。如匡真明。
九唯心回（至）異三乘耳此第九門。十玄門云云。此門顯一切諸法當體如來藏心。非會事入理。與唯心現故因。相似而異可知。匡真引探玄第八。次又云者。探玄第五之文也。寂曰。終圓二教其旨雖異。善順真入如則廣。惡違性入如則滅。生死是逆轉。四十二賢聖。及菩提涅槃。是順轉。惑業苦難不離真。非是真用。世間出世間。一切向於解脫法並皆真用之大理。毫無有異。如探玄第十六明。然菩薩十信三賢道屬緣修。止惡修善。息妄求真。進趣證道而已。登地已上道屬真修。雖尚有餘惑故以真治妄。由聖道力故。或時故意現行煩惱。以成淨用。是名留惑。八地已上純無漏位。一切諸法泯然清淨。是名一道清淨。過是已去。一切色心諸法。總成一解脫味。返道逆行。從此大寂滅海示現。亦以此佛智照。則一切惑業苦是所斷。所知所救能顯成三德之義門。不可思議。如是境界。尚非七地菩薩之所當。況於地前凡夫乎。匡真雖引探玄之文。而不曉其意。則與探玄旨異也。猶如水炭。彼引探玄第五（四十四紙）特大僻矣。經發心功德品云。為裂種種煩惱網。發菩提心云云。探玄云。欲網者一難脫義。如世羅網魚鳥難脫。由種種欲網。生死難出。此約染欲。二澇漉義。如世網澇漉。謂起淨欲。漉諸有情。令出生死苦海。下文（兜率天宮讚佛品）云。智慧王所說欲為清淨本。應起清淨欲志求無上道。此約淨欲。三隱映義。如帝網差別。染淨等欲交涉無礙重重相入故云網也。此約欲體探玄明文如是。第三隱映。是圓極義。謂欲心自體即如來藏心。然凡愚起染欲。迷倒自纏。沈淪有海。菩薩起淨欲志求無上道。或故現當染欲。以為淨用等。或染欲為所調伏顯成斷德。窮其體性。重重交涉不可思議可思。孔目二云。十欲者有上欲乃至一切欲問。此欲可斷耶答。欲有二種。一虛妄欲。此即可斷（寂曰。凡夫妄欲）二非虛妄欲（菩薩淨欲及極位大菩薩反道逆行）此即不斷云云。晉經十一。痛呵染欲倍於餘經。可尋。匡真混亂染淨欲。大作僻說。欺惑天下之學人。豈可不痛哉。又匡真引止觀五之二云云。止觀五之二之文。如初卷述。非獨匡真謬解止觀之文。後台學者。其戾祖意。如上已出。又匡真結釋引真言教云。若有一念想我是凡夫是三世佛之冤也云云。寂曰。引意甚謬矣。真言教意。欲使瑜伽者安心佛境界。一念不墮凡心。一事不涉凡行之觀心爾。若由此文住此觀想。而恣起凡心肆行凡行。泰然坐在陰入之毒窠者。可謂是三世諸佛之冤之大魁者也。豈可不怖哉。雖然如是。觀彼引祕密藏經而勸信。其所言出於好心也可知矣。
然一心亦（至）宜思擇之性起品文。如探玄第十六明。演義五十一。廣明十心。又五十一經文云。爾時以無礙清淨智眼。普觀法界一切眾生。而作斯言。奇哉奇哉。此諸眾生云何具有如來智慧。愚癡迷惑不知不見。我當教以聖道令其永離妄想執者。自於身中得見如來廣大智慧與佛無異。即教聖道令離妄想。離妄想已證如來無量智慧云云。要問答上云。心數等義。如下別明。此文在三乘。義通一乘。用同法界故。又一乘唯一心。顯性起具德故。如性起品說此文上下。顯一切諸法當體即如來藏心。不須會事歸理是乃圓旨也。此義甚深應思。
十託事顯（至）如經思之此第十門。十玄門云云。探玄三及第十六小相品記等。往往明圓宗即事而法門非託此事別有所表。餘如匡真明。
問三乘中（至）如理思之此三一對辨。匡真引玄談六彈斥云云。寂曰。此彈不允。清涼唯於衣座室喻況三法言之。非謂法華經旨皆唯如此。應思。又次引摩訶止觀及無行經淨名經云云。嗟乎。是蛇飲水為毒之謂乎。匡真所言。與彼本說其異。豈啻天淵也。諸法無行經首楞嚴等。顯示一切諸法即空如如。如般若寶積部等所說。往往有之。復奚怪焉。如淨名經。或說破相。或說一如或說菩薩出假留惑淨用。可知。摩訶止觀二之三。說隨自意三昧四運推檢三性心不可得。同（二十五紙）引無行經。舉三毒即道。顯法性空寂。同（三十二紙）大呵圓墮。引捉蛇喻云云。又同（四十二紙）云。佛說貪欲即是道者。佛見機宜。知一種眾生底下薄福。決不能於善中修道。若任其罪。流轉令於貪欲修習止觀。極不得已故作此觀。譬如父母見子得病不宜餘藥。須黃龍湯鑿齒瀉之服已病除云云。同（四十七紙）大誡僻見云云。智者正說如是。匡真所述。粗似天台所呵之僻見。豈非飲水為毒乎。予深懼後學ＨＩ於彼僻說。聊加辨斥爾。復古引靈雲桃開香嚴擊竹。為異事表異理也。嗟乎。師會之不領禪宗也。可知矣。
此上十門（至）此可準自下結釋十門同時會融等者。苑薪指事釋義不同。其剖句逗。則折薪應正。其釋義趣。則諸家未允。今謂。此十玄緣起具德法門。乃圓信滿證入位如實證知焉。能化佛則十身毘盧遮那。攝化處則蓮華藏世界。信滿已前乃解行見聞之分齊。若別屬則大解行者。在於世界性已上。大見聞者。在於三千界等。若通論則三千界等。亦有解行機。世界性已上。亦有大見聞。當知。普賢境界諦觀察。是指證入位。餘時等者。言解行見聞位。孔目探玄等判位明著。可知。義苑云所釋義不允當。句逗失旨。折薪所辨句逗雖佳。其以即別之總。即總之別。釋上下文。甚不應理。指事以餘為三乘者特非也。復古引孔目第四云云。寂曰。此文與今文旨義不相親。可思。
上來所明（至）境界準之此明三一不同。苑薪云云。孔目一分別正乘方便乘云云。同第四明一乘三乘緣起差別云云。三乘一乘義有異同。如疏章明。今此十門。乃別教一乘之宗極故。與彼三乘法相全異。
問此上道（至）無盡法也問意可知。答中引賢首品文。義苑復古有釋。
三乘但隨（至）為實德耳義苑云云。匡真彈斥云云。寂曰。義苑不曉台家一念三千之玄旨。妄作抑下。實不允當。匡真所彈亦不中正。引孔目四。意亦不穩。
又此經云（至）驚怪者矣義苑云云。今此經文。出於晉經第六十。唐經八十亦有此意。匡真引演義八十經文。云或見釋迦成佛道已。經不可思議劫。彈斥荊溪。寂曰。荊溪以帶別覆本二義。貶抑華嚴。若是一時抑揚。則或可恕矣。若是實義。則甚不允當。可知。雖是傍論。台門一箇之持論故。今略評量而已。總論曰。今此十玄門。乃舍那淨眼之所照。非普賢眼大機。則安得徹底見此境界乎。凡愚唯是見聞位。於得發得徹到信心為之分耳。只矢於口而不潤於心者。所謂狂慧也。所冀後來賢哲。勿於是生見取也。
六相圓融義第四十地經三云。一切菩薩所行。廣大無量不雜諸波羅蜜所攝諸地所淨生。諸助道法。總相別相同相異相成相壞相論云云。又地論一云。一切諸說十句中。皆有六種差別相門。此言說解釋除事。事者謂陰界入等。六種相者。謂總相別相同相異相成相壞相。總相者。根本入。別相者。餘九入。別依止本。滿彼本故。同相者入故。異相者增相故。成相者略說故。壞相者廣說故。大乘義章三本云。門別不同故有六種。所謂總別同異成壞。此六乃是諸法體義。體義虛通旨無不在。義雖遍在。事隔無之。是以論云。一切十句皆有六相除事。事謂陰界入等。陰界入彼此相望事別隔礙。不具斯六。所以除之。若攝事相。以從體義。陰界入等。一一之中皆具無量六相門。乃至六相之義通諸法。依法成行。行亦齊有。此初地第四願中。宣說一切菩薩所行。皆有總別同異等也。隨行所說。廣如地論。此六乃是大乘之淵綱。圓通之妙門也。若能會斯趣。一異等執逍然無跡。探玄第九云。釋此六相義。乃至非論主率意而作。乃至非是陰界入等事相中辨故。除簡之。演義三十四上云云。匡真云。清涼實據淨影體事別論。卻興定執。乃至。探玄與清涼異。然考實而言之。論中除事之言。乃當終教等云云。寂曰。六相除事之辨。大乘義章探玄演義大旨大同。若從陰入等體如而融之。則一切法皆具六相義。若約遍計隔執妄陰。則無有六相融通之義。初地已上一分證得。八地已上全分證得。地前凡夫唯信樂。觀察八地已上體事不二。諸法相即之妙境。融蕩隔情而已。匡真言探玄演義不同。未知向那處見異耶。今且問彼除事之言是約終教。則圓教六相出在於何經論耶。吁匡真妄說圓融。掃廢實修。令人生上慢。於陰入之毒蛇惡龍全無怖畏。不亦痛乎。今章終結六相云。唯智境界非事識。以此方便會一乘寂曰。此文要言也。超出事識。則事會歸理。事理融即。是登地已上之道也。未至此位。則雖何教人。理則恒融。事則恒隔。聖教於實踐簡別焉。匡真於知解混同焉。豈非圓鑿方枘耶。匡真彈有人舉同處不相離色釋云云。寂曰。纂釋甚味圓旨。不足評量者已。
六相緣起（至）問答解釋分科可知。
初列名者（至）不移動故初列名中。匡真引要問答云云。寂曰。現本未見此文。可考。探玄要九云云。
第二教興（至）華嚴經說教興中義苑復古云云。
第三問答（至）起成舍辨義苑復古云云。匡真引大乘義章。評彼釋不與今同已。引天台四明。辨陰即是云云。寂曰。天台四明說妄陰即法性者。是乃要以佛境界為所觀境。三觀以照轉惑業苦。令成就三德祕藏。匡真雖出彼語。用意懸隔可知。
問何者是（至）即得舍矣義苑云云。
問若椽全（至）時名為椽義苑復古云云。
問若椽等（至）並全成故義苑復古云云。
問無一椽（至）餘椽例然義苑云云。
是故一切（至）切處準知義苑云云。寂曰。苑云止而不論者。不順文意可知。
第二別相（至）總為別也匡真引台教云云不允。
問若總即（至）思之可解匡真引淨影評云云。又引清涼評破云云。寂曰。兩評並不允當。此門有同別融會之旨。淨影所釋全無所違。清涼以法總釋。亦有道理可知。匡真以四明所談。為己懷。茍有違己懷。便以為非。惑之極矣。匡真出圖。寂曰。此圖恐不順探玄。探玄三廣明轉法輪五海十智可尋。

問若不別（至）故是常也 二過可知
第三同相（至）故是常也 同相可知
第四異相（至）故是常也 異相可知
第五成相（至）亦是常也 成相可知
第六壞相（至）故是常也 壞相可知

又總即一（至）便會一乘結釋六相。復故云云。匡真夾注彈斥云云。寂曰。以六相為方便者。孔目探玄並有明文。未見以十玄為方便之文。復古意望果海玄絕而言乎。雖然十玄乃一乘證入分。稱為今宗之祕極。何屬之方便。實復古失言耳。義苑云云。匡真彈斥云云。寂曰。義苑釋義善矣。但以一乘為果海者不允。匡真亦談陰即是。將謂生此信解。是大功德少金剛也。此見謬矣。所以知者。華嚴涅槃等深經。雖說妄即真。是究竟一乘佛境界。為使稟學者證入於佛境界。或說破相空理。或說緣生無性。或說止惡勤善。或說息妄修真。其文豈啻千百數耶。無有凡愚輩解陰即是已。更不須斷修。自然昇於聖階之文故。印度諸菩薩。雖製論弘宣大乘。並皆說二空唯識息妄修真等法門。未嘗彰究竟圓極。是乃由一乘圓極之妙理。墮於事識情窠。則不止無利益。翻結見綱損傷善根也。今章結釋遮事識知。良有由哉。然超出事識。是登地所證。豈是容易耶。豈是容易耶。
華嚴經中一乘五教分齊義卷下匡真局執三卷二題有意趣在者不允。亦以總別辨者特非也。匡真設一問答答釋甚善矣。吾今一問匡真鈔主。一部經意會融法界圓通自在。其說攝義無盡故。分齊通聲聞及凡夫世間所知真實法故。該貫三乘小乘文義等。如子所言。實乃三乘小乘人天乘者。華嚴腹心也。手足也。爪髮也。由諸佛悲智願力。及與眾生業行所感。華嚴同教。為三乘小乘人天乘。應於未堪能普教之機。巧誘群機令入華嚴法界。然則三乘小乘人天乘當體。即華嚴同教一乘也但普眼未開者。不知是一乘而已。子何偏保執普賢眼所受圓一乘。蔑棄終頓已還。猶如糞唾耶。
第十諸教（至）佛身開合標章列名可知。
第一心識差別者明心意識者。晉經第六初明難品。探玄四孔目一要問答上演義問明品鈔廣明。義苑云云。折薪云。此心意識唯生滅。即始教通如來藏。即終教離相即頓教即一法界心即圓教故。云心意識差別也。上列中云所依者。小乘依六識三毒。為染淨根本及涅槃因。大乘若生滅。為染淨依真如為迷悟依。此二別則始教也。和合通真。為終教等。既一切染淨諸法。皆依心識故云所依。復古云云。匡真云。問。所依心識為通八識。為止本識耶。答。舊解紛紜不暇具斥。乃述自義。謂的論所依。唯是本識。引探玄四孔目一證明。寂曰。若於深密瑜伽及終教已上。論所依。則應得言唯是本識也。今通就五教以判所依。何局本識也。若言隨本教而判所依者。理亦不然。下諸門並以五教判釋。豈翅此一門。依本教定所依耶。苑釋復集。並無所違。獨匡真取纂釋所敘之不正義。以為自義。鑿說云云。頗失章旨可知。
如小乘論（至）增一經說此明小乘。匡真引要問答上玄談五云云。苑云云未穩。心意識者。出於婆沙七十二俱舍界品說。阿賴耶者。攝論釋第二初云云。
若依始教（至）為諸法依此明始教。要問答上云云。義苑引玄談第六。匡真引賴耶三相及二種習氣三種習氣種子義。明以本識為所依可尋。
方便漸漸（至）亦同此說孔目一云云。匡真出能所熏各有四義。及賴耶有三位可見。不見藏住者。梁攝論十一云云。如匡真引瑜加攝決擇七十六云云。如匡真引。今章合引二論之文。不見藏住者。是不見所藏。不見熏習者。乃不見能熏七轉識也。不見阿賴耶者。不見能執取第七識也。不見阿賴耶識者。不見所執藏第八識也。不見阿陀那者。不見能執持第八現行也。不見阿陀那識者。不見所執持第八種子也。三對如次。配當善惡業果識。我愛執藏識。相續執持識。以第一對配能所藏。雖有一理。義所濫重。匡真釋第三對。種現為次。恐不允當。言於內於外者。瑜伽唯云於內。攝論具言於內於外。義苑以根塵為內外。集成引圭山。以根識為內。以六塵為外。匡真彈斥。引要問答上。敘起信四熏習云云。寂曰。苑成不允。匡真迂揀。今謂。於內於外者。顯一切處。例如明求心不可得等理。遮內外中間。非是指一事一法為內為外。其瑜伽唯云於內者。蓋乃由本識唯內門轉故。揀於事識粗顯云內耳。指鈔約理量二智分內外。是亦不允。匡真云理量二智局如來境者非也。地上菩薩。豈容無理量二智耶。言不見者。謂至所泯亡。菩薩根本智照真如境。理智冥會。能所泯絕。後所得智。照一切法。捨離二縛。不復為諸相之所轉。心無所住而生其心。是名菩薩於心意識一切祕密善巧也。匡真辨阿陀那名義新舊有異。此辨如餘處述。又次引攝論金土地。假途四明張自僻說。金土地喻。出於梁攝論十七唐世親論三十五無性論第五法華玄義五之二。及金光明玄淨名玄舉此譬喻。天台所覽。蓋異本乎。不符順現流攝論可考。匡真所言非是攝論意。亦非天台意。全自己胸臆之僻說也。雖是傍論。恐人生惑。略辨斥之。匡真破義苑辨阿陀那等者甚非也。次彈復古云云。此彈當矣。
解云既齊（至）會歸真也折薪云。正令彼捨執而玄通之。此令相宗趣後。不是朋於空宗云云。
若依終教（至）業等生故此明終教。如匡真明。
是故楞伽（至）如是非一經文如匡真引。匡真引演義鈔十三中。破復古云云。寂曰。此破不允。復古全順章釋。何強咎不合涼疏乎。應思。
問真如既（至）義記中說此問答如上三性同異義中明。此真如下二教對辨。如起信疏辨。
又如十地（至）義真心也探玄十三。演義三十七上。並開十科明云云。探玄十門中。初三是始教。次四是終頓教。後三是圓教。今唯明始終教所依有異。如匡真引十地經論及孔目等而辨也。地論第八。攝論三十四。
又如達磨（至）二門別也攝論第一。寶性論第四。其異可知。匡真引慧日論。次引無差別疏云云。
若依頓教（至）為不二也此明頓教。孔目二探玄第一第八云云。如匡真辨。
若依圓教（至）據別教言此明圓教。匡真彈斥涼密。出二祖所不言之性惡可痛。折薪敘離世品十四段十心釋。匡真云通指此品所說十心。復古但舉十種心。寂曰。復古應正。晉經三十七。探玄第十七。演義鈔五十六說十種心。即當今文。又五十七云云。折薪以為。第九地之文。非是十種心。第五地說十平等心。應今所出。恐九字誤爾。匡真彈云云。寂曰。第九地文。正今所取。折薪失考。匡真主性惡成癖。到處說性惡。如患黃疸者。隨其所見皆為黃色乎。吁。
若約同教（至）餘可準之此明同教。會解記云云。匡真彈斥云云。寂曰。會解全依清涼不順今家。匡真為教筌之所拘束。如擔板漢。安得達今宗之妙旨哉。復古意。謂如餘處所列。但攝前四以為同教。以是一乘方便故。若如今所列。則總融前五以為同教。如建立乘中同教之內。亦列別教一乘。又探玄十三。明唯心十門中。總具十門。而為同教。則別教亦攝。同別二教亦前亦後也。匡真引孔目四云云。以集成云攝前四為正。寂曰。復古所言。頗得章旨。但其無可無不可之言不穩耳。匡真所言。甚不順今文旨。且不領同別各有同別之祖文。往往引此文來。牽合附會。安得成理乎。今此章文。上舉五教。已牒同教。即言攝前諸教。何唯攝前四遺卻圓教也。當知。華嚴一乘大教海。自具同別二門。其別教也者。盡十方三世。唯是華嚴一乘。無有若二若三。何以故。若二若三。如虛空故。其同教也者。以或小或三等。攝受群機。會三歸一。融同法界。則所謂同教亦攝一切。無所剩缺。今文乃唯心十門中所判。乃存此旨。當知。同教攝前四。與通攝五教。義門大異。其攝前四。乃由一乘所流所目攝方便。其總攝五。是約同別無礙圓融。是故約判差別。則同別條然。約同融法界。同外無別。別外無同。同別無礙。唯是華嚴法界也。所以今師三一相待。則唯以別教為諸教最。圓明具德為法門極。論融無礙。則以同教門。攝一切法。置乎五教之後。是即祖師。達悟華嚴大教海原旨之妙處也。集成匡真。不領此趣。臆斷自任昧卻祖意可察。
問云何一（至）約機分齊匡真引明難品。探玄第四云云。寂曰。緣起甚深。非今所用。教化甚深。引釋今約法一門者可也。匡真約機即約教之辨迂矣。所問正徵教有差別。答以約法約機。約法則由心體具五義門。約機則由機悟淺深有五差別。二種義門道理明著。何勞言約機即約教耶。匡真鑿哉。
初義者由（至）攝化眾生苑薪復古云云。寂曰。一如來藏心。具空不空二義故。自然有五教之理數。能攝受群機。五教乃法爾之理趣也。
一攝義從（至）如圓教說義苑依涼疏意。以假說一心。釋今攝義從名。匡真評斥云云。寂曰。十地品第六地經。說三界虛妄唯一心作。探玄第十三。演義三十七上。並以十門解釋。探玄十門。於初教已上判。涼疏十門。初立假說一心。配之小乘。除去探玄十門中第六轉真成事。可尋。苑以涼疏假說一心。釋攝義從名。固不穩當。匡真引探玄云十門。亦剩第一。復古得旨。攝義從名。如攝論第二初。說小乘唯出阿賴耶等名。
是則不動（至）一心轉也苑薪復集。各有道理。並以心為本。以教為末。是非止順今章旨。抑亦方等經論之的旨也。匡真局滯教判猶如室首摩羅所噬。雖死不放。嗟乎匡真。有何道理。藐視乎至玄至微至大妙之一心卻拘於瑣瑣名相教筌耶。
二約機明（至）唯識章記義苑復古云云。
第二明種（至）性差別者義苑云云。匡真引佛性論云云。次引探玄五。佛性義如大乘義章第一‧玄談第五‧演義五十一明。匡真設一問答。引孔目云云。孔目二云。佛性者。諸佛所師所謂法也。真性平等。猶如虛空。於諸凡聖無所限礙。名為佛性。既無限礙。何故偏云佛性。佛性者據覺時語。所以知者。為隨其流處成種種味。法身流轉五道名曰眾生。據此因緣。不名佛性。今對聲聞淳熟人。說有其佛性云云。匡真引此文已。云五乘種性即佛種性。寂曰。此謬解孔目之文也。雖約無限礙則一切真如。今唯明於如來種性五教所判有異。若為五種性即佛種性。通別混淆義脈不分。鈔主所鑿可知。
若依小乘（至）如小論說如婆沙俱舍等說。匡真引義苑及要問答上云云。
若依三乘（至）無性有情三乘中敘始終頓三教。今初明始教。然此章明始教中。隱然含會始向終之旨。顯喻伽等建立五性。是教限分齊義非固必。可知。探玄第五。引瑜伽三十五云云。唯識論二云云。
故顯揚論（至）乃至廣說此引論明種性差別定有五類。顯揚第二十云云。楞伽第二及莊嚴論佛地論。說五種性。相宗以判。楞伽於有性中。說五種性。莊嚴佛地。通有無性立五種性。瑜伽三十七及五十二。說四種性。謂三乘種性及無性有情。第六十七說四種性。謂聲聞菩薩及無性有情不定種性。第八十唯說不定種性。一論宗致五性條然。如唯識述記第一‧樞要第一‧瑜伽倫記十八下明。今文於五種道理中。舉初後二。乃至之言。攝中間三。第一難意。謂一切有情。皆當作佛。何得有畢竟無般涅槃法耶。答意。謂一切界可得故。經說有種種界性。若一性平等。違經所說。理亦不應然故。第二難意。謂若言說有情有種種界故。應妙劣界有差別者。亦應有無根（無二十二根）有情耶。答意。謂說有種種界者。約有情數。何舉無根是非有情數設難也。反質云。應有無根是有情耶。第三難意。謂見有剎利轉生婆羅門種。乃至地獄有情轉生天中者。何無有般涅槃法轉為無般涅槃法。無般涅槃法轉為有般涅槃法耶。答意。謂剎利為婆羅門等。由一有情具諸類性。得互相轉。有性無性唯是一性。更無他性。以有一切。難獨有一。比喻何成。第四難意。謂剎帝利等。互具諸類性者。有無涅槃法。何不互具耶。答意。謂有界無界性既相違。不可說如彼彼地方所或有彼金銀銅鐵鹽等物類種性。後便無有。或先無後有如是般涅槃法性。亦應先有後無。先無後有。何以故。若其如是。先聲聞性後為緣覺。或是大乘種性轉為聲聞。或為無性等耶。若云爾者。順解脫分應空無果。是故異類譬喻亦不應理。第五難意。謂說有不般涅槃法者。應是唯約現在世非畢竟時。答意。謂不可言唯現在世無般涅槃法。餘生可轉為有般涅槃法。何以故。彼無般涅槃種性故。又於此生。先已積集順解脫分善根。何故不名般涅槃法。若於此生。都無積集順解脫分善根。云何後生可成有性也。寂曰。匡真所出本文。大抵顯揚之文。其所夾注。五難六答。是樞要第一。依瑜伽六十七意。釋出之文也。然瑜伽顯揚大旨相同。文段頗異。匡真所出諸文混雜可知。
是故當知（至）無有斷習佛地論二云云。玄談第五廣釋。至下當辨。
其有種性（至）善根所得瑜伽三十五‧地持第一云云。
測法師解（至）有三義。一者本末為論。性種性為前。習種性為後。二者資成分別。更互相資故。前後不定云云。三者剋體為論無前後。十信已上齊有二性故云云。瑜伽三十七等。建立三位或六位。以勝解行地為初。不言種性位。總束十信三賢。名勝解行地。四十七四十八等。建立七住或十三住。初開種性住。或以十信為種性住。或以十信前為種性住。勝解行住。隨應可本。論文從容難定的判。景泰測基異解紛紜。不遑此載。匡真出圖。稍有紕繆。十信應配未入僧祇。雖有信滿為初住義。非始教義。可知。初住二字可削。言十地（住心已去）等。十字可作初字。
此中本性（至）以此為因苑薪復云云。匡真評云。苑薪不及。莫出初教始終二門。復集大過以真約終教解云云。寂曰。此評有旨。按梁攝論。處處有從始向終之趣。難為局判。今此章文。正明始教。而引此攝論交涉終教之文。是乃甄明瑜伽等說五性差別。唯是教限分齊非一定相。以蕩融相宗學者之執情之微意耳。學者應思。匡真引楞伽玄云云。大過倍於復集矣。
然瑜伽既（至）隨闕不成苑薪云云。集成指事。引發心品文。匡真評曰。苑以具種性配本性住。以能發心為習種性者非也。瑜伽說三持。初品是種性持。次品發心持。餘十六品是菩提分法持。今章約種性持。種性持自具二種性。折薪集成引發心品文。未曉彼文起盡云云。寂曰。今章所言。是取種性品發心品之意。非是全文。然按地持第一‧瑜伽三十五。若約種性細相。則菩薩種性者。雖未發心未修行。必具種性。若論粗相。則發心已。知有種性故。種性發心不可相離。是故性先習後。性習同時。理兩可得。然明二種性緣起不二理。為從始入終之糧耳。諸家所釋。不領此旨乎。折薪云似牒前乃至脫落等者甚非矣。可知。
亦不可說（至）性為先習為後匡真云。此斥相宗偏執前後之過也。以彼未達隨其流處成種種味。孔目第二種性章云云。寂曰。孔目章文深且妙矣。宜細思繹。然瑜伽所說深玄難思。後相學者。執先性後習。不領二性緣起不二故。轉失論旨。今文蓋匡彼弊耳。
但可位至（至）故得知也義苑云。言堪任者。賢位之前也云云。匡真彈斥云云。此彈非也。義苑依瑜伽意。釋堪任持。不論已去。何以已去而咎焉。折薪云云。匡真彈駁云云。寂曰。此彈亦非。瑜伽三十五說三持。第一堪任性持。第二行加行持。第三所圓滿大菩提持。折薪依瑜伽文作釋。匡真不熟於論文。以非揉是。何其梟戾也。凡此一段。匡真所言。並皆不允。可知。三持及種性住勝解行住判位異說紛紜。如上已明。大抵瑜伽意。似以十信為種性持。亦為堪任持。今章乃依孔目要問答等。似以十信滿為堪任故。不可固以瑜伽論今所判。亦不可以今家為量。斟酌瑜伽論家所判。今文雖明始教。含以始向終之意趣故。不全以瑜伽而為準而已。復古以初住已去為堪任者不允。
問此二種（至）本為性種孔目二種性章云云。大眾義章九云云。仁王等與瑜伽判位不同。瑜伽以十信為堪任。為發心所依持位立二種性。本有新熏。三家異說云云。仁王瓔珞等意。則十信已前但名佛性。十信名善趣位。未名種性。初住已去。有熏習義名習種性。習方成性為十行位。名性種性。於此二性。先後等義。具如大乘義章辨。義苑云約位性先習後者非也。匡真引唯識疏等云云。章意與彼稍異。可知。
而此二種（至）義方備足復古云云。集成云云。匡真彈斥集成。寂曰。此破的中。集成惑於涼疏可知。
又經說種（至）義意融通復古云云。寂曰。此釋不允。今言種性兼二種性。何偏言性種也。今言發心後者。此明二種性在於初發心已去。可知。集成引決擇云云。匡真評破云云。寂曰。集成語意。似種性位無漏現行。若其爾者。當匡真破。經說初住已上方名種性。而其所依必應在於住前故。論不違經說。論於十信位立種性持。而其功能顯著。必在發心已去。經不違論說。可知。匡真引瑜伽。夾注云云。寂曰。不穩。
問又以何（至）第二住故義苑云云。寂曰。雖瑜伽論以十信為堪任。今章則以信滿為堪任故。義苑所言。不違章意。匡真錯謂堪任持是發心持故。頻將己曲卻正他直不亦倒科。匡真出圖。紕繆頗多。謂以愚夫中間入於種性之失。以堪任持為發心持之失。以勝解行地配堪任持之失。學者思擇。
是故當知（至）以為種性匡真引瑜伽三十五。略纂以三義解釋云云。今章依孔目設一道理。此雖不與瑜伽論家而符合。頗有深趣。章主意。謂瑜伽實義。應於已發心未發心論有性無性矣。其建立五性者。蓋且隨教限。已非是約畢竟時也。惟者論文變態於譯家。而所立五性為畢竟性乎。故往往有不合相宗諸師所言者矣。學者得意觀焉。
問若要待（至）本有彼性問意。謂上已言依習說性。若其爾者。愚位不修時有性耶無耶。若無則後應不起。若有則由習說性不應理故。答意。全依孔目。彼第二云。亦有解者。性種性者。是本有性。習種性者。修生性。此非佛法所樂。何以故。夫論種性者。順因緣門說。豈容不對因緣而說種性故。性種性不得為本有。又習種性不得修生。何以故。法性外有修生者。緣起可增云云。當知。今家意。則有修則全修。而性故說有性。由緣有性有習。與相宗意其異可知。
問若爾則（至）成聲聞性此問答意。與上相似。今則明三乘由習而說性。非本來有差別。此亦含以始嚮終之旨。可知。匡真引影章云云。
故智論云（至）屬種性住智論第五十云。性地人是聖人性中生故。如少兒在貴家生。乃至從暖法乃至世第一法。善戒經八云云。如匡真引。梁論第十三。聲聞菩薩位次配對云云。瑜伽論四十八說十二住。擬配聲聞十二住云云。孔目第三。初明聲聞亦有十二住。可見。上所引經論。少有不同。可知。
若依俱舍（至）獨覺準知此引俱舍。明性習不可相離。義苑以初習修成。會與上大乘說之異。匡真云云。寂曰。苑真不允。今但引證習性不離。何勞會釋所引大小經論也。應思。
由此則立（至）皆由習說義苑云。三行者諦緣度也。未至本位者堪任善根也。匡真云云。寂曰。匡真鈔出纂釋。然以三業為今三行者甚非也。今正指三乘行。何關三業也。匡真次出問答。是亦依纂釋。唯識論莊嚴論等。說五性本來各別云云。佛性論等。說一眾生粗妙。如涅槃經所說恒河七人。或有七人各具一。或有一人前後具七。唯是教限差別有斯左右耳。涅槃經三十六云。佛性決定本有離有離無。又云。若說等如匡真引。又三十三云。我雖說眾生有佛性。是隨自意語。如是語者。後身菩薩尚不能解。況二乘餘菩薩。玄談第五。廣明始終二教判五種性分齊。可尋。
問若愚位（至）位差別故此問答與前所出問答相似。而前隨愚位性有無設難。今則難愚位無性。後有修習性何得有。答文雖亦有少異。大旨依種性章。意謂愚位無習時。不可論性。本性離有離無故。有習而後有堪任性。方應名性。是即法性緣起。有習則有性。無習則無性。義苑復古解釋善矣。匡真評斥卻非。
如涅槃言（至）斷善根故匡真引涅槃經云云。
一闡提輩（至）乃至廣說寂曰。現流經本。亦如章所引。此章異本。有作不得為正。苑本亦下有不字。是亦不可。經意謂一闡提不得菩提。何以故。間提發心。則非是闡提故。匡真引玄談第五云云。折薪云云。
當知此中（至）不相由也結上苑古云云。
二約終教（至）自真性故自下明終教。義苑復古云云。智論云等者。義苑引智論文云云。匡真夾注云云。寂曰。此評不允。雖論無喻如之言。文旨是引金石等。證明眾生有涅槃性。何言真指法也。匡真指智論三十六。然此文出於第三十二。大乘義章第一引之。起信論義記上云。論云。在非情數中名為法性。在有情數中名為佛性。演義七刊定記起信注疏。稱為智論。荊溪金錍評云。余親讀論文。都無此說。恐謬引章疏之言。世共傳之云云。清涼等以謂蓋斯日照三藏傳說。或可。智論慧影疏云。智論梵本千餘卷。以秦人好簡。略為百卷。故知。梵本必應有此文。匡真以為義記唯言論云。蓋智論寶性論二論合引云云。寂曰。荊溪所難。恐非穩當。義記唯言論云。會云二論合引可也。言取智論之意亦可也。況認注疏為賢首說。而作斯難乎。涼密等直言智論云。會釋云云。雖無的證非可強責也。四明云。藏師雖用圓名。而成別義。何者無情唯有法性。而無佛性云云。匡真云。禮公認圭峰所改註疏。謂為藏師。誰名圓理云云。寂曰。其於有情非情。分別佛性法性。是一往隨名分別。若約內外諸法皆心所變。則終教之中。何無無情佛性之義。但與圓教旨有異耳。且賢首於終教中論之。何關圓理。荊溪四明動喙賢首。其喙全不相當。可知。匡真歸咎注疏。是亦不允。注疏改易其咎大矣。雖然無判起信為圓之義。何言為圓過在圭峰乎。應思。
如經說言（至）悉有佛性此約終教。明一切有情悉皆成佛。義苑云云。匡真（八十九紙右）引演義十六上次云疏結正義等。同卷之文。匡真問答評斥云云。次舉台山外評破云云。寂曰。演義處處。辨釋此義。匡真所引文。及第三十五十二等云云。第三十疏云。如遍非情。則有少分非是覺悟。況經云佛性除於瓦礫。論云在非眾生數中名為法性等。明知。非情非有覺性。故應釋言。以性從緣。則情非情異為性亦殊。如涅槃等。以緣從性。則非覺不覺。本絕百非。言亡四句。若二性互融。則無非覺悟。起信云。以色性即智性故。說名智身。以智性即色性故。說名法身。論云。菩提菩提斷俱名為菩提。說智及智處。俱名為般若云云。五十二釋經如來成正覺時。於其身中。普見一切眾生成正覺。乃至入涅槃之文云。此是華嚴大節圓宗之義。不對諸宗難以取解。然諸眾生。若於人天位中觀之。具足人法二我。小乘唯是五蘊實法。大乘或說心所現。或說幻有即空。人法俱遣。或說唯如來藏具恒沙德故。眾生即在纏法身。法身眾生名異義一。猶據理說。更有說云。相本自盡性本自現。不可說言即佛不成佛等。若依此宗。舊來成竟。亦涅槃竟。非約同體此成即是彼成。若爾何以現有眾生非即佛耶。若就眾生位看者。尚不見唯心即空。安見圓教中事。如迷東謂西。正執西故。若諸情類頓破。則法界圓現。無不已成。猶彼人悟西處全東。同鈔云。無情成佛。是約性相相融。以情之性。融無情相。以無情相隨性融同有情之性故。說無情有成佛義。若以無情不成佛義。融情之相。亦說諸眾生不成佛也。以成與不成情與無情無二性故。法界無限故。佛體普周故。色空無二故。法無定性故。十身圓融故。法性緣起故。生界無盡故。因果周遍故。遠離斷常故。萬法虛融故。說一成一切成也。非謂無情亦有覺性同情成佛。若許成佛。此成則能修因無情變情情變無情。便同邪見云云。匡真憑四明說。更加私臆。頻談無情成佛。而此處釋義無甚相違。餘處所辨。間有似外道計之說。逆流批中十分呈露。果然墮婆吒霰尼之見。豈可不懼乎。荊溪雖盛談無情佛性。率約佛性普遍義。與演義所辨大旨相似。至於四明。其說一變。摘奇競妙。以獨頭之色具三千。將使無情全同有情有成佛義云云。寂評曰。清涼所言。雖少入情窠未成純美。大理粗備。探玄第十六。釋一切眾生成佛竟之辨。道理究暢。可尋。若依終教。則一切諸法。唯一如來藏心故。佛性普遍非情何無。是會事歸理。說非情成佛。若依圓教。則純淨法界。真俗鎔融。塵念不二。唯是無障礙法界故。不須會事歸理。然此圓旨。乃唯智境界。是過大白法界已去。超上不測之玄境。非玄機瞥轉者。安得辨其端的乎。此經云。皆同一性所謂無性。無何等性。所謂無相性。無盡性。無生性。無滅性。無我性。無眾生性。無非眾生性。無菩提性。無法界性。無虛空性。亦無有成正覺性。知一切法皆無性故。得一切智。大悲相續救度眾生云云。義海百門云。明佛性者。謂覺塵及一切法從緣無性。名為佛性。不以有情而有。不以無情而無。今獨云有情者。意在勸人為器。常於一毛一塵之處。明見一切理事。無非如來性。是開發如來性起功德名為佛性云云。此明無情佛性之明範也。若以遍計情。取情非情相。欲談圓宗之無情佛性者謬之極矣。四明所譚。雖有一理。是說恐為後人生僻之根基乎。應思。
問如有難（至）不同佛也問意如義苑辨。答中眾生者。如法華文句四之二四之三俱舍寶疏一等釋。
問若並有（至）清淨性故義苑云云。
又佛性論（至）有離無故義苑匡真云云。寂曰。二釋通。或可。前問云云。初引寶性答。今復引佛性答。二文重複。令義倍明。而已離有無者。是超情之謂矣。苑釋亦通。匡真所辨不允。
解云又此（至）乃至廣說佛性論一。以三失破無性。匡真問答云云。寂曰。此問答應思。此論破小乘執品中。舉小乘二家。以計一切有佛性分別部。破有性無性本來差別之計。所破正舉顯揚所說五道理。是雖言則假分別部。義則依涅槃經等。豈可言非實教哉。匡真引要問答下。寂竊謂。此判恐不順論旨乎。
問前始教（至）不了說也問答如義苑釋解云。下明教門有分齊。鳴呼。教限之旨妙哉。
問若依終（至）教義云何瑜伽倫記五上。出此問意云云。匡真出三家科。復古集成最善。匡真迂矣。
答若謂眾（至）非是正見圓覺經云云起信疏云云。
故不增不（至）乃至廣說相宗會釋。出於瑜倫記及慧日論等。然相宗所會。甚不順教旨。可知。新華嚴第五十二。演義鈔二十云云。次下當明。
設避此見（至）眾生界減義苑云云。匡真評斥。寂曰。今文唯縱破相宗所計。苑舉寶性論者迂矣。可知。
又文殊般（至）不可得故義苑分科。有所不穩。復古為善。新華嚴出現品云。如來成正覺時。於其身中。普見一切眾生成正覺。乃至無法界性。無虛空性。亦復無成正覺性。乃至佛子。譬如虛空。一切世界。若成若壞。常無增減。何以故。虛空無性故。諸佛菩薩亦復如是。若成正覺。不成正覺。亦無增減。何以故。菩提無相無非相。無一無種種故。佛子。假令有人。能化作恒河沙等心。一一心復化作恒河沙數佛。皆無色無形無相。如是盡恒河沙劫。無有休息。佛子。於汝意云何。彼人化心化作。如來凡有幾何。如來性起妙德菩薩云。如我解仁所說。化與不化等無有別。云何問云有幾何。普賢菩薩云。善哉善哉。佛子。如汝所說。設一切眾生。於一念中悉成正覺。與不成正覺。等無有異。何以故。菩提無相故。若無有相。則無增無減。
義意言說（至）無不通也義苑復古分文不允。折薪集成為正。如匡真辨。起信疏云云。匡真問答。引俱舍十二云云。謂佛智緣所執等者。探玄第十之文。
又為成諸（至）體大慈也義苑不允。折復云云。又化用下。義苑云云。匡真舉或云彈斥云云。彈當矣。
又若意謂（至）得成佛耶義苑云迂矣。今直難相宗計。何言權立。復古云云。匡真破二疏。寂曰。復古不言全闕。何一串破耶。
又本皆發（至）不應理故演義鈔舉或師計。評為孟浪。次出三說。第一以火喻。第二有云。成佛已後亦化眾生故。不違本誓。難云。化生之義雖有。度盡已成之義不成。第三如實義者。悲門窮未來際。無成佛時。智門念念速成了眾生如故云云。寂曰。此是佛智所照。非妄識未破者之所得知也。應思。
是故雖欲（至）避了義也義苑云云。寂曰。功字不雅。復古云云。寂曰。言彼過者。即指眾生終盡過。復古云彼者性家者。恐不允當匡真解釋甚迂。可知。
問夫論種（至）得為種性苑薪復云云。
梁攝論說（至）本覺是也苑薪云云。梁論十三所說。折薪以二義釋。是乃由彼論所謂梨耶中解性。與起信所云本覺同異難定也。然章意。約會取故。將使二論致而已。
梁論不與（至）新翻同者。如上已辨。
又彼論中（至）為淨法因折薪云云。
又寶性論（至）為性種性苑薪云云。
此與瑜伽（至）此之謂也地持第一。瑜伽論三十五。倫記八下云。菩薩種性粗相者。泰云云。基云。以菩薩細種性難知。今以行比知種性。寂曰。泰解不穩。
寶性論中（至）說為性種義苑云云。玄談五云云。
其習種亦（至）界所流等梁論十三云云。苑云云。
又起信中（至）一真如也復古云云。匡真引影章一云云。
三約頓教（至）無二相故此明頓教。復古云。唯真如者。以無生滅等相。總鎔染淨。一一白白。皆悉真故。匡真評斥云云。寂曰。探玄五云大白法界。不可言復古必依於釋論。縱釋論語。此語與大白旨同。不可敢斥。云一白無際。云虛空生白。非眼皮未綻者之所知也。
是故諸法（至）三乘說畢經上卷出。苑復云云。
第三約一（至）攝方便故自下明一乘。於中有二。今初明同教。苑薪復集各解義通。折薪簡易可憑。復古引孔目第一及第三云云。
二據別教（至）餘可准知此明別教。苑薪云云。復古引孔目第二。次引第三。次引第一。此第一之文解非容易。宜細思釋。匡真下和訓甚非。可知。次引探玄第五云云。隨門顯現下。折薪明三決定云云。六決定者。如十地論第一‧記第一‧孔目第三‧探玄第九‧演義三十四上‧大乘義章第十二‧瑜倫記十一下等廣釋云云。匡真引孔目第四已云。準此若隨下同教亦即下別教云云。破苑薪約布融性相。寂曰。其約布融釋者甚善矣。其約性相義亦可通。匡真以同教釋者。大失章旨。可知。夫種性義。甚深祕妙。補處尚知其粗相。何況於凡夫二乘及小菩薩乎。佛性論第一云。為除五過失生五功德。說一切眾生有佛性。何等除五過失。一為令眾生離下劣心故。二為令離慢下品人故。三為離虛妄執故。四為離謗真實法故。五為離我執故。何等生五功德。一起正懃心。二生恭敬事。三生般若。四生闍那。五生大悲又涅槃經中。廣明佛性義。或說此諸佛所知。非聲聞緣覺所知。或說非十地所知。誡妄說有佛性。為犯波羅夷。豈容輒爾談佛性義哉。惟至相賢首所判。圓教種性高且深矣。是乃蕩卻妄情。空慧深邃者。宜稟學焉。不則高妙極處。定陷邪阮乎。何以故。圓宗種性。唯智境界。內外自他。有無一異。泯融無礙。一切法無性。無性即如來藏。如來藏即佛種性。一法界大緣起。總是佛種性。無地分別情非情自他能所等。是名真佛性。如今所述。乃華嚴第一義空之容光耳。欲知真實義處者。要須修入於六相因陀羅微細法智矣。地經云。諸佛子菩薩。願善決定無雜不可見。廣大如如法界究竟如虛空。盡未來際。遍一切佛剎。護一切眾生。為一切諸佛所入三世諸佛智地云云。此六決定。在於地上。然圓教種性五位融即故。信滿已上論此種性。信滿即當三乘教中第八地故。圓佛種性初說六決定。不足怪矣。
問云何種（至）隱顯齊致也分科可知。義苑云云。寂曰。隱顯齊致之言。其旨深矣。若其圓宗。則教理行果唯一法界故。一切法門全是一法。但由機感不同。隱顯有異耳。譬如月輪隨時半滿異觀。而唯是隱顯之異。而其質無有虧盈。全是團圓一輪也。法亦如是。半滿權實數過塵算。唯是隱顯有異而已。其體即淨法界等流。一大教海也。種性義門。亦可準知矣。
二明得法（至）餘可準知上明法隨機隱顯。今明機得法分齊。義苑明終教中。引涼疏。明終圓釋義有異。匡真評量。言清涼所謂圓教。與終教判種性而理齊。寂曰。清涼所判。雖不全符順至相賢首之正宗。非終圓二教分齊無差別。苑所揀別非可敢譴。匡直嫌忌清涼所云圓教釋。與自己所立圓教判種性。其異也水火不啻。作此貶量而已寄語同志。寧可如清涼終圓混淆。勿效匡真作與婆吒霰尼相似之圓教釋矣。上來明種性竟。

華嚴五教章衍祕鈔第四