No.2354
菩薩戒通別二受鈔

南都唐招提寺覺盛製

問。通受別受其軌則如何哉。答。先通受者。以三聚羯磨攝律儀與攝善‧饒益同時總受。故名通受。次別受者。以白四羯磨等唯別受比丘等七從律儀而不受餘二。故名別受。菩薩戒本疏（寂云）受律儀戒方軌有二。一與餘二總受。二與餘二別受。總受方軌七眾無別。並牒三戒總受故。故一羯磨通被七眾。至於隨相所持各異。地持受法正就此也。若別受者七眾法。若俗二眾受其五戒。道中具足受法依白四羯磨。從十眾等（文）與餘二者。攝善‧攝生二也。總愛者。三聚戒通受也。與餘二別受者除攝善‧饒益。唯別受攝律儀也。牒三戒者三聚次戒也。
問。通受之時。攝律儀者唯名七眾律儀歟。將又稱菩薩十重等歟。答。唯以七眾律儀名攝律儀也。故本論云。律儀戒者謂諸菩薩所受七眾別解脫律儀。乃至如是七種依止在家出家二分如應當知。是名菩薩律儀戒（文）遁倫釋云。其餘菩薩四波羅夷四十二輕戒是攝善法戒‧眾生戒中。有違犯故立此諸戒。非是攝律儀戒（文）。
問。總以斷諸惡既名攝律儀。而菩薩十重禁何云不攝律儀或。是以見本業經說。今為諸菩薩結一切戒根本。所謂三受門。攝善法戒所謂八萬四千法門。攝眾生戒所謂慈悲喜捨化及一切眾生皆得安樂。攝律儀戒所謂十波羅夷（文）既以十波羅夷出攝律儀之體。若爾者本論所說攝律儀與瓔珞經所說律儀戒其體相違畢如何。答。自本於律儀者共不共相分。本論且說三乘共身語七支。略名律儀。本業經以共不共重禁通稱律儀。前四重三乘共。後六重不共敢。故經論俱不相違也。
問。若爾者瑜伽論意。七眾所受之外以不共四重亦可屬攝律儀哉。答。爾也。故披唯識述記云。四十一云。律儀戒以七眾別解脫戒。在家出家戒為體。即唯二業。攝善法戒者。謂諸菩薩受律儀後。一切為大菩薩提由身語意積集諸善為體。即通三業。饒益有情戒。謂略有十一種（乃至）然菩薩戒自息惡戒是何戒攝。今欲為前別故。所以且說七眾。其實菩薩戒亦得是律義戒。菩薩戒有意業。此中論色為律儀體。所以不說攝善戒寬故即令入攝善戒中。故論實亦得（文）自息惡戒者。謂瑜伽四重也。今欲為前別者。謂為顯攝律儀儀以身語為體。攝善攝生以三業為體云事。唯以七眾戒說律儀之時。以不共四重攝入攝善等。以論防惡門。亦收攝律儀云事。以解釋之趣本論所說極成畢。
問。三聚淨戒盡未來際之調伏。菩薩不共之法門也。而彼比丘等戒源出於聲聞藏。既為見諦善來等小乘得益之法。何為三聚所攝初律儀之體。故法華玄贊第九云。二乘者持戒精進即是菩薩破戒懶墮。故不可親近（文）鏡水大德云。精進護持二乘之戒運運速趣二乘之果。剎那剎那去大菩薩提遠也。即名毀犯菩薩戒。即名菩薩懈墮也（文）於護持之人猶不可親近。何況為攝律儀三聚隨一哉。答。攝律儀之中以七眾別脫為根本律儀。以不共戒為枝末。若不受比丘等戒無住七眾數。不為佛弟子。列內眾者即為不共律儀。讚毀下四重及攝善攝生等更不可成就之故也。唯識論云。一律儀戒。謂正遠離所應離法。二攝善法戒。謂正修證應修證法。三饒益有情戒。謂正利樂一切有情。此與二乘有共不共（文）本論說當知菩薩略有三聚。初律義戒毘奈耶聚。如薄伽梵為諸聲聞所化有情略說毘奈耶相。當知即此毘奈耶聚（文）唯識本疏述七眾是初體。一切佛法是第二戒。濟諸有情是第三戒（文）行事鈔去。律儀一戒不異聲聞（文）如此云論藏云章疏以聲聞藏所說之戒法為菩薩律儀戒之旨。一同全不及異論者也。次於玄贊等釋者。正檢安樂行品說又不親近求聲聞比丘比丘尼。優婆塞優婆夷既云。求聲聞。明知信自調自度之心為自涅槃證得護持戒法之相也。可云是退菩提心自利護戒菩薩破戒云事性相定判。初不可驚。菩薩以大悲為體。以利他為戒之故也。今所論者為廣大利他所受得之七眾別脫即菩薩律儀（為言）。
問。瑜伽唯說四重事以菩薩根本重也。而何稱律儀之時。非根本而為枝末或。是以披諸師解釋。勝鬘經述記釋四重。述唯性非遮。唯重非輕。唯根本非隨須也（文）菩薩戒本宗要判無不由瞋癡者。亦無不為引好推惡。所以後四為根本重（乃至）由此隨應為三聚本（文）如解釋者。或立根本之稱。或剩名三聚本。而還遮非根本律儀。有何深意哉。答。以五十具等戒為根本律儀事其體既制於身語。所以先受學之。漸可制防意業微細之惡之次也。是即防惡之初門。七眾之根元。尤可為根本律儀。於不共四重等者。唯識述記或云攝善法戒。或云攝律儀。瑜伽論記屬攝善饒益。太賢師述三聚所攝之旨。如此雖解釋多途未出限攝律儀之趣。以知律儀之中枝末云事。但勝鬘記并宗要文既釋無惡不由今嗔癡者亦無不為引好推惡等。知彼依造惡之源不共之基述稱根本。此依斷惡之始三乘之行立為根本。所望各別。更不可相違也。
問。七眾所受為菩薩律儀。云事既成畢。若爾者將受菩薩戒之時。必七聚隨一律儀受之歟。將又雖不存比丘等律儀可發得菩薩戒哉。答。定存七眾律儀欲受菩薩戒之時必可成就。律儀能攝後二所攝而無能攝律儀。不可成所攝善攝生之故也。故瑜伽論云。此三種由律儀戒之所攝持令其和合。若能於此精慇守護亦能護餘。若此不能餘亦不能（文）。
問。如答成者不欲受七眾唯不可有受十重四十八之軌則歟。若爾者正披梵網經古跡云。於中且依受不共戒許黃門等亦受得戒。若遍學行雖受七眾當知遮難同聲聞受（文）意今經以受不共十重六八出黃門等之類。若受三乘共七眾別解脫云非黃門等即所被之機也。又優婆塞戒經以依共律儀成近事之性。梵網經唯依不共律儀故不成近事等性見。加之古跡重發重發重樓譬之問答不然之旨。必由律儀得後不共二菩薩戒。故作是說未必菩薩先發小心（文）受近事等戒。但小乘所得非菩薩受法云事解分明也。何況見表無表章。諸門併於七眾別解脫并菩薩戒云受法云捨緣各別配立之畢。而受戒之纔同時必定受七眾隨一者。諸戒悉雜亂諸譯一一可亂脫哉如何。答。此事宗大綱。輒雖難一定。聊可加料簡。凡古跡之中。不共者稱通之軌則。遍學者舉別受之作法歟。若爾者令出疑難。於中且依受不共戒許黃門等亦受得戒解釋。若依通受之法者。不嫌黃門不簡二形同許發心受戒其受法位兼非云不受七眾。但可遮其性也。次善生經多經梵網經俱所受戒法同雖存五戒等。依性成否有遮難之多少之計也。梵網經又雖不成性全非云不受共律儀。依之見瑜伽論。半釋迦等雖受五戒遮逝事性（云云）若強心地戒本之受法通不受比丘等戒者。依何徒爭性成否論不共與遍學之不同。明知雖有通別二受異性成否差別。同以七眾別脫為律儀之體云事。次必由律儀（乃至）先發小心者彼善戒經意先依小乘心受五十具戒。後迴心向大依通受之軌則說致受法之旨。故一切比丘等戒必如彼經先起小心。非云可別受。總依共根本律儀為顯得後二不共戒說重樓之譬。更非定別受前通別兩受之前後隨應可成之故也。次章家解釋別受稱比丘等別解脫戒。通受名菩薩戒。依通別二受不同云比丘戒等云菩薩戒雖有差別。律儀是體一。全非別體。仍諸釋併非相違歟。
問。如會釋者。通受之時。一切七眾為律儀。定成受形居之由歟。若爾者七眾各可成其性哉。答。若無遮難之輩可成其性。有遮難之類不可成性。故寂同疏法師疏述通受之軌則云。又在家戒如上所說中解語皆受。若出家戒則不如是。唯人趣中若男若女無遮難者方許為受。義同聲聞出家受法。又應戒法皆得通受。文無簡故但應遮其比丘等性。如半釋迦許受五戒。但應遮止近事男性（文）依遮難有無性成否。加之案古跡坐無次第之處。或以菩薩戒為次。或以比丘戒。為次（云云）若菩薩受法之時不受比丘等戒。亦不成其性。依何論法坐次第。以知成其性云事。
問。宗家解釋之中有出性成否哉。答。有。即表無表章云。無形二形不遮受戒。攝受廣礦。亦不說捨。准此等理。菩薩戒中比丘等終二形日出時皆不捨也。心入。別受不得意工中所成就之比丘等晚無命終捨等若不成人笥。何及命終捨等之論哉。依通受成其性之旨。解釋之意分明也。
問。凡問答雖及多重。未出依三聚羯磨得七從工成其性之聖教說。若有否三種戒聚則名具獲波羅提木叉出家之戒。名為比丘尼。即應推求聲聞律藏及菩薩所習摩得勒伽藏受持放讀誦觀宗修行若雖出家來而其未東二十者。應當先誓受十要奶主地少彌沙彌尼所有別戒。既受已亦名沙彌沙彌尼的有別戒。既受戒已亦名沙彌沙彌尼信依此經文唐士人師述通比丘戒彼受他受之三聚軌則云。占察云二種受受自受從地受沙表清淨已。若無好毘有請十方佛菩薩為師發無上菩提心剃雜衣。年滿二十即發比丘具戒經文並解釋分明也。
問。占察經無好師不堪作白四等之時軌則也。若十師滿足位更不可依彼作法。何備證據哉答。凡能秉法圓滿之時通別二受并用之成菩薩苾匹而彼經意無好師唯用了成比丘等性非限師範闕之時也。
問。師僧具足之明有用此軌則之教文哉答。瑜伽四十云。說服力義戒攝善法戒饒益有情中是學處如是淨。過去一切菩薩已具。未來一切菩薩已具。未來開發菩薩當具。普於十方現在切菩薩今具。於是學處於是淨戒過去一切菩薩已學。未來一切菩薩當學。現在一切菩薩今學。有受受滯。答。言能受章問答分別述本論意。
問。菩薩地云。七眾所受為菩薩律儀。出家之戒何礦菩薩二形生。及捨從同分時獨即不捨。同志搠哉答。菩薩受戒其心寬慢增上猛利故。二形生及命終時必定不捨以能隨類而化生故若別受者即捨也。通受之七眾戒者。何地聲聞疑捨若不同哉。知定用通別二門之中。通受比丘戒至業際仿衣菩薩之礦也。別經丘限盡形。同志撞之礦也。依通馬七從性云事。云本論。解殆不可待詞歟。加之度論第四云。諸菩薩有二種。出家在家。在家菩薩已總在皮寒優波夷。出家菩薩已總在比丘丘比尼中。復次有菩薩必在四眾。在四眾必不在菩薩中。何者如求聲聞入求闢支佛人古跡顯彼論之意云。問。菩薩几眾答。智論四眾謂彼論意受三聚。出家在家男女別故若遍學者如聲聞也述三聚之。受法論文既說有菩薩必在四種。知不共軌則進必得七眾戒而各成其位云事。宗家依此等論文不論好師有無並也此作法也。
問若依三聚閹以從他俱成其性。不應用依白四閹輥受事。既成其性之故。得戒畢之故。可無用之故。可無用之故。同志聞之故答。凡化身士心聲聞們為正機之故。以白四受法。三乘同為根本軌則。依之通愛之上得別受之也。總於菩薩者不限戒法於所有法相兼二門。所怕二證二空之理。聲聞唯上障證生空之量。聲聞唯四諦觀。緣覺十二緣起。菩薩六度四諦并緣起等法具修行之。半滿二教之起源在此等了若依白四不受大們戒。興聲聞僧同布菩薩時。彼聲聞比丘更不可許之。所以為共彼尤可別受也。是以見大師解釋。菩薩僧尼至半月慶兩邊布薩誦大小二本依別受兩門有兩半說戒之旨述釋釋也。上分十誦等律中尚至佛果立自然得。是則別受形相也。何況於凡下哉。明知有二門受法云事。
問。若通受之時苾芻等我盡形捨而來際者。即了家五眾等戒是隨形居並限人趣所發得者大小小共許義相也。而形盡之後趣生不定。出家等形儀既結。何云有來際之功能哉是以見賓師釋捨亦無失如何答。三聚閹鄧是來際之示意樂。又誓盡有情界。依制期酬意爾所成盡未來際之法也。通受之法必隨形相非所成就無形二形尚許發得故也。何況十重六八自本不擇趣生不嫌遮難同所受法。而出家五眾皮於十得之中前四重怕義分也。其體即一有二用。何於一體有捨不捨之不同勒。依之檢寂法師解釋若受菩薩三聚戒時。隨受出愛五眾或者非盡形捨。以總受故。隨菩薩故次人妥釋者付失出愛等相也。邊且作此釋歟。既云捨亦無失。皮有有不捨之儀歟。無其相違也。
問。若無說珙捨者。生之後設雖生們是設雖餘趣。若秉法之時於同界內而不來集者。可有別眾之義哉答。不可有也即二形生之時雖不捨中可失比丘等之性轉生已後例可齊等。雖不捨戒失其性者更不可有同眾之義者也。
問設外雖闕們威儀。仙具足戒法。何不犯別眾哉。是以十誦律亦有受後難緣碳須著俗服亦就同法。由本是僧隨華嚴寺律師釋云。不以威則定僧體狀。內具或見則法應僧。外萬道相為有難緣。亦得如五大色不令受持為緣服用。豈不同秉於法可以例之也文解釋分明也。
答。彼律師說。現在生依不失性。猶云成別人總別受通受成其同法。又招別眾事但同在一生可論之也。古跡如文殊彌勒等入聲聞眾次第而坐。此明現身出愛為初也。若依內防發之功能談之者。實隔生改必雖可同法。今難同法付餐相大僧若不和合不共同於一化弟子有返逆之相。恐成破僧歟。此既隔生趣生既地結何於其相有所乖違更不相例。只內法殊勝功能扔的成佛地來際之許也。
問。若經生已後不憶行忽受百行殺王等者。可成犯戒之罪哉答。四分律疏問。若盡未來際雖經生死。本戒不失者。更受後身。不知有戒作殺次事。為犯不。
答。不犯。何以故。不知有戒。無違心故解釋問答分明。
問。彼叡山僧徒依民則既稱比丘此南教更不許。依此軌則成比丘性如何答。彼以占察經為依據明文。於受戒軌則猥依彼經。說隨或更不在彼經也。即件經說云。即慶推求聲聞律藏及菩薩怕習摩提勒伽藏匿即說可學聲聞律藏。而反違彼經文與處處以律律藏所說具主白四羯磨等小乘學。全不依學彼上。并不用別受軌則依。之南都深所不許也。更非破依通受。成其性之事。彼限通受軌則。不依別受而不學聲聞藏。此并用能別二受。又兼學大小二藏。若不學律藏全不可成得戒并基侯和也。既占察經說無好師之時纔用受一示成比丘之相。明知十師等滿足之進具可用通別二受云事。
問。通受菩薩戒攝盡一切戒云事。源出於本論。有何聞所更用雖是受哉答。一切戒者謂三聚民。故瑜伽四十云。云何菩薩一切戒。呀略有二種。一在家分戒二出家分戒。是名一切戒。衣此在家出家二分淨戒。略說三種。一律儀一攝善法戒。三饒益有情愛受三聚戒之故稱一切戒。通受總時總悉非云發得七眾戒。隨在家出家分唯所得其隨一也。雖發其形居隨一兼又致別受軌則所成佛子。其道理即職前成得不述之。
問。若爾者不堪別軌則之時。以通受羯磨五十具三戒隨就可作三得受法戒。
答。爾也。占察經云。年負未滿之時總受三種民沙上滿二十之時又總受三種在後得名比丘等若通別二受作示具堪作之時。輥受之民則受五十具。依通受作法唯隨應可作一度之受法歟。
問。心地戒中佛法中戒藏。古跡述世尊所制一切禁戒上乘皆從此出於菩薩戒者不簡共不共。不論性遮。諸戒悉攝盡之旨。云經文妥釋實明文也。依之叡岳限通受一邊不用別受。唯依梵經網戒本不學聲間藏學順經文。何嫌彼哉答。梵網經具說十無盡之戒不漏三業十支之惡。礦名地中產然未說五篇諸諸戒并無量威儀。所以受學三乘共四分等律藏。具可辯比丘纓行。不可不受學。何況梵網善戒等經唐十人師尚屬化教。能道谷之故何以化教為菩薩苾芻毘奈耶藏故以四分律等即為菩薩學處者。源起於勝鬘涅槃經燕本論智誠說。西天論師東土人等到寺教說依律藏說同出家學之處也。依如此始自中天印度終至日邊州於大乘學者必用通別兩門之軌則。兼學菩薩聲聞之二藏全三國不相贊之處也。之南山律師依四分律制行事妙。廣定比丘戒受隨二法。又為賞ＮＵ此鈔。鈔六十十家重作述釋。震旦諸國人師Ｎ發律等如是豈彼諸師併小乘學引外自希出別義。濫學大乘才是也。而彼Ｃ山犯不用別受軌則則而下不乘學之事。誰是為指南可謂是濫學大乘之類歟。先彼戒ＦＹ者作法界歟。若自然界歟。若作法界者結界羯磨法出於何教然界歟。若自然界歟。叵作法界者結界羯磨法出於何教若用四分等教所說羯磨者。至經界法依四分等而不受學地之條但不得其旨。地界軌則。諸律律之外全所不說也。若又自然界者豈名戒Ｆ夜呀軌則哉。帝無其謂者也。
問。菩薩藏之外必強學聲聞藏或相云事有何深意哉答。於教法化制教條上分。化教者。謂經一藏通被道俗。制教者。毘尼一藏唯限出愛。故以四分十誦等律藏匿則為大乘苾芻所學。更此外所無大乘制教也。即勝鬘經云。毘紀者即大乘學依之人師批毘之釋。礦知通為五乘人也加之戒波羅之中。安振律儀七從眾者即聲聞共戒相也。即名波羅蜜。大乘至極之所學云事更不可及異義哉。
問。彼叡岳所學章疏之中。以聲聞共工有為菩薩哉答。弘決第四上去戒叉伽羅尼此史為學。別在第五。通約諸篇。今並開之成摩訶。故大經及十住波沙皆指篇聚云菩薩摩訶薩持是禁戒。當知我大小。由受者心期是則中道。遍入空假及事律儀方得名為具足持又玄義第四云。今仍判其粗妙禁淨善三戒屬律儀律儀通攝眾礦定尊閏次緒雖有菩薩佛等不別立眾故戒法是同。但以佛菩提心為異。故知律儀等三戒三藏攝開粗顯妙者。他云綱是菩薩今問是何等菩薩皮若答言是藏通等呀進別有菩薩眾。眾既不別。戒何可得異。又若別有菩薩戒。何等別緣覺戒。今明三藏三乘無別眾不得別有菩薩戒緣覺之戒也。若作別圓菩薩解者可然。何者三乘共眾外別有菩薩。故別有戒。
問。三乘從外別有菩薩戒者。緣覺戒云何。
答。三乘從外無別緣覺戒。此說猶是待粗之戒耳。開粗者。毘尼學者即大乘學。式叉。戒叉是即是大乘第一義。光非清非黃非赤白。三歸五下善二百十戒是摩訶衍。豈有粗戒隔於妙戒戒即妙人亦復然。汝實我子。即此儀也。是名絕待妙戒意者定七乘尊後卑之位。雖有聲聞差別念頭民七眾總二僧不別。所受戒法是同之礦。但依菩薩心成就為異。於別受作法者。受隨二法三乘更無差異。若依別圓二教所說之通受軌則。者別可有菩薩眾。雖然毘尼學即大乘學。十人戒既為大乘無上戒法更無別菩薩比丘戒故自示他宗俱以律藏所說上為菩薩律云事。全無異儀歟。而至此朝始作此論。不辨教綱之礦也。
問。於別受要三乘共同更無別戒相云事既多得成之畢。雖然正見文殊問經說出沙彌戒之軌則。念頭一歸得而期相乎若同於聲聞何非盡形而願用至提。依之淄州大主燈去。若三聚十無盡等之及依文殊在般般若經受十戒者即同沙十戒。然亦盡未來受又同經說中相云。若以心分別男女非男女等是菩薩波羅夷若聲聞共五篇者何晚無無何分別芽相乎。以此等文思之。唯有菩薩別受戒法云事如何答。彼經說通受之軌則。更非別受之作法。別受三歸得但誓盡形壽。此既期至菩提。知通受三歸也。故文師利問經上卷云。語文殊師利白佛言世尊。云何歸依。佛告文殊師利。歸依者應如是言。大德我某甲乃至菩薩歸依法。乃至菩薩提歸依僧。第二第三亦如是說。復言義某甲已歸依已。旭依法已。歸依僧竟。如是三說。在備我持菩薩戒。我某甲乃至菩提不殺生。離殺生相。對菩提不盜。亦離盜想。對菩提不非梵行。離非梵行想。乃至菩提不語。離忘語想。對菩薩提不飲諸酒。離飲酒想。乃至菩提不著香華。亦不生想。乃至菩薩提不歌舞作樂。離歌舞想。乃至菩提不坐臥高廣大床。離大床想。乃至不過中食。離過中想。乃至菩提不捉金銀生像。離捉金銀想。乃至當具六波羅在慈大悲。佛說此只夜。

發誓至菩提 歸依於三寶
受持十種戒 亦誓至菩提
六度及四等 皆當令具足
如是修行者 興大乘相應

隨寂法師釋云。然受法有二。若准律法。白四受者應須簡釋無相等類。若依三歸堿聚總受。文既不簡。理應通受次於五篇門戒說究竟無分別相者。彼說出世無五篇持相。更非凡愚之相也。仍無斯失。

菩薩戒通別二受鈔

凡鈔出之趣更無他事。時代及末佛法至衰。雖欲和別受軌則依無授興之師範。成就比丘等戒不能為佛弟子依。之設雖無即衣通受之軌則或自誓或從他。隨應為令成七眾性而僧寶。久住佛法也。
喜禎四年九月日沙門覺盛
古今賢匠述作作此議不知其數。無詳盛師。卷叼二受通文約義豐。如說受鄧人閏。悟道在心ＵＰ鑒斯典。但恨扶桑流布以來。先哲刻板未令恢弘寶供恩。下濟六趣沈苦而已。
應永二年九月四日
和州唐是寺住侶小苾芻賢盛讚寶永五丙子年秋上浣。悕真無空染翰於讚之靈芝律寺對校一過。

菩薩戒通別二受鈔_