宗要柏原案立卷第二

輸入者 錢冬霞

一。兼但對帶。
二。爾前分身。
三。爾前身土。
四。後番五味。
五。爾前時教。
六。說五時教。
七。分身儀戒。
八。淨穢涅槃。
九。二經勝劣。
十。提謂經攝。
十一。俱知常住。
十二。惡人授記。
十三。五時證據。


一。兼但對帶

問。有何所以約五時釋兼但帶差別耶。
答。華嚴圓教兼別教故名兼。阿含但三藏故。方等四教並對呵讚。般若帶二乘益故名兼但對事也可答申。
付之凡法門名義。必依經論證據。然諸經論中。全兼但對帶說無之。何ＵＥ圓教兼余教事。不可限華嚴。乃至帶余教得益事。何限般若耶。爰以一處解釋中。乳教帶一方便。生蘇帶三方便判。今何當知。華嚴兼三藏但。方等對。般若帶等利判耶。
答兼但對帶判釋。任一家解釋定判處也。所以華嚴圓教兼一別教。龍苑但三藏。方等大小偏圓並對呵讚。般若不共身帶共般若益。法華無此義。是故華嚴兼。三藏但。方等對。般若帶。此經無復兼但對帶判。但至御至者。無文有義。一家判釋大綱也。次兼但對帶互可通云事。若逗多機。互通義雖有之。約一機昇進。華嚴兼方等對等可云也。次至帶一方便釋者。華嚴名兼。上一釋作歟。仍無過。
難云。兼但對帶判釋尚以難思。大方華嚴經文。無兼說言。乃至般若帶義無之。一家臆說。末學離信用者歟。隨四依論說。以前四味依論說。以前四味兼但對帶分別事無之。其上以義言之。於華嚴一味。兼但對帶四義可有之。謂不交界內教。但說界外教是便也。又別圓相對。是對也。依之籤一云。乳中即約圓別相對以辨不字又純圓帶別。依之玄二云。乳教帶一方便。生蘇帶三方便。熟蘇帶二方便次阿含出世法兼戒善法。外道常樂我淨。三藏苦空無常無我對破。又帶世間勤勞一惠。次方等圓兼三教。明彈呵帶三方便。玄二云。方等帶生蘇論妙以待粗。般若帶熟蘇論妙以待籤云。二乘鈍根。於方等中得生蘇益。帶此益故以論圓妙次右圓兼二教。但明洮汰。共不共般若待對。若爾者。何必華嚴兼。三藏但。方等對。般若帶可分別耶。依之梵網人師釋云。依天台意。兼但對帶一住不通。再往論之亦可通也次此經無復兼但對釋事難思。一經中兼本跡門。又本跡相對明三身。說一圓故可名但。例如阿含但三藏名但。何此經無復等判耶。但逗眾機互可通。約一機始終不可通云義勢事尚難思。今所難方等華嚴名帶。方等般若名對兼等。皆二乘一機昇進相。次乳教帶一方便釋會通未成。何以兼上帶可心得耶。抑華嚴經說通教耶不。一箇重事也。舊經四十六云。無量眾生於。三乘中各得調伏新經云。諸法實相性常住不變異。二乘亦皆得。而不名為佛既有三乘益。通教條勿論歟。次方等三藏事。籤三云。鹿苑已成藏人。於其不復藏故但說通此釋意。鹿苑已說三藏令證果。方等不說三藏見如何。但一家釋中作十故釋次身若經說三藏歟事。大品經云。分折諸色至一極微仁王經四非常偈有之。是等皆三藏相也。如何可會可耶。次華嚴別教兼一別故教也。若爾者非第三別教歟如何。籤十云。始從住前至登往一。全是圓義。從第二往至第七住。文相次第。又似別義既云似別。實非第三別教聞。清涼師釋破天台時。為其行布謂為別教釋如何。次華嚴別教有稟教機耶。止五云。說菩薩曆劫修行。彼為鈍根也。初發心時便成正覺。所有依身不由他悟。彼是利根也義例云。處處文中。但云華嚴兼於利印利即圓教。印即別人有機見如何。所詮華嚴兼方等對等事。經文見事有之。尤可檢之。次涅槃經兼但對帶攝歟如何。
答兼但對帶事。玄一云。當知華嚴兼。三藏但。方等對。般若帶。此經無復兼但對帶佛本意在大。華嚴最初頓說。直雖可說圓。小機未熟故。且欲隔小乘聞。是故兼一別故教相出來。記三云。部中論主雖是圓教。准五時意以別助圓是其兼別相。阿含不交余教。尤可名但。方等彈呵教相。阿含不交余教。尤可名但。言等彈呵教也。於此大小相對。偏圓相對有之。籤一云。若以圓斥三。及以圓斥藏。即以圓融為融。或以三教斥藏。即以融通為融名對此意也。般若雖大乘。不共般若上。帶共般若小果記。二云。謂右中通教二乘故。彼部中通教真中具大小。故名之為含。大帶於小故名為狹法華超爾前八教一大圓教故。此經無復兼但對帶云也。疏四云。無余教故。此經無復兼但對帶云也。疏四云。無余乘者。無別教帶方便有余之說。無二者。無般若中之帶二。無三者無方等中所對之三也。山五院釋云。疏意以華嚴兼別。為無余乘以般叵帶二為。無若二。以方等對三為無若三但無經論證云事。依義不依語。非一家本意耶。四教義云。今一家解釋佛法。處處約名作義。隨義立名。或有文證或無文證。若有文證故不應疑無文證者亦須得意次華嚴有兼但帶義云事。於五時作兼等。以義成之事不可遮之。然約三乘一段機時。兼但對帶一通沙汰計也。玄十云。此五味教。調熟一段漸機眾生華嚴時為隔漸機從生華嚴時為隔漸機聞別教兼說。阿含為漸機誘引說但小。方等為漸機彈呵大小偏圓待對。般若為漸機洮汰共不共教相出來。取夫兼但等互通。可約二乘機云御難事。全不可然乘意耶。別圓相對云。圓帶別云。皆是非二乘得益。余教互通。非二乘得分可漳知次明曠大師釋事。一往不通。再往亦通云一往義。實義可心得也。次法華經。兼但對帶義可有之云事。全不可然。二教傍正無之不云兼。萬法具足圓不民但余教待對無之又不帶小果。此經無復但對帶尤有其故歟。次華嚴經說通教歟事。一家不說之定。厚殖善根別圓頓大機教故也。但十地立四果名舉三乘益事。別教教門意歟。華嚴三十七云。一切聲聞緣覺不聞此經名疏一云。華嚴云。此經不久二乘人手次方等三藏事。四教義舉十故。第一為用為國王等說之。第二為斥為十弟子說之但籤三文。約鹿苑證果一類歟不可遮方等新受小機。次般若三藏事。能樹菩薩以般若為可衍。三藏小乘不可有之。得果之後即有彈呵。彈呵之後即有洮汰定。縱般若三十年內新受小。得果彈呵教請取故。方等三藏非般若三藏也。是即中間三味同事云事。學者隨分一義也。但至般若經文者。以藏助通意可會也。實非說三藏。次華嚴別教事。如一家判釋者。第三別教可云也。但又似別義釋。經文別教言無之。故且云似歟。然於彼經別教。一代大綱令成事有之歟。次華嚴別教有機耶事。一義意華嚴別教為隔二乘聞也。然云非逗一機云也。上五並義例等文。機有見事。為隔二乘聞所說教。余人聞之得益事有之歟。約別教正意。非逗機別教云計也。例如為彈呵洮汰說後三教時有逗緣得益也。次華靈等事。經文見事有之歟云事。未及檢之。但無有余乘若二若三文可出之歟。疏受之釋。如上次涅槃經事。先法華同味故。無兼等義可云歟。或又付涅槃四教五味。兼等相可成意有之。玄十云。涅槃猶帶三乘得道。

二。爾前分身

問。法華前教有分身說耶。
答。爾前經。分身說不可有之。
就之凡分身者。凡證法身理。遍法界時。外用應跡現十方義也。縱雖爾前經也。何無此義耶。爰以華嚴經中。故能分身遍十方。明。瓔珞經文。釋迦牟尼身百億演。如文理者。於法華已前。有分身說被得。
答凡分身者。前證跡門顯實。後表本門遠由。今經仲微也。淨帶權教可膽此皆耶。爰以宗師諸經無分身事釋。彼帶方便故時中不顯說耳判。但至御難者。縱本為法身跡為八相義有之。不云分身非相違。次結嚴瓔珞文者。只是化身分非實分身歟。
難云。法華已前無分身說云事難思。凡分身者。凡證法身月晴時。八相應用影浮機緣萬水也。然諸水雖異。只是一月應用。彼彼世界八相佛。皆是一佛分身談也。縱雖爾前也。爭不許此義耶。依之華嚴經云。往昔勤修多劫海能轉眾生深重障故。能分身遍十方。悉現菩提樹王下矣又云。分身遍滿十方剎。放淨光明照世間。一身示現無量身。一切世界悉周遍。菩薩分身亦無量。供養一切諸如業。神通跡現勝無此。佛所行處皆能住既佛菩薩共有分身申。香像大師釋云。今明互為主伴之義。此同法華分身諸佛觀佛三昧經云。爾時五百分身諸佛釋迦文瓔珞經云。千華上佛。是吾化身。千百億釋迦是千釋迦化身曲掘云。過一恆土即有一佛土。一方有十佛。十方鄧有百佛。彼佛皆云是釋迦分身首楞嚴經云。上方有土。名一燈明等。並釋迦分身籤二引之。此等文明。爾前有分身說云事。但今經分身。諫膠起後促微云事。凡諸經說相因緣因同也。雖無證前起後義。歎佛外用時。何不說分身散時耶。次彼帶方便故時中不顯說耳釋事。分身有無。何必可依帶方便義耶。大方記小久遠一實仲微。曾帶方便席不可明之。教主佛。彼彼世界有利益云事有何憚耶。次華嚴經等文。化身云事難思。先指化身分身云事。更不可有之。其上慥分身說何曲現文可屬化身耶。何況今經分身。名化身有之。經云。亦復供諸來化佛又云。若此經則為見我多寶如來及諸佛抑一切諸佛。釋尊分身也云。彌陀阿漳等釋迦分身可云歟如何。若爾者妙爾大師。彌陀釋迦二佛。既殊宿昔皆。別化志不同判非分身見。如何可心得。若釋迦分身可成者。他宗人師釋。並一經文見事有之可出之。次今經時。黃金白銀分身來耶。乃至界外土分身來耶。各各疑也。如何可申耶。大方付分身相貌。重重約束有之。學者一義。分身三重不同成事有之如何。次丹後先德。爾前有分身說被成事有之。其意如何。
答分身者。俯瞰陛時證前跡門起後本門成一經仲禿也。所以寶湧現時。一會眾望開塔婆戶。但多寶有盡還集一處願。謂其土教主諸分身集可開之是故三變土田集分身佛。開塔婆戶。二佛並培智。成三身即一化導畢。如此分身。爭爾前帶權席可明之耶。依這法華論云。示現無量佛者。示現彼此所作諸業無差別故記十又記九云。成佛既久。化跡必多成或分身既多或分身既多當知成佛久矣。如荷積滿池之喻判。是正本門遠也見。但至離勢者。縱外用八相化導雖無量也。不云分身者非相違但有諸經似分身事多之夫一家會通疏八云。大集明若干佛與欲華料說十方若干佛同說華嚴。大品亦云千佛同說般若。皆不云是釋迦分身。准今經者。應是分身。彼帶方便故。時中不顯說耳華嚴若干佛。大集與欲。般若千佛等。今經意分身。彼經當分帶方便故。不說分身釋。以此諸文可會也。記八云。但云十方互為主伴。仍不云伴是佛分身。但云眷屬而已籤一云。不同華嚴云是眷屬。大集說無身之言。般若但云聞者加說名字咸同互為主伴說。彼伴即分不說釋。但華嚴等諸經。有分身言云。爾前今經大綱晨。其上可教會通也。所詮諸經非實分身。而有分身言。只是指化身神通示現邊分身云。仍彼華嚴經文。神通變現勝無此。佛近行處。皆能住申。神通示現相分明也。又佛菩薩有分身說事。還是神通示現證氫。又臺上盧遮那。化圳上千釋迦葉上化葉中千百億。只是三重本末化身。與分身名也。然臺上盧遮那。同類分身不可明也。去主伴說伴者眷屬義。眷屬云不云分身釋也。依之記八云。彼華嚴經。加四菩薩說因果。能加但是跡佛主伴。故不假集分身。但云屬而已籤亦十云。而覆其分身之說。但云主伴相聞次探玄記文。他師釋也。不能依用關次控玄記文。他師釋也。不能依用歟。但今經分身。與化身名云事。爾前化身上立分身名。今經分身上立化身名也。其體大異也可心得也。次觀佛三昧經瓔珞央掘等。漳華嚴可會也。次諸經因緣不同也。縱雖非為證前起後。保不明之耶云者。如此本跡仲微甚深思法門。爾前不可明云事也。但依分身記小久遠不可顯云事。證前方二乘成佛可顯。於起後邊豈不顯久遠成佛耶。尤於帶權席者可秘之者也。彼帶方便故時中不顯說耳釋。誠有其故歟。次彌陀阿ＷＷ等。釋迦分身云事。誠以難測。但一義心。皆分身可成也。誠證華嚴經普賢讚佛偈。舉釋迦一體佛時。賢首如來無量壽妙喜阿ＷＷ等出之見。演義妙云。賢首彌陀等。皆是本師分身但彌陀釋迦二佛既珠釋。他師破也。他師信解品瓔珞長者。約彌陀故。彌陀釋迦別佛也云破之。次黃金白解及界外土分身事。大旨皆來可存也。次丹後先備。爾前通釋事。其意難知。但無作三身遠由云事。通爾前一意顯歟。次三重分身。不知其深義。何樣。爾前跡本門大綱。付。可成其不同歟。就中本門無作願本上。十界萬法皆分身相貌。可顯子細有之。

三。爾前身土

問。諸部圓教。皆明三身即一四土不二道理耶。
答。學者義勢不同。任一義不可明之可答申。
就之凡如來說教。依機緣在無。縱雖爾前也。能居三身。居四土。不二相即旨可聞有機。何不說之耶。爰以華嚴梵纓三重本末成道。過師約三身相即義。淨名經足指案地土。一家四土不二義非判屬耶。
答三身即一本門壽量微也。所居四土不二同。是爾明不同明之。爰以在師。若法華以前三佛離明隨偏小故釋。直觀此上土具足故此佛身即三身也判。不可云。次至三重本末者。且一往引證歟。或又別為一緣作如此說判。次至淨名四土者。雖舉四土。非相即四土仍無失可答申。
難云。法華已前。三身即一四土不二義。不明之云事尚難思。先三身即一事。唯唯與佛法門也。縱弟子機雖未熟也。於查佛內證。三身相即云可有何憚耶。依之諸部圓教法門。其說相甚深也。就中梵網經華嚴經經也。彼經所明三重本末者。顯本跡相即心也。去疏九引之。證本地三身見。記九云。若華嚴中十方台葉互為主伴。此梵網經唯一臺葉故。天台戒經判云。華台華葉本跡之殊所以華臺華葉本跡定者。被緣雖別道理恆同。所結既同。能結豈別被暗別道恆在同故。本跡同一義顯然也。能結所結。華嚴梵網無不同。本跡佛身體一見。又玄七云。或言。道場以虛空為座。一成一切成昆盧遮那遍一切處舍那釋迦成亦遍一切處。三佛具足無有缺減。三佛相印無有一少樂受之。或言。道場以虛空為座等。亦如花嚴普賢觀花嚴三佛相即旨有之條分明也。大乘經云。此即三身體無異相其外大集大品中。明不思議佛身。皆是三身一體心也。次四土不二事。若能居三身央相即。所居四土可不二云事。理在絕言也。仍梵網三重本末相即。ＴＥ所居臺葉不二相聞。其上一家所立四土廢六。源自淨名經足指案地土事起。依身子梵王機見不同。四土說法出來。去足指土也。是豈非四土不二相耶。但若法花已前三佛離明等釋呈。既云隔偏小故。何樣。別教附傍方約歟。爾前為一圓機不可憚之。去爾前非不明圓三佛但與法華跡門義同云釋有之。爾前明圓三佛云。圓三佛豈非相即三身耶。抑云但與法化跡門義同。跡門所說三身即一不許之歟。如何。但本門。秘密三身事。疏九云。一身即三身名為秘。三身即三身為密。又蚶所不說名為秘。唯佛自知名為密。此二重釋。妙樂以兩義消釋時。亦可前釋通諸味。釋一身即三身。三身即一身釋。可通爾前諸味見。如何可會申耶。次不四土。法相宗並南山道宣律師。同立四種土。與一家四種佛土同異如何。又於俯瞰陛。何時四種佛土相可顯耶。交無作三身。通爾前跡門歟事。如何可由耶。無作者。圓教名也。爾前跡門圓教三身。豈非無作法耶。
答法華已前機緣未熟。說教亦不顯實義。能居三身陰相即說。所居四土約不二機見。怕以說四土一軺相即。顯二乘生所。三身相即﹒教主顯本可成者也。若夫記小久遠可顯者。尤可秘之者歟。去如來秘密三身昔所不說法云。非耶。依之記九云。若法華以前三佛離明隔偏小故。來至此經從劣辨勝即三而一決一云。此四教主未開成別。只是一身四見各異疏九云。發跡顯本三如來者求異諸經次四土不二事。寶塔品時。於虛空會上。十界眾生雜居。十界互具三千一念談時。四土不二義可顯也。爾前豈明此旨耶。仍妙銷大師。直觀此土四土具足故。此佛身即三身也但依機緣在無。可有說教云事。若夫三身四土不二相即旨可聞機純熟。即可說法華也。非爾前得分也。次華嚴梵網三重相即事。玄七云。華臺名報佛。華葉上名應佛。報應但是相關而已。不得相即。此是別佛果成也又云。梵網結成華嚴教。華嚴為本華為末。別為一緣作如此說既三重本末屬別佛果成。豈可關三身即一耶。但引證本地三身云事。一家引證取意不取文。引成論證本地二如來。豈彼小乘論有本地二身可云耶。次記九被緣雖別道理恆同。釋事。華臺華葉本跡定者方。彼經意也。道理恆同方。一家意爾釋歟。非當分所談。次玄七本末釋事。是一往指華嚴也。彼經當分。實本可明之。次大乘理趣經文。或一機說歟。淨又秘密後番說云也。次梵網三重本末。即四土不二相也云事。全不可然。但是相關不得相即。能居身非相即。所居桑中然耶。但淨名經足指案地事。一家以巧辨立四種佛土時。以足指案地機見判之計也。彼經明四土不二不可得意。依之名疏一云。諸佛利物差別之相。無量無邊。今略為四既付利物差別相立四土異見。爭四土不二本說可云耶。次方等般若諸經事。彼等經。更三身四土相即不二相。全不撿及故。非難勢限。次跡門所說三身。爾前可之歟云。此事學者異端也。跡門三身爾前同云。本門三身超爾前跡門三身。爾前同云本門三身超爾前跡門云義有之歟 一義意。爾前三佛離明。隔異。跡門從劣辨勝三身相即。本門顯本無作三身可思之。次秘密三身。妙爾亦可前釋通諸味。判事。彼釋。通諸味。斥為心得非相違歟。既於諸教中秘之不傳結成。不可通爾前事事顯然歟。次法相四土事。法性土自受用土他受用土變化土是也。冥師四土。法性土實報土事淨土他淨土時一家四土雖相似。其意大異也。彼等當分隔異四土也。一家四土。不二上四土也。直觀此土四土具足可思之。次今經四土事。福塔品時。十從生居寂光人。是則四土不二說也。交無作三身通爾前耶事。云義成。人有之歟。但一義永異諸經三身。不可通云也。異文合文重重也。尤可檢之。

四。後番五味

問。何名後番五味耶。
答。為前番漏機重說五昧。是名後番五昧也可答中。
就之凡依四十余年調熟。成法華顯實時皆成佛道化導極。何此外重可說後番五味耶。爰以見經文。化一切眾生皆令入佛道宣。何況法華後雖說涅槃。更有四味方便不云者耶。
答法華前番醍醐。涅槃後番醍醐也。是故卻後三月間說四味涅槃經為第五昧成後番五味也。爰以披宗師所判。前番五田田示外。復以涅槃為後教五味判。但至御難者。機性萬品不限前番五味歟。皆令入佛道文。可約一段機緣。次法華後四味方便不可有云至者。既經卻後三月。何徒居說法利生義無之耶。
難云。前一味外有後番五味云事難思。本地真因照機已來。乃至今日。調機調熟。其後說開機顯實妙法。一段眾生令開佛知見畢。其外何重可說後番五味耶。依之一代聖教四依諸論。全論後番五味事無之。去南三北七人師一時時。雖舉法華涅槃。後番五味不立之。其上一家解釋。法華後有涅槃樂得道機云事雖談之。慥後番五味不判也。依之玄十云。此五味教調熟一段漸機眾生如身子等。大德聲聞。於法華中得受記莂。見如來性成果實。如秋收冬藏。更無所作不生不生名大涅槃。即是前番若入於涅槃。而見佛性即是後番又從般若出大涅槃也縱後番云言雖有之。五味不云也。但為未熟者更論若云有般若洮汰見。去今佛熟前番人。以法華醍醐。更熟後段人重淨般若洮汰入涅槃唯限若互四味不見也。何況法華後重可有五味者。其四味經卷何處有之耶。又以何等為華嚴思惟。乃至般若洮汰可云耶。但大經從佛出十二部經。從十二部經出修多羅。從修多羅出方等。從方等出般若。從般若出涅槃若出涅槃說云事。一家以此文證前番五味見。而法華不悟機。於涅槃悟故。從前番般若後番涅槃切續故。從般若出涅槃義有之歟。別有後番五味不可得心。抑一家釋中。付五味一一引文證事有之。如何見耶。一一證據皆有疑說中方等陀羅尼經。先於王舍城授諸聲聞記。今復於舍衛國祇陀林中復授聲聞記。乃至第二第三授戒我等記文。後番方等證云事難思。妙樂大師。今此法華是顯露記不同方等隱密與記釋。方等。隱密記。定等後番方等可屬耶。又第二第三云其如何。次三井先德。付膠番五味委細細釋事有之。又楞嚴先德。付涅槃有三機相成。於其中番五味相。可有之如何。
答凡如來說教化導互三密四門利生通五時入教。但不限一段五時。味味會會念念皆不具四教五時云事無之。法為一段機雖說前番五味。未度眾生多之。有緣機必不可盡期。仍為佛性調機一段眾生。說後番五味事有何失耶。依之玄十云。今佛熟前番人以法華為醍醐。更熟後段人重將般若洮汰方入涅槃。復以涅槃為後教五味。譬如田家先種先熟先收。晚種後熟後收。法華八千聲聞無量損生菩薩。即是前熟果莂實。於法華中收。更無怕作。若五十自起人天被移皆是後熟。涅槃中收。為此義故云從摩訶般若出大涅槃。即後番次第也其外引像法決疑經蓮華藏世界乃至無量義經摩訶般若華嚴海空文。證後番華嚴引涅槃經迦留陀互因緣。證後番阿含。引方等陀羅尼經第二第三授文。證後番方等。引大品須菩提畢定不畢定問。證後番順也。一家所判證大旨如此。但至四味。調熟法華顯事可足云難者。法華外既有涅槃得道機。何以可熟後番五味耶。南三北七不論此旨事。依所立義誤也。五千聲聞等。皆是後熟。涅槃中收者定。其根愚鈍也無四味方便。爭輒於涅槃可得道耶。但限般若洮汰。不通不云難事。從前番後番切續時。自般若至涅槃相。成為。得淨般若云計也。以一例諸。自余四味又可有之也。取夫後番四味經何耶云事。後番四味經前上味。其義同之。是故別不結集前番四味編入也。仍上所出諸方是也。但華嚴思惟等事。縱雖一時一會。擬宜必可有之云事。學者義有之。又前番時節。一向不經五千等類。阿含得果二蘇調機有之事勿論也。次大經從般叵出涅槃文。猶是後番證據也。一家隨義轉用證前番時。從般若出法華判計也。抑一家引文證事不顯皆畢。但方等陀羅尼經一第三記事。玄十引方等陀羅尼經云。先於王舍城諸聲聞記。今復於舍衛國祇陀林中。復授攝聞記昔於波羅柰授聲聞記。身子云。世尊不虛所言真實故。能第二第三授我等記籤十云。即指王城授記同於法華舍衛國記。即指方等在法華後第二第三云對第一也。一義意。第一法華授記也。第二後番鹿苑。第三後番方等指也。次三井先德釋事。十妙義私記云。普賢經後至雙林時。總有三月。彼三月間說後番五味。豈無說處次楞嚴御釋事。五味義私記云。凡涅槃強。於所被機有三類。其三類者。一者經後番方等。槃若至涅槃者。二者不經方等般若始至涅槃會者。三者引將來鈍者為令不起斷減見第一釋心經後番前四味義可顯之也。但第二釋。涅槃時始詣佛前者云。是四教釋。學者一義。此涅槃四教。ＴＥ可成五味子細有之。
五。爾前久遠

問。久遠實成說。通法華已前耶。
答。法華已前不可明久遠成道旨也可答申。
就之諸佛說教依機緣在無。設爾前也云。有可度機何不明此旨耶。爰以寶積經中。昔因陀幢成道我身是也冥。梵網經文。吾今來比世界八千返明。如文理者。法華已前明久遠旨見。
答不可明之云事。久遠實成。一經根源。顯本遠壽。本門壽量仲微故也。爰以經文昔所未曾聞明。一家解釋。發跡顯本三如本者求異諸經判。但至御雖者。說時未至座有機熟人不可云。次寶積經文。文殊所說。非如業顯本歟。梵網經。且舉機見不同歟。
難云。尚以難思。如來說教依機緣在無不定也。縱雖爾前既說圓教。圓教三世共談常住旨。豈不明久遠寶成旨耶。云一代諸經散在。久遠實成佛顯然也。依之華嚴經云。或見釋迦成佛道已經不可思議劫。或見今始為菩薩十方利益諸群生梵網經云。吾今來此世界八千返。為此娑婆世界主座金剛華光王座不思議境界經云。釋迦如來現宅王宮釋種被敬。但為成熟諸眾生故。而實已於無量劫來成等正覺。寶積經云。於過去世無量無邊不可說劫中有佛。號曰因陀幢王。出現於世。文殊師利白佛言。世尊。昔時因陀幢王如來者今即世尊是也諸經說皆明久遠旨見。又章安一處釋云。若別圓佛初受施時。如佛所言。我從初成佛來。無量阿僧祇劫。久具智斷但本疏文計。初成佛言。幽玄。處未師受之。久具智斷者。如法華壽量所明久成之相也若別圓佛云尚互別教。何況圓教耶。但昔所未曾聞文事。先約大旨歟。誠為一會聞說之事不可有之。本門終窮極談故也。然圓方為一機說之事。爭可遮之耶。發跡本三如來者求異諸經釋。其義前後見。發跡顯本三身者。如業秘密三身。一身即三身名為秘。三身即一身名為密。又昔所不說名為秘。唯佛自名為密妙樂受之有二重釋。第二重釋。亦可前釋通諸味云。通爾前判。是即爾前圓教。分明久遠云意。釋顯。歟覺。如何可得意耶。次寶積經會通事。設雖文殊說也。何非久成說耶。文殊釋尊惠門。菩薩也。豈久成說可ＡＡ耶。次多經事。機見不同不見。其上根本大師。吾此法華宗。久遠實成道釋迦牟尼佛報土中說。微麈劫中。垂跡而示現。大通智勝佛時。二萬億佛時。燃燈佛之時。不輕菩薩時。八千返出現。為種種結緣實久遠相也見。如何可會申耶。抑久遠實成法門。終窮極說而覺大師御釋中。法華為破三乘近情。說久遠事釋。悉檀宜說見。如何可得意耶。又山王院大師。華嚴法華久成說。皆是戲論法山釋。如何。次五大院釋中。天台判云。一代八千機見不同釋。大師何處釋指耶。更不見及事也如何。
答久遠成道說本門終窮極說。諸經超過法門也。跡門開三。尚諸經不明之。況於本門長壽耶。仍補處彌勒。助番化導。驚地湧菩薩。成不識一人疑。略開近顯遠。昔所未曾聞。今皆當得聞。宣玄九云。今經跡中師弟子因果。與經有同有異。本中師弟因果。眾經所無疏九云。又法華之前。亦明圓如來者。同是跡中所說耳。發ＦＡＦ顯本三如本者。求異諸經妙樂大師釋云。遍尋法華已前諸教。實無二乘作佛之。及明如來久成之說。故知ＵＵ由帶方便故。經文釋義一同爾前不可明之見。但至機性萬品難者。若可聞本門機有之。可說不待時本門也。夫實非爾前得分。次至華嚴經者。經云。今成妙覺遍照尊以此說為正也。記九云。華嚴雖有入遠行因。但是今日一番之因。尚未曾云中間一番之果。況有中間數數成佛。次至梵網經者。五大院既機見不同會。但天台判釋事釋事指處耶難思。但學者一義。天台梵網義記聖跡難思。隨機異說云義檢事有之。但根本大師。寶久遠八千返釋云事。機見不同當體。即義居一意歟。次不思議境界經事。彼華嚴同本異譯也。例華嚴可得意歟。顯法華義鈔云。境界經及華嚴經。明中間果未說久遠果。以大通三千麈點。為中間佛也次寶積經會通如前。但文殊如業內證惠門。可知久遠云事。雖惠門甚深爭與如來可齊耶。縱又雖知之。於爾前者。計機不可申家說。又一義平等等意趣意會事有之歟。次章安大師具智斷釋事。彼報身智惠。未來常住相釋也。次末師未來常住。又過去常住云義可有之歟云意也。但舉舉別教事。證道同意歟。大方過去常住取。如來久遠事。何可有用意事也。依之記九云。然諸經中。豈無三身。但為兼帶及未明遠。是故此經求諸教。若不爾者。請驗諸經。何經明佛久遠之本同此經耶但付求教釋秘密三身。亦可前釋通諸味釋。事尤難思。此釋曆諸味。無秘密三身釋出斥之意料簡事有之是則非私義。根本大師御釋爾見次覺大蚰釋事。初標文云。彼經久遠。佛只是此經昆盧遮那佛。不可異解釋。ＷＦ次下。皮經為破三這情說遠壽事判。一往似悉檀隨宜說歟。但傳顯本十重不同有之破跡顯本一意存歟。然實不可異解法體同得心也。次山王院釋事。大方如來秘密三身顯本。屬戲論法事太難思事也。但見彼釋始終。八葉諸尊隨機取土。而中台不動本可佛新成佛成。何佛久成等者皆是戲論新舊相對。報情對論。戲論言說也。止親中諍新舊不二無作本佛可仰云意歟。

六。說五時教

問。十方三世諸佛說五時教次第。皆與釋尊同耶。
答。具說五時諸佛可同之可答申。
就之在佛化儀。隨時宜說五時次第。何必與釋尊同可云耶。爰以見經文。雲雷音王佛。菩提樹下。先說法華見。可知諸佛五時。其次第不同也云事。
答三世諸佛五時次第可同之云事。所以界內出世界。必機擬宜有之。又破有說空。其上必可彈呵洮汰故。五時次第必同之者也爰以如三世諸佛說法之儀式。我今亦如是宣。但至御難者。化儀不定不說五時佛非難限。次雲雷音王佛。菩提樹下說佛惠法華也。非第五時法華者非違可答申。
難云。眾生根緣區。諸佛化導非一准。於說五時。何一准如釋尊可次第耶。今日釋尊。殖善根緣現前。任機設日照高山化導時。最初華嚴出來也。若大機不現前者對誰可設華嚴頓說耶。若又小機純熟於菩提樹下ＴＥ可說三乘法也。須扇多多寶等是也。又一實圓融機緣純熟。於菩提樹下即即中說法華也。是又自元法華出世本懷也。佛本意在大化導可相ＫＦ者也。依之雲雷音王佛菩提樹下法。是其體據也。若爾者。四教機並。先說方等後三衍門機有。先可說共般若也。何一概。華嚴阿含方等可次第耶。大方付釋尊一代說教機見不同也。解深密經。一代有空中三時說。他師五時。般若方等次第。一佛說教尚如此。何況多佛相望耶。但雲雷音王佛。菩提樹下。法華佛惠法華云事。經云。今在七寶菩薩樹下寶座上坐。於一切世間天人眾中。廣說法華經既云廣說法華經。開會法華聞。依之疏四云。小雲疏云。初三七日時。已是說法華。文宿王華智佛。在七寶菩提樹下。說法華經。當知今佛在菩提樹亦說法華。而鈍根眾生不堪。允同諸佛開三教化。後於王城說一乘耳。記四云。小雲疏意。眾生機自未堪法華。不必居後。故引後文。彼佛初成即說法華。以今例之。謂為有據。亦如方便品中。若但讚佛乘。而眾不生不堪。方始允同諸佛同施權化故。云云後於王域此等所判分明也。菩提樹下。即說開會法華云事。抑人眾生。必可經五味云事。何深意有之耶。不可依界內界外。可依機性不同事也。就中玄三云。其未入者四味調熟。皆於此經得入華ＫＣ。諸教之中。或住三味二味一味。或全生者皆決粗令妙悉入華臺籤云。通指四味名為諸教。且如方等般若。初證二乘為為一味。若鹿苑已證得彈斥益名為二味。得洮汰益名為三味○此約橫論不關堅入二味入三味入豈可經五時耶如何。次三諸佛擬宜。華嚴必於寂減道場說之歟。次三世諸佛第五時。秘可名法華歟。三世佛說皆名法華釋。道理未聞如何。又法華必於靈山說之歟。又靈山體物耶。
答十方三世諸佛一理事。大方以今日釋尊為化導本。橫十方豎三世枳以例知也。凡界內出世佛。必應同眾生佛。必應同眾生鑒機擬宜相有之。華嚴擬宜。尤始可可有之。介內眾生。皆著有法麈。為破之必可說空。阿含是也。為破此沈空。必可彈呵。此空有洮汰般若也。如此其後顯中道實體故法華也。依之經云。如三世諸佛說法之儀式。我今亦如是序品時依白詫光照東方萬八千土。諸土佛五時。悉與釋尊同之。方便品五佛道。同又以顯然也。疏九云。諸佛出五濁。必先三後先近遠。玄文第七。佛若有久成始成始成。有發跡不發跡亦應有開三顯一不開三不顯一耶問。答之時。若菩薩聲聞共為僧者。則有開三顯一。若純菩薩為僧者。何須開顯耶釋。重問云。若不開二顯一五佛章云何問。答之時。此是聲聞菩薩。共為僧出五濁世是等釋義悉說五時。佛皆其第可見。但至機緣不同難者。說五時程佛皆其次第可同。化道不同佛。非洮汰限。次雲雷音王菩提樹下法華事。會通如前。但一家釋引雲法師事。疏四云。下文王華智佛在七寶菩提樹下說法華經。若推智者意。是則先在菩提樹下說於佛慧後在余處說佛慧。例如今佛先說華嚴後說法華記云。故知。彼佛在菩提樹初說佛慧為法華耳所詮指華嚴佛慧法華云也。第五時法華。不可得意。但至廣說言者。華嚴梵本十三世界微麈數本也。所說法九世相入法。廣說云也。次最初說小乘云事。最初雖說小乘。一向非可無擬宜。又說小後有調機許。必五時可具足。也但須扇多多寶不說一理非今所論。但多寶佛說法華耶一箇沙汰也。若夫說法華者。先漸後頓。必五時次第同之可云也。次玄三或住三昧二味一昧也。妙樂既此約橫論不開主判。若夫非豎五時次第者。非難限。次付今日釋尊說。機見不同有之云事。不可遮之。然五時次第不可亂之。但解深密經有空中三時教次第事。既非五時教相次第。灑中屬違文。其上山家大師三時這教。攝義令解一了之聞。義生機宜尚闕三了。何領一代破給。何況般若方等次第全不可共許事也。方等彈呵時。空有散亂洮汰顯但中心也。先說般若洮汰。既成中道心地後再產還說方等。可勸有空錯亂心耶。全不可然事也。其上北地師五時。所根多之。不能依用歟。次三世諸佛所說第五時名法華耶事。玄一何二萬億大通智勝。及五佛章中三世佛說。皆名法華所判分明也。十七種異名名法華上異名也。仍章安大師。此妙法蓮華經。本地甚深之奧藏也釋。山王院大師。阿字不生微妙體。即是眾生內心法本來清淨如蓮華故。題妙法蓮華經仍妙法蓮華本有心蓮常住妙法也。三工諸佛皆可同之。次三世諸佛。皆於靈山可說法華云事。常住言可思之。不毀靈山可說法華云事。常住言可思之。不毀靈山常寂嚴土尤空歟。仍靈山相貌沙汰時。依報正報甚深習有之歟。

七。分身儀式

問。十方分身諸佛說法儀式。悉與釋尊同耶。
答。始終應同佛說法儀式。皆與釋尊同可答申。
就之凡為逗萬差機緣。彼彼民辦分身散影也。何悉說法儀式與釋尊同耶。爰以披龍樹論判。黃金世界白銀世界教主。釋迦分身見。彼佛說法儀式。豈與釋尊同可云耶。
答釋尊道同分身諸耶。說法儀式皆可同云事。任一家大旨處也。所以寶塔品時來集分身。悉與釋尊化導同故也。爰以法華論中。示現無量佛者。示現彼此所作諸業無差別故判妙樂大師。此既同。各於其土利益亦爾釋。但至御難者。雖領彼彼世界。既一佛分身也。其相異不可云。次至黃金白銀儀昨。彼非始終應同化道同佛故非相違。
難云。十方分身佛說法。與釋尊同云事尚以難思。凡釋尊一佛。十方世界。分身散影事。萬差機緣不漏為成利益。廣各各世界成正覺也。若昨。諸分身說法儀戒。必一物也。難得心事也。先付釋尊化導。華嚴三七日不動寂場見機有之。二七日後趣鹿苑見機有。有傳記中。五十七日寂不說法五十七日思惟云。今經於三七日中思惟軺是事如引機見不同多之。何況十方分身。各修淨土各化眾生。隨時宜施化導。豈與釋尊無不同耶。爰以龍樹智論中。三十三天經所說黃金白銀世界鈍聲聞純支佛土相引。是釋迦分身也判。純聲聞等世界純聲聞僧。或國土純菩薩僧。或菩薩聲聞共為僧或又同居土多聞三顯一字的顯。少分不開顯土有聞。但釋尊。化導同分身。化志不同分身可有云會通事。今算題意。一切釋尊分身云分身。悉說教儀式同歟。又不同佛有之歟云歟也。若夫化導不同分身有之。自最初說法儀式不同也可答也。最初同答。又有化導不同佛成。自語相違失可有之也。但法華論所作諸業無差別文事。此所住者。何所作云事難思處也。他師人師法華論文。初權後實所作同故判。是妙樂大師破彼釋云。此中分身本為開塔。塔表只是證於開顯。汝其不開徒云先權及以後實。何益於此開妙意。故以所表不得儡同此釋意。分身為開塔婆也。非為前三後一所作同破。如何可得心耶。仍山王院大師。示現十方三世諸佛同時發心。修因感果作用唯一實相。更無差別故云示現。彼此所作諸業無差別故判。非前三後一所作同也。抑一切分身。皆寶塔品時來集也。其中黃金白銀世界佛來否事。無覺束事也。此事楞嚴嚴先德遺唐疑問也。宋士人師如何判耶。次彼世界事。大論純聲聞純支佛土云。然一經中。小菩薩乘及闢支佛乘。多諸導聞宣。經論盯違如何可得意耶。
答十方分身雖不同。皆釋尊一佛所作也。彼彼世界雖異。共一佛化導攝。故說法華式。皆與釋同可云也。仍今佛華嚴時。十方分身皆說華嚴。對身若時。十方分身皆般若。說。但爾前當分座。分身不說。法華開會後見之。皆是分身說同相也。依這宗師在大集明若干佛與欲華嚴亦說十方若十佛同說。華嚴在師亦云千佛同說。般若皆不云。是釋迦分身。准今經者。應是分身彼帶方便故時中不顯耳。又十方分身。多分穢土出世。穢土習。先三七日思惟後破有法王現出世習故。說阿含破有法麈。方等彈呵。般若洮汰。空假中圓滿。化導終極成時。必說法華也。依這如三世諸佛說法之儀式。我今亦如是疏十云。白毫吐耀始在東方表七方便。初見一理。今本既覺竟放一切光照一切土。能令初因緣于等覺究竟佛惠分身諸佛亦復如是本跡二門始終今佛身同之見。妙樂受之。分身等者。此相即同。各於其土利益亦法華論土。示現無量佛者。示現彼此所作諸業無差別故任此等道理文釋。其儀式同所成申也。但機性不同故。彼彼土分身有之云難于者。彼彼機級不同。皆穢土化導習。以五時成一期化儀故非相違也。次黃金世界佛事。大段先今分身佛。取說五時。佛說法停工式同成也。不說五時佛。於義式同異非論限歟。然三乘根性感佛出世界。必說五時也。或純聲聞或純支佛。三乘即一乘等開三顯一。更不可有之故非難限也。云塔品時。來集分身。悉化導同佛也。純聲聞支佛土佛菩薩弟子無之。而來集分身。皆以一菩薩以為眷屬云。菩薩待者ＷＦ黃金白銀。此來集內不入歟覺。然化導不同。乍不同來云意可有之也。仍惠心唐決。一菩薩化來判。但妙樂大師破慈恩義事。凡一家意於分身多意有之。或為證跡門起後本門或為開塔婆。是則盡還集一處本願。酬故也。而慈恩一偏為前權後實計執故。破後偏執如此釋也。次黃金白銀世界事。大論純聲聞純支佛云。一經文。多諸聲聞說經論相違事實難思處也。但一義意。少分三乘共有云約多分純等云也。例如初成道時純說圓頓判也。華嚴雖有別圓。純圓頓云准例可得心也。所詮說一理程分身佛。必其化儀同之可云也。抑付分身重重沙汰有之。大旨爾前分身下顯畢。大師一處釋云。三世益物不可稱計。遍滿法界無非分身周遍法界內證慈悲相。以分身可沙汰事也。

八。淨穢涅槃

問。次穢土中一切諸佛。皆說涅槃經耶。
答。三悉檀涅槃通淨穢土對治無常涅槃經。淨土不可說之可答申。
就之凡應佛說教。必依機緣在無。縱淨土也云。在可度機何不說涅槃經耶。爰以見大經文。滿月如來淨土也云。為琉璃光菩薩說涅槃經見。何偏不通可云耶。 答對治無常涅槃。淨土不可有云事。所以穢土。無常執心沈悲本佛入佛時。為治此無常。如來常住無有變易說。淨土無常執心無之。仍對治無常涅槃經不可有之。爰以見大經文。云淨圭相雖有是典。不須演說申。但至御難者。既淨穢化導不同也。不可一例者歟。次至滿月如來難者。章安大師三悉檀檀涅槃判故。無相違歟。 難云。尚以難思。應佛化儀不定也。縱穢土也云。無可度機者不可說之。又雖淨土。聞涅槃常住旨可得度機有之。何不說涅槃經耶。其上淨土。淨相化義有之。八相中入涅槃相有之許。必涅槃經說教可有也。依之涅槃經云。東方有世界。名曰。不動。其佛號曰滿月光明。今為琉璃光菩薩宣說說或琉璃光菩薩阿問難。答涅槃經見。又祇園圖經云。緣覺十二因緣院中有大金鐘。吹風音聞八里。迦葉佛時。昆沙門天所造。每至四月八日。鐘能誦迦葉佛涅槃經是祇園精會四十九院中。緣覺十二因緣鐘。迦葉佛時所造鐘也。每年迦葉人減日。本佛所說涅槃經聲。誦見。迦葉佛淨土說涅槃經條勿論也。若爾者。爭淨土不說涅槃經可定耶。但三悉檀互淨穢二土。對治悉檀淨土無之云義勢離難思。淨土也下劣機有之。無常勢心何無之耶。凡無常者。無三藏小心也。淨土說三藏事有之。隨無常執心何可有之也。依之妙樂大師。如安養界樹說苦空人開羅漢既不云願難事土非高末師應如淨土亦具四教。以藏助通所以。西方水鳥樹林。皆說無常苦空等淨土有三藏者。對治治無常義必可有之也如何。但章安大師釋有出可被成義勢歟。縱章安釋也。不會淨土三藏者疑難旨難道者也。抑釋五百應點昔實修實證成道。淨土歟穢土歟如何。釋義人遠諸佛如燈明迦葉佛等。皆於法華即入涅槃。義推本佛必是淨土機淨土見。但經伽耶。城菩提樹下座說。穢土見。如何可得意耶。次義推相如何。本朝大師判事有之如何。次於涅槃經。三悉檀涅槃經。對治無常涅槃經。對治無常涅槃經不同如何耶。
答淨土佛。對治無常涅槃經不說之云事。先今日釋說涅槃經相可明也。二月十五朝依。聲光告。五十二類人天大會集。如來圓寂。悲時。為休大眾悲歎。一切眾生悉有佛性如來常住有變易說。大眾無常悲歎上。是名對治無常涅槃經也。是則穢土儀式也。淨土無常執心無之。佛自元常住不減也知之故。對治無常涅槃經更無之也。依之經云。迦葉佛時。所有眾生貪欲微薄智慧滋多。世界一切眾生。悉知如來不畢竟入於涅槃常住不變。雖有是典不須演說但至有可度機可說之云難者。應佛化儀不定。淨穢二土相各但也。但滿月如來事。章安大師釋云。問迦葉好世不說此經。今佛惡世對治無常故說常經。滿月如來亦出世何以說之。間難皆與德王同耶。答常治無常其無應無○彼土雖無對治之說。亦三悉說迦葉亦爾末師受之。亦三悉說者。說於圓常有三悉之益。但不說戒律對治以常機故。扶律說常耳。章安釋意。三悉檀有對治無常涅槃。淨土無之定。次迦葉佛涅槃經事。大段祇園圖經。真伙未決經也。不能依用事也。縱又可用之云。迦葉好世淨土也。入減後穢土畢穢土。畢穢後隨世風儀唱無常聲歟。仍無相違事也。但淨土說三藏故。無常執心可有之云事。大淨方土三藏一箇重事也。難一決事也。縱雖有三藏。如穢土無常執心深呈不可有之。所以淨土小乘一家於小不住必還入大釋。即施即廢三藏。本佛圓寂發無常執心事迄不可有之事也。若爾者。妙樂乃至末師釋非相違。次本實成時。淨土穢事。釋義。義推本必是淨土淨機釋。但至娑婆言者。先德釋中。娑婆中言通淨穢見故非相違。次義推本佛事。常例燈明迦葉。設推量釋云事歟云也。但此事前唐院大師引經文約諸佛通願。義推相釋事有之次四悉檀涅槃事。對治無常涅槃。如前說里。但三悉檀涅槃。其體別非有之。只是不對治無常。涅槃經三悉檀云。涅槃。對治無常云計也。四悉相貌。如常可得意歟。

九。二經勝劣

問。法華涅槃勝劣。
答。兩經同異雖難思。法華勝涅槃可劣可答申。
就之凡法華槃。同醍醐味定。爭可辨勝劣不同耶。何況若夫強論勝劣。一代說教從淺入深故。涅槃勝可云也。爰以天親菩薩論判中。法華為煩惱所染。涅槃不樂判。答二經同醍醐味事。一家判釋大網也。同味上強論勝劣。法華勝可云也。法華諸佛出世本懷。治難治二乘故也。爰以大師。取大陳殘黨譬妙樂一家義意。謂二部同味。然涅槃尚劣判。但至御難者。故邊且置之。從淺至深次第。且悉前一途相。次至涅槃論文者。涅槃得道一類。法華時未斷煩惱故。約此一機時。煩惱所染云判歟。仍無過難云。法華涅槃同味云事。一家判釋大綱也。所以法華諸實相。涅槃秋有佛性。其名難異其義同之。依之宗師釋云。涅槃稱為醍醐此經名大王膳名大王膳。故知。二經俱是醍醐但強論勝劣淺深時。涅槃可云也。大方一代說教。從淺入深相也。法華涅槃次第。何涅槃勝可云也。依之天親論判云。四諦教乃至般若波羅蜜法華。亦名煩惱所ＩＦ。今大涅槃無流動無生無減住無得失無起減。是故不為煩惱所ＩＦ。阿含乃至般若法花教力劣故。為煩惱所染。涅槃不然見。隨南三北七五時。皆法華萬善同歸上。立涅槃雙林常住教見。仍南岳大師後身上宮王太子。如光宅所立五時。法華上置涅槃常住教見。但法華治難治二乘故。尚勝云事。涅槃又治難治闡提。何劣也可云耶。凡闡提梵語。此云信不具。極惡不善輩也。尤可難治語。此云信不具極惡不善悲也。尤可難治。二乘持戒清淨上。定惠二門修習。斷四住煩惱證空理。五百寶所既及三百。豈難治可云耶。仍大經中取三子田三馬等譬。皆斥耶。依這籤一云。修多羅中。微細之義。我先已為諸菩薩說。淺近之義。為聲聞說。世間之義。為闡提說。今雖無益。作後世因矣而何聲聞難治也可云耶。次然涅槃尚劣釋事。一往稱歎法華意歟。抑兩經體其相何物耶。法華其智慧門等云明智。涅槃佛性常住理談也。理智相望時。自智至理故。法華智劣。涅槃理勝可云也。但付法華涅槃大綱。一家一處釋中。十六同異判。一一出義勢可被成者也。其中以純帶異同異判歟。若爾者可有用意事也。玄九云。法華折伏破權門理。涅槃攝受更許權門。各為因緣存廢有異涅槃。四教。說還甚深有之也。只是攝受門四教。更非權門也。也如何。次拂跡不拂跡。大經云。我初成道。恆我道。恆沙菩薩來是義章安大師。久遠初成釋。涅槃有過去常釋。次二乘章提難易事。殊可有沙汰事也。ＷＦ涅槃經。二乘成佛不明歟如何。若明其文如何。又法華有闡提成佛耶。其證據如何。次付涅槃論文。五大院德設釋事有之。但此外蓮實坊和尚科簡給事有之。其相如何。
答二部同味邊且置之。強論勝劣。法華勝云事。任一家釋義大旨處也。法華唯以一大事因緣故。出現於世云。出世本懷也。涅槃經不爾。法華超過已今當三說。疏八云。今初言已者。大品已上漸頓諸說也。今者同一座席。謂無量義經也。當者謂涅槃也依之籤一云。一家義意。謂二部同味。然涅槃尚劣。何者法華開權知已破大陳。余機至彼。如殘黨不難。故以法華為大收。涅槃為捃拾此譬意。即二乘闡提難易也。法華治難治二乘。如破大陳。涅槃明闡提作佛。如殘黨不全。大收捃拾亦如此。彼之止六云。闡提有之心猶可作佛。二乘減智心不可生。法華能治。復稱為妙闡提惡人。尚不可不減六識心智。有智成佛事可有之也。二乘心智都減。六識無之。凡佛者覺智者。以智成佛也。減智二乘尤佛者覺者智者。以智成佛也。減智二乘尤難治者也。決六云。一者有心易治。無心難治。難治能治。所以稱妙。二者法華已開功非彼得。大陳既破。除殘沈不難。雖同醍醐非無斯別。然復涅槃。偏被末代。帶方便說故。復稍殊法華名妙法事。其故實甚深者歟。但至從淺至深難者。前悉一段五味一機昇時。相尤爾也。前民後悉相望。彼此第五時教論淺深難不可有之。又彼華嚴逗緣方。別圓頓大法也。豈鹿苑淺可云耶。前悉內尚如此。況前後五時相望可論淺深耶。次涅槃論事如前。又五大院釋云。夫煩惱者。應在眾生佛說經教有何煩惱。而有此言者。彼以法華以前教為一般。以法華為一船。以涅槃為一船○故後熟者。若至法華未斷煩惱。亦約此人故。云法華為煩惱所ＩＦ意不悟法華至涅槃人有之。約此人法華煩惱所ＩＦ云也。全非法華劣也。次南三北七五時事。玄文第十。一一破之。始不可驚事也。就中北地師五時。除華嚴名頓教。不足論別部經。是皆誤所致也。又前悉法華為。第四。涅槃為第五。次第全不可成者也。上宮王太子御釋。尤可仰信歟。然爾時天台章疏未來本朝。以光宅疏為本作釋故。爾釋歟。是則世界悉檀一意。但二乘闡提難易事。上沙汰畢。大陳殘黨譬。其理極成。又大經不隔功由法華釋此意也。法華開不成者。大經力豈可治闡提耶。次大經三千子三田三馬等譬事。法譬不可准。明當時行相時。菩薩二乘。劣闡提二乘。劣。談一意非可無。去治之令成佛相沙汰時。二人治可云也。妙樂大師如修多羅中微微細之義。我先已為諸菩薩說。淺近之義。為聲聞說。世間之義。為闡提說釋事。淺近義為聲聞說指法華。世間之義為。闡提說指涅槃歟。若爾者。何法華名淺近義。涅槃可名世間法耶。尤難思釋也。仍一義意。皆是約爾前令料簡也。若爾者。全非法華劣。次理智淺深事。一家。章以智成深也。法身非諸教常談。云如理不珍何常住也。智常住內證尤一切也。次純帶異事。玄十云。涅槃猶帶三乘得道。此經純一無雜但折伏攝受二門事。雖云攝受。正權用三教以蘇息。邊有之。豈非其體劣耶。次過未常住不同事。是又十六同異隨一也。但我初成道文。久遠初成釋事。以法華意一往爾釋歟。涅槃經有二乘成佛耶事。經云。如法華中八千聲聞見如來性。涅槃二乘成佛證。出法華二乘成佛也。次法華闡提事。妙爾釋云。更起誹謗闡提之非。如善調達等可思之。次涅槃論事。五大院釋如上尚此外明匠御料簡有之。

十。提謂經攝

問。提謂經五時中何教攝耶。
答。此事一理攝屬不定也。若約時乳味所攝。若約教分齊三藏近攝要答申。
就之凡安彼經相。起寂場手故非華嚴攝。得大法忍故。乖阿含唯小義。若爾者。大小不定。方等部攝可也。爰以宗師所判中。若如提謂波昨。但聞五戒得不起法忍。三百人得信忍。四天王得柔順忍判。既大小得有之。可知方等攝也云事。
答云此經既成道二七日說。三七日未滿時故。約時華嚴攝也。人天。三藏初心阿含攝可云也。爰以一家。乳中殺人釋。為三藏所攝故。不須為五也判。但至御難者。方等部具四教故。有彈呵故。二故可有之。而彼經二意無之。不可云方等攝歟。仍無過。
難云。講答委細也云。提謂經攝屬付。華嚴阿含二乘。共以無覺東也。先華嚴所攝云事難思。華嚴別圓在法門。提謂經人天五戒十善也。其教相遙異也。又既動寂場起鹿苑中間所說經也。華嚴內難取者耶。次阿含攝云事難思。佛為提謂波利二人長者說五戒十善法時。得大乘不起法忍益見。爭阿含唯小攝屬可云耶。大方但觀經會末得道即識所說共別之意判。經末得益結成見。其經大乘小知也。既彼經。大乘益。結成阿含不可攝。依這玄文第十云。初從波羅奈至泥洹夕。凡所說大乘經為摩訶衍藏。鹿苑之前不預小乘攝。何者爾時未有僧寶故不應用。抻謂為初教也既不預小乘攝云故非阿含攝聞。所詮先如難方等攝可云也。爰以見提謂經文。二百人得初果。三百人得信忍。四天王得預順忍。二人長者得不起法忍見。既大小乘得益有之。大小共部。方等部覺。但乳中殺人釋故。華嚴攝也云事難思。乳云必非華嚴。山家釋云。約不定教提衣喻乳不定教家乳釋故也。又北地師立五時時。初教提謂也。是非華嚴頓。又非阿含。別初時人天教見。抑華嚴阿含方等三乘中何謂耶。問者所有力等義勝覺。記十云。教若唯小。顯露終無結得大益。密得大益教不可傳彼經既顯露舉大乘益。非唯小經聞。次提謂經不起法忍法定教此不定者。顯露不定歟。秘密不定歟。若顯露不定也云。玄十云。初為提謂說五地已有密悟無生忍者秘密見。又籤十云。提謂猶屬顯露未假秘密師師釋相違如何。次一家釋並五大院等。成道二七日後。說提謂經判。而提謂經云。我是金輪種。淨飯三大子成道過七日。天人施我食成道七日後見。相違如何。
答提謂經事攝屬不定也。先約時分華嚴攝可云也。成道已後二七日時。起寂場趣鹿苑中間。於元吉檉上。為提謂波利二人長者所說五戒十善法門是也。時分三七日內。華嚴攝云也。依之玄十云。若如提謂波利。但聞五戒得不起法忍。三百人得信忍。四天王得柔順忍。皆服長樂之樂。佩長生之答。住於戒中見諸佛母。即是乳中殺人也一家既屬乳中殺人。華嚴攝覺。又約教味分齊者。人天戒善法門。三藏初心可攝之故。阿含攝可云也。依之四教義一云。問曰。提謂經說五戒明人天善何意不開為五教義耶。答曰。三藏教明世間布施持戒釋定。即是人天之教。並是正因緣所生善法。此已為三藏所攝故。不須為五也既為三藏所攝判故。阿含所攝云分明也。但至起寂場後說。華嚴不可攝云者。雖趣鹿苑。華嚴方三七日見故。三七日內。華嚴云無過。次有大乘益故非阿含云事。大乘益方顯露不定也。非定教方有大乘也。但至不預小乘攝者。是他師破釋也。他師人天教有相教云。以提謂為一時破之時。鹿苑已前未有益寶。小乘一時不可立。只是阿含三藏始心可攝云意釋也。但方等。具四教故有彈呵故二故在之。而彼經聲問彈呵無之。四教並對不見之。以何可屬方等耶。但大小乘在之云事。經顯露定教邊。只是戒善法門也。聞此戒善宿習開發人。或得大益或得小益。只是不定教相貌也。必方等不可取事也。但山家大師約不定教提謂喻乳判事。彼釋云。汝不知三初故。約說次第華嚴喻乳。約不定教提喻乳。約轉法輪阿喻乳。所望不同。何得相違粗食者。一家所立華嚴提謂兩處乳。自語相違難。破之時。三乳在之事釋。約乳非華嚴。約不定非方等。不定遍前四味。提謂時何無之耶。次他師五中列之事。一家所破也。非難限歟。次教唯小顯露終無結得大益故非小乘攝云事。彼定教得益方。指也。非遮不定教也。次提謂不定。顯歟密歟事。顯露不定也。但已有密悟釋。約聲聞得益歟。是先德御釋意也次七日後云。二七日已後判事。只是機見不同歟。不可和會者也。

十一。俱知常住

問。涅槃經時四教機俱聞佛性耶。
答。是四教機。俱可聞佛性也可答申。
就之凡機緣教四種。教權理不同也。爭四教機同可聞佛性常住說耶。爰以見大經文。凡夫四果支佛所見體異也見。
答凡大經一部說相。一會眾如來圓寂。非時。如常住無有變易宣。四教俱在座聞之。爰以解釋。涅槃當四通入佛性判。但至御難者。涅槃四教非常四教。作聞常住理而四教果證成者也。次至大經文者。是於一教內作五味不同歟。四教不同不可得心。仍無過。
難云。涅槃四教俱聞佛性圓常法云事難思。凡教理智的行位因果。一雙法也。四教各各教理智斷可有之機。四教根緣乍受。教佛性圓常。產法事。機教相建。於如來鑒機德失。過有之。爰以大經云。凡夫佛性如雜血乳須。陀洹斯陀含佛性如淨乳。阿那含人佛性如淨乳阿那含人佛性如酪。阿羅漢人如生蘇。闢支佛菩薩如熟蘇。如來佛性猶如醍醐雖有佛性言。四果支佛等。其佛性皆異也見。又偈法決疑經沙羅林四見。更俱知常住四教不聞者耶。但涅槃經文。一會從聞常住見事實爾也。然但涅槃經文。一會從常住見實爾也。然大師一處釋云。經稱知者齊知已理真諦無為四教各各理。聞也。意同。佛性常住句。藏通界內理名常住佛性思。別教。但中事得意等也。全四教機。同知圓常佛性不可得心者也。抑四教皆知常住者。不證四教當分果前知圓常云事歟。四教證果後可聞常住歟如何。若先常住次四教果。只是於即座退大取小者。若四教果證後聞常住者。只是可開權顯實相。何四教果證後聞常住者。只是可開權顯實相。何四教機聞常住可云耶。抑涅槃經常住機者。十仙外道等也。見經文陳如品中。十仙外道得羅漢果畢。皆入減見。小證已所證常住不見如何。但妙樂一處釋云。權用三教以為蘇息。實不保權以為究竟。元意知圓是故相即粗心若息還依頓觀此釋證小果後歸常住見。經文釋義相違。如何可得心耶。又先聞常住後證小果云者。此人證小果時。先常住妙解廢歟如何。既云粗心若息粗心云。失常住解聞如何。次十仙外道中。得記作佛者有之何耶。次涅槃法華同醍醐味也。若爾者。大經。開會說有之耶。大師一處釋中。若法華後教不俟更開妙樂受之言。法華後教者即涅槃也。稟方便教咸知真實。何須更開又摩訶止觀等三云。故涅槃中得二乘道果不隔圓常。因是修學皆當作佛。即是從漸入圓。亦名開漸顯頓意也釋義相違如何。次楞嚴先德。付涅槃經機三機相成。今俱知常住四教者。三機中何耶。又其機相如何。
答四教共可知常住云事。涅槃經大綱也。先二月十五朝。依聲光告人天大會五十二類沙顯林群集。如來圓寂民歟。佛為息之。一切眾生悉有佛性。如來常住無有變易說。一會從聞之息悲歎畢。既妄無常悲知常住條勿論也。ＷＦ其後聖行品時。追分別眾經四教法門說時。一會眾四教各各證果有之可知。先常住法門。四教機共知之云事。依之大經云。一切世間天人修羅。皆知如來是常住法又云。是大眾中無有一人。謂我必定入於涅槃決三云。彼經四教皆知常住故。本意在圓。權用三教以為蘇息。實保權以為究竟。元意智圓。是故相即粗心若息還依頓觀此釋能能可有料簡事也。皆知常住上。權用三教證權果見。去後還依頓觀。又歸住也。又玄十云。問。涅槃追說四。方等正開四。別教復有四。若為分別。答。涅槃當四通入佛性。別教次第後見佛性。方等保證二不見佛性是等經文釋義分明故。俱知常住義成者也。但至機教各別難者。凡法華大經意。四教自元一念也。圓常信解上。又有四教不同事。更不可苦。釋云。法華折破權門理。涅槃攝受以門可思之。次至四果支佛等佛性不同諸。如前會。依之玄第十引此經文證化五味見。只是以位高下對四果支佛等。又對判五味意。次至齊如已理真諦地炙釋者。破大經若阿羅漢不知三寶常住所有禁戒亦不具足文。消釋也。意約昔如此云也。依之決三云。所以大經作此說者。舉昔斥今涅地事不得心。決三云。涅槃經文意兼兩向在昔。即須知小常住今。即須知妙常但像法決疑經沙羅林四見事。有四教故舉四見計也。知常在邊不可遮之。次知常住後證小果也。彼經四教皆知常住故本意在圓釋分明也。又粗心若息還依頓觀故。ＴＥ歸常住理也。雖歸常住。涅槃受四教故。四教體不失事也。ＷＦ得小果時。廢常住信解耶不事。涅槃四教。體外權云人。常住解廢云也。但一義涅槃四教體內權成故。不廢常住解可成也。粗心若息文。於體內廢權邊可得心也。次十仙外。證小果後入減見云事。大經四十云。有一婆羅門。名曰弘廣。能發無上廣大之余人亦可例同也。其外須破羅。宿善深厚說。定還依頓觀義有之歟。次外道得記作佛事。大經云。弘廣婆羅門。於賢劫中當得作佛次大經明開會歟事。玄三玄。涅槃聖行追分別眾經故。具說四種四諦也。德王品追泯眾經俱寂四種諦也。此追泯眾經云。即開會心也。但若法華後教不俟更開釋事。大經雖不說開會。自可被開顯。法華開會已後法故云心也。依之大經不隔功由法華可思之。次涅槃一機事。一經後番放等右。涅槃會來者。二不經文等般若。始涅槃來聞四教者。三偏被末代四教等第二機。涅槃四教正機可得心也。仍無過。

十二。惡人授記

問。法華前教記惡人等耶。
答。此事難計。且任一義。當分明惡人等記可答申。
就之凡惡發人授記。一實圓經仲微。邪正一如旨。法華圓融極說也。四味兼帶席。爭可明此旨耶。爰以宗師一處所判中。他經但記菩薩不記二乘。但記善不記。但記男不記女。但記人天不記畜。今經皆記判。如文理者。法華已前諸經。無惡人等記云事。
答惡人畜類等成佛分。爾前可明之云事。方等經婆是道鴿劣授記是也。爰以妙樂大亙。余趣會實諸經。或有二乘全無但至御難者。諸法開會上惡成佛。雖可限法華。法華已前。於圓教方分明之事有何相違耶。次至一家釋者。可一往義分許之邊不可遮之。
難云。法華已前。惡人授記可之云事難思。二乘闡女人惡人。一類迷者也。十余年未顯真實後。於今經時。諸法實相開會引。所成惡人作佛也。爭爾喧權筵可明此旨耶。去今經時。跡門正宗三周聲聞得記作佛。後事。成現成明證時。或龍畜作佛。或調達授記等出來。又本門正宗畢顯流生乘成佛筵所成一類惡人作佛也。爾前既不許二乘作佛。爭可許惡逆記耶。依之宗師釋云。他經但記菩薩不記二乘。但記善不記惡。但記男不記女。但記人天不。不記畜。今經皆記妙樂大師五逆得記畜生成佛余經所無其上龍女成佛。智積菩薩難之。身子聲聞疑之。爾前若明此旨。何初驚可舉此疑耶。但爾前分可明之云事。其相如何。凡爾二乘作佛旨分見。或斥奪記。或秘密記等會。准之分。惡人記見秘密不待時等可科簡者也。苛以法華眼見之。非實惡人成佛也。名疏九云。菩薩於逆如是通達具一切法。即是自行示行。此事即是化他示有二種。一者不懺。如闍王未受惡果。而求懺法令無數人發菩提心。二者不懺。如調達乃至入大地獄。阿難隨目連往看。勸令懺悔。調懺答言。我受此苦。如第三禪樂○是故高達無數劫來。常共釋迦行菩薩道。一行佛道。二行非道。更相啟發如法華所明先權權者調達見。非實人成佛。又如法華不待時法華得益可云歟。妙樂大師受之。調達開文經論具有既有開字爾前當分義不應悵事也。抑當作成佛云。其形如何。大雲經云。抻婆達我樂思議所修行業同於如來報恩經同之。入大乘論云。提婆達多是大賓伽羅菩薩。為度眾生起逆罪故。現作三逆隨於地獄皆是當體全是益見。如何可會耶。次龍女事。今經變成男子具菩薩行胎經魔梵釋女。不捨身成佛也。今經捨身成佛。彼經即身成佛也。更當分成佛不見也。抑爾前明惡人成佛云者。種類相對二成佛共有之歟如何。記七云。別教唯有種類之種而無相對無相對種釋。但文句第五。淨名經一切煩惱之儔為如來種文。並五無間皆生解脫相文相之。此就相對論種。如何可得意耶。次達多權者。法華仲微可申歟如何。若爾者爾前之如何。
答爾前惡人成佛。誠以難思。大方一實圓經中促者歟。去爾前諸經散在。惡玄女人在佛不知其數是故分可明之意可有之歟存處也。方等陀羅尼經云。爾時婆藪。從地獄出。將九十二億諸界人輩。尋光業詣婆婆世界。十方亦然其外首楞嚴經。明魔女正覺。阿含說鴿淮授記。海龍王女作佛。瓔珞經大樹昆那羅記莂。普超經並Ｓ平等覺經闍王記莂。胎經女人成佛。不遑羅縷乍見此等經文。豈一向爾前不明之可成耶。是故分明意可有之存也。是則如法華當體全是。惡人成佛等。爾前爭可明之耶。或展轉授記。轉重輕受等大綱付。可成其義也。依之籤一云。余趣會實諸經或有二乘全無所不偏二乘也。余趣者。分諸意可有之方歟。妙樂釋云。諸大乘經離余如來久遠之歟。妙樂釋云。諸大乘經唯除如來久遠這秘及以記小成佛之。調達開文經論具有方等婆藪即其類也淨名經云。以五逆身而得解脫名疏云。造逆實相即是真諦。如調達造逆入無間獄。如三禪樂。常自寂減。即大涅槃但至御難者。大方惡人女人得記。今經仲微事不可遮可。去爾前有圓教分明之許意。何無之耶。謂一人出過意也。十界同時。惡即法界義。尤不可明之。玄六云。諸余經典百砂明此權利益。眾咸謂是實內實外實好實惡實逆實順一向不明之不釋者也。唯圓教意。逆即是順時。一分爾前圓許意有之歟。次至疏七不記惡等釋者。東春云。故知他經亦記女人。今言不記者。無記龍女文耶次智積身子初疑之云事。爾前未聞當體全是旨。爭今不驚耶。何況疏八云。四智積執別為疑。五龍女人明圓釋。六身子皎三藏權難七龍女以一實除疑彼等難。權小意也。不可有相違。次爾前惡人等。約不待時約秘密等可會之云事。余趣會實諸經成有二乘全無若爾者。不可例二乘歟。次名疏文。權者釋云。權必引實。豈非惡人成佛義耶。次妙樂調達開文經論具有事。開會言誠以法華意雖成之。一分惡人成佛有之條無疑。還可謂答者潤色歟。次非當分義當體全是見云事。大雲經報恩經等。權者見。必當體全是。難申歟入大乘論減後論故。以法華意爾云歟。其上彼權者云計也。次龍女變成男子事。具丈夫相事爾云歟。決二云。見佛性理方名丈夫。涅槃曰見佛性者雖是女人。亦名男子男子即丈夫乳此意歟。次有明相待種歟事。一義不明這云也。但宗師引淨名經事。一家引證常習。必不可依別證。次達多權者。法華仲微云事經文分明也。抑惠心先德。取分付今經文。達多權者一文檢事有之。爾前經權者云。其意尚淺。今經權者。釋迦提婆邪正一體旨。立處可顯故。尤可甚深歟。

十三。五時證據

問。有何證據以華嚴為初時。乃至以法華涅槃為第五時耶。
答。任解引證。此方便品文證華嚴阿含次第。此無量義經文證阿方等般若次第。乃至以信解品文證五時次第七。
就之凡證據求經論事。為散學者疑網也。而方便品文。何華嚴阿含可屬耶。何Ｅ理義經文。般若華嚴次第。豈五時次第可證耶。次信解品文。四大聲聞領解。淨可極果地內證耶。爰以南三北七諸師。於阿含下立五時見爾者。
答任一家解釋相證處也。大師既靈山聽眾。三五高覽無誤。所引文定有深意歟。但至一一難勢者。先方便品。既云三七日思以便。華嚴三七日擬宜。相應。次無量義經摩訶般若華嚴海空文。一家既初則般若。次則法華。後則涅槃會通。次至聲聞領解者。四大聲聞深得佛意故非相違可答申。
難云。五時次第證據事。尚以難思。大方於一代說教。人師判教區也。然除華嚴頓教於含已下。五時三時等廢立存也。依之南三人師所立五時除華嚴。有相教無相教褒貶抑揚教萬善同歸教雙林常住教次第。一家獨於華嚴已下立五時。又合法華涅槃可為一時耶。於諸經論文。更證據無之者也。陬夫方便品文引證事。於三七日中思以便如是事說。華嚴不見。鹿苑機鑒阿含定人有佛性論云。化身五時說法華嚴報身不取聞。三七日思惟念所攝可云也。次無量義經事。經云。初說四諦中說十地級次說方等十二部經。摩訶般若華嚴海空宣說苦菩薩劫修行。般若次華嚴有之。一家五時次第不相應者也。大段方等般若前後事。南三五時。有相教無相教抑揚教列。阿含般若方等次第。又解深密經說三時教見。謂初時為發趣聲聞乘者云。第二時為發大乘者等云。第三時普為發趣一切乘者等慈恩玄替消之云。依此經文阿含經等為第一時。大般若等為第二時。華嚴經等為第三時阿含般若次第見。是則爾勒菩薩無著世新等大論師相承事起。豈不信用耶。隨心地觀經。列八塔中法輪塔給狐獨軒名稱塔曲女城邊說法塔耆闍崛山中般若塔ＡＤ羅園中維摩塔沙羅林中圓寂中圓寂塔般若方等次第見。次信解品四大聲聞領解事。五時相不分明。縱其義分有。迂ＹＲ道聲聞。爭哪業內證利生門五時次等可領解耶。但一家四大聲聞深得佛意。探領一代五昧之釋。法相三論人師四大聲聞等。ＫＦ十信位定。豈得佛意可領解耶如何。又玄文第一。引華嚴山照譬是又高山幽谷平地三。豈五時數量可相應耶。玄文第十五味譬事。見大經文。從般若出涅槃豈般若法華次第耶。其上上宮五太子。親南岳後身。於阿含已下立五時見。一家學者誰不信用耶。但無量義經文。一家初則般若。次既法華。後即涅槃釋云。爭華嚴名言般若法華涅槃可互耶。難思事也。抑含方等般若次第若爾者。阿含後若前。別方等時節可有之歟如何。若別有之云。法界性論云。十二年中說三乘法。三十年中說大品經。八年中說法華一乘。一日一夜說涅槃方等時分別。次法華涅槃二經也。說相遙異也。爭合可為一時耶。
答一定五時次第事。華嚴阿含方等般若上。法華涅槃同醍醐味故。五時次第分明也。大師靈山聽眾。本地藥王內證。垂跡五品觀行開覺三五高覺上。所設五時次第。仰可取信也。必非可求經論誠計。然幸與修我羅合時。一往引經論文。歟。先方便品三七日思惟後。亦應說三乘文。華嚴阿含次第分明也。無量義經。初說四諦中說十地級次說方等十二部經摩訶右華嚴海空文。阿含方等般若次第分明也。但般若次列華嚴事。一家會釋。玄十引法界性論鈍根菩薩三處入示界初則般若次即法華後即涅槃文畢。因般若入法界。即是華嚴海空。又華嚴時節長。昔小機未入。如聾如啞。今聞般若即能得入。即是其義焉。又解。般若之後明華嚴海空者。即是圓頓法華教也此華嚴海空。法華云科簡時。彌五時次第分明也。又信解品聲聞領解事。一追喚不來時。二誘喻還來時。三入出無難時。四令知家業時。五付家業時也。言異也。云時相聞也。但聲聞智果地內證不可領云事。宗師四大聲聞深得佛意。探領一代五味之教初住智力。過去所有皆憶念未來一切悉分別。更不可誤事也。但法相三論人師。ＫＦ十信釋事。一家所破也。不能會通歟。但他師五時。不取華嚴云事。以擬宜益為一代根源。豈可除華嚴耶。取夫於三七日中思惟說阿含定入歟。若爾者。鹿宛所攝也云事不可然。經文三七日思惟後尋念過去佛所行方便力鹿苑趣見。別說時被得。次方等般若次第事。無量義經文分明也。但解深密經阿右次第事。山家大師破之云。三時之教。攝義領解一了之聞。義生。機宜尚闕三了何領一代又云。四依眾論不立三時。三時第二指般若意彼經攝義生菩薩領解也。彼領解誤破給也。次心地觀經八塔次第事。是必非五時次第生老病死次第存歟。維魔經見癡相故。現疾圓寂列歟。次玄文第一華嚴山照譬事。高山幽合平地。誠三處也。高山為華嚴幽合為阿含於平地分三時。日初方等。已刻末般若。午刻時分土圭測影不縮不勇譬法華故。五時次第尤分明也。次玄第十五味譬事。是又五味轉變相。五時淺深相應。但大經從般若出涅槃說事。是且後悉五味相。是前番借用時。從佛出十二部。從一二部經出修多羅。從修多羅出方等。從方等出般若。從般若出法華釋。次上宮王太子御釋事。彼天台章疏未度時。依光宅疏等作釋義給。恐不能依用歟。次方等說時有無事。大方寺門山門異義也。存一義旨義說時可云歟。其旨法界性論文分明也。一家釋。彈呵之時復云往昔難事知並在十二年前。釋。或彈應在十二年前判。是則方等彈呵。阿含十二年內有之。又約後來者。般若三十年內之。別不許說時歟。但說時不定也云。於五時次第者。必阿含方等般若可生起道理有之。謂得果之後即有彈呵云。必證果後彈呵。破空心生有念。如此家人錯亂。念若洮汰有無一念心地成也。所詮時者。行者一念也。此一念。必四教三觀圓備。必不次第上五時第不可亂事也。次法華涅槃一時事。一家義意。謂二部同味不始今事也。雖事有我結智惠涅槃理。理智自元不二。同味判釋尤甚深也。他師意談理智各別旨。不知境智不二義。二經為別時也。尤可哀之。

宗要柏原案立二_