圓戒指掌卷下

園城寺法明院比丘敬光述
輸入者 錢冬霞

次證圓教三聚者。本律云。金剛寶戒是一切佛本源一切菩薩本源佛性種子（三聚淨鄧三佛性種故）云。一切竭盡只我心皆入佛性又戒經云。眾生受佛戒即入諸佛位所謂佛性得即定戒經二篇經二篇三聚者是也。故又說二篇竟云。一切佛心藏地藏無量行願因果佛性住藏（是即攝善灞或。蓋是依阿覺大師竟）如是一切佛說無量一切法藏竟是唯總說。若別說則出瓔珞。亦如前引。但以三五融在于一心。與別教三藏以辨其差耳。是故高祖指彼戒直云圓三聚。例如彼文三觀若在一心則名圓三觀。其如是則應言圓我相以前三戒為其相矣。所謂開會五乘之妙戒者也。刑溪既云別圓二專於梵網於。又云立若立圓戒須指梵網等。茲知他家受之只是皆之相也。又有似借別名通而已。他以是專藏人戒之故。彼三若合則便一金則福戒。若離則矣八各萬四千恆沙戒品即一而多即多而中。豈與四分小宗涅舳工會圓妙同日而語乎。若不然則名別戒。先輩尚未時。偏稱一向大乘戒。若夫如此。則別圓戒何為正高祖會撰四宗脈譜。總佛法內證血脈。別戒亦為佛內證法我未聞之。是斯妙戒獨被圓密頓機。是故亦立止觀遮那兩業。寧是前三教機之所可及乎。別雖詮中顯在初地。以初心心不堪故。蓋一家登壇之戒表。使博地癡暗凡夫直入真因。故高祖曰眾生悟佛心外名真受戒。六祖云。灌頂與戒寧非登住入地我那。本律中說十夷竟云初住相（即圓十信略如前注。又復應知實姒是則無次位而論次痊母言觀行名字非分濟）習種性呼經一人乃至九住址行十向十地垢亦漸增廣不思議行 亦說即入諸佛痊不今宗授法則焉能與斯說會。義記據大品經而明圓菩薩云。菩薩發心即坐道場成正覺轉法輪度眾生一家戒場特表此於事相。所謂授佛子得是也。故戒儀中第三羯磨竟告弟子語云。第二遍憶語言即是菩薩名真佛子大經云發心畢竟二不別如是二心先心難豈是非示入住之相。須 家所用戒儀原出和自思大師之手。祖祖授受至ＡＧ淪訂此為十二門。山家傳之更復殆別加菩薩受 法後至慈忍本者遂著受法私記。是期斯授式誰不尊信。控了有人。ＹＹＡＧ溪本而行其志可貴。又恨未知別有我山家本是真一乘比丘師師傳燈之戒儀也。何況知別有忍師記良助得乎。故終未善究終未善究台ＡＧ之意矣。又普賢經記云。佛口所生子大數有八萬分真憶上是真佛子若准梵網受佛戒者皆名佛子義亦冠博。彼此相會（文然佛子名通。須普簡同分別五今者在第四。又縱九眾中。佛子。當宗正意同局稱上眾小共上象尚猶簡云。一乘下從何侵此稱。不可不釋。授了大僧者此謂之也）是則位直示出胎之相者也。由此觀之若五八十等菩薩諸者例諸事密。是胎藏養育之位爾。身經百戰乎別教還三聚戒哉。別教雖非不是實水了即是乃貶几獨大乘律非謂不實法也。（藏通諸戒以被機故。依緣結砷經為權別教大暗詮佛性。以隔曆故判此屬偏。非如權實大小分判與。常途異。此義須審）又勿見或釋出胎藏或判托聖胎錯與今同。凡位出胎肛春義在故（藏通諸戒以被機故。依緣結戒。判此為權。別教大戒雖論佛性。以隔曆故判此屬偏非如權實大小分判奧常途異。此義審）是以受今昨名一乘比丘亦稱一乘佛子。媽陽脈亦所記圓頓菩薩者也。竊諸有律。隨處異名。曰新學菩薩（此新學名與聲聞之局五復問異。菩薩律 其之位亦有輥不同今從中若菩薩人五夏依止制亦出本律中。須披佛藏經也）曰。新行菩薩（所猶初也。即與下初修行）曰出家菩薩曰未學菩薩。曰初修行菩薩（行說服力地業即初修業是也。正稱名字及內外凡茲知其久修業正指聖位也。然以彼久業假受小乘儀義今傍人凡。便是依稱贊大乘經中有開許誠文。將山家格定假受與台山泛爾假受得非也）曰凡夫真善菩薩僧（總即別名猶言比丘與諸閹磨訶簡其所對異）等皆是大乘比丘異稱耳也。若其別脫則今 所說也。時釋云。四圓教頓菩薩三聚淨。旨性為體佛果為相。圓融萬法開會五乘直道修行即身成佛。不共二乘超越三乘然而引本律一戒光明文。是即二密圓頓菩薩具民。是以智者僧微他傳梵鋼問是何等菩薩戒。刑溪亦斥云。他既不分於四菩薩別故我本邦列祖盛論四教彈彼六弘。學律於一家者寧不分四種菩薩而可哉也。又高祖權實訟釋入印經五種云。俱舍所說三只百劫修練菩薩是上草乘。豈不羊乘行菩薩哉右所說三乘共地修無言道體法菩薩是小樹乘象乘行菩薩戒。瓔珞說階次第曆動修行獨菩薩等大樹乘。豈不日月神通乘行菩薩哉（亦謂。別教已上各有當教具戒。皆同得稱菩薩比丘。徊記如上）華嚴所說行布門中說斯融即豈不聲聞神通乘行菩薩乎（亦喧產圓教。傍依網瓔珞等方經等者。其義正在于斯）法民說龍女獻珠即身國南方成佛。是則圓教於最實即之位。豈不如神通乘行菩薩（亦色待圓教可見宗骨在法華也。豈是不言正依法華一或哉。若約五教則判其第四中圓。以為爾前理密圓教。第一眯第五時中二管大圓。此嶺判教妙會入錢 印。諜不信尊）二論引入印證其意全同。又若儀云。三教機菩薩（別人乘實戒同。又若儀云。三教權菩薩（光謂別人乘實戒機淺為權。肌茫里涫燈渲伎閃耍兀央曆劫。故須發誠誓注圓具右茲則復奚。況時釋廣烴哪上所引雖點示爾。一家列祖未縷筆之。是故人多致惑六。祖嘗辨法華車體云。世人不會四教。所以大迷菩薩與佛乘懸現全異。其事似類。宜細論辨雖如是。南山慈恩偕俱漏出大士為攝在各專各專一門。復唐概非若夫正約五教論其大判。則品煤春僧戒故。同由五八十戒用成品煤春僧戒故。同以小制是五八十戒用成下眾故。又別圓密教俱是大乘同。以二篇三聚恆沙戒品為其僧戒。故同以大律五八十和成睛眾故。初二後三半滿可解。如分大小其權實亦然。然他中古大備記佛法傳通相略列諸家云此十三宗旨歸多途或是大小二教轍異乃至律宗一藏教在小乘行通大小者。是即一家判之。藏通二教之中大行相爾。何真大行之義。他宗華嚴其尚如斯。況餘人師。又彼記過海大師傳律相云和尚宗研天台教宗立壇弘偉通大乘況內證天台教宗立壇弘律。一乘法華開Ｏ少。又云和尚弘律猶非待豈涉藏通共門義等者。皆是未聞當宗判律深旨。又未曾褒天台意立二種具戒故耳。其那足與論者哉。若細分此。則所謂小共大一及以俱密可以辨五教也。迂直茲分漸頓亦明。應知教律二宗（抄抄雙稱止觀家并戒家者即是也）不同。則判大小權實亦有其進不也。然而藏通七眾犯重若約當分則無復本。後三教犯懺復本位。故六祖曰。聲聞七眾破戒欲還生者義合兩向。藏通七思惟大乘深理隨應蒙為各為歸本階。不是入大且得本法。此大乘功也。須驗所言大者是指別圓等。通亦雖大未明佛性中道深理。縱明三聚教俱權不待復釋。又覺知當宗十互准例上句判其三品乃齊在後六夷。若前四夷介爾犯之。必於其三業以定三品。非待論四句。一家稟承宜審之。具哪別錄。問。四教戒相ＯＱ然如上。然義記等未記之者何耶。答。斯未解也。非不記之。記中既具明四教地位。行位不同原由學處有異。四教菩薩各發軫於其戒。依文依義。熟得不適從乎。高祖以此記用駢戒經安之壇中心。教一乘戒記云。為令迷人生緣因功秘要兩經所在也叵興主敬。落我慢賤輕中自他俱深泥黎嚴誡斯。誰不奉行（戒壇三聖印契各表學仡事出于慈忍尊者間得尋之）又復慶知圓人弘與前三異。是以戒儀明弘誓云。圓融十界諸眾生我今發誓必濟度。圓融五住諸煩惱我今發誓必斷除。圓融四門諸道品我今誓必盡知。圓融法性真佛我今發誓必顯得（顯得者。此語正系俱密教相。蓋是東流三藏所傳說。阿覺大師述即身義。即 三種成佛。謂理具加持及以顯得。須准解焉叵長講式作得成）發弘誓已復加四以心成弘等四相者。披文可初發弘若不如此。則何能超偏小之境。是此四弘任 俱密五願。如上方被一大圓教六之機（遮那經者興唐大師所釋。其業學生高祖所奉請。又金同蘇悉兩經四祖注疏所自奏請。一字頂六祖所釋。亦自奏請。瑜ＫＷ經記時澤所述。按諸祖意蓋在令人各專所學。其止觀業可知。是為北嶺六業）又所以得當宗之別成其眾者也。自非衡台傳持之與三聖大成。安見開若斯甘露門哉。人不驗之。以或以小具濫於在中以瑜伽權戒猥均於梵實戒不ＵＰ誣諷斯宗遂至率亂世雄立制誠可憫。又復應知非唯或為有此別。在家菩薩二眾禁戒亦從三寺化主所授終成三等之別沙彌等亦然。此則如來在為各有機制此諸戒也。高塚授或儀開導門下云可示四教菩薩戒及五戒者即戒義也。茲非可盡。又更開此。於圓人中自有九呂不同。故時澤云。今圓乘中亦有九呂。俱是持和六即佛。上根三品皆住蘭若等餘攤廣釋而可睛。簡則雖如上明。若夫收之。則俱密四重十善戒。大經五琺戒。華嚴及以大經論十種戒（此大論十戒。和漢諸祖各據一義。本邦衣殊依剡川刪補之舉豈無所以具如別文）善工或地持九種上乘諸部篇聚等。或即菩薩律儀。而歸今宗三種戒體罄無不盡。是以無量眾禁最極所歸一切諸戒根本究竟能絕佛戒也。故戒經說一切戒根本。疏釋昆 律筆是大乘經律。高祖撰戒儀云。以此中具足三聚三聚遍收一切法故又脈壞記云。應知一代諸說大小無盡戒皆是戒相（光謂言總意別宣須簡擇。三戒攝屬亦秘訣秘存）真實本虛空無垢淨菩提心本理無染心地也。行者住此心地努力勿起邪念擾六祖。意經說欲聞具足道者。蓋其斯之謂也。同祖又釋戒儀中云菩薩律儀三千威儀等曰。又寵純圓門釋之者。丈六佛本來理大日法身。以此望三各粗八萬細故。今總列之。又曰。三千威儀是聲行。八萬是大乘儀。若彼惑事而未情理於理惑悟偏而未進於圓（又云。三乘共址地）或上而有於萬今將迴事以向圓教所。故法華別序丈六佛即遮那法身也。若用此義。三各即菩薩儀 兩祖依純圓民立當宗。其旨如此故。名曰。圓頓戒。純圓豈非絕待近人未曾曉了斯宗溫指南 為絕待。是迷南山疏鈔也。又稱台律為相待戒。是迷式論元意也。茲識圓戒無相以前三為相矣。前三教戒是是隨機情若隨佛知。則全是真善猶妙三受門即不可思議三種無盡戒相也。今宗具畫其如是。寧入執小者之手也。彼俱密十戒既禁於外道小人前說我具妙我（雖是全指秘密諸戒而亦三執四安圓三句五轉密皆是妙之磨祖承一心十站。是此戒大師亦受北宗第四祖。傳統妙戒豈限審戒也。是故學生須知事理二持相砟德云。理 持無犯事故主戒有持有犯已 指事戒者即宗九眾戒者理戒可知。又顯密兩經中一乘中來自斥外道邪見律。是即三乘以心遊理外也。未聞佛信菩薩具戒卻曰外法。本宗者希有意矣）是即其一切。可以例俯瞰 我葉上尊者談圓戒旨偏憚顯示又惟云別有深義者。以或吐露則犯此禁故。歟然又須知中其三戒攝相。如今攝善者。誓其八萬四千以是真性本具法故。又以其法體無是無非故也也（聲聞乘諸昨具今址善中。然有三種總相十持指為攝善成總民。此義可也）悄膽所謂自性妙律其稱豈非乎也。妙律復何限今二篇。大凡圓頓三聚體各妙故。雖戒相准聲聞。而非是誓五而然。止誓八萬恆沙善示其相如是爾。若以彼別解脫。則以背於今戒經元意也。或記山家授法云非遮篇得。是不可。高祖既引戒經竟云。當知不許一念二乘心。保況受小律儀日夜誦念。明知梵網所說菩薩僧不共聲聞小律儀也其與此說合否。況自餘析伏不惟二三乎。莫言彼是受小戒此則自誓五篇受法縱殊。終五篇受法縱殊終非祖意也。其雙門累戒小分今攝眾生（但除後四重及輕戒中其制與梵網同其旨可解悉也釋後四重攝屬曾有二解偷記云。景云。若輕若重皆悔除。皆名惡作。測云。即是菩薩四十五輕罪第五和攝也文初義過。後義縱本未全得。恐彼宗意則且可詐。若其後四每人旨明說為波羅夷。等覺慈氏尚欽奉行。未聽叵斯極惡亦卻判為惡作況善菩薩吉羅其中更有重輕差別不止局。第五篇。執小妄斷致如ＴＤ之及通受家之諸徒一家學侶請勿襲 誤也其一一我往非主。雙彼餘二攝屬在但聞實能攝權。而非權能攝實。大率如茲。判屬專出於當宗之意。非謂印度然也。是則類于南山慈恩二宗與西行靈二寺律檢相似而不全別授菩薩戒特有由口在別等即斯民。是猶如應理家以梵網瑜伽戒卻為餘二也。而依闍梨所記。若其事准擬小儀令比淨法等（欲發知淨法。須披助律不比示）以今三戒入是以沙門法故。二律大僧非因茲別故（若火水二乘。聲聞則於不用此有一提一吉別若其今宗惟同得一失意罪。然今作三淨而可也。是唯淨復判。其罪面若蓋三寶不作二淨而可也。是唯淨法法則離非謂令體萎物。而既奉獻本所尊。豈有壞味歌曲委而棄供之謂乎故當 宗中無差犯。以不是別脫故。以勤勇為體餘二之攝故。然須了知。小乘二寺行且專小法。則據面獻之。符制最好。不則雖是善而不免犯。是知從有其福不如無犯罪也。今約常住三自明。又其所用具若大乘寺三寶與彼供羅漢法遙異種寶缽尚充供具。其所盛物保任為淨。是須別地事也。宜須精盧。莫輕鐵焉。其餘衣圓并親學律儀。）不熟宗乎（一家依小兼大三寺分小共獨三律凡
其尚俱簡。約佛入俱收無殘。是故簡之則別戒 泯。立而不立。亦泯亦立非泯非立。獨是法華及今戒經之所其是稱之大釋律宗圓頓妙旨。所可明也）蓋圓頓妙戒三聚各三九戒宛然三聚即一一亦無相。法華中說若復禁戒諸佛之所。若非發得特今。有為址方三世恆沙佛之所贊乎。又何成無上道之示也。若彼五篇惟感人天之因。而其中 智受持則成藏旨耳。又或儀第九現相門中諸稱歡之文上肖。祖承戒信不可不傳一家授不可不嫻。高廣矣當宗具同細矣實相威俯儀。舍衛輔相及梵備子初寂場民誓焉。身子善吉諸在大聲聞終鷲而所焉審列祖意經說便教化菩薩無聲聞弟子者。是其座上以悉泯有名無實小具受此真具足僧竟也。雖法門無量。耐水曾誓受菩薩具則稱菩薩者無其處故。又言登住以去自復本戒者。其本戒者亦今具戒也。經說我等長夜持佛淨戒始是其果報即得非斯義乎。況復等覺士尚名ＩＦ戒者。則當四十二階皆名位們位灌頂與大乘戒乎。以凡菩薩具戒同聲聞具戒一受即足也。然中古他家大德雖頗迭討諸家。未足也。然中古他家大德雖頗控討諸家。未 當宗故。執四分小宗ＳＰ震旦日域諸師興律蠣乘直入一乘三聚圓戒以至菩薩戒律未傳來故者是全未聞北嶺戒妙宗故錯致說須知當宗深旨上古諸德賢二露之。是以凝然博 尚水跌此宗名。況於義旨。故茲委六問。雖聞衡台一家傳。似稍可信。然 中既云出家在家菩薩等。則在家菩薩亦宜具斯部。若其不具此者。縱稱別持既是通授則結緣所屬耳。何指在菩薩。例如被結緣密灌者指。此不名為例阿梨別。脫若闕產二亦隨闕三聚工右有俱闕三家亦具出家亦具足故得有二種菩薩設可許另菩薩具春菩薩法中既有如斯妨。錄知寂莊諸善得制意也。北嶺傳偉恐不契經旨矣。答。夫如經說在有菩薩者大律之中如來或 六重二址八經在。或說三矛二址四戒與四址七戒。如是眾禁居家者所正具受是以其家受之者正為在有菩薩。豈其局今持梵網者乎。此則所以大乘律宗之不可不立也。他未博搜大乘律部故。為其菩薩今天瑜加梵網所說而未領會瑜伽戒本正是善戒舊第四緣戒中經正是獨菩薩上眾之怕具戒。又迷菩薩中有自誓受說輒局為道谷通戒雙曾不知有如上菩薩信男婦入致有疑爾。是由不能貫照三律之差異也。又 知知其倨婆寒五戒小共兩乘所制人頗識之若當宗中別有十種信男而皆在家菩薩矣。具別部存非可以于茲也。
問。經婁芝云。於菩薩戒中摘取少分以為五領先下具若依此說。則如聲聞篇聚從菩薩八萬中所摘出之少分。何為何別小戒耶。
答。既知所摘出則何因不其本具足為真實大益戒也。若謂瑜伽多是菩薩戒而其比人戒惟是限小律篇聚者。設使托言絕待尚戒外存經丘昨也。安為之真菩薩比丘法乎。本律既說悉從大乘出衍教廣博元攝無盡法門。則恐照師亦為小果也。故於實乘僧戒則喻之ＰＱ毒。尚不許其行來何況同乎。故彼師亦替梵網云。華來斥二乘為邪見。學則有違茲知以大具別說對諸志搠律儀以斥其是縱指言恨少分。彼亦可不許雙受。豈惟山家列祖哉。若其二具并持。應性ＡＧ溪之立言。然其不者。則不用梵網二以為大僧別脫也。彼又云。善戒指小法為方便。不學成犯既。若斯則方等部中共乘二篇方無并持之失耳。後若歸于法華圓此妙戒。則正與寂場心戒會即有三世常住益戒。可用為實所施五篇以為真實別解脫哉。驗知專受寂場鷲二會具戒。則斯三降戒外絕無三乘（藏通五篇一聚是二乘戒并通教二篇三聚是菩薩戒）為夢境故別無可作法受得其乘及小具。稱之梵網具一乘三聚豈不正具足也。以曉用摘取之戒為諸比丘戒者。未免執權是未知別有當宗究竟竟絕待圓滿僧僧戒之故也。其不適中經。所以終為有別四分也。人若善搜式論元意。ＳＰ審知取捨若究則與不取捨無異轍也。
問。近人依瓔珞誓羯四分具 為八萬威儀少分。以立比丘號為無失不。
答。予稱之新義。豈欲指其失。若得失人自省耳。問。三聚有四教異瓔珞及實義經以證獨菩薩相。其說耳之。如期人授云何作法。
答。九眾戒體（四祖戒論分一眾且順常途若約今宗實義。須據義記記釋先無坐等而ＵＹ十誦開為九眾也。高祖戒論引據古德多稱九眾。台律宗承蓋如茲矣）積有別授得（今定出家出家尼體。則雖正約期未。誓八戒者。下至閶一歸不帶妻子形居出家者亦戒者。下至闡三歸歸不帶。正好子形居出家者亦皆所稱。今斯二眾該攝工。不可限局）又有通授。如於義注。若別授上散說諸都大律。其授義并有卷軸存焉。惟夫一乘大僧為授法也。略如上論。示外與智水灌內開諸佛知見直階菩薩真因。乃是納梵網具戒成圓頓比丘者也。他謂呈怪哉。受戒道場而用灌頂法也。是其為何而然乎。今謂。由入初住斷一分地象。則恨細行宛然發得。是實為真具足菩薩威儀昨。而方至此位普。身三昧應用自在。則得形儀不定三亦移安居若其凡位應用示全。則只是比丘威儀者也（縱是凡位。若入十信 相似應用。與下位異。其尚全。益形。勿謬言不局形體等行放逸）縱惟是爾。即東習大定慧純納菩薩具民不表示受聵相哉。八萬威儀位漸五品六淨尚異分識。況名字位古抄之中屢述戒體頓爾具發戒行漸次顯得之相。思宗可在日經云。一切如來從初發心乃至究竟。開發功行此頂者皆已得云。之若欲見聞供養一切佛者。則當見聞供養是人。其蒙灌昨。縱是善無畏位名字初心即納受若難思功德也。況更別有深表事類如密灌升大果。若不爾者。位同大覺大覺已之言忽歸徒說。則如來誠語翻成欺誑列祖受授隨為傳妄安其然乎。是故叼諸戒灌。理趣邃哉。按小律十師之法一發戒體則齊隊於藏通果佛。其受體一也。圓家殊此。一發之後等伍於圓密覺主。亦受體一也。經說我等今者真是聲聞以佛道聲令一切聞。又說真阿羅漢應受供養等。格之祖意。由四大聲價既受今具竟方有此語者也。顧今宗納具寧其容易乎可者之公謹受者之重慎兒在新一興也。是以一家戒儀問遮次第（其法問七遮十事。猶如法問址三難址六遮那也）秉法羯磨別有真本是即吉水空師初學鈔中所記授菩薩戒儀一卷妙樂撰智證注者（是指背 為注。蓋非全園務注也）又高祖著一乘戒記人結界法（記聽民示但理結界。若事結法三種界等。其結解法皆准志搠藏故具載士羯磨章）等。即由此戒豈不盡美又盡菩薩善者哉。然吉水師注妙樂撰私竊檢之。間有山天文。是故阿覺大師即定高祖撰（吉水稱原。時釋從後非有兩本）是為別授儀又雖與之灌頂。而非受與三密 。故縱未受三摩耶戒亦無被越誓罪。傳其私記而可故葉上闍梨云別授菩薩專教大師元意不可顯示即此之謂也。又諭北京律師云。但大師元意全不可示之別授菩薩戒不正者。授其戒行其。戒人之苦乎。汝何苦哉。損似蓋亦君子所作也。又通授法者。斯三聚羯磨通及一乘沙彌等共乘并小七眾其餘一切六道舍識故名通授然非無別。若別授具昨。其羯磨詞殊秉求受一切出家菩薩淨戒（蓋欲求此分受者。其自一二人至几百各人於五十八 預記主右干及與其諱以進傳戒師前。師作法時自謂愚童隆ＦＴ中有大心者也。其產結緣中結緣。又下等大心者也。其產結緣中結緣。又一等。然望之鬼類。初為勝也）是故六祖斷求受一切菩薩淨順云。皮有在（謂二眾也。然此中自攝出家下眾）與出之別。今登壇在出家羯磨中淨之何臨時雜不之好。又云。大論四十九卷在家 差別。故羯磨中淨今句臨時進不之好。又云。大論四十九卷在家出家差別。故羯磨合異也是正一家所以成立授不同也。此國有一軸所謂菩普通授菩薩戒儀者是 亦依律所說。且傳戒師秉羯貪婪在別當其時。有所結誦印言皆從烈祖而出。悉是法華一大圓教秘密乘之戒者也。其分持者內德縱如均提及維摩隨外跡斷所持。則了限意也。於今圓佛戒非結緣何雙以戒者。若其沙彌憑本律說。不止十晚有四夷（文有五夷今從阿覺大師合其初二陣重ＡＧ溪云五夷三蘭二提一吉戒種雖少該報極寬是也）五殘三蘭一提一吉等別戒（文殊問出世問品出）在家二眾亦戒外更有當位若戒法。如斯諸戒皆大律下從所受者也（文多寄漸悟行戒相。而說雖然。全是大乘信士怕正受相也。非兼行寺。戒）梵網二篇三聚具戒差戒重樓第四緣戒。何得用此為下位戒。故四祖斥云。自屈大乘獅子戒品抑入野干孔穴（是喻小乘沙彌此與一乘沙彌相去實遠。況與一乘僧戒對望。此校甚得）之律儀佛眼叵覆四依豈濁發此言。亮之宗之。故大律中或有別授別持（是約九眾當位具持）或有通授分持（依廣釋文具曆諸戒分人法別四句。中別章）其別授別者九眾隨受本自殊。是謂各位戒也。須知非惟僧等五眾受總相戒其出家男出家女。亦若期佛身受持八戒者。必誓總相戒。又受其別戒本律中說若毀八戒十善俱減減即其文也。是此十善其護持相稍與在家不同。又與在家二人發受五戒者不必與總相戒（若在家二眾期未來際全。受五戒者須受與總戒又別戒。出家田女縱受八戒。戒惟一日夜等者。亦不得與總勤勞且斟酌焉）全非類也。又復應知若今具戒者其三ＵＡ俱依總相戒。蓋本律三戒者由為各成六度所制其配諸六波者如妙疏釋。須識實乘菩薩始受總相十善以成六度門中誓六波羅蜜戒以為具足戒。後期六行滿以ＴＡ究竟位始終雖別。其行全同六度制止六蔽無乃不大士律儀戒乎。是以菩薩律藏時其受捨法外。多惟明六行相者。以執小見輒讀其文。都似不律藏者。深察斯義。則力至信所以為其律部。是故以要言之。則各以六成其三洋本律之中指其具戒名六波羅蜜戒者即義也。若民誦。則五十八戒以為別脫。處中開此。則凡五百戒以為別仔細離此。則一千以為別脫。餘二可例。若從觀行已住。因其三妄厚薄而雖顯否稍異終至八萬四千無要法亦制之以成別脫。初住以上方始彰著。若卷懷之。則如上篇聚始終在一心已。故俱密中說名菩提心戒。茲知理密大圓三軌（是於金則寶體開衣座室三耳）四安（是以二篇戒相合說為身口意四也）等其何可不稱戒。勸發四種（是體相俱俁以說四種也。獸此三軌等皆是軌說梵網體相者爾。人不驗之誹處。若種各配三戒。如常所說本出祖承則。他尚貴。然不信者非一家徒也）亦然。例例識俱密三句王輕等古備亦斷為戒法者。要其所歸只是以菩提心志戒之相也。其雖知是。修發從緣。是故待具二篇三降方名凡夫真善菩薩。即是一乘比丘者即如前記。須知今戒經雖舍那是教主。其所結戒但不特為戴冠被ＳＫ聖位大 千與千百億釋迦各於本圭中正為求最上乘凡位菩薩而所覆誦之出家戒也（若就圓位是當名字內外二凡）出家森叉實是四十二位諸大聖眾所常誦也。蓋依六祖注道俗 既異則特存通別傍正異。豈不難思之戒也經也其授分持者。念頭一受門其三篇中一多隨意各別誓其所能。以故三乘受體似同。所持具分大異。隨行寧同。譬之雖同是人而壯羸有異。是就本而比也。雙喻雖同是人而少長有殊。是就戒行而皎也。 結緣受持。期乃非與菩薩進具同時行之。故高祖論雖開。示通受別持明據點有大乘律宗在人絕法減之未達而已。彼云當知出家在家雖通受戒而僧不僧有別亦具分不同。既有通授別持文中又自含蓄授之意。可得有別受具持。故祖曰。圓教擬一通僧谷。谷通僧別等（圓教之語攝二密所主寶焉）又云。羯磨文合通位置俗 二眾生此羯磨。但別菩薩別解脫。叵為通受依常唱耳。依天或疏及天台曠疏須用二義。有僧谷形儀不同持犯差別又注請師詞言求受菩薩旬寶戒云。令別受時言求受菩薩雖解脫戒。更復注云。此但請教之師之。請眾聖為授戒師等。ＨＰ勤消釋須銘心肝。故趺上闍梨破北京律師謗山家云。何況如來設教區區大士弘經品品。傳教大輥授菩薩戒有何過失。又云。予代大師救汝云。開三惡之門戶。可哀可哀凡若斯者皆由有其別授儀戒然先輩 認中古制造戒儀以為山家親撰云順方我初加神分等者。未正本故兩據六祖雜記。神分法施別說。其位而行。非有高祖親撰加神分一科也。
問。了宗意似可信者。通別二受自他同異。請更示之。
答。受既作授則名亦殊。況其義義首。南京中古鈔者未曾諮稟其義妄議今宗者。是顓蒙之也。今先明他家。其通受法。茲恩西明據 及地持以示方法。 自是誓無有從他。亦是為總受菩薩三聚。非為誓受聲聞大民。其別受法律七眾別戒。所謂ＡＮ芻非自受等也。近如南山疏鈔又如諸部羯磨。次明今家者。其通授法原據義記。ＳＰ以今具愛及于下眾也。此之大僧別授則或相不具。具哪前明。其別授法純授大乘律部而授菩薩九眾別戒也。而受論通別。皆是從他（是與聲聞法從他受異。故傳曰。自誓而從他受）必用一傳戒（傳即傳行又傳授義）餘事儀多准聲聞而秉。故或十或五師等用不適時若就印度論其實者。聲聞權尖皆從實戒則起故。旨此准此耳。而如今戒經所說。於支那國獨彼台山。是為大乘僧戒。他家判之上止通戒。（此與今家通授旨永殊。ＵＷ上可知）故主我注云。大唐云。多有通受少有別受儀注云。大唐多有通受少有別受故作羯磨不載年滿二十衣缽具等言今此壇上多分別受（是局大僧。下眾各位當戒別授不須登壇故。然大尼受戒亦用壇與僧同）少通受（下眾和壇上故）憶有著衣等事。此皆據教（謂是七遮十事皆據律制也）須始終必上滿衣缽具。若不然者別受不成。決定違在教又云。七遮外發問年滿二十三衣缽具父母國王聽不若不然者不得受別律儀也。又云。大小二律用心各異。別受儀戒多無差異。斯受非曾六祖精簡別授永戒多無差異斯宗非曾六祖精簡別受永沈祖承如茲然是不信則木頭之比。若受小具者。唐朝諸家必依三師證。是故上古和漢傳律未有用通受尖誓聲聞別解脫戒者也。但除他不了者。而台山正傳別授大具傍行別受不戒。其尚且請十師全順小律。況他家專小具則與習小助大異乎。宋朝以來授法不正。那足義之。又義記列六種授法（此中有權實異其義可知）及ＡＧ溪戒儀等亦是因之受大乘三戒（通別不同。蓋依羯磨時不等異略如上述）非誓小具法又中古嘉禎年間他據瑜伽誓五篇然。然是尚被竊議（是指先誓評云但成菩薩性不成比後性）是既違背中十邊五之律制也（據瑜伽說於小具中既除不等戒。故又復須知兼行寺法必至第三緣發小具體。次登第四緣遂立其不不等學隨行。是故得稱比丘菩薩。顧我本朝亦中破滅來小具受法既不全正。有識學士宜專秉受圓頓具戒而可也。況他之受法那足依憑焉）故更有寬元一舉。是實受五法爾。既其如上則有小乘大戒。又有大乘大戒故戒論云。此戒為大乘大戒（有云。大戒大字恐利者未考也）又其受論云。此 大乘大戒（有云。大戒大字恐剩者未雨考也）又其受戒有聲聞 。有菩薩進具是故又云戒有聲聞進具。有菩薩進具。是故又云。小乘能授凡聖師也。大乘能授但十放諸佛也。雖大如是細論則有小共獨之另。而三寺戒四科各異。故論又云。菩薩授戒權是指玄慶實不同。又云。地持（是惟總受法故。又局漸受故）梵網（是有通輥二授法。雙有漸頓二受別故。雖有當漸受。須審祖承）作法不同。又破斥南眾云。雖大乘布薩不擇未受戒鳴呼自非新宗所傳安可得潤舍那圓具妙戒乎。設祖呵他失曰。及法相律僧及華嚴涅槃及法華諸宗諸師僧一人不遺漏。俱ＱＪ一心 同歸三德藏。。又云。六統群釋護法故。內住慈悲現粗語大士二用大矣。方今禪云淨云唱大乘大中自或他非無奉此佛在未有人悉斯宗實不異乎。停意於北綱檢今依律興既倒法幢以謝十方三世之恩矣。
問。山家傳圓三學以為行者方轉。偏小三學不許用之。然如圓人時用無常觀行而為助們其定慧或借用此。於其戒律初業永制不許。何耶。
答。定慧二學理在虛通。不同戒學事相差別。是故不妨
答。定慧地還理在虛通。不同戒學事相差別。是故不妨暫時借小資發。其猶皂莢灰汗用助清水也。又令圓人且用無常等助。未曾聞琪 析空觀。何不思甚。矧戒是事儀必關持犯。寧與彼同。又一受得竟則常恆隨身。其猶金盤玉ＳＰ不可盛粗食也。何況暫借竟樂不能發之。故茲知非定慧小之心。於聲聞戒不得他茲知非定慧之例。又律儀發得者散心及以未斷惑者尚所能之。與定慧殊不惟二三。南山亦曰。律相指事。事雜叢聚識知持犯。二藏論理。在虛通而此之師宗於四分則不敢依菩薩律藏。故概貶隨經之律。山示於梵網。則不許渴志搠別脫故斥稱障道戒二家立宗深究律範若謂此邦一折中南山。諒不是井蛙之見首。然他多宗四分及慶理。既不關我。我何責焉。近有托跡本宗之徒不精台ＡＧ一相和舍泯夫舍那制撿卻不傳習傳相稟承。過哉。
問。山家弘傳圓戒以為宗門永替。偏小律不許之。不早畢竟有何深旨。
答。諸佛出世本為一乘。小機不達且施三權。其機憶熟會三歸。一是以開權之後唯權。其機已熟會三歸一。是以開權之後唯有一實三學。而如其戒經。雖開顯終極席變常所誦衡台兩祖昔所受聽今佛既然。諸佛亦同。高祖傳此最勝三學以惠宗徒。澤其澤哉。佛祖之道布在方微。人胡迷人。須知圓戒本宗梵網所有義旨以法華為宗骨。瓔珞占察用為司南。諸部大律以為扶疏。傍ＵＷ。十誦及諸羯磨也。若指所誦則今戒經是也。四祖論中論之已竟乃曰。貴在得意可以了察諸。
問。台ＡＧ諸祖皆悉受助大。大師何故但弘。大戒不同小助。
答。四依攝化各隨機宜。何其局定。然台山一眾以小助大且有二意一者陳隨之時大律未定。則智者未能開宗故。故ＡＧ溪云。但護篇聚。令尊機網恨律儀未為持相。但此土器劣且（此一字須著眼莫輒看過）以小檢助成大義即是此義也。二者台ＡＧ之意支竺谷別。則且和於他僧戒故。故ＡＧ溪云。理雖如是方土不同。此圭僧徒（有賢首慈恩乃南山等徒。指此云。僧徒）不篇大小。西方不爾一向永隔。然四依（是指諸家祖也）出世必大小并弘（雖言秘并南唯小茲恩專小。賢首兩兼。台山專大。且順其多故云必并）但隨物機緣通局在彼（文指其并弘為通。指其唯小為局。彼者指其徒機緣也）二意中初云且以後云理雖又或隨緣就知是不獲止在矣。披藥王品記方知斯旨。若究其素意。則雖台ＡＧ諸祖而在宜立當宗。故至剡川道取義記刪補之始全本旨。是大律既則令別開其宗也。況復高祖西遊之時乎（大師唐貞元二十年遠入彼國。然期前六年西明同始撰大律為二十七部。於茲菩薩律藏方定。是宜取為依律。故歸一獨得創立衡在旨也）故異初釋。又彼秘要之書ＡＧ溪不解四明不釋者。蓋有所以也。若令ＡＧ溪下毫。則當如剡川。若教四明讀於補書。即卻ＲＭ記也秘矣。以宗彰故。以舍那制意既暢故。又本邦緣異。則行取大乘寺以為ＵＷ則。是便此圭機緣既熟以宣習佛乘也。是故高祖依憑集序云。圓機憶熟圓遂興又阿覺惠心并云。日本一州圓機淳熟故高祖診憑集序云。圓機已熟圓教遂興。又阿覺曰心并云日本一州圓機淳淳故異後釋也。ＱＪ真護命內ＱＪ然豈章于斯各弘本宗淘汰圓極佛成。顧如豬金山增求羅自餘不足與論而已。大凡一家諸部違文既別料簡。豈 求備於一書乎。
問。轉轉行定關先大後小座云。入大大次第坐。入小小次第從然北嶺則是純菩薩僧故。令本宗但是大具次第。無有小具人。若與他共座。云何次第。
答。台山專和他是。故名字初心亦假受。陳隋憶來獸眾然故。是以先大（大具臘者於他無用故）後小（小具臘者於自無用故）釋此如茲。雙一存開會。是故設先小後大說（先小臘則自他俱有用故）若得此意則無所不民。然不乘是隨自實說。究竟永範。小乘是隨他假說暫權方便。蓋是所以機緣既熟則必迴小歸大具也。由是觀之。據實位則宜大前小後。而ＡＧ溪云。入小（蓋指入他家小個從中時也）小次第坐。是且由為與他六和。茲以其釋局在先大後小。古跡引師說云。據實菩薩雖是在家。坐於聲聞大僧之上如何闍世五互文殊師二千在家在前而住迦葉等五百聲聞在後而坐凡坐經中王子譬於大士。庶民比丘於二乘如彼王子種姓尊貴非刀類然有王宮尊貴為上閭里鄙賤為上理耶。今亦復然。然是約大小兩寺二眾。其兼行寺一眾（只是善戒其乘菩薩爾）須在聲聞眾中而次第坐。又輔行意既專和他。則遂未免閭里庶民為上之類（雖同兼行竺圭台山為不其相稍異。理須細簡）為不得止姑設會釋豈其旨知舍那本懷全不然也。
問。大師別載捨小具事近代律者不信者夥。謂ＡＧ淪既云。轉成無盡或云堅持篇聚。山家豈可違之。況是與彼惡律儀全異。那為捨此西遊之日亦懇請十師而再受此乎。本傳所記決非忠師之筆。定知是後人妄加也。又其信者及事於四條戒而解云。回小向大亦令其人捨其小具向大。
答。俱畢不充當是。蓋大師是宗主。是故實捨小具純立梵網具戒持具所謂圓之五德方成一家開宗鼻祖師。而示直往菩薩律儀以垂麈劫大人行軌。其益實大。奚堪以轉成臘為一家主也。和漢兩受小律具成一時捨此也必矣（於台山淨圭院受善蒴具一至捨小具既曆十有二年。圓臘亦滿址夏可知）既ＱＡＲ鐵缽加法本缽加法森缽。事合小制捨法亦會大律行事。至驗二律相違人自信之。野山大師寄書我叡山述靈山同遊之往藥王降誕知者懸讖誠不虛妄貧所樂法胡為珍存。是特真久修大圭得業蒴ＦＴ。ＫＴ示兩回假受而假信兼行寺。後顯內證。亦示捨小也。座記并別實錄如何加妄哉。四過血脈之內戒系其一。傳及于俯瞰同九十世（若從智者大師則六十三代。是稱之靈山相承。與台上相承并行不戾。若咂此者方得稱山家真子也）既題曰天台圓教菩薩戒血脈須此圓菩薩戒即大乘比丘戒也。是以令其後葉不依聲聞比丘而永殊嗣其菩薩比丘戒統故無小個戒系然言不捨。弗破顏乎。又回小向大戒屬宗徒為去彼歸此者。何為令其捨哉。然若回入竟則義當捨。以先臘皆轉故。故其行亦惟依大。猶如燼炔日出無光。小共既歸實戒。則以二亦無三推有圓乘具足妙戒故也。然有未曾夢當宗絕待圓戒而眩終南一家之說謂法華明開會所謂汝等所行是菩薩道行而安樂行去不見親近貪者小乘三藏學者（是約迂直兩受之人）一經之中而其不同。如二佛說。暗顯實妙戒如是其甚何。豈惟此人。凡百口於於開會者所行等者。其愆由兼講他。有會之云。汝等所行等者。回象乘入神通。故云是菩薩道二處雖不同。各有所約何如二佛說此說雖且得。而未全快以是未了既回入受今大具竟全其本所行而亦依四安制故得實言是菩薩道也。其ＡＧ剡判如皇璽有。曉善之跡憑據存焉。然貪駙者殆稀。此義尚然。安識鼎之全味乎。又海抄中約開廢二義及以按位ＴＡ進二開以辨中聲聞受不受相雖頗可取未全盡理。期餘式所言初久兩業及假受并得業相。近代異說大紛化之宗。既別關。故不悉于茲也。
問。百夏比丘未受菩薩戒。前一夏菩薩下坐。既受之後在上而坐。此說可用乎。
答。此說雖出他家。與我ＡＧ剡意同。小戒轉大功由受大乘戒是以未受大戒俱是聲聞非是菩薩。由此言之。則與聲聞僧坐。以菩薩僧應為之上座也。故古跡云。後受菩薩授。聲聞夏雖多依菩薩戒次第而坐。設先所受戒後轉乘時方變成（是謂成大戒也也）故（文他尊重梵網戒羅雖既若斯。而未了知是為大具。唯識菩薩尊得。而未全領此亦比丘縱令如茲。約一向小與一身大分其上下義自為充）閏是大小對判一往而已。寧及當宗之盡制旨耶。
問。一心戒文載。劫制以南北兩以戒前後定其座次。此旨如何。
答。古跡釋第三十八戒引諸說中曰。一云。不問聲聞菩薩差別。但先受戒即在前坐。如智論說文殊彌勒人聲聞從次第坐戒文所載宛與此全。雖為和諍歇為違制。乖教背理。王公何順。矧是上古護法人君。又五天三寺行相遙自符契入等文。授決集中故舉西國三藏親說。水炎如彼。奚會一寺。佛世既不同居其相華手經出。三寺芳ＫＨ最最足規矣。鳥乎北嶺傳律三歡有餘。傳密兼禪妙會台教。郢中白尋調ＵＪ尚下。新金石引商刻羽。倘不精拒陷墜流谷。欽奉絕唱勉旃和旃。

圓戒指掌卷下_