No.2416
遮那業案立草

　 輸入者 朱艷春
　　　　　一校者　朱艷春
　　　　　二校者　韓宏霞
　　　　　改稿者　陳香君

應安二年八月報恩會（講師真理。間者正照。二問僧全。三問道珍）
義釋第一（自卷始至則此經深旨也）

問。真言教意於如來內證境界論三密事相可云耶。答。幽玄雖難測。任宗大意可論內證三密也可答申。兩方不明。若論內證三密云者。披義釋文。釋大日經首題神變加持句然此自證三菩提出過一切心地現覺諸法本初不生。是處言語究竟心行亦寂（乃至）是故住於自在神力加持三昧普為一切眾生示種種諸趣門所喜見身等（文）如此解釋者。如來內證偏是無言無相全不可論三密行相被得。若依之爾云者。無相內證諸教常談。三密結要祕奧極說也。若於如來內證不明三密事者。以何可稱祕教不共所談耶。爾者。
答。自元所答申於如來內證明不明三密事相幽玄雖難明。任真言門大綱者可論其義歟所存申也。凡三密結要諸經所無五智奧源獨在此教云事。一宗文旨大師定判也。若以三密事偏屬應化方便於內證者但云無言無相者。與顯教權宗所談有何差別乎。是以大師解釋中。如來內證但是寂靜無言等云者即顯教之所談也釋。但至義釋文者。諸佛自證三菩提顯因位境界之非所及也。如來內證偏言亡慮絕云。非歟。若夫如此。准申有何失。可答申。
難云。猶以不明。夫神力加持扉下應化隨緣之形聲雖差。自受法樂宮中本初不生境界獨存。所以雖真應一體非無法報應化之不同。雖性相常住焉不辨體用真應之差降。若爾示現三密偏是從真起應化用雖非內證真實法體。行者依此三密方便成入修軌則故。以之稱祕教不共結要云也。全於如來內證立三密事相云非乎。是以披解釋前後。明三密示現本源。初然此自證三菩提出過一切心地現覺諸法本初不生是處言語究竟心行亦寂云。先現覺本初內證處於言語心行相泯絕定也。次下爾時世尊往昔大悲願力故而作是念。若我但住如是境界。即是諸有情不能以是蒙益。是故住於自在神力加持三昧普為一切眾生示種種諸趣所喜見身說種種性欲所宜聞法隨種種心行開觀照門。然此應化非從毘盧遮那身（乃至）緣謝即滅機興即生等判。三密相現事酬往昔大悲願力。依神力加持方便示應化形聲趣本緣性欲所宜見。既云然此應化非從毘盧那身。約應化隨他化儀云事不可諍之。緣謝即滅機興即生述。非指內證自覺法體云事分明者乎。此釋既盡理。何枉可存會通乎。但至大師解釋者此只對顯教性相各別談為顯圓密寂照一揆義釋內證外用不相離旨計也。是以自利常在體性海中利他恒遊緣起法界釋。又是大師定判也。明知於體性海內證者不可論緣起事法云事。次至應化三密常教所談云者。於顯教中者雖示現身說法形聲。未明真密印祕要未談三密平等法門。何況彼真應不融應化也。此四身一體應用也。自元所尋者理智一體上辨自性受用不同真應相即外別論內證外用差別之日。應化三密外別於內證處立言語威儀事相否。疑也若爾者真言門所明三密結要縱約應化方便雖論之。何必可令混亂三乘顯教之常說乎。次至會言語究竟心行亦寂等文者。會通甚不明。既分別內證外用內證言亡慮絕故。十地菩薩猶隔境界。生死凡夫爭得聞知述了。依應化大悲初示現三密之旨釋。豈只佛果內證非因位境界事述。加之經我覺本不生出過語言道云。或我成最正覺究竟如虛空說。義釋中或如來自證之智設以神力加持亦不可示人。前云奮迅示現無盡莊嚴者皆外用之跡耳釋。或自證之境說者無言觀者無見不同手中菴摩勒果可轉授他人也判。凡一經始終釋義前後於內證境界不可論三密事相云事定說無異途者乎。抑於內證境界可論三密事云。外用三密即內證三密也云歟。將又應化三密外於自性自受內證別有三密行相存歟。前唐院五大院各有設釋義旨。出可被成乎。次今所論三密事相者約能化佛示現歟約行者修入行相歟為自行為化他。此度明此等文理悉可被成所答也。爾者尚以不明。
答。自元所答申三密結要真言門奧旨金剛乘淵源也。內證外用階級難辨方便真實義理雖易迷窺一宗大旨任大師所傳專可內證法體歟所存申也。夫三密法門者三乘淺略教中文義共削跡唯理祕密諸經有義文猶隱。至兩部大經初談此事。測知真言不共奧義如來內證祕要云事。是以一行阿闍梨抄記。然常途說。法或云法身常寂如虛空無所動作都不說具足如是力用。以為凡起神變皆是有為之心三昧之力。而不言法體如是法其未了也釋。大師金剛頂經疏。如來內證但是寂靜無言心思迥絕。何故今云於內證境說此經乎問。如汝所說內證之境言亡慮絕。何以故。非諸凡夫之境界故。又如來內證但是寂靜無言等者即顯教之所說也。彼教未知如來內證甚深義故等答。加之或三乘淺略智於清淨法界中不能建立此法（乃至）祕密善巧智於真性法中廣作大佛事釋。或今依法性法界緣起安立如來內證境界判。處處釋義更無異端。末學何可生異解乎。但至是處言語究竟心行亦寂等義釋者。大師既內證之境言亡慮絕非諸凡夫之境界故述。只是四種言說所及非故云言語究竟。三乘五乘隔境界故稱心行亦寂也。出過言語道文究竟如虛空說皆此意也。是以若離如來威神之力。即雖十地菩薩尚非其境界。況餘生死中人判。若依如來加持神力者。內證境界又不可隔凡夫視聽被得。大師解釋中釋諸地菩薩俱不覺知文。是約顯教諸地菩薩。若約祕密根性凡夫具縛尚得聞知判。此即兩部大經共於自覺本初內證設說會為內證心地眷屬雖云說法。於祕密根緣者具縛凡夫猶列彼內證會坐聞三世常恒說法定也。若爾者於內證境界論三密事相事既此宗綱格也。更不可及猶豫事歟。次至然此應化言者。具以大毘盧遮那成佛神變加持首題約三身時。以神變加持句對應化功德故。此一段釋先約外用釋三密示現相計也。然云內證境界無此事云非也。是以即事而真無有終盡結。偏不可屬對機生滅應色乎。次應化形聲外別有內證三密哉否事。大師解釋中。諸佛說法必為利也。今與內證眷屬說法有何利益問。是即自受法樂。如轉輪王與自眷屬受大快樂非是國內萬民所知等。答。若他受變化色質外自受法樂化儀有之者。何無內證外用三密不同乎。雖然次下引瑜祇經常於三世不壞化身利益有情無時暫息文釋合內證說會見。若爾者變化身利益內證三密外事不可意得歟。五大院先德又引經說分別四身三密事有之歟。雖然四身同體互具圓融。何強可執彼彼三密差別不同義乎。次至真言門三密雖非內證法體明密印真言論三密平等義故可異顯教常談云者。彼密印真言者其體何者乎。即是法佛內證威儀真如言說法體也。若又偏是應化隨機三密。身等於語語等於心義不可成。何可稱三平等句法門乎。次至三密者自行歟化他歟御尋者。於能化可通內證外用三密。約行者可亙因行果德初終歟。何必可執一邊乎。今釋云。行者以此三方便自淨三業。即為如來三密之所加持等（文）此即以行者三業同法佛平等身語意。妙感妙應以皆是阿字門方名三密結要也。若夫存申此等意者。所答有何失可答申。
尚難云。約相即門之日應化三密即自性自受三密云事立敵不可諍之。辨三身四身不同判內證外用差別之時。應化三密外內證三密其相如何。慥可出其體狀也。次金疏問答釋正內證甚深義。寂故法界俱寂。照故法界同散。散不妨寂寂不妨散。如來內證其儀如是（文）此只一切萬法寂而常照照而常寂知見相釋也。若爾者他受變化應用普門示現形聲寂照一體寂散無妨受用事自元非可妨之。於此自受法樂中別論三密事相事疑也。仍此等釋義不同今問端篇也。如轉輪王與自眷屬等云。佛果內證非下地境界事斷也。內證說會云正成事儀面只是應化化儀。此應用體用不二。自性自受內證不隔之方以自性所成眷屬對等云也。今日一代化儀外內證會座於何處別可稱之乎。五大院四身三密釋又約義門如此分別也。所以三摩地儀軌歸命毘盧遮那佛身口意業遍虛空文引法身三密判。心地觀經諸佛自受用大法樂住心地觀妙寶宮文引自受用三密釋。此皆他受變化三密周遍法界邊云法身三密自受法樂方名自受用三密也。全有別體不見也。次三密者三平等句法門故可異應化三密云事如何。真言意應化身三密三密各別法歟。三身猶相即。事理又圓融。天台意既論應身遍法界義。若爾者變化等流三密云。尚可遍法界。於佛身上身等於語語等於心義何無之乎。行者三業又法佛平等身口意云等事。唯理祕密諸教中非可不論之。此即迷位諸法應化色質其體真如實相。押本初極理法界體性名事全不可遮之者乎。抑天台無始色心本是理性妙境妙智沙汰即今內證三密相歟色心者。色身口也。心意業也。妙境妙智者。又法身自受用也。義釋一切眾生色心實相從本際已來常是毘盧遮那平等智身釋。同異如何。又止觀明身開遮口說默意止觀。止觀者寂照二法也。大師御釋。寂照一體為如來內證。爾者與今三密修行有何不同乎。若同者。三密結要諸經所無（云云）又判唯理祕密事理俱密不同。世俗勝義圓融不二是為理密。若三世如來身語意密是為事密（云云）唯理祕密教中不可明三密事定也。此事詳可被成也。抑又三密事業慥為劣慧眾生所設方便說也見。此如何可意得乎。具緣品。復次祕密主。於當來世時劣慧諸眾生以癡愛自弊。唯依於有相（乃至）為度彼等隨順方便說（文）第七卷云。甚深無相法劣慧所不堪。為應彼等故兼存有相說（云云）義釋云。復次世尊大悲無限哀愍諸未來世障重根鈍眾生不能頓入法界故。於此深祕之中以旋轉火轉兼存淺略方便乃至三密冥資終成佛果（云云）此宗實義歟將又非本意可申歟。五大院又重重釋旨有之歟。如何見乎。
答。會通尚如元。內證三密事必寄事於融通門非論之。但又應化三密之外內證三密形造之事強非宗本意歟。五大院先德此宗所明四身說法必即三身門意約非論之旨釋之事有之。金疏以寂散無妨義為內證功德事不及左右。外用形聲隨宜方便。若寂若散可隨機緣之宜也。內證寂照同時設三世常恒說會也。然云今日一代化儀別事法界宮菩提心殿云一床別有之云。誠不可然事也。又五大院分別四身三密事。只義門計可止非。義理不同有之者。其體於又不可混亂者也。次應化三密三平等義可有云事尤可然。但內證無三密應化計三密內證外用隔異存時。即事而真義不可成。故應化身上三平等義不可立也。應身遍法界一向法身離應身遍義恐不可被作事也。次唯理祕密事理俱密法門不同事。山門相承大事有之。然東寺華嚴天台二宗分齊第八第九住心下屬無明邊域。天台兩門一乘教悉真言教取故。法門義理於圓密二教不可有差異也。其三密事相委不談之方以與唯理祕密稱也。三世如來身語意密義理理祕密諸教雖非無其意。廣印契真言等不明入修事業不委也。以此邊且辨唯理祕密事理俱密不同也。次擇地造壇等事業為劣慧機方便說云事。誠深可思擇事也。此金剛手佛法離諸相法住於法位（乃至）而說此有相不順法然道。問答經文鉤鎖淺略深祕重重義理述見義釋又一一具釋之。其中為劣慧機云事一復次也。五大院先德釋此事。總真言為劣慧機非說之。專為頓悟上機雖說之。未來障重根鈍劣機佛道引入方便成方有之云趣釋歟。何見一隅離三面等釋此意歟。為未來障重根機有其益事何又非教本意乎。義釋一云。神變加持者。然此自證三菩提出過一切心地現覺諸法本初不生也。是處言語究竟心行亦寂。若離如來威神之力。則雖十地菩薩尚非其境界。況餘生死中人。爾時世尊往昔大悲願力故。而作是念。若我但住如是境界則諸有情不能以是蒙益。是故住於自在神力加持三昧普為一切眾生示種種諸趣所喜見身說種種性欲所宜聞法。隨種種心行開觀照門。然此應化非從毘盧遮那身或從語或從意生。於一切時處起滅邊際俱不可得。如來金剛之幻亦復如是。緣謝即滅。機興即生。即事而真。無有終盡。故曰神力加持。又云。入真言門略有三事。一者身密門。二者語密門。三者心密門。是事下當廣說。行者以此三方便自淨三業。即為如來三密之所加持。乃至能於此生滿足地波羅密不復經歷劫數備修諸對治行。又云。如來自證之智設以神力加持亦不可示人。前云示現無盡莊嚴藏者。皆外用跡耳。智者見其條末即俞其宗本。又云。自證之境說者無言觀者無見。不同手中菴摩勒果可轉授他人。若可以言語授人者。如釋迦菩薩蒙定光授決之時即應成佛。何以故具修方便要待無師自覺方名佛耶。經云。我覺本不生出過語言道。釋五云。我覺本不生者。謂覺了自心從本已來不生即是成佛。而實無覺無成也。出過語言道者。從此以下皆是轉釋阿字門覺本不生。即是佛佛自證之法。亦非思量分別之能所及。亦不可傳授與人。智度謂之言語盡竟不行處也。金疏。一云。問。如來內證寂靜無言心思迥絕。何故今云於內證境說此經耶。答。如汝所說。內證之境言亡慮絕。何以故。非諸凡夫之境界故。又如來內證但是寂靜無言等者。即顯教之所說也。彼教未知如來內證甚深義。故今此祕教其義不然。寂照俱時。寂故法界俱寂。照故法界同散。散不妨寂。寂不妨散。如來內證其義如是。問。諸佛說法必為利他。今與內證眷屬說法有何利益。是即自受法樂如轉輪王與自眷屬受大快樂非是國內萬民所知。所言諸地菩薩俱不覺知。是約顯教諸地菩薩。若約祕密根性。凡夫具縛尚得聞知。何況祕教諸地菩薩何不得傳。是故彼經亦云常於三世不壞化身利益有情無時暫息（文）同二云。三乘淺略智於清淨法界中不能建立法。祕密善巧智於真性法中廣作大佛事（文）蘇疏一云。於菩薩有二種願。謂自利利他乃至極聖必有二願自利常在體性海中利他恒遊緣起法界。即寂而散即散而寂。又云。問。所言事理俱密者。其趣如何。答。世俗勝義圓融不二。是為理密。若三世如來身語意密是為事密。問。花嚴維摩般若法華等諸大乘教。於此顯密何等攝耶。答。如花嚴維摩諸大乘教皆是密教也。彼花嚴等經雖俱為密而未示如來身祕密之旨與今所立真言教別。縱令雖說少密言等。未為究盡如來祕密之意。是故為別也。教時義一云。三摩地說歸命毘盧遮那佛身口意業遍虛空是法身三密。心地觀經云。諸佛自受大法樂住心地觀妙寶宮心地觀者即三密觀。故知自受用亦有三密。大日經說大日如來身口意業一切時處起滅邊際俱不可得。是他受用三密。現普賢等九界三密說真言道是變化身三密。同第三云。問。楞伽經說三身各說法義。彼經中說。無相無形等是法身說法之相。悲智薰習等是報身說法之相。應世發世發言等是應身說法之相。雖云三身皆說法。而實是法身自受二身不說故。起言說是他受應身事。故法相宗引此經文以為法身不說之證（云云）又天台云。存三身。法定不說。報通二義。應化定說。若即三身俱說俱不說等（云云）此亦即三身門。亦以他受變化說法而為法身自受說法。亦法身自受不說。而為他受變化不說。今真言宗為如法相楞伽三身說法為如天台即三身門俱說。答。並非法相天台所判。今真言宗意者四身互具四身。是故呼自性身。四身皆自性身乃至呼等流身。四身皆等流身。何者。真如之理法界為體。若自性身無餘身。理則非廣博法界之理。受用之智受用法界。若受用身無餘身。智則非廣博受用之智。變化之用變化法界。若變化身無餘身。用則非廣博變化之用。等流之事等流法界。若等流身無餘身。事則非廣博等流之事。故不空罥索經云。三身一體皆平等毘盧遮那自性身。准而可云三身一體皆平等毘盧遮那受用身變化等流身等也。此與天台俱體俱用大同。故瑜祇經云。四種法身准而可云四種受用身四種變化身四種等流身等也。同第四云。問。又真言法為劣慧者佛以方便說有相行。其劣慧者凡夫二乘。非為上智。非無相行故。前文云。我成最正覺。究竟如虛空。凡愚所不知。邪妄執境界時方相貌等。樂欲無明覆。度脫彼等故隨順方便說（云云）又同文云。復次祕密主。於當來世時劣慧諸眾生以癡愛自弊。唯依於有相○為度彼等故隨順說是法（云云）又供養法云。甚深無相法劣慧所不堪。為應彼等故兼存有相說（云云）又真言教是為夜叉鬼神等外道凡夫所說。非為上根菩薩所說○（私云。此中有七間。今所舉三四問也）答云。大日經云。若到修行地授不思議果。不共聲聞緣覺。亦不普為一切眾生（云云）故知不為凡夫二乘。而文云劣慧諸眾生隨順說是法等者。為未來劣慧眾生不知內證唯愛自身除災求福。佛以此法與彼眾生。即於此門引入佛道故說時方立壇修法等事。又真言法普為四曼陀羅眾。或說佛法菩薩二乘世天六道教法。何見一隅難三面乎。
問。唯理祕密諸經中明真如言說可云耶。答。雖所可思明之云意可有之歟。兩方。若明之云者。真如言說者性海淵源內證祕要也。諸大乘經中何輒可明此真言實義耶。若依之爾云者。今解釋中釋入真言門住心品題。真言梵曰曼陀羅。即是真語如語不妄不異之音。龍樹釋論謂之密號。文既引釋論判真語如語義。明知諸教中明此義云事。何況所云真語如語不妄不異音般若經中有。此說見者乎。
答。自元所答申可明之歟云事所任先德所傳也。凡諸大乘教中說真如法性理。總名真言教也若不明真如言說旨者。何可與真言祕密教稱乎。是以五大院先德引今義釋真語如語不妄不異等文。凡說真如法性教皆名真言。故法華等諸大乘皆名真言祕密教也釋。但至道理難者。諸經中雖明義理未盡事相。以之為不同。不可同三乘顯教淺略之談也。若爾者無失。可答申。
難云。諸大乘經中唯談其理性未明其事相。故名理祕密教。未與事密稱。而真如言說者。真如理上既立文字言說。此即三密中語密四曼中法曼陀羅體也。理祕密諸大乘經中既明此義者。退不應唯理祕密義門。進可混事理俱密重位乎。是以高野大師。釋迦一代一乘一乘諸教悉屬九種住心未辨祕密莊嚴稱。山門大師等以一乘教雖同真言此只真如理不異之邊以與而論之也。正明真如言說事不可意得也。是以五大院先德釋此事。若與而論之。圓教初心真言凡夫同知如來祕密境界真俗圓融法一如。若奪而論之圓人初心唯知理觀不知事密。乃至初住唯證理佛。非曼陀羅。雖說妙覺不說行法故。餘經已說沙羅樹王莖葉花果。此經唯說樹王種子養育因緣。故得為大日經王。又云。唯真言法中即身成佛故是說三摩地法。於諸教中闕而不書（文）此釋分明也。法花經等諸大乘經名理祕密事。只與而論之計也。雖說妙覺不說行法者不說真如言說行法。云也。不說樹王種子云闕而不書云皆此意也。
抑真如言說者。果分自說云事也。花嚴般若等諸經皆說性界果分可定歟。若爾者何十地論判因分可說果分不可說乎。
答。此事可依顯密界畔也。如疑難來若如高野大師所立者。花嚴天台佛果屬無明邊域。三乘一乘諸教悉稱顯教之曰不明真如言說云事不能左右。若任大師御相承旨。花嚴般若等諸大乘經明世俗勝義圓融不二旨悉真言祕密教教相被定之前真言祕教乍被稱真如言說旨不明云事。可招名體相違難也。是以菩提心義。所云真言者義釋云。梵音云曼荼羅。此云真言。龍樹釋論謂之密號。真語如語不妄不異之語故名真言。凡說真如法性教皆名真言。故法花等諸大乘皆名真言祕密教也釋上。末學不可存猶豫義者歟。但至明真如言說者可事理俱密者彼諸大乘經中有權有實。今所論理祕密教者。取明圓實理邊同今真言也。是則性相圓融事理不二故即文字言說相即談解脫涅槃理明真如言說云也。委其真如言說事相明至兩部大教方可盡源底也。約三密中語密四種曼荼羅中法曼荼羅功德付事理俱密教事也。諸大乘經只法門大底也。未及委悉故以之稱唯理祕密也。五大院與奪釋以此意可分別也。說妙覺即真如言說也。非真如言說者爭可說妙覺功德乎。雖然委不明修入軌則不顯三密行相不說行法云計也。真如言說稱猶可憚之云非也。不明樹王種子生育因緣云此意也。闕而不書事菩提心義云。唯法花等皆雖說此三摩地法。而傳法菩薩闕而不書也（云云）法華等諸經中皆雖說事理俱密旨。傳法菩薩為唯理祕密機其文闕略釋也。其兩部三摩地等行相闕略也。總不明真如言說相云非也。次至因分果分通局者。於法華已前諸教者。天台意存與奪義歟。亦以圓實不異意花嚴法花等。總稱唯理祕密真言教也。若約帶權邊者。可有斟酌事也。於法花者。山家大師立無問自說果分勝義。不可及左右事歟。義釋一云。真言梵曰漫怛羅。即是真語如語不妄不異之音。龍樹釋論謂之密號。舊譯云咒非正翻也。經云。復次祕密主。此真言相非一切諸佛所作。不令他作。亦不隨喜。何以故。以是諸法如是故。若諸如來出現若諸如來不出。諸法法爾如是住。以諸真言真言法爾故。釋五云。以如來身語意畢竟等故此真言相聲字皆常。常故不流。無有變易。法爾如是。非造作所成。若可造成即是生法。生若有生即可破壞。四相遷流無常無我。何得名為真實語乎。是故此真言相若佛出世若不出世若已說若未說若現說法住法位性相常住。是故名必定印。眾聖通同。即此大悲曼荼羅一切真言一一真言之相皆法爾如是。故重言之也。菩提心義一云。所言真言者。義釋云。梵音云曼荼羅。此云真言。龍樹釋論謂之密號。真語如語不妄不異之語。故名真言。故凡說真如法性教皆名真言。故法花等諸大乘皆名真言祕密教也。唯法花等皆雖說此三摩地法。而傳法菩薩闕而不書也。問。何以得知說諸真如法性皆名真言祕密教耶。答。蘇悉地經疏云。有二種教。一顯示教。謂阿含深密等諸三乘教也。二祕密教。謂花嚴維摩般若法花涅槃等諸一乘教也。祕密教亦有二種。一理祕密教。謂彼花嚴等一乘說世俗勝義圓融無二不說三密行相故。二事理俱密教。謂大日金剛頂蘇悉地經等能說世俗勝義圓融不二亦說三密行相故。取意故得知。同三云。若與論之。圓教初心真言凡夫同知如來祕密境界真俗圓融萬法一如。同經五十二位。同得即身成佛。故云此經本地之身即是妙法蓮華最深祕處與上行等諸菩薩眾同會一處跡鄰補處不識一人。若奪論之。圓人初心唯知現觀不知事密。乃至初住唯證理佛。非曼荼羅。雖說妙覺不說行法。故云餘經已說沙羅樹王莖葉花果此經唯說樹王種子養育因緣故得稱為大日經王。又云。唯真言法中即身成佛故是說三摩地法。於諸經中闕而不書。教時義一云。今真言宗真如俗如觀何為門。答。占察經云。觀有二種。一者唯心。謂觀唯識。二者實相。謂觀真如。真如者即今宗意。真如言說為門悟入真如佛果故云真言宗也。又云。言說皆妄。云何真如。答。摩訶衍說。四種言說不能及故說為言語道斷。一世間言說。二執著言說。三妄言說。四相言語。出楞伽經。真如言說即今真言。
問。真言教意發修證入外立方便句可云耶。答。可有其義歟。兩方。若云別立之者。因果功德雖多。不可過發心修行菩提涅槃四種。何此外可論方便句乎。是以悉地出現品義釋中。統而論之原其旨趣不出四字門故判者耶。若依之爾者。披今解釋。發修證入四句外更加發起心方便嚴淨心佛國句見。別可有方便法體聞。
答。自元所答申可有立方便句之意云事所任處處釋義也。凡大方便者非因位修入方便。菩提涅槃妙果上約果還成種義更立方便句也。四種阿字外論第五阿字此意也。但至悉地出現品釋者。見次下文。字輪對如來方便智更有第五長聲惡字門。以無別體故此中不說（乃至）以此五字統收一切佛法無有遺餘（文）可有方便句云事分明也。雖然離合四句別不論之云也。開合隨義門不可一准。何執合義一邊可遮第五離開廢立乎。爾者無失可答申。

文安元年七月二十八日。於備州和氣福善寺書寫畢。留贈後見共期佛慧（矣）
一乘佛子惠篤。
天明三龍集（癸卯）二月二十八日。以嵯峨二尊院藏本寫之。