雜阿含經部類之整編

一、雜阿含經的傳譯

我國譯出的『雜阿含經』，與巴利本的『相應部』（Samyutta-nikaya）相當，是劉宋元嘉年間，求那跋陀羅在楊都祇洹寺所出的，寶雲傳譯，慧觀筆受1，分為五○卷。求那跋陀羅是中天竺的婆羅門種，元嘉一二年（西元四三五），由海道抵廣州，不久就到了楊都（現在的南京）。西元四四五年以前，隨從譙王到荊州，所以『雜阿含經』在楊都的譯出，在西元四三五︱︱四四五年之間。『歷代三寶紀』與『大唐內典錄』，依據道慧的『宋齊錄』，說『雜阿含經』的梵本，是法顯所??來的2，但僧祐的『出三藏記集』，慧皎『高僧傳』，都沒有說到，所以當時依據的梵本，是法顯還是求那跋陀羅??來，是難以論定的。『雜阿含經』的現存本，內容與次第，都是有錯亂的，這是「宋藏本」以來就如此了。如卷二三、卷二五︱︱兩卷，實為『阿育王譬喻』的部分異譯，卻被編在『雜阿含經』內。考求那跋陀羅所譯的，有『無憂王（即阿育王）經』一卷，梁僧祐時已經佚失3。大抵本經在梁代以前，已經缺少了兩卷（次第也已經倒亂），或者就以求那跋陀羅所譯的『無憂王經』，編入充數，於是『雜阿含經』保有五○卷，而『無憂王經』卻被誤傳為佚失了。實際上，『雜阿含經』現存的，只有四八卷，這是內容的缺失不全。『阿含經』的集成，從來就有攝頌，大致以十經為一偈，以便持經者的記憶。『雜阿含經』的「五陰誦」部分，傳譯時保存了攝頌，所以可依攝頌而知道經文的次第。保存攝頌的，共五卷，現存本編為卷一，卷一○，卷三，卷二，卷五，這是可依攝頌而確定為卷次倒亂的。沒有攝頌的四三卷，當然也還是有倒亂的，這是經卷次第的倒亂。現存刊本卷八初題「六入處誦第二品」；卷一二初題「雜因誦第三品之四」；卷一六初題「雜因誦第三品之五」；卷一八初題「弟子所說誦第四品」；卷二四初題「第五誦道品第一」。可見全經是分為多少誦，也就是多少品的。但零落不全，不能明瞭一經組織的全貌，這是部類分判的不完全。『雜阿含經』為原始佛教的根本聖典，而傳譯為漢文的，由於古代的展轉傳寫（從譯出到刻版，長達五百多年），竟缺佚紊亂到如此！不明全經的統緒次第，實為聞思正法的最大障礙！到近代（民國十二年，西元一九二三年），支那內學院呂澂，發表『雜阿含經刊定記』，證明了『瑜伽師地論攝事分』的「契經事擇攝」，實為『雜阿含經』主體的本母︱︱摩呾理迦。論文從卷八五到九八，凡一四卷；依論義對讀經文，經文應有二二卷，但一卷已經佚失，祇存二一卷4。這樣的經論對讀，『雜阿含經』主體的分部與次第，總算已充分的明了出來。日本昭和十年（西元一九三五年）出版的『國譯一切經』，『新訂雜阿含經』，繼承姊崎正治的考校分部（論文發表於西元一九○八年），沒有能重視中國學者研究的業勣，在部類次第上，仍不免有所倒亂！關於『雜阿含經』，當然是原始佛教聖典，但不可不知道的，那就是：現存的原始佛教聖典，都是部派所誦出的。漢譯『雜阿含經』，是上座部中，說一切有系的誦本。如說一切有部所傳誦的『撫掌喻經』，『順別處經』，都見於漢譯的『雜阿含經』5。說一切有部是說三世有的，所以特說「云何一切有」6。肯定的說：「以有過去色故」，「以有未來色故」，所以聖弟子要不顧戀過去色，不欣求未來色7。這些，都是現存巴利聖典『相應部』（與『雜阿含經』同一原本，屬上座部中，分別說系的赤銅鍱部所誦）所沒有的。說一切有部的聖典，可以對勘現存巴利的『相應部』，但應從說一切有系傳承的立場，去治理、研究。
『雜阿含經』的另一譯本，題名『別譯雜阿含經』，二○卷（麗藏本分為一六卷，次第極為紊亂）；內分二誦，『大正藏』計數為三六四經。這部經，梁『出三藏記集』沒有說到。隋『法經錄』初舉『別譯雜阿含經』名目，失譯8。經中注說：「毘，秦言雄也」，所以唐『開元釋教錄』，附入「秦錄」，失譯。俱舍論稽古』以為：「今撿譯文體裁，蓋魏晉之間，全非東晉以下語氣。且秦言字，獨見經十二曰：毘梨秦言雄。一箇秦字，惡足徵哉！或晉字音誤，亦不可知」9。這是推想為漢代所譯的；但「或晉字音誤」，又容許可能是西晉所譯出。然譯者巧拙不一，不可一概而論。如苻秦建元二○年（西元三八四）初譯的『中阿含經』，『增一阿含經』，是東晉的譯典，而譯文卻是：「並違本失旨，名不當實，依悕屬辭，句味亦差，良由譯人造次，未善晉言，故使爾耳」10。『別譯雜阿含經』，既注有「秦言」，似乎沒有非西晉以前譯出不可的理由！總之，『別譯雜阿含經』是古譯，比五○卷本的譯出為早，所以「別譯」二字，不是初譯的經名，而是後人附加的。二○卷本的『別譯雜阿含經』，只是五○卷本的一部分，次第相同，而文義略有出入。『俱舍論稽古』，論斷二○卷本為飲光部的誦本；或推論為可能與化地部，或法藏部誦本相近11。化地部，法藏部，飲光部，都是上座部分別說系流出的部派。同出於一系，如說近於化地部與法藏部，怎能一定說不近於飲光部呢！在教義上，飲光部主張「過去未與果業是有」，與說「三世有」的說一切有部（赤銅鍱部所傳，飲光部從說一切有部分出）要接近些。五○卷本是說一切有部的誦本，次第與二○卷本相近。所以被稱為『別譯雜阿含經』的，屬於飲光部誦本是更有可能的。玄奘所譯『俱舍論』，引『雜阿笈摩』為婆柁梨說偈；真諦舊譯的『俱舍釋論』，作「少分阿含」。依此，『俱舍論稽古』說：雜含有大小二本，而此文沒大本，僅見小本，故以別譯雜阿含經為小本12。「少分阿含」，是『雜阿含經』的一部分，而自成部類的。二○卷本，分為二誦：「初誦」一二卷，是有偈的；「二誦」七卷是長行，末卷又有偈頌。偈頌部分共一三卷，與五○卷本的「八眾誦」（「眾相應」）︱︱一三卷相當。「二誦」的七卷長行，是「如來所說誦」的一部分；比對五○卷本，僅四卷（弱）。從末卷又是偈頌；及長行部分七卷，僅及五○卷本的四卷來說，這部二○卷本，可能是有遺落的。這部二○卷本，比之五○卷本，不只是不同部派所傳誦，也是不同的組織。『稽古』的「大本」、「小本」說，對『雜阿含經』的綜集完成過程，倒是可以提供說明的（如下文說）。『別譯阿含經』，全部都有攝頌（偶缺），比對『雜阿含經』，凡一切卷。這樣，依『瑜伽師地論攝事分』，得二一卷的次第；依『別譯雜阿含經』，得一七卷次第。在全經四八卷中，次第可見的，已有三八卷了。以此為基礎，相信『雜阿含經』全部次第的整理，誦品的分類，應該會更適當些。
『雜阿含經』少數經的異譯，從略。

二 雜阿含經的三部分

四阿含中的「雜阿含經」，唐義淨在『根本說一切有部毘奈耶雜事』中，列舉內容的種種相應，名之為『相應阿笈摩』13。這一名稱，與色利五部中的『相應部』，名義恰好相合。唐玄奘在『瑜伽師地論攝事分』中，也列舉了種種相應，但說：「即彼一切事相應教，間廁鳩集，是故說名雜阿笈摩」14。種種事相應教所集成的，為什麼不名為「相應」，而稱為「雜」呢？雜與相應，同是Samyukta,Samyutta的對譯，只是譯語的不同。在中國文字中，「雜」不一定是雜亂，「間廁」正是次第相間雜的意義。相應修多羅的結集，如『瑜伽論』所說：「結集如來正法藏者，攝聚如是種種聖語，為令聖教久住世故。以諸美妙名句文身，如其所應，次第安布，次第結集」15。原始的結集是：隨義類相同的，分為不同部類，次第安布，集成種種相應。相應修多羅，不只是相應，又有相次相間雜的意義，所以古人多數譯為『雜阿含經』。
四阿含經，一向以為是同時集成的，但在近代研究中，雖意見不完全一致，而同認為成立是有先後的。關於四阿含經集成的先後，『瑜伽論攝事分』中，意外的保存了古代的結集傳說，啟示了一項重要的意義，那就是四阿含是以『雜阿含經』為根本的，如「論」（攝事分）卷八五（大正三○‧七七二下）說：
「雜阿笈摩者，謂於是中，世尊觀待彼彼所化，宣說如來及諸弟子所說相應，蘊、界、處相應，緣起、食、諦相應，念住、正斷、神足、根、力、覺支、道支、入出息念、學、證淨等相應；又依八眾說眾相應。……即彼一切事相應教，間廁鳩集，是故說名雜阿笈摩。」
「即彼相應教，復以餘相處中而說，是故說名中阿笈摩。即彼相應教，更以餘相廣長而說，是故說名長阿笈摩。即彼相應教，更以一二三等漸增分數道理而說，是故說名增一阿笈摩。」
佛法只是「一切事相應教」，隨機散說，依相應部類而集成的，是『雜阿含經』。然後依不同意趣，更為不同的組織，成為『長』、『中』、『增一』（約「分數」說，名為『增支』）︱︱三部。三阿含的法義，雖有不同的部分，但論到佛法根本，不外乎固有的「一切事相應教」的闡明，所以四部都被稱為「事契經」。說到「事」，如『瑜伽師地論』（本地分）卷三（大正三○‧二九四上）說：
「諸佛語言，九事所攝。云何九事？一、有情事；二、受用事；三、生起事；四、安住事；五、染淨事；六、差別事；七、說者事；八、所說事；九、眾會事。有情事者，謂五取蘊，受用事者，謂十二處。生起事者，謂十二分緣起及緣生。安住事者，謂四食。染淨事者，謂四聖諦。差別事者，謂無量界。說者事者，謂佛及彼弟子。所說事者，謂四念住等菩提分法。眾會事者，所謂八眾。」
佛所說的，不外乎九事，就是「一切事相應教」的事，『雜（相應）阿含經』的部類內容。『雜事』也說到依種種相就，立為多品16。上來三說，今對列如下：
（瑜伽本地分）（瑜伽攝事分）（雜事）
１﹒五取蘊－－－3.蘊－－－1.五蘊
２﹒十二處－－－5.處－－－2.六處
３﹒十二緣起－－－6.緣起－－－4.緣起
４﹒四食－－－7.食
５﹒四聖諦－－－8.諦－－－5.聖諦
６﹒無量界－－－4.界－－－3.十八界

1.弟子所說－－－6.聲聞所說
７﹒佛及弟子
2.如來所說－－－7.佛所說

８﹒四念住信念住等－－－9.念住等－－－8.念住等
９﹒八眾－－－10.八眾－－－9.伽他

上列三說，雖次第、開合小異，而內容是大體一致的。『雜事』是說一切有部律，『雜阿含經』是說一切有部的誦本，『瑜伽論』多少採取經部說，經部也是從說一切有部分化出來的。所以，『瑜伽論』與『雜事』所傳，與漢譯『雜阿含經』相合，可見「事相應教」的次第成立，以『雜阿含經』為根本的傳說，是屬於說一切有部的，是上座部中說一切有系的古老傳承。
一切「事相應教」，是分為三大類的，如『瑜伽師地論』（攝事分）卷八五（大正三○‧七七二下）說：
「如是一切相應，略由三相。何等為三？一是能說，二是所說，三是所為說。若如來、若如來弟子，是能說，如弟子所說、佛所說分。若所了知、若能了知，是所說，如五取蘊、六處、因緣相應分（所了知），及道品分（能了知）。若諸苾芻、天、魔等眾，是所為說，如結集品。」
「一切事相應教」，分為三類：一、約能說人立名，是如來及弟子所說相應。二、約所說法立名，如蘊相應等是所了知，念住街相應是能了知。三、約所化眾立名，如苾芻相應、魔相應等。這三大類，是相應修多羅，就是『雜阿含經』的全部內容。
進一步的探究起來，如『瑜伽論本地分』，解說十二分教的修多羅說：「無量蘊相應語，處相應語，緣起相應語，食相應語，諦相應語，界相應語，聲聞乘相應語，獨覺乘相應語，如來乘相應語，念住、正斷、神足、根、力、覺支、道支等相應語，不淨、息念、諸學、證淨等相應語，……是名契經」17。所說的內容與次第，與「九事」相合，但除去了「八眾」的眾會事︱︱偈頌部分。以八事為契經（修多羅），那是修多羅與偈頌分立，偈頌被看作修多羅相應以外的。「佛及弟子事」，分別為聲聞乘、獨覺乘、如來乘相應語，是對『雜阿含經』中，「如來所說」、「弟子所說」部分，解說為三乘教法的根源。這是後代佛弟子，面對三乘聖教的流行，而理解到淵源於根本聖典；在「如來所說」、「弟子所說」部分，也確乎是不無線索可尋的。這樣，修多羅僅是八事，「八眾」的偈頌部分，被簡別了。再進一步說，『攝事分』雖總舉九事，以說明相應的「事契經」，但抉擇「事契經」的「摩呾理迦」，不但沒有偈頌部分，也沒有「如來所說」及「弟子所說」，僅有九事中的前七事。這樣，「事契經」︱︱「修多羅」的內容，從「四阿含」而略為『雜阿含經』的三大類；又從三類而除去偈頌部分；更除去「如來所說」、「弟子所說」，而「相應修多羅」，僅是蘊、處、緣起、食、諦、界、及念住等道品。蘊相應等七事，為事相應教的根本部分，是原始的「相應修多羅」。最初結集的，名為相應、修多羅；其後次第集出的，合在一起，也就稱為「一切事相應」的「事契經」。其實，原始的、根本的「相應修多羅」，只是『瑜伽師地論攝事分』中，抉擇「事契經」的部分。

三 相應修多羅與摩呾理迦（一）

先明『雜阿含經』三大部類的第一部︱︱相應修多羅，內容為蘊，處，緣起，食，諦，界，道品︱︱七事。『瑜伽師地論攝事分』中，卷八五到九八，共一四卷，就是抉擇經義的摩呾理迦。以論文對讀『雜阿含經』，可說是完全一致的。特別是，「界」在「聖諦」以下，「道品」以上，與「緣起」合為一類，似乎是次第不順，但這恰好與『雜阿含經』相同。在『相應部』中，「界相應」也是編在『因緣篇』（Nidana-vagga）中的。「界」與「緣起」為一類，應該是上座部的古義。由此可見，『雜事』以「處、界」為一類，『攝事分』以「蘊、處、界」為一類，都是依據後代論師的通說而改定的。
抉擇『雜阿含經』義的摩呾理迦，曾於『原始佛教聖典之集成』，詳為比對18，偶有些疏失，將在『經論會編』中改正，這裏不再詳列。依論文，這部分是分為四分的；經與論的卷數，總列如下：
「行（五蘊）擇攝第一」……論卷八五︱︱八八
經：卷一‧卷一○‧卷三‧卷二‧卷五
「處擇攝第二」……論卷八九︱︱九二
經：卷八‧卷九‧卷四三‧卷一一‧卷一三
「緣起食諦界擇攝第三」……論卷九三︱︱九六
經：卷一二‧卷一四‧卷一五‧卷一六‧卷一七
「菩提分法擇攝第四」……論卷九七︱︱九八
經：卷二四‧（卷二五，佚）‧卷二六‧卷二七
‧卷二八‧卷二九‧卷三○
依論文對讀經文，可以確信『攝事分』所依的經本，與漢譯『雜阿含經』是一致的。從經論的比對中，可以理解到：一、論義是依經而立的。經有「五陰」，「六入處」，「雜因」，「道」︱︱四誦（品），論也分「行擇攝」、「處擇攝」、「緣起食諦界擇攝」、「菩提分法擇攝」︱︱四擇攝。每一擇攝，立攝頌，分論義為多少門，然後分門解經。或一經有二門、三門，或總攝數經為一門，不一定是一經一論相對的。二、經義有些是相同的，所以已經論到過的，後面就略而不談。這一類有經而沒有論，不能說是缺失，或所依經本不同的。三、『瑜伽論』的前三擇攝（行，處，緣起食諦界），內容上，次第上，與漢譯『雜阿含經』，最為符合（當然句義也有少些出入）。第四「菩提分法擇攝」，由於經文多而義少，所以論文綜合而說，次第上偶有些倒亂。四、在「道品」中，「根」與「力」，應該是五根、五力。但『雜阿含經』與『論』，「根」中說到二十二根，『相應部』的「根相應」，也是這樣的，這可見在上座部中，早就這樣的了。「力」中，廣說二力、三力、四力、五力、六力、七力、八力、九力、十力，以增一法而編集種種力，與『相應部』的「力相應」，但明信等五力，是非常不同了。「根」與「力」，都超出了菩提分法的範圍，這是將有關根與力的教說，都類集在「根」與「力」的相應中了。五、依據論文，「道品」的經文，是有缺失的。如「念住」中，末後有「穗」與「成就」二門19，而經文卻沒有。接著，『論』明「正斷」、「神足」，僅一攝頌，經文也也沒有。次明「根」：『論』明「安立」中，總明二十二根；次說「所行境」，也不見經文。經卷二六，開始就說：「有三根：未知當知根，知根，無知根」20。這是二十二根中末後的三根。經文雖廣說信、精進、念、定、慧︱︱五根，卻沒有說到其他十四根，這顯然是有缺失的。考『相應部』的「根相應」，共七品，當然是以信等五根為主的。第三「六根品」，有「女，男，命」︱︱三根；「未知當知，知已，具知」︱︱三根；「眼、耳、鼻、舌、身、意」︱︱六根。第四「樂根品」，明「樂，苦，憂，喜，捨」︱︱五根。總合起來，就是二十二根。尤其是論說「所行境」，明眼等六根領境的差別，（修四念住，七覺分，得明解脫），而歸於涅槃的無對。這雖然內容廣了些，與「根相應」的四二經，意義完全相合21。所以今斷定為：『雜阿含經』的「念住」，末後有缺失；「正斷」、「神足」全缺；「根」的前分，也有缺文。「念住」為經的卷二四，「根」為經的卷二六，中間所缺的，應為『雜阿含經』卷二五22。由於經文佚失，或者以『無憂王譬喻』的一部分來代替。六、論文的抉擇經義，有的（或有攝頌，或沒有攝頌）長篇論義，沒有『雜阿含經』文可以比對。但經審細的探究，這不是現存的『雜阿含經』有所遺落，而是這些論義，是抉擇其他的阿含經義，主要是『中阿含經』（說一切有部誦本）。『瑜伽師地論攝事分』，依『雜阿含經』次第，抉擇經義，這是無可懷疑的。論文先立嗢拕南頌（攝頌），然後依頌所列舉的項目，一一的抉擇。這些「修多羅相應」所沒有的論義，少數的不在攝頌以內，可說是附義，附帶的論及，而多數卻是攝頌所固有的。抉擇『雜阿含經』的論義，而包含了『雜含』以外的經義，這是值得重視的（下文會討論到這一問題）！現在，把「修多羅相應」以外的論義，所依據的經典，列舉如下。凡攝頌所固有的，加頒目（「」）於上。
『論』卷八七：
『長含』（二一）『梵動經』23
『論』卷八八：
「業」：
『中含』（一七一）『分別大業經』
『中含』「業相應品」第二
『中含』（一二）『和破經』
『中含』（一三）『度經』
『中含』（一九）『尼乾經』
『論』卷九○：
「三空性」：『中含』（一九○）『小空輕』
『中含』（一九二）『大空經』
『論』卷九二：
「師弟二圓滿」：
『中含』（一六三）『分別六處經』
『中含』（一六九）『拘樓瘦無諍經』
『論』卷九三：
「甚深」：『中含』（九七）『大因經』
『論』卷九四：
「解」：『中含』（二三）『智經』
『中含』（九）『七車經』
『論』卷九五：
「如理」：『中含』（一○）『漏盡經』
「攝」：『中含』（三○）『象跡喻經』
「集諦」：『雜含』（大正）九八四經
『論』卷九六：
『雜含』（大正）九六九經
「愚夫」：『中含』（一八一）『多界經』
「問記」：『中含』（一一九）『說處經』
『中含』（一二二）『成就戒經』
『論』九七：
「沙門」：『中含』（一○三）『師子吼經』
「沙門義」：『中含』（一六二）『分別六界經』
「喜樂」：『中含』（一）『善法經』
「一切法」：『中含』（一一三）『諸法本經』
「梵行」：『中含』（一一一）『達梵行經』
「數取趣」：『中含』（一一二）『阿奴波經』
「超」：『雜含』（大正）一○四二‧一○四三經。
「二染」：『中含』（七五）『淨不動道經』。
依『雜阿含經』「修多羅相應」的次第，抉擇「事相應教」的『瑜伽論攝事分』，包含了二十部以上的『中阿含經』；這些經，在赤銅鍱部的巴利藏中，有些是編入『增支部』的。『攝事分』又引用了「修多羅相應」以外的『雜阿含經』，如（大正藏編號）九六九經，與巴利『中部』（七四）『長爪經』相當。一○四二‧一○四三經，與『中部』（四一）『薩羅村婆羅門經』；（四二）『毘蘭若村婆羅門經』相當。九八四經，就是『增支部』「四集」一七九經。『攝事分』所引用的，「修多羅相應」以外的『雜阿含經』，都屬於「如來所說」。『攝事分』的抉擇經義，包容了「修多羅相應」以外的經典，確是值得注意的問題！

四 祇夜︱︱有偈部分（二）

『雜阿含經』的有偈部分，是古代「祇夜」的實存部類，試為解說。九分（十二分教）教中，「修多羅」與「祇夜」，在不同部派的傳述中，始終不移的位列第一、第二，不是其他分教次第不定可比的，這是應該注意的問題！修多羅（Sutra,Sutta），義譯為經，契經，所以『雜阿含經』︱︱『相應阿含經』，全部都可以稱為「相應修多羅」。上文說到，『瑜伽論』在解說十二分教時，修多羅與偈頌相對，被局限於長行直說24。因此想到了，『雜阿含經』的有偈部分，與『相應部』的「有偈篇」（Sagatha-vaggo）相當，覺音是解說為祇夜的25。『雜阿含經』的蘊、處等相應部分，是原始的「相應修多羅」。如初期的阿毘達磨︱︱說一切有部的『法蘊足論』，赤銅鍱部的『分別論』，分別說系的『舍利弗阿毘曇』，分別的論題，就不外乎這些相應26。這樣，『雜阿含經』的有偈部分，可能就是早期的祇夜！『瑜伽師地論思所成地』說：「天！我如如捨劬勞，如是如是無減劣。如是廣說鮮白品，此中祇焰頌應知」27！天問渡瀑流，佛說此祇焰頌，『瑜伽論』給以抉擇。此經，見於『相應部』「有偈品」，『雜阿含經』有偈部分28，雖文句不同，而意義一致。這可見『雜阿含經』的有偈部分，『瑜伽論』確是稱為祇焰︱︱祇夜的。
祇夜（Geya,GEyya），從字義來說，不外乎歌詠的意思。然在九分或十二分教中，與同為偈頌體的伽陀（Gatha）、優陀那（Udana），到底有什麼差別？一般譯祇夜為應頌、重頌，指長行說明後，再以偈頌來說明，使意義更為明顯的部類，但這不是祇夜的原始意義。如『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一二六（大正二七‧六五九下）說：
「應頌云何？謂諸經中，依前散說契經文句，後結為頌而諷誦之，即結集文、結集品等」。
「如世尊告苾芻眾言：我說知見能盡諸漏，若無知見能盡漏者，無有是處。世尊散說此文句已，復結為頌而諷誦言：有知見盡漏，無知見不然；達蘊生滅時，心解脫煩惱」。
『大毘婆沙論』，集成於西元二世紀，在有關（九或）十二分教解說的現在聖典中，這是比較早出的一部。論文分為二段：一、「依前散說契經文句，後結為頌而諷誦之」，是說明體裁。「即結集文、結集品等」，是指明部類。二、「如世尊言」以下，又舉例以說明先長行而後重頌，與一般所說的「重頌」相合，但不是「結集文」、「結集品」的原義，是一般後起的解說。『大智度論』說：「諸經中偈名祇夜。……亦名祇夜，亦名伽陀」29。這是泛說，不能明了祇夜的特殊意義。西元三、四世紀間所造的『成實論』卷一（大正三二‧二四四下‧二四五上）說：
「祇夜者，以偈頌修多羅。」
「第二部說（名）祇夜，祇夜名偈。偈有二種：一名伽陀，一名路伽。路伽有二種：一順煩惱，二不順煩惱。不順煩惱者，祇夜中說。是名伽陀。」
『成實論』初解「祇夜」為重頌。在解說伽陀時，又說到「祇夜名偈」，以及「祇夜」的特殊意義。依『論』說，分別如下：

　　　　　　　伽陀
祇夜－－偈：
　　　　　路伽
a.不順煩惱︱︱祇夜
b.順煩惱

「祇夜」是一切偈頌的通名，又有特殊的祇夜。依『論』說：偈有伽陀與路伽的分別。伽陀是宣說佛法的偈頌；路伽是世間的偈頌，路伽（Loka）是世間的意思。世間的偈頌，有順煩惱的（誨淫、誨盜的詩歌）；有不順煩惱的，世間偈頌而不會引起煩惱的，就是「祇夜」。『成實論』雖作這樣的分別，但對分教的「祇夜」來說，意義還是不明了，應從「結集文」、「結集品」去研究解決。『瑜伽論攝事分』，有關於『雜阿笈摩』內容的說明，提到了「結集品」。『論』文有先後二段，次第說明，現分列為上下，以便 作對照的研究。如『論』卷八五（大正三○‧七七二下）說：

「雜阿笈摩者，謂於是中，世尊觀待彼
彼所化，宣說：
當知如是一切相應，略由三相。何等為三？一是能說，二是所說，三是所為說。
如來及諸弟子所說相應。
蘊，界，處相應；緣起，食，諦相應；念住，正斷，神足，根，力，覺支，道支，入出息念，學，證淨等相應。又依八眾，說眾相應。
後結集者，為令聖教久住，結嗢拕南頌，隨其所應，次第安布。
若如來、若如來弟子，是能說，如弟子所說佛所說分。
若所了知，若能了知，是所說，如五取蘊，六處，因緣相應分，及道品分。
若諸苾芻，天，魔等眾，是所為說，如結集品」。

依此對比，從先後的多少差別中，可以了解早期「祇夜」的意義。「後結集者，為令聖教久住，結嗢拕南頌」，結成的嗢拕南頌，不是別的，正是古代集經者的攝頌。如『分別功德論』說：「撰三藏訖，錄十經為一偈。所以爾者，為將來誦習者，懼其忘誤，見名憶本，思惟自寤」30。結經為偈，在十經後，也有總列在最後，終於自成部類的31。原始結集，無論是「法」︱︱相應修多羅，是「律」︱︱波羅提木叉，都是長行散說，名為修多羅。攝十經為一偈，就是名為祇夜的「結集文」，這是便於記誦的，世俗共有（而不順煩惱）的結頌法。『論』文次後又說：「若諸苾芻，天，魔等眾，是所為說，如結集品」。論內容，就是先說的，「又依八眾說眾相應」，但別有部類的「結集品」，是『雜阿含經』的「眾相應」︱︱「八眾誦」，與『相應部』的「有偈品」相應，與先說「為令聖教久住，結嗢拕南頌」，是不同的。這就是『大毘婆沙論』所說，「祇夜」有「結集文」與「結集品」的差別。以「結集文」與「結集品」為「祇夜」，為傳承中的又一古義，得『瑜伽論』而充分明了出來。最初結集「相應修多羅」時，是長行直說；附以攝頌，名為「祇夜」，是初二分教的本義。其次集成有偈頌的「八眾誦」，也就名為「祇夜」，成為『雜阿含經』的又一部分32。
名為「結集品」的「祇夜」，是『雜阿含經』三大部分之一，在現存本中，次第也是有錯亂的，好在有『別譯雜阿含經』可以比對。『別譯』前一二卷及卷二○，與『雜阿含經』的「八眾誦」相當，攝頌多數保存，便於整理，所以近代學者，都依『別譯』二○卷本，比對出『雜阿含經』「八眾誦」的次第33。「八眾誦」︱︱「祇夜」的次第，現存本有四卷的錯亂；『雜阿含經』原譯本的次第，應該是：
卷三八‧卷三九‧卷四○‧卷四六‧卷四二‧卷四‧卷四四‧卷四五‧卷三六‧卷二二‧卷四八‧卷四九‧卷五○

五 記說

如來所說‧弟子所說（三）

「記說」，為九分（或十二分）教的第三分，我在『原始佛教聖典之集成』，已有過廣泛的論列34，這裏擇要（與『雜阿含經』有關）的加以敘述。Vyakarana,Veyyakarana，義譯為分別、記別、記說等；大乘佛教著重於授記，所以被譯為授記。在十二分教中，記說的解說，如『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一二六（大正二七‧六五九下︱︱六六○上）說：
「記說云何？謂諸經中，諸弟子問，如來記說；或如來問，弟子記說；或弟子問，弟子記說；化諸天等，問記亦然。若諸經中，四種問記，若記所證所生處等」。
『大毘婆沙論』的解說「記說」，先約問答的人說，舉如來，弟子，諸天；「如來記說」，「弟子記說」（還有「諸天記說」），不正是『瑜伽論』所說的，「如來所（記）說」，「弟子所（記）說」嗎？次約問答的法說，是「四種問記」，「所證所生處等」。「四種問記」︱︱一向記，分別記，反詰記，捨置記，可說是一切問答的方式。但「四種問記」，重於法義的分別，是初期佛教，因法義分別的發達，而歸納問答分別為四類的。如第四捨置記，或作無記，無記是不予解答，無可奉告。『雜阿含經』中，與婆蹉種出家，外道出家所作的問答，都是「無記」35。『相應部』的「犢子種姓相應」，「無始相應」，與此相當；這是「記說」中的無記部類，為「如來所說」的一部分。在法義分別以外，「記說」又著重於三乘聖者的「所證」，如預流與阿羅漢果的記說；以及佛弟子的「所生」，死了以後的未來生處。可見在法義問答分別以外，更有對於深秘的事理，作明顯的、決了（無疑）說的特性。所證與所生的「記說」，在『雜阿含經』中，如記富蘭那兄弟，同得一來果，同生兜率天36；百手釋氏得須陀洹果的記說37，都見於「如來所說」部分。「相應修多羅」末︱︱「不壞淨相應」中，廣記比丘等四眾弟子，及那梨迦聚落在家弟子的所證與所生，也是「記說」38。除佛弟子的「記說」以外，『相應部』中更多見「記說」的實存部類。如「勒叉那相應」，目犍連記說夜叉鬼的形狀，由佛記說其前生的惡業39，這是「弟子所說」。如「龍相應」共「四十記別」，說四生龍的業報40。據此體例，那麼「乾闥婆相應」，「金翅鳥相應」，「雲（天）相應」，也應該是「記說」（乾闥婆，金翅鳥，龍相應，『雜阿含經』缺）。「禪定相應」，末結為「五十五記別41。「見相應」初章，為「預流品十八記別」42。這些，在『雜阿含經』中，都是屬於「如來所說」的，依此可見，『雜阿含經』的第三部分︱︱「如來所說」，「弟子所說」，是九分（十二分）教中，早期「記說」的實存部類。
『瑜伽師地論』，對「記說」的解說，如卷二五（大正三○‧四一八下）說：
「云何記別？謂於是中，記別弟子命過已後當生等事」。
「或復宣說未了義經，是名應頌。云何記別？……或復宣說已了義經」。
瑜伽系論典，以顯了分別，記別未來︱︱二義，解說十二分教的「記說」。記別弟子未來當生等事，與『大毘婆沙論』的「所證所生」相同。顯了分別，表示「記別」是了義經，這是對「祇夜」（應頌）是不了義經而說的，所以「記說」是偈頌的廣分別說。這一意義，『雜阿含經』是充分證明了的。由於不了解偈義而廣為分別的，『雜阿含經』中，有屬於『波羅延耶』的，如答「波羅延耶阿逸多所問」43；「答波羅延富鄰尼迦所問」44；「答波羅延優陀耶所問」45：「波羅延低舍彌德勒所問」46。有屬於『義品』的，如「義品答摩揵提所問」47。有屬於『優陀那』的，如「法無有吾我」偈48；「枝青以白覆」偈49。有屬於（祇夜）「八眾誦」的，如「答僧耆多童女所問偈」50。這些偈頌，『雜阿含經』明白的說：「我於此有餘說答波羅延富鄰尼迦所問」；「我於此有餘說答波羅延優陀延所問」；「我為波羅延低舍彌德勒有餘經說」51。「有餘說」即不了義說。『波羅延』︱︱『小部』『經集』第五品，純以偈頌說法；偈頌為有餘說，與『瑜伽論』說完全相合。「祇夜」，起初是用為偈頌的通稱。偈頌，每為文句音韻所限，又多象徵、感興、誇張的成分。法義過於含渾，如專憑偈頌，是難以理解法義的。「祇夜」（偈頌）是不了義說，是說一切有部所傳的古義。所以說一切有部，以四阿含為「經藏」，不取多數是偈頌的『小部』，而稱之為（經藏以外的）『雜藏』。『大毘婆沙論』評法善現（即馬鳴）的作品說：「夫造文頌，若增或減，不必如義」52；說「達羅達多是文頌者，言多過實」53，都是稟承了偈頌是不了義的原則。
原始結集的，是精簡的長行直說，依文體而名為「修多羅」；依類纂集，所以名為「相應」。原始的「修多羅」（相應），相當於蘊；處；緣起、食、諦、界；念住等道品。佛說長行是「修多羅」，為了記憶，又結經為攝頌︱︱「結集文」，而有偈頌的「祇夜」；這是原始二部成立的過程。不過，新的經說，還在佛教界不斷的傳出。在文體上，有長行的，也有偈頌的。有偈的一部分，比附於「結集文」，而成為「結集品」的「祇夜」。在內容上，有如來記說的，有弟子記說的，有諸天記說的。這些，多有顯了分別法義，說明深秘事理的特性，這就是「記說」︱︱「如來記說」，「弟子記說」，「諸天記說」了。「諸天記說」部分，是適應印度一般的神教信仰，而傳出的通俗教化，都是有偈頌的；與「弟子所說」的有偈部分相合，稱為八「眾相應」，屬於「祇夜」，於是「記說」只有「如來所說」，「弟子所說」了。現存的『別譯雜阿含經』，分為「初誦」與「二誦」。「初誦」及「二誦」末卷，是「眾相應」的「祇夜」；「二誦」長行，是「如來所說」。從末卷又有偈頌來說，全經體例不一致；是否到此已是足本，或者譯文、傳寫，已有所遺落。但可以肯定的，「祇夜」與「記說」︱︱「如來記說」、「弟子記說」，曾集成一類而別行，這就是「少分阿含」。但「祇夜」，早與「修多羅」相聯合，「記說」也附於「修多羅」，終於綜合為大部︱︱『雜（相應）阿含』，『雜阿含經』也就包含了「修多羅」，「祇夜」，「記說」︱︱三部分。
『雜阿含經』中，屬於「如來所說」、「弟子所說」的，共一五卷，是附於「五陰誦」，「雜因誦」，「道品誦」以下的。其中，佚失了一卷，次第也有錯亂，推定原譯本次第如下：
「五陰誦」：卷六‧卷七
「雜因誦」：卷一八‧卷一九‧卷二○‧卷二一‧卷二二（佚失）‧卷二三（誤作卷三一）
「道品誦」卷三一（誤作四一）‧卷三二‧卷三三‧卷三四‧卷三五‧卷三六（誤作四七）卷三七
卷三一（為卷二三之誤）初，說兜率天，化樂天，他化自在天︱︱三經。接著說：「如佛說六經，如是異比丘問六經，佛問諸比丘六經，亦如是說」54。可見在此卷以前，還有說四王天、忉利天、夜摩天︱︱共六經，但三經已佚失了。此卷以前所缺失的，不只三經，而應該是一卷。現存本五○卷，除去『無憂王譬喻』，實際佚失了二卷。上面說到：卷二四與卷二六之間，內容是「念住」末，「正斷」，「神足」，「根」初，「道品誦」佚失了這一卷。另一卷，就是這六欲天中，四王天等三經那一卷了，比對『相應部』，與六欲天相近的，如「龍相應」，「揵闥婆相應」，「金翅鳥相應」，『雜阿含經』沒有這部分，可能佚失的就是這些。在實存的一四卷中，卷一八到卷二一︱︱四卷，宋譯本已別立為「弟子所說誦品」。

六 修多羅


　　阿含

　　四部（阿含）

原始佛教聖典的集成，從「修多羅」到四部阿含的分別編集，是經過先後多階段的。起初，集成「陰」，「入處」，「因緣」，「道品」，以精簡的散文集出，名為「修多羅」；分類編次，名為「相應教」。次集出的有偈的，名為「祇夜」，保留在「相應教」中的，是「八眾相應」，為適應印度社會所成的通俗教化。八眾中，天四眾是：梵、魔、帝釋（忉利天）、四王天（天子，天女，夜叉，林神，多數屬於四天王），代表印度一般的宗教信教對象。人四眾是：婆羅門，剎利，長者，沙門，本於印度社會四階級。佛法主張四姓平等，所以不立低賤的首陀羅，而代以一無所有的出家沙門。居士，是吠奢姓中的富有者。「祇夜」是可以通稱一切偈頌的，由於有偈的「眾相應」名為「祇夜」，於是傳誦中的其他偈頌，或名「伽陀」，或名「優陀那」（如『法句』）。『義品』，『波羅延耶』，大抵是在這一機運中成立的。經說是不斷傳出的，或是不了義偈頌的解說；或是法義的問答分別；或是深秘事理的決了：集成了「弟子所說」與「如來所說」︱︱「記說」；「記說」的集出，比「祇夜」要遲一些。從『雜阿含經』與『相應部』的組織，知道「祇夜」別立，而「記說」是附於「修多羅」四品︱︱「陰」、「入處」、「因緣」、「道品」以下的。以上所說，是前來所說的結論。
「記說」，是附於「修多羅」（四品）以下的。在傳誦中，文句漸長，法義與事緣相結合的「記說」，也不免參雜到「修多羅」中去。以「陰相應」為例來說，『雜阿含經』共一四（攝）頌。初四頌，一一‧一三頌，文句比較簡要。七至一○頌，一二頌，文句長些，但仍是法義的開示。而五頌（是弟子所說）‧六頌及一四頌，不但文段長，還參合了事緣與譬喻。就在這長篇中，如『大正』二六二經，是佛涅槃以後，阿難以化迦旃延經來教化闡陀，傳說是結集以後的事。又如『大正』五八經，對五陰作十門問答。依「攝頌」是「十問」；『攝事分』稱為「問記」55，這是問答論究的「記說」。十門問記，赤銅鍱部又編為『中部』（一○九），『滿月大經』，覺音判為九分教的（與「方廣」相當的）「毘陀羅」。『雜阿含經』與『相應部』，都有此二經，可見是上座部誦本如此，也表示了「如來記說」與「弟子記說」，早已參入到「修多羅」中。
經是不斷集出來的，如『赤銅鍱律』「自恣揵度」說：「自恣日，比丘等說法，誦經者集經，持律者抉擇律」56。又「經分別」說：「比丘中之誦經者，相互誦經，彼等共住一處」57。古代不用文字記錄，所以集出的經，由誦經者誦持不忘而傳下來的。不但誦習已集出的經，在每年自恣日，誦經者與誦經者，還要共同審定（結集）新傳出的經。不斷傳出的經，或說「從佛」聽來的，或說「和合眾僧多聞耆舊」（上座）處得來的，或說「眾多比丘」處聽來的，或說從「一比丘」聽來的。種種傳出的經，要誦經者來結集（共同審定，編成次第）。審定傳出的是否佛法，准則是「修多羅相應，不越毘尼」，就是法義要與原始集出的「修多羅」相契合，能調伏煩惱而不違毘尼的。這樣的集出，被稱為「四大廣說」，是一切部派所共傳的古說58。多方面的不斷傳出，審定為是佛法的，比附於「修多羅」，這是稱經為「阿含」的原始意義。如『善見律毘婆沙』卷一（大正二四‧六七七上）說：
「容受聚集義，名阿含，如修多羅說：佛告諸比丘！我於三界中，不見一阿含如畜生阿含，純是眾生聚集處也。」
畜生阿含，就是畜生趣，趣是容受聚集的意義。晉道安解阿含為「秦言趣無」；僧肇說：「秦言法歸，……譬彼巨海，百川所歸，故以法歸為名」59，與覺音所說有相同的意趣。集出而會歸於一處，形成一切經法的總匯，名為阿含（那時還沒有用文字記錄，所以還不會稱為篋藏︱︱容器的藏）。這裏，要肯定的指出：原始結集「相應修多羅」，以後集出的是「祇夜」、「記說」，也泛稱「修多羅」，「相應教」（為根本的相應阿含）。不斷的傳出、集出，到別編為四阿含時，以「修多羅」為根本而成經說總集的「相應阿含」，部類已非常眾多；更有未結集的要結集，內容太廣大，於是有第二結集，分經為四部︱︱四阿含。『瑜伽師地論攝事分』說：「即彼相應教，更以餘相……而說」，成為『長』，『中』，『增一』60。「相應教」，雖與「修多羅相應」，不外乎蘊、處等相應，但內容大大的增廣了！四阿含的別編，是從經法總集的「相應教」中，分出一部分，更新集出一部分，分編而成。所以，『雜（相應）阿含』是四部阿含的母體。
『瑜伽論攝事分』所抉擇的經義，是『雜阿含經』的「修多羅」部分，但有些卻是現存『雜阿含經』所沒有的。如上「修多羅與摩呾理迦」，舉出了二十餘部經。『攝事分』攝頌所沒有的，不妨說是造論者所附入的，但攝頌所有的，應該說是「修多羅」所固有，曾屬於『雜（相應）阿含』的。攝頌明白說到的，有『大空』等二十一經。這二十一經，十八經後來編入『中阿含經』，三經存在於『雜阿含經』「如來所說」中；與巴利藏對比如下：

『中阿含經』：

（一九○）『小空經』『中部』（一二一）『空小經』
（一九一）『大空經』 （一二二）『空大經』
（一六三）『分別六處經』 （一三七）『六處分別經』
（一六九）『拘樓瘦無諍經』 （一三九）『無諍分別經』
（三○） 『象跡喻經』 （二八） 『象跡喻大經』
（一八一）『多界經』 （一一五）『多界經』
（一○三）『師子吼經』 （一一） 『師子吼小經』
（一六二）『分別六界經』 （一四○）『界分別經』
（七五） 『淨不動道經』 （一○六）『不動利益經』
（九七） 『大因經』『長部』（一五） 『大緣經』
（二三） 『智經』『相應部』（一二）「因緣相應」三二經
（一○） 『漏盡經』『增支部』「六集」五八經
（一一九）『說處經』 「三集」六七經
（一二二）『成就戒經』 「五集」一六六經
（一） 『善法經』 「七集」六四經
（一一三）『諸法本經』 「十集」五八經
（一一一）『達梵行經』 「六集」六三經
（一一二）『阿奴波經』 「六集」六二經

『雜阿含經』

『大正』一○四二經『中部』（四一）『薩羅村婆羅門經』
『大正』一○四三經（四二）『毘蘭若村婆羅門經』
『大正』九八四經 『增支部』「四集」一九九經

上面的敘述，為了要說明結集史上的一個事實。主張三世實有的說一切有部，有重經的持經譬喻者，重論的阿毘達磨論者︱︱二系。『大毘婆沙論』集成以後，持經者反抗論師，放棄三世有而改取現在有（二世無）說，發展為經部譬喻師。說一切有部的阿毘達磨論師，與經部有著古老的淵源，仍有共同的部分。在彼此相互辯論時，說到了結集的「總頌」的存在，如『阿毘達磨順正理論』卷四（大正二九‧三五二下）說：

「彼（經部）不許有如是契經（順別處經）。（有部以為）不應不許，入結集故；又不違害諸餘契經；亦不違理：故應成量。
彼（經部）謂此經非入結集，越總頌故。如說：製造順別處經，立為異品。
（有部反難）若爾，便應棄捨一切違自部執聖教契經！如說：製造二種空經，立為異品，亦越總頌。如是等類，互相非撥。」
說一切有部以為：『順別處經』是「入結集」的；與其他的契經並沒有違害（「修多羅相應」），也沒有違反正理，（「不違法性」）。但經部以為：這部經「非入結集」，理由是「越總頌故」61。古代的結集，是審定而又次第類編，為了憶持不忘，所以編有「總頌」，大抵攝十經為一頌。因此，從「總頌」有沒有說到，可以斷定當初結集時，有沒有這一契經。有部以為『順別處經』是入結集的；經部以為不入結集，只是「立為異品」。「異品」，是在一頌中，或一頌與一頌間，附於「總頌」而成為「異品」。附入攝頌的，如『雜事』的「內攝頌」，就是附於「總頌」的實例。這不是舊有的，但時代久遠了，附於「總頌」的，可能被認為是「總頌」所有的，於是乎有「入結集」與「不入結集」的論諍（可見「總頌」也有多少差異了）。對於經部的意見，有部採取了反難：如依經部的見解，那與經部教義不合的契經，都可說不是「總頌」所有，而可以否認了。例如「二種空經」，也是「立為異品」，也是「越總頌」的。二種空經，就是『小空經』與『大空經』；說一切有系公認的「總頌」，是沒有這二經的，但是附於「總頌」的「異品」。從這一論諍中，發見了這樣的事實：結集的契經，有「總頌」，也有附於「總頌」的「異品」。『瑜伽論攝事分』，抉擇『雜阿含經』的「六處相應」時，恰好有『大空經』與『小空經』的論義。在後來，這二種空經，有部編入『中阿含經』（赤銅鍱部也編入『中部』），然在「相應修多羅」中，這二種空經是附於「處相應」（總頌）的「異品」。以二種空經為例，『攝事分』攝頌所有的其餘十九經，也應該如此，曾經是附屬於『雜阿含經』的；其中三經，一直保留在『雜阿含經』的「如來記說」中。以「修多羅」為本，附於「祇夜」，「記說」。不斷的結集出來，不斷的附屬於下，內容比現存的『雜阿含經』還多，成為經說的總集︱︱阿含（聚集含容）；從「總頌」與「異品」中，可以明確的理解出來62。
「相應教」︱︱含容了「祇夜」與「記說」的「相應教」，在一次多眾的共同結集（傳為七百結集）中，以「相應教」為本，廣集流傳於「相應教」外的「波利夜耶」等，別編為四部阿含。當時，『中阿含』約一百經；『長阿含』約二十經；『增壹（或作「增支」阿含』傳說為五百五十五經63。等到部派分化，各為自部（四部阿含）的結集，如『大因經』（摩訶尼陀那）等十部，說一切有部編入『中阿含』，而分別說系卻編入『長（部）阿含』，於是部派間的四部阿含，出入更增大了！四部阿含的集成，我在『原始佛教聖典之集成』中，已有所論說64。現在想再一提的，一、漢譯的『增壹阿含經』，決非說一切有部的誦本。有部的『增壹』，「今唯有一乃至十在」65，是沒有十一法的。「薩婆多（說一切有）家無序」66，而漢譯『增壹阿含經』是有序的。『雜阿含經』說：「鬱低迦修多羅，如增一阿含經四法中說」67。『成唯識論』說：「說一切有部增壹經中，亦密意說此名阿賴耶，謂愛阿賴耶，樂阿賴耶。欣阿賴耶，憙阿賴耶」；『攝大乘論』稱此為『如來出現四德經』68。漢譯的『增壹阿含經』，並沒有這二經。所以這不是有部誦本，而是大眾部末派，流傳於北方的契經。二、『雜阿含經』所有的經，編入赤銅鍱部『中部』（除與『中阿含經』相同外）的，共二四經；編入『增支部』的，約一四○經。這是從「修多羅」總集中，被編入別部，而決非『雜阿含經』取之於他經的。『增支部』是經赤銅鍱部擴大編纂所成的，如『雜阿含經』的『詵陀迦旃延經』，在『增支部』的「十集」、「十一集」中，雖主體相同，而事緣與解說，已演化為十經了69。三、分別說系，尤其是赤銅鍱部，是重視偈頌的，所以『相應部』以「有偈篇」為首；說經藏有五部。『小部』『經集』中的『波羅延那』，『義品』受到佛法傳入南方的影響；分別說系正是以（南方）鄔闍衍為中心而開展的部派。『蛇品』，『小品』，『大品』，從『雜（相應）阿含經』「八眾誦」中編集過去的，共八經；部分相同的，有七經70：這是集成於四部阿含成立以後的。或者以為：佛法的集成，先有偈頌而後有長行71，這不但違反了九分（十二分）教中，「修多羅」在先的事實；也忽視了偈頌（特別是「八眾誦」︱︱「有偈篇」）的通俗性，與原始佛教以出家眾為主體的特性！
依「相應教」而別編為『長』、『中』、『增一』。『相應教』有三分，」修多羅」、「祇夜」與「記說」︱︱「弟子所說」、「如來所說」；三分是以「修多羅相應」為根源的。這是說一切有系的古說，依此去觀察四部阿含，覺得非常的妥當。這不但是為了結集史的闡明，而更重要的是，確認修多羅佛法的勝義所在。

七 雜阿含經的次第與部類

宋譯『雜阿含經』，是四部阿含別編以後的，經過部派重治的『雜阿含經』。次第與部類分別，沒有梵本可考。宋求那跋陀羅的原譯本，對於全經部類，僅有不完全的記錄，如經上說到：「誦六入處品第二」，「雜因誦第三品」，「弟子所說誦第四品」，「誦道品第五」。依『瑜伽論攝事分』，可以推見『雜含』的前五卷，應為「五陰誦第一品」。誦品的記錄不完全，又誤編『無憂王譬喻』在內，卷次又有些錯亂，所以一向以為雜亂而沒有次第的。近代的整理『雜阿含經』，首推日本的姊崎正治。在他發表『漢譯（佛教）四阿含』（The Four Buddhist Agamasin Chinese）一文中，以為『雜阿含經』（除『無憂王譬喻』二卷），應分為八誦六三部：一、五蘊誦，八部：二、六入誦，一部：三、雜因誦，四部；四、弟子所說誦，六部；五、道誦，二一部；六、八眾誦，四部；七、偈頌誦，一二部；八、如來誦，七部72。日本『國譯一切經』中，椎尾辨匡『（新訂）雜阿含經』（『校訂相應阿含』），分四八卷為八誦四六相應：五蘊誦第一，三相應；六入誦第二，一相應；因緣誦第三，四相應；弟子所說誦第四，六相應；道誦第五，九相應；八眾誦第六，四相應；偈誦第七，一二相應；如來誦第八，七相應73。八誦四六相應的分判，大體是依照姊崎正治的分部次第。不過「五蘊誦」中，「大師部」以下六部，椎尾與「見相應」合為一相應。姊崎分卷三一為一三部，而椎尾綜合為一︱︱「諸相應」，裏面包含了一三種相應74。部類、相應分判的不同，只是這一些而已；這一些，都屬於「如來所說」。然從說一切有部的『雜阿含經』來說，這樣的分判，是不適合的！如以卷三一為「道誦」所攝，與『瑜伽論攝事分』不合。「八眾」與「偈」，在『瑜伽論』中，顯然是同一內容，不應該作為二誦的不同名稱。呂澂作『雜阿含經刊定記』，判『雜阿含經』為四分十誦：一、五取蘊六處因緣相應分，六誦；二、佛弟子所說佛所說分，二誦；三、道品分，一誦；四、結集分，一誦。這是依『瑜伽論本地分』，又符合四分十誦的舊說75，是比較適當的。依此判別，呂澂以為：「此中卷數，舊刊排列無誤者，全經五十卷中，僅十二卷而已，」76。呂澂以為「如來所說」部分，原本也是次第集在一起的，所以覺得全經次第，舊刊幾乎全部都錯了。
論定『雜阿含經』的原譯本次第，而判別全經的部類，首先應該肯定的，『雜阿含經』是說一切有部的誦本，應依說一切有系的古說來處理。『雜阿含經』為三部分：「修多羅」、「祇夜」、「記說」︱︱「弟子記說」、「如來記說」，三部分綜合而成的。依『瑜伽師地論』，『根本說一切有部毘奈耶雜事』所說：「眾會事」，「眾相應」，「結集品」，「伽陀」，所指是同一內容，就是有偈頌部分（「祇夜」），並一致的列在最後。這是「修多羅」以後，集成「祇夜」的先後次第。姊崎等依『別譯雜阿含經』，以（七）「偈誦」，（八）「如來誦」為次第，不知『別譯』是別部所誦本，是不適用於說一切有部本的。「弟子所說」、「如來所說」︱︱「記說」部分，『瑜伽論本地分』與『雜事』，位置在緣起，（食），諦，（界）相應以後，念住等道品相應以前；『瑜伽論攝事分』，卻又列在最前。「弟子所說」、「如來所說」部分，位置並不穩定，表示了『雜阿含經』部類分判的問題所在。求那跋陀羅所譯『雜阿含經』，立「弟子所說誦第四品」，而「如來所說」部分，並沒有別立為一誦，卻分散在「五陰誦」、「雜因誦」、「道品（菩提分）誦」以下。立「弟子所說誦」，而不立「如來所說誦」，未免體例不一！如恢復古說，不立「弟子所說誦」，與『雜阿含經』的譯本不合；如立「弟子所說誦」，又立「如來所說誦」，那經卷的次第前後，要大大的變動（如呂澂那樣）了。這真是進退為難的問題！這反映了「弟子所說」，「如來所說」，在傳說中位置不一定的情況。「弟子所說」與「如來所說」，本來是分散在「修多羅相應」以下的，後來才有別立的傾向（如求那跋陀羅譯本，已別立「弟子所說誦」）。依說一切有部誦本，探究經典的原始結構，應該是分為五誦，也就是五品的。「修多羅」部分，依『瑜伽論攝事分』，分為「行」、「處」、「緣起食諦界」、「菩提分法」︱︱四類，這與『雜阿含經』的（「五陰誦」）、「六入處誦」、「雜因誦」、「道品誦」相合。「修多羅」四誦在前，「祇夜」︱︱「八眾誦」在後，共為五誦，也就是五品。至於「記說」︱︱「弟子記說」、「如來記說」，是分散而附於「修多羅」之下。這一分類，與『相應部』相同，不過名稱與次第的差別而已。對列如下：

『雜阿含經』 『相應部』

五陰誦第一品 Ⅰ有偈篇（Sagatha-Vaggo）
六入處誦第二品 Ⅱ因緣篇（Nidana-Vaggo）
雜因誦第三品 Ⅲ蘊篇（Khandha-Vaggo）
道品誦第四品 Ⅳ六處篇（Salayatana-Vaggo）
八眾誦第五品 Ⅴ大篇（Maha-Vaggo）

Vaggo，向來是譯為「品」的；『相應部』日譯本作篇，所以五篇就是五品。「弟子所說」、「如來所說」︱︱「記說」部分，『雜阿含經』分散而附於「五陰誦」、「雜因誦」、「道品誦」以下：『相應部』分散在「因緣篇」、「蘊篇」、「六處篇」、「大篇」以下。『雜阿含經』是說一切有部誦本，『相應部』是赤銅鍱部誦本，二部同出於根本上座部，所以全經分為五誦（五篇），而「弟子所說」、「如來所說」，附列於下，可斷定為上座部本的舊有結構。至於五品的次第先後不同，「記說」分附於「修多羅」而出入不同，那是上座部派再分化，重行整治所成的誦本差別。『相應部』分為五篇，五篇共分為五十六相應；稱為「相應」，是很正確的！說一切有系的傳說，也是稱為「相應」、「相應語」的；『雜阿含經』就是『相應阿含經』。不過『雜阿含經』雖本為五誦（五品），而宋譯本已別立「弟子所說誦」，成為六誦（六品）了。現在，依漢譯現存本的卷帙次第，確定佚失了的卷數，以及次第錯亂的改正，而推定原譯本的次第，可依五誦而分成多少相應。
依現存的『雜阿含經』，改正次第，就回復了『雜阿含經』原譯本的次第。表中上一數目，是回復了的原譯本次第；下一數目，是現存本的次第。為了與『相應』比對觀察，所以不立「弟子所說誦」的名目。全經分五誦，共分五十一相應，與近代學者所說，有些出入，所以略加說明。「五陰誦第一」，分四相應。「陰相應」是「五陰誦」的主體，共五卷。六、七︱︱二卷中，「羅陀相應」，「見相應」，在『相應部』中，也是屬於「蘊篇」的。「斷知相應」部分，姊崎正治判為「無常」、「燃頭」、「成就」︱︱三部；椎尾辨匡綜合於「見相應」。然從內容來說，與「見相應」是完全不同的。這部分（『大正』編號一七一︱︱一八七經），包含了無數經在內，然不外乎對無常五陰的「當斷，當知，當吐，當盡，當止，當捨，當滅，當沒」，所以略舉而立為「斷知相應」。表中的虛線……，表示是「記說」而附於「修多羅」的。「六入處誦第二」，只有主體的「入處相應」︱︱一相應，五卷；沒有附屬的「記說」。考『相應部』的「六處論」中，有「閻浮車相應」，「沙門出家相應」，「目揵連相應」，「質多相應」，都是屬於「弟子所說」的。所以這可能是：宋譯本為了集「弟子所說」為一類。將「六入處誦」中，所有的「弟子所說」移到下面去，於是「六入處誦」只有一相應了。「雜因誦第三」，分為一四相應。「因緣相應」以下，有關於四食的，僅有八經（『大正』三七一︱︱三七八經。）依『瑜伽論』，三「食相應」；但『雜事』是沒有「食相應」的77，『相應部』也不立。食是滋養持續生命的因緣，『相應部』是歸入「因緣相應」的。經數過少，所以也沒有別立。其次是「諦相應」，「界相應」。『瑜伽師地論』立「總嗢拕南曰：總義等光等，受等最為後」78，受是屬於「界相應」的。然與受有關的經文不少（『大正』四六七︱︱四八九經），自成段落，所以參照『相應部』，別立「受相應」。因緣，（諦），食，界（受）等，都有因緣的意義，是「雜因誦」的主體，共五卷。從卷一八到卷二一︱︱四卷，立「舍利弗」，「目揵連」，「阿那律」，「大迦旃延」，「阿難」，「質多羅」等六種相應，就是別立「弟子所說誦」部分。原譯本卷二三（現存本作卷三一），姊崎正治判為一三部；椎尾辨匡總立為「諸相應」，而內含一三種相應，這未免過於瑣碎了！今分為四相應：一、卷初說兜率天、化樂天、他化自在天，而說「如佛說六經」，可見六欲天的前三天（三經），在前一卷（原本卷二二）中，但已經佚失了。經中次說修四禪，四無色定，或依之而得聖果，或生在天上；次說雲天；諸天在各大弟子後，隨著經行。這都是與天有關的，所以立（『大正』八六一︱︱八七二經）為「天相應」。二、說善調伏的四眾弟子；說弟子有三類，這是修行的人。次說正斷等三十七道品；不放逸；四禪；三明；信，戒，施，聞，慧；無為法；須陀洹得無間等；這都是修證的法。從『大正』八七三，到八九一經，次第自成統類，立為「修證相應」。三、以下十經（『大正』八九二︱︱九○一經），次第最難以董理。然有六經的體例相同，都是「如內六入處，如是外六入處、六識身、六觸身、六受身、六想身、六思身、六愛身（以上是入處的八種六法門）、六界（身）、五陰，亦如是說」79。這是以入、界、陰為類的，從多數立為「入界陰相應」。四、末有佛、法、僧︱︱三經，與前後都不相類。然從「如來記說」來看，中隔「菩提分法」（卷二四︱︱三○），與同屬「如來記說」的卷三一（現行本誤編為卷四一），初說齋戒，合為佛、法、僧、戒︱︱四事；以下為四不壞淨的「記說」，可見前後是一貫的，所以別立「不壞淨相應」。「道品誦第四」，立二一相應。「正勤相應」，「如意足相應」，經文已經佚失，由於『瑜伽論』有論義，所以仍立此二種相應，以見原譯本的真相。從「念處相應」到「不壞淨相應」，共一○相應，從卷二四到卷三○，為「道品誦」的主體，以下的都是附屬的「記說」。經卷三○，「不壞淨相應」部分，『瑜伽論攝事分』有論義，屬「修多羅」。卷三一（現行本卷四一），雖與上「不壞淨」法義相同，但沒有論義，屬於「如來所說」，與前卷二三末的佛、法、僧︱︱三經，合名「不壞淨相應」。在名稱上，與「道品誦」的「不壞淨相應」相同，未免美中不足（『相應部』五六相應中，三四「禪定相應」，五三「靜慮相應」，禪定與靜慮，原文都是Jhana，也有此缺點）！「大迦葉相應」到「外道出家相應」︱︱七相應，即『別譯雜阿含』的「二誦」︱︱長行部分。「雜相應」（『大正』九八○︱︱九九二；一二四一︱︱一二四五經），不知日本學者，為什麼稱之為「八眾部」，「八眾相應」？這部分性質不一，也沒有次第可說，所以名之為「雜相應」。『大正』一○三九︱︱一○六一經，椎尾等稱之為「應報相應」。隨順中國語法，應該是「報應」，但不如稱為「業報相應」。「如來所說」中，名義相同的，就不用多說了。「八眾誦第五」，立為一一相應。「諸天相應」，或依『相應部』，分為「諸天相應」、「天子相應」，然依『雜阿含經』，是沒有明顯的差別可說，所以總名為「諸天相應」。
「五陰」、「六入處」、「雜因」、「道品」︱︱四誦，是「修多羅」；「八眾誦」是「祇夜」，總為五誦（五品）。「記說」是「如來所說」、「弟子所說」，間雜的附於「修多羅」相應以下。『雜阿含經』原譯本的部類次第如此。不過現存本多一些卷帙的缺失，卷次的錯亂。卷數次第錯亂的，是卷二‧四‧一○‧一二‧一三‧二三‧三一‧三六‧四一‧四三‧四六‧四七︱︱一二卷。

八 雜阿含經與相應部

部派所誦的『雜阿含』，現存說一切有部的『雜阿含經』，『赤銅鍱部』的『相應部』；其他部派，偶存一鱗一斑而已。試先作組織的對比觀察：『雜阿含經』全部，上座部各派，應該都是分為五誦（五篇）的80。『雜阿含經』先出長行的「修多羅」，『相應部』先立「有偈篇」，這是先偈而後長行的。化地部『五分律』說：「此是雜說：為比丘，比丘尼，優婆塞，優婆夷，天子，天女說，今集為一部，名雜阿含」81。法藏部的『四分律』說：「雜比丘，比丘尼，優婆塞，優婆夷，諸天，雜帝釋，雜魔、雜梵王，集為雜阿含」82。傳為雪山部（律與『四分律』相近）的『毘尼母經』說：「與比丘相應，與比丘尼相應，與帝釋相應，與諸天相應，與梵王相應，如是諸經，總為雜阿含」83。以比丘、比丘尼、天、魔等相應（雜）為例，說明『雜阿含經』的內容，與『相應部』先立「有偈篇」相合。可能是飲光部的『別譯雜阿含經』，也是先有偈頌。所以，或以為『雜阿含』的原形，應該是偈頌在先的84。但『相應部』是赤銅鍱部本，與化地部、法藏部、飲光部等，同屬於上座分別說系的流派；同屬於一系而經典結構（先有偈頌）相同，是不能證明為『雜阿含』之原形的。在九分（十二分）教的成立過程中，先有「修多羅」而後「祇夜」，是佛教界所公認的。原始聖典的集出，應先為精簡的長行，適應通俗教化的偈頌，成立要遲一些。
「修多羅」長行的次第，『相應部』立「因緣」，「蘊」，「六處」，「大」（即「道品」）︱︱四篇；『雜阿含經』作「五陰」（蘊）、「六入處」、「雜因」、「道品」︱︱四誦。次第雖不完全一致，而菩提分法都是在末後的，這可說是上座部誦本的原形。大眾部所傳，是舉長行為例的，如『摩訶僧祇律』說：「文句雜者，集為雜阿含，所謂根雜，力雜，覺雜，道雜，如是比丘（等）名為雜」85。所舉的例，顯然是菩提分法；以「道品」（長行）為首，表示佛法的重於實踐。「相應教」的原形，應該是大眾部誦本那樣的。如『中部』（一○三）『如何經』說：當時共論的阿毘達磨，是如來自證而宣說的：「四念處，四正勤，……八聖道分」86。代表說一切有部的早期論書︱︱『法蘊足論』（現存本已有過後人的補充），立二一品，也是先舉道品類，末後才說「處」，「蘊」，「界」，「緣起」的。上座部誦本以「道品」為後，「蘊」，「處」等在前，表示了重於事理分別的學風，與大眾部分化。至於「蘊」，「處」，「緣起」（界）︱︱三誦的次第，由於經中有不同的次第，部派間各取一說，也就不能盡合了。以『雜阿含經』來說，佛命羅睺羅為眾說法，次第為「五受陰」、「六入處」、「尼陀那」（譯為「因緣」）87，正與『雜阿含經』的誦次相合。
「修多羅」四誦的主體，『雜阿含經』有：「陰」；「入處」；「因緣」，「諦」，「界」，「受」；「念處」，「正勤」，「如意足」，「根」，「力」，「覺支」，「聖道分」，「安那般那念」，「學」，「不壞淨」︱︱一六相就。『相應部』與之相當的，是：（一二）「因緣」，（一四）「界」；（二二）「蘊」；（三五）「六處」，（三六）「受」；（四五）「道」，（四六）「覺支」，（四七）「念處」，（四八）「根」，（四九）「正勤」，（五○）「力」，（五一）「神足」，（五四）「入出息」，（五五）「預流」（與「不壞淨」同），（五六）「諦」︱︱一五相應。『相應部』沒有「學相應」，那是編入『增支部』了。這部分，有可以比較討論的，如「諦」，『雜阿含經』在「因緣」與「界」之間，屬「雜因誦」，而『相應部』屬於「大篇」（「道品」）。考『雜阿含經』說：「慧根者，當知是四聖諦」；「若比丘，若聖諦如實知，苦集聖諦（如實知），苦滅聖諦（如實知），苦滅道跡聖諦如實知，是名慧根」88。『相應部』的「根相應」，也是這樣說的89。諦是聖諦，是聖者如實知的，所以『相應部』屬於「大篇」。考說一切有部的阿毘達磨，『法蘊足論』與『品類足論』的「千問品」，「聖諦」都在「念住」與「靜慮」之間90。『發智論』立四十（二）章：四諦與四靜慮等，同為「功德類」而不是「境界類」91。聖諦屬於道品類，實為上座部的古義。後人以四諦為世出世間因果，屬於「雜因誦」，是作為因果事理去理解了！如「受」，說一切有部的古說，沒有說到「受相應」。但『雜阿含經』與『瑜伽論攝事分』，都在「界」以下說「受」。『相應部』是屬於「六處篇」的。六受依六觸而起，六觸依於「六處」，「受」是可以攝屬「六處」的。但「受」依於六觸，而六觸是六內處（根）、六外處（境）、六識（即十八界）︱︱三和合而有，那未屬於「雜因誦」的「界相應」，也是很合理的。
「祇夜」部分，『雜阿含經』與『相應曾』，可說是非常相近的；唯一不同的，是「比丘相應」。『雜阿含經』，「比丘相應」在「八眾誦」（「祇夜」）初，這與化地部，法藏部，『毘尼母論』，『別譯雜阿含經』，都是一致的。不知赤銅鍱部，到底依據什麼理由，將有偈的「比丘相應」，不與有偈的合編一處，而編入「因緣篇」中？這是不適當的！「記說」部分，似乎差別較多。『相應部』的（二○）「龍相應」，（三○）「金翅鳥相應」，（三一）「揵闥婆相應」，（三七）「女人相應」，是『雜阿含經』所沒有的，不過這可能在佚失的卷二二中。『雜阿含經』的「馬相應」，「摩訶男相應」，「業報相應」，『相應部』沒有，那主要是編入『增支部』去了。「病相應」，主要為分散在『相應部』的各相應中，而『雜阿含經』卻集為一聚。『雜阿含經』卷二三（舊誤編為卷三一），包含了『相應部』的（三二）「雲相應」，（三四）「禪定相應」，（四三）「無為相應」，（一三）「現觀相應」，（二五）「入相應」，（二六）「生相應」，（二七）「煩惱相應」︱︱七種相應。所以，『相應部』立五六相應，『雜阿含經』今判為五一相應，「修多羅」（主體）與「祇夜」部分，可說是大同小異的。「記說」部分的差別大些，主要也還是組集分類的不同。其中也有非常不同的，那是上座部再分化，各部自為結集補充的，到論究經數多少時，再為說明。從組織來說，『雜阿含經』與『相應部』，僅有先長行或先偈頌的重要差別。然依說一切有系的古老傳承，知道全部為「修多羅」，「祇夜」，「記說」︱︱三部分的綜合，似乎『雜阿含經』要接近古上座部些。
說到義理方面，雖是原始佛教的聖典，而到底已是部派的誦本；『雜阿含經』與『相應部』，都已集入自部特有的見解。如說一切有部主三世實有，所以『雜阿含經』有「云何一切有」經92。肯定說：「以有過去色故」。「以有未來色故」93；並到處說：「如當說，如是（實）有及當知，亦如是說」。這是三世有說，是『相應部』所沒有的。同樣的，赤銅鍱部主現在實有，所以『相應部』說「四十四智」時，說法智與類智，類智是知過去未來的94；『雜阿含經』沒有說到法智與類智。依三世而有言說，『相應部』有「言路」經，廣說現在現有，過去曾有，未來當有95，『雜阿含經』缺。說一切有部明依三世而有言說，見於『中阿含』的『說處經』，說三世有而不加簡別96。此經，赤銅鍱部編入『增支部』，也分別說過去曾有與未來當有97：這是現在有說。部派的根本異義，都已載入自部聖典，當然不是原始佛教所固有的。又如「名色」的「名」，『相應部』解說為：受、想、思、觸、作意98，是論（類集成的）義；『雜阿含經』解說為：「四無色陰：受陰，想陰，行陰，識陰」99。反之，『相應部』解說「無明」為：於苦，集、滅，道的無知100，極為簡要！而『雜阿含經』廣列：「不知前際……染污清淨，分別緣起，皆悉不知」101，十足是論師的分別廣說。又如『相應部』處處說無常、苦、無我；『雜阿含經』處處說無常、苦、空、無我；或以為「空」是說一切有部所增的。然『雜阿含經』說：「此五受陰勤方便觀：如病、如癰、如刺、如殺，無常、苦、空、非我」102。與此相當的『相應部』經，這樣說：「如理思惟：五取蘊無常、苦、病、癰、刺、痛、病、他、壞、空、無我」103。病……壞，都是說明苦的；可見無常、苦、空、非我，顯然也是『相應部』所曾說的。結集的經說，「有聞必錄」，不是千篇一律的。到了部派分化，偏重某一說，於是不免與別部差別異了，原始聖典的文句，經部派分化而長期流傳，多少會有些增減的。『瑜伽論攝事分』所依經本，與宋譯『雜阿含經』，也有多少出入呢！
宋譯『雜阿含經』，譯出的時代遲了些，而譯者求那跋陀羅，是一位唯心大乘師，所以譯文中偶有大乘的名義。如一、佛為阿難說「正法律乘」，說到了「大乘」（『瑜伽論』無論義；與此相當的『相應部』，是沒有「大乘」字樣的104。二、『雜阿含經』說：「於如來所起淨信心，根本堅固，……世間無能沮壞其心者，是名信根」105，這是『阿含經』本義。又說：「若聖弟子，於如來（初）發菩提心，所淨信心，是名信根」；「菩提心」是大乘所說。『相應部』只說：「於如來之菩提起信」106，菩提是如來證得的菩提。『瑜伽論攝事分』解說為：「由思擇力如理作意，思惟諸法，乃於涅槃得正信解」；「若依諸佛無上菩提所得正信」107。信根是信佛的菩提、涅槃，與『相應部』的意義相通，可見「菩提心」是後代所增附的。三、『雜阿含經』論到盡法、滅法、變易法時，說到「無常者，是有為行，從緣起」；『攝事分』解說為：無常、有為、思所造、緣生108。『雜阿含經』說到：『本行所作，本所思願，是無常滅法」；『攝分事』解說為：「諸業煩惱之所造作（這是有為的原始意義），及由先願之所思求」。與之相當的『相應部』說：「無常、有為、緣起所生」109。思願緣生的意義，『雜阿含經』多處譯為：「無常、有為、心緣生法」；「無常、有為、心緣生」；「無常、有為、心緣起法」110。「心緣生」，「心緣起」，與大乘的唯心緣起，不是容易混淆嗎？『瑜伽』的『攝事分』，也沒有說「心緣起」，「心緣生」的。『雜阿含經』說灰河喻，「菩薩摩訶薩」發心、修行、成佛，化度眾生；『瑜伽論』說是「後有菩薩」111。『相應部』沒有此經。「菩薩摩訶薩」的稱呼，受到了大乘的影響。不過，每成立一部派，就有部派所審定集成的經典，在傳承的同一宗派中，是不可能大事更張的。『雜阿含經』的「修多羅」部分，與『攝事分」所依經本一致，即可以證明。當然，經典在長期流傳中，會因時因地而有多少差別的。求那跋陀羅為唯心大乘師，所譯『雜阿含經』，就偶有一二大乘名義，然如依此而說宋譯『雜阿含經』，是大乘佛教時代所完成的，那就誤謬不經了！經典在誦習流傳中，不免有些出入的。如說一切有部所誦『雜阿含經』與『中阿含經』，在說到未成佛以前，總是說：「我憶宿命，未成正覺時」；「我本未覺無上正盡覺時」112；而赤銅鍱部所誦的『相應部』與『中部』，卻說：「我正覺以前，未成正覺菩薩時，」113，插入了「菩薩」一詞114。現存的『雜阿含經』與『相應部』，都屬於部派的誦本，從此以探求原始佛法，而不是說：經典的組織與意義，這一切都是原始佛法。

九 雜阿含經論會編

『雜阿含經』在四部阿含集成中的地位，全經的部類等，上面都已說到了，現在要說『雜阿含論會編』所有的種種問題。
一、『瑜伽論抉擇分』所抉擇的「事契經」，是『雜阿含經』。經文是隨機散說的，論義是抉擇貫通全經宗要的。如先舉經文，次列論文，這樣的經論合編起來，對於『雜阿含經』義的理解，應該是一項有力的方便﹒宋譯的術語，有些比較晦澀，如與唐譯對比，也會明白得多。例如經說：「如習近，如是繫著，如是味，如是鄰聚若使受持繫著我所求欲淳濃不捨。」115，不容易點斷，也不知以「習近」為例的，到底有多少，如參照論文，就明白得多，這是「經論會編」的主要意義。在比對會編中，知道一部分論義，是抉擇『中阿含經』、『長阿含經』等的，一一的加以注明，以便讀者去參考『中阿含』等經文。論文的抉擇契經，是先立攝頌的，所以在每一段論文初，標出攝頌，以便對照。抉擇契經的論文，共一四卷；所抉擇的經文，共二二卷。屬於「五陰」的，「六入處」的，「雜因」的，都是五卷經，四卷論，為十與八之比。屬於「道品」（菩提分）的，經文七卷（佚失了一卷），論文僅有二卷，簡直不成比例！這因為有些論義，已在「陰」、「處」等說過，而有關「道品」的，主要是已在『瑜伽論』「聲聞地」說過了。如說：此中安立四念住為初，道支為最後，三十七種菩提分法，若略若廣，如聲聞地應知其相」116。所以，將「聲聞地」中，有關「道品」及修「出入息念」等論文，也引述而附編於中，以便讀者了解論義的全貌。這樣的「經」「論」合計，約有三十七卷；沒有論義的「祇夜」與「記說」部分，共二八卷（佚失了一卷）。『雜阿含經』與抉擇的論文合編，雖然一部分沒有論義，以少從多，定名為『雜阿含經論會編』。
二、宋譯『雜阿含經』，分為五○卷。唐以前，我國的經書，是捲成一軸一軸的，所以名為「卷」。分為多少卷，不是印度經論的舊制。分多少卷，主要是每卷的字數相近，如依經論的內容，一卷終了，不一定成一段落。如有關摩訶迦葉的，共一一經，而九經在卷三一（舊誤編為卷四一），二經在卷三二。有關阿難的一一經，也是四經在卷二○，七經在卷二一。這是為分卷（的字數）所局限，而不可免的情形。本編依印度舊例，約內容來分類（卷數附注於下，以便對照舊本）。依『瑜伽論攝事分』，『雜阿含經』是分為三類的：「能說」是「弟子所說」與「如來所說」︱︱「記別」；「所為說」是「八眾」，也就是有偈的「祇夜」；「所說」，依『攝事分』分為「行擇攝」，「處擇攝」，「緣起食諦界擇攝」，「菩提分譯攝」，也就是「修多羅」的四品。這一分類，與『根本說一切有部毘奈耶雜事』所說相合，如『雜事』卷三九（大正二四‧四○七中）說：
「五蘊相應者，即以蘊品而為建立。若與六處、十八界相應者，即以處界品而為建立。若與緣起，聖諦相應者，即名緣起而為建立。若聲聞所說者，於聲聞品處而為建立。若是佛所說者，於佛品處而為建立。若與念處，正勤，神足，根，力，覺，道分相應者，於聖道品處而為建立。若經與伽他相應者，（於伽他品處而為建立）：此即名為相應阿笈摩。」『雜事』分『雜阿含經』為七品。以處、界為一品，那是順於阿毘達磨論義的；然『雜阿含經』（『相應部』），舊義，界是應該與緣起合為一品的。「弟子所說」即「聲聞品」；「如來所說」即「佛品」。「與伽他相應者」，脫落了「於伽他品而為建立」一句，即「伽他品」。七品的分立，與『攝事分』是一致的。上來曾一再說到：『雜阿含經』與『相應部』，本來都是分為五品（五誦、五篇）的；「記說」附於「修多羅」四品之下。「修多羅」與「記說」不同，所以說一切有系，「記說」雖附於「修多羅」，而將「弟子所說」與「如來所說」，從「修多羅」四品中分別出來。宋譯『雜阿含經』，已別立「弟子所說誦品」；『雜事』已類集「如來所說」為一聚，名為「佛品」。「記說」，在說一切有系中，或列於最前，或位於「因緣」與「道品」的中間。本編依「修多羅」，「祇夜」，「記說」的次第而敘列，雖不同古說，而實更為合理，合於經典結集的次第。如「弟子記說」，「如來記說」部分，已解說『波羅延那』，『義品』，「八眾誦」的偈頌，「記說」原是比「祇夜」遲一些的。這樣的敘述，不致於誤會為，修多羅的成立，比「祇夜」為遲。『雜阿含經論會編』，就依此內容與次第，分為七誦（七品），再分為五一「相應」。相應的分立，上面已經說到，這裏總列如下：

修多羅：

一、「五陰誦」 一相應
二、「六入處誦」 二相應
三、「雜因誦」 三……六相應
四、「道品誦」 七……一六相應

祇 夜：

五、「八眾誦」 一七……二七相應

記 說：

六、「弟子所說誦」 二八……三三相應
七、「如來所說誦」 三四……五一相應

三、『雜阿含經』是集眾多短篇而成的，到底有多少經，從前沒有人提到過。『大正藏』編次為一三六二經，如除去有關阿育王的三經︱︱六○四，六四○，六四一，實得一三五九經。對於檢查引用，是非常適用的！赤銅鍱部誦本︱︱『相應部』，古代傳說為「七千七百六十二修多羅」117。日譯的『南傳大藏經』，『相應部』開端，赤沼智善的『相應部總說』，僅二八七五經。經數的繁多，從『雜阿含』與『相應部』去了解，是：一、結集的經文，來源不同，文句相同，或佛為阿難說，或佛為異比丘說的，或佛為比丘眾說的，或佛問比丘而後說的，一律保留下來，一經就成為二經或三經。『雜阿含經』與『相應部』，都有這種情形，表示了原始結集的忠實性。二、如無常、苦、無我（『雜阿含經』多作無常、苦、空、無我），可以別別的說，也可以結合的說。五陰；六內入處，六外入處等；四緣十一支；念處，正勤等道品，也是這樣。所以同一內容的文句，如分別的說起來，經數就不少了。三、遲一些，佛教進入「類集」階段。如「大正」一九五，一九六經：「佛告諸比丘，一切無常」。次說：「如說一切無常，如是一切苦，一切空，……一切魔一切魔勢，……皆如上二經廣說」。那是以「一切無常」二經為例，「一切苦」等也都這樣有二經。『相應部』（三五）「處相應」（五品‧六品），三三︱︱五二經，非常相近。煩惱的類集，如『大正』二○一經，與『相應部』「六處相應」的五三︱︱五九經相當。這是以一經為例，而其餘同性質的，都這樣說而成更多的經。四、如『相應部』（四三）「無為相應」，『南傳大藏』本作四四經。其實，第一品修身念、止觀、……八支聖道以達無為，共一一經。第二品，從止，觀，六種三昧，三十七道品（即前品止觀等後十法的分別），共四五種達無為之道。無為；與無為同一內容（異名同實）的，如終極，無漏，……到彼岸，共三三。一一修四五道，實得一四八五經；加第一品的一一經，應該共有一四九六經。又如（一二）「因緣相應」第九︱︱「中略品」，說如實知老死……行（十一支），當求（大）師，學，……不放逸等十二法。『南傳大藏』一二經，其實攝頌明白的說：「百三十二經」118。那是老死等每一支，修不放逸等十二法，分別說明，一一乘一二，就是一三二經。「中略品」第九，在第八品末，不但有第八品的攝頌，也有「因緣相應」八品的總頌，如說：「佛陀，食，十力，……沙門婆羅門」119。可見「因緣相應」，起初只有八品，「中略品」是以後附入的。又如（四五）「道相應」，前四品四○經，與「雜阿含經」相同的很多；四一經以下，及五︱︱八品，為一獨到的組織，是『雜阿含經』所沒有的。這部分的內容，為：

異學廣說（八經）

日輪廣說 遠離依止（七經）‧貪欲調伏（七經）
一法廣說一遠離依止（七經）‧貪欲調伏（七經）
一法廣說二遠離依止（七經）‧貪欲調伏（七經）
恆河廣說 遠離依止（一二經）‧貪欲調伏（一二經）
不死究竟（一二經）‧趣向涅槃（一二經）
不放逸品（一○經）（一一經有四，實為四○經）
力所作品（一二經）（例上應為四八經）
尋覓品 （一一經）（實為四○經）
瀑流品 （一○經）（例）

「道相應」這一部分，「南傳大藏」計算為一四○經，實際上應有二六六經。這樣的組合，如（四六）「覺支相應」，（四八）「根相應」，（五○）「力相應」，都以「道相應」為例而簡略些。從「恆河相應」起，到「瀑流品」，共五品，約「遠離依止」與「貪欲調伏」來分別，每一相應約一一○經左右。（四七）「念處相應」，（四九）「正勤相應」，（五一）「神足相應」，（五二）「靜慮相應」，這四種相應，大大的簡化了，雖也分五品，卻不分「遠離」與「調伏」，每一相應為五四經。其實，都應該如「道相應」那樣廣說的，都是『雜阿含經』所沒有的。『雜阿含經』中，也有類似的情形，如「斷知相應」（卷七下），主要為無常（分為八類）的五陰，應斷，應知，……應沒（共八類），當求大師（六○卷），應修四念處，……止觀（十類，實為五五法）等：這樣的分別組成，可得一萬餘經；這正是『相應部』所沒有的。這是類集纂組，決非早期集成的形態。因部派而所說不同，方法卻是一致的，富有初期阿毘達磨論者，分別，類集，組合的特色。『雜阿含經』與『相應部』經數的眾多，原因就在這裏。『雜阿含經』到底有多少經？『大正藏』所編列的，據可見（「五陰誦」）的攝頌，顯然每與經不合。如初頌十經，『大正藏』計為六經。如頌說：「受與生及樂，亦說六入處，一一十二種，禪定三昧經」120。受，生，樂，六入處︱︱四經，一一都有「十二種」，就共有四八經了。但『大正藏』只計為四經。如依經文而計算確實數目，不但便於檢查，對經文類集組合的意義，也能更明白的表示出來。本編分全經為七誦、五一相應。每一經文，上列在某一相應中的經數次第；中列全經次第的經數；下在（）中，編入「大正藏」所編列的經數，以便查對。全經共計為一三四一二經，與日本『國譯一切經』所計，略有出入。
四、『雜阿含經』本是眾多短篇所集成的。每一篇經文，本來是沒有名目的。在現存「雜阿含經」中，僅絕少數有經名的。如『第一義空經』，『有因有緣有縛法經』，這是「相應部」所沒有的。如『法鏡經』，『轉法輪經』，『四品法經』，『大空經』，『相應部』雖有經文，卻沒有稱之為什麼經。惟有經名『清淨乞食住』，『六六法經』，『六分別六入處經』，赤銅鍱部編入『中部』的，也有經的名稱。此外，如『篋毒蛇喻經』，『尸婆修多羅』，『差摩修多羅』，『鬱低迦修多羅』，那都是指述以前所已有的。總之，一篇篇的經文，本沒有名目。其後，較長的或較重要的經文，（主要為「記說」），為了引述的便利，稱之為什麼經。『南傳大藏經』的『相應部』，似乎每一經都有名，其實名目是從攝頌來的。編集的攝頌，或取說經的地點，如「波陀」；或取說者與問者，如「阿難」；或取法義，如「無常」；或取經文的譬喻，如「泡沫」。摘取經的一、二字，代表該經而集為攝頌；後來就以攝頌的那一、二字，代表該經而演化為經名。如屬長篇或特別著名的，這是沒有問題的；如『雜阿含經』（『相應部』）那樣多的經篇，就不免有問題。如『相應部』（二二）「蘊相應」中，名「無常」的有七經；名「味」的有六經；名「阿難」的也有四經。試想，在「相應部」全部中，該有多少同名的！這樣的經名，必須說某某相應，某某品第幾經，否則，引用經名，是不能明了到底是那一經！以『雜阿含經』來說，攝頌僅存五卷；即使以『別譯雜阿含經』攝頌來補充，也不到一半。所以本編雖採用「相應」與全經的數目，而沒有仿照『相應部』那樣的列舉經的名目，因為這是徒勞而沒有實用的！
五、『相應部』是『雜阿含經』的別部誦本﹒比對起來，有同有異，到底相同的很多；有些次第也是前後或相近的，表示了二本根源的同一，這是比對同異的重要部分。『大正藏』的『雜阿含經』，注出與『相應部』經的相同或相近；並注出與漢譯經及巴利藏與『雜阿含經』相當的經、偈，這是便於對照研究的。本編對於異部經偈的對同，漢譯的有『別譯雜阿含經』，『中阿含經』，『長阿含經』與『增壹阿含經』。巴利藏的（依日譯本）有『相應部』，『中部』，『長部』，『增支部』，『小部』中的『經集』。至於『律』、『論』所說，及『雜阿含經』的別品異譯，一概從略。本編與『相應部』等對同的，也有與『大正藏』所注不一致的，讀都應更為比對，而採取更合於實際的！
六、『雜阿含經』譯於宋元嘉年間，到宋代的雕刻印刷，已有五百多年了。長期的展轉抄寫，以致佚失了二卷，次第有錯誤，字句當然也不免有訛誤。如『雜阿含經』的『轉法輪經』，各種藏本一致說：「尊者憍陳如！知法未？拘鄰白佛：已知，善逝！」121憍陳如與拘鄰，同是Kaundinya的音譯，在同一經的上下文中，怎能譯作憍陳如，又忽而譯作拘鄰呢？這是絕對不可能的！原來「拘鄰」是漢代古譯，一定是古代的抄寫者，將熟悉習用的拘鄰，代替憍陳如了。又如「苦集滅道」，古譯或作「苦習滅道」。『雜阿含經』當然是譯作「苦集滅道」的，但也偶有作「苦習滅道」的，這又是以古譯誤入本譯了。而且，古代寫經，是不禁行草的，容易引起訛誤。所以從譯出，經展轉傳寫到刻版印刷，即使是早期的宋藏本，高麗藏本，字句的訛誤，也是不能免的。『大正藏經』以麗藏本為底本，用各種藏本來校勘同異，是極有價值的工作！本編依『大正藏』的麗藏本，不在乎各種藏本的對勘，而是捨短從長，希望能校成一較正確的本子。這又分為二類：一、依各種藏本來校正：凡麗本而意義可通，不違經義的，一概依麗本。如不及各本而是訛誤的，依各本改正，下注「依某本改」︱︱凡各本同於宋本的，作「依宋本改」；如取元本、明本所同的，作「依元本改」；但依明本的，作「依明本改」；或取日本所藏聖語本的，作「依聖本改」（以下「補」與「刪」，均依此例）如認為麗本脫落了的，依各本增補，下注「依某本補」。或文字有多餘的衍文，刪去了，下注「依某本刪」。以上，都是依各種藏本（『大正藏』所勘校）來校正麗藏本的。二、長期傳寫，宋本、麗本等，都不免偶有訛誤。依經文意義，經文前後比對，覺得應該校正的，也有三類：屬於寫訛而加以改正的，下注「今改」。如有所脫落而補字的，下注「今補」。也有補一二字，文義更為顯了，在補字上下，加以（），表示這是補入而非原文所有的，也就不加「注」了。或有多餘的衍文，可刪而沒有刪去的，加[]；刪去了的下注「今刪」。這是本編校改的凡例。還有值得附帶說到的：一、經文很長，寫經的也不是一人，所以全經用字，每不能一致。如麗本的「閡」字，宋本多作「礙」；偶有麗本作「礙」，而宋本卻又作「閡」的。像這樣的前後不一致，也只能不一致，未能改成一律。二、『大正藏』是排印本，即使校對精確，總不免有誤失。所以，如「大正藏」沒有校勘，而文字顯然有誤的，如『勇猛身八』122，我手頭沒有麗本可校，只能認為「大正藏」的錯字，依通用的木刻本，而改為「勇猛身心」了。三、有些字，宋本與麗本不同，也不易決定訛與正，只能下注「宋本作某字」，以備研考！


1『出三藏記集』卷一四（大正五五‧一○五下）。
2『歷代三寶紀』卷一○（大正四九‧九一上）。『大唐內典錄』卷四（大正五五‧二五八下）。
3『出三藏記集』卷二（大正五五‧一三上）。
4『內學』第一輯（一○八︱一○九）。
5拙著『原始佛教聖典之集成』（九七︱九八）。
6『雜阿含經』卷一三（大正二‧九一中）。
7『雜阿含經』卷三（大正二‧二○上）。
8『開元釋教錄』卷四（大正五五‧五一八下︱五一九上）。
9『阿毘達磨俱舍論稽古』卷上（大正六四‧四四六上︱中）。
10『出三藏記集』卷九（大正五五‧六三下）。
11水野弘元『部派佛教與雜阿含』（『國譯一切經』卷一‧四三二︱四三三）。
12『阿毘達磨俱舍論稽古』卷上（大正六四‧四四六上）。
13『根本說一切有部毘奈耶雜事』卷三九（大正二四‧四○七中）。
14『瑜伽師地論』卷八五（大正三○‧七七二下）。
15『瑜伽師地論』卷二五（大正三○‧四一八下）。『顯揚聖教論』卷六相同（大正三一‧五○八下）。
16『根本說一切有部毘奈耶雜事』卷三九（大正二四‧四○七中）。
17『瑜伽師地論』卷二五（大正三○‧四一八中︱下）。
18拙作『原始佛教聖典之集成』（六三六‧六六四）。
19『瑜伽師地論』卷九八（大正三○‧八六一下︱八六二上）。
20『雜阿含經』卷二六（大正二‧一八二上）。
21『相應部』（四八）「根相應」（南傳一六下‧四○︱四一）。『瑜伽師地論』卷九八（大正三○‧八六三中）。
22拙作『原始佛教聖典之集成』，對於「道品」的缺失部分，推定為卷二三‧卷二五︱兩卷（六六五）。今改正為卷二五︱一卷；『雜阿含經』缺失的另一卷，應為原譯本卷二二，如下「如來所說」中說。
23『長阿含經』（二一）『梵動經』，為法藏部誦本。赤銅鍱部所誦，為『長部』（一）『梵網經』。說一切有部也名為『梵網經』，但沒有譯出。依論義抉擇，還論到『中部』（一○二）『五三經』。在說一切有部，『五三經』應屬於『長阿含』（『原始佛教聖典之集成』七二一）。
24『瑜伽師地論』卷二五（大正三○‧四一八中︱下）。
25『一切善見律注序』（南傳六五‧三八）。
26拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（七○︱七一）﹒
27『瑜伽師地論』卷一八（大正三○‧三七八上）。
28『雜阿含經』卷四八（大正二‧三四八中）。『相應部』「諸天相應」（南傳一二‧一︱二）。
29『大智度論』卷三三（大正二五‧三○六下︱三○七上）。
30『分別功德論』卷一（大正二五‧三二中）
31結偈而別為部類的，如『根本說一切脫毘奈耶頌』。
32參閱拙作『原始佛教聖典之集成』（五一二︱五一八）。
33呂澂『雜阿含經刊定記』（『內學』第一輯一一○︱一一三）。前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』（六五四︱六五五）拙作『原始佛教聖典之集成』（六六九︱六七一）。
34拙作『原始佛教聖典之集成』（五一九︱︱五三九）。
35『雜阿含經』卷三四︱︱三五（大正二‧三四四上︱二五○上）。
36『雜阿含經』卷三五（大正二‧二五七中︱下）。『增支部』「六集」（南傳二○‧九三）。
37『雜阿含經』卷三三（大正二‧二三九下︱二四○中）。『相應部』「預流相應」（南傳一六下‧二六六︱二七○）。
38『雜阿含經』卷三○（大正二‧二一七上︱下）。『相應部』「預流相應」（南傳一六下‧二四○︱二四五）。
39 『相應部』「勒叉那相應」（南傳一三‧三七七︱三八七）。『雜阿含經』卷一九（大正二‧一三五上︱一三九上）。
40『相應部』「龍相應」（南傳一四‧三九七）。
41『相應部』「禪定相應」（南傳一四‧四五六）。『雜阿含經』卷三一（大正二‧二二二下︱二二三中）。
42『相應部』「見相應」（南傳一四‧三四六）。
43『雜阿含經』卷一四（大正二‧九五中）。『相應部』「因緣相應」（南傳一三‧六七︱七一）。
44『雜阿含經』卷三五（大正二‧二五五下）。『增支部』「三集」（南傳一七‧二一六）。
45『雜阿含經』卷三五（大正二‧二五六上）。『增支部』「三集」（南傳一七‧二一七）。
46『雜阿含經』卷四三（大正二‧三一○中）。「增支部」「六集」（南傳二○‧一五八︱一六一）。
47『雜阿含經』卷二○（大正二‧一四四中︱下）。『相應部』「蘊相應」（南傳一四‧一三︱一四）。
48『雜阿含經』卷三（大正二‧一六下）。『相應部』「蘊相應」（南傳一四‧八七）。
49『雜阿含經』卷二一（大正二‧一四九中）。
50『雜阿含經』卷二○（大正二‧一四三上︱中）。『增支部』「十集」（南傳二二上‧二七○︱二七一）。
51同上三釋。
52『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一七二（大正二七‧八六六中）。
53『阿毘達磨大毘婆沙論』卷六九（大正二七‧三五八中）。
54『雜阿含經』卷三二（大正二‧二一九中）。
55『雜阿含經』卷五（大正二‧三七中）。『瑜伽師地論』卷八八（大正三○‧七九七中）。
56『銅鍱律』「大品」（南傳三‧二九八）。
57『銅鍱律』「經分別」（南傳一‧二六八）。
58拙作『原始佛教聖典之集成』（二二︱二四）。
59『出三藏記集』卷九（大正五五‧六四下）。又卷九（大正五五‧六三中）
60『瑜伽師地論』卷八五（大正三○‧七七二下）。
61原始結集時，攝十經為一頌，稱為「祇夜」。後來，集經的偈頌，偈頌的類集，被稱為優陀那︱︱嗢拕南，這是北方佛教優陀那的習慣用法。
62『攝事分』有『中阿含』及「如來記說」的論義，從前以為：說一切有系重視『中阿含』，所以「雜阿含經為主，中阿含經為助，加以抉擇，奠定佛法的思想宗要」（『原始佛教聖典之集成』六六四）。自「總頌」與「異品」的發見，改變了上一看法，理解為：大空經等，原本是附於「修多羅」總集的「異品」。
63『大正藏』『增壹阿含經』校記（大正二‧八三○）。
64拙作『原始佛教聖典之集成』（六九五︱七九二）。
65『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一六（大正二七‧七九中）。
66『分別功德論』卷二（大正二五‧三四中）。
67『雜阿含經』卷二（大正‧一二下）。
68『成唯識論』卷三（大正三一‧一五上）。『攝大乘論本』卷上（大正三一‧一三四上）。
69拙作『初期大乘佛教之起源與開展』（二七八︱二八四）。
70拙作『原始佛教聖典之集成』（八二七︱八二八）。
71參閱拙作『原始佛教聖典之集成』（五○︱五五）。
72見『望月佛教大辭典』（三○二六中︱下）。
73見『國譯一切經』目錄。
74『國譯一切經』『雜阿含經』（六四七下注）。
75『雜阿含經刊定記』（『內學』第一輯一○七︱一○八）。
76『雜阿含經刊定記』（『內學』第一輯一一六）。
77『瑜伽師地論』卷二五（大正三○‧四一八中）。又卷八五（大正三○‧七七二下）。『根本說一切有部毘奈耶雜事』卷三九（大正二四‧四○七中）。
78『瑜伽師地論』卷九六（大正三○‧八四六下）。
79『雜阿含經』卷三一（大正二‧二二四下）。
80律的原始結集，也是分為五篇的（拙作『原始佛教聖典之集成』一三二︱一三八）。
81『彌沙塞部和醯五分律』卷三○（大正二二‧一九一上）。
82『四分律』卷五四（大正二二‧九六八中）。
83『毘尼母經』卷三（大正二四‧八一八上）。
84前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』（六五九︱六六○）。
85『摩訶僧祇律』卷三二（大正二二‧四九一下）。
86『中部』（一○三）『如何經』（南傳一一上‧三一一︱三一六）。
87『雜阿含經』卷八（大正二‧五一上︱中）。
88『雜阿含經』卷二六（大正二‧一八二中、下）。
89『相應部』（四八）「根相應」（南傳一六下‧六、一○︱一一）。
90『阿毘達磨法蘊足論』總頌（大正二六‧四五三下）。『阿毘達磨品類足論』卷一○（大正二六‧七三三上）。
91『阿毘達磨發智論』卷五（大正二六‧九四三中）。『阿毘達磨大婆沙論』卷九○（大正二七‧四六六中）
92『雜阿含經』卷一三（大正二‧九一中）。
93『雜阿含經』卷三（大正二‧二○上）。
94『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三‧八三︱八六）。
95『相應部』（二二）「蛇相應」（南傳一四‧一一一︱一一五）。
96『中阿含經』卷二九（大正一‧六○九上）。
97『增支部』「三集」（南傳一七‧三二○）。
98『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三‧五）。
99『雜阿含經』卷一二（大正二‧八五上）。
100『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三‧五）。
101『雜阿含經』卷一二（大正二‧八五上）。
102『雜阿含經』卷五（大正二‧三五中）。
103『相應部』（二二）「蘊相應」（南傳一四‧二六二︱二六四）。
104『雜阿含經』卷二八（大正二‧二○○下）。『相應部』（四五）「道相應」（南傳一六上‧一四五）。
105『雜阿含經』卷二六（大正二‧一八二中）。
106『雜阿含經』卷二六（大正二‧一八四上）。『相應部』（四八）「根相應」（南傳一六下‧七）。
107『瑜伽師地論』卷九八（大正三○‧八六三中︱下）。
108『雜阿含經』卷三（大正二‧二○中）。『瑜伽師地論』卷八七（大正三○‧七九二上）。
109『雜阿含經』卷一○（大正二‧六五下）。『瑜伽師地論』卷八六（大正三○‧七八○上），『相應部』（二二）「蘊相應」（南傳一四‧三八︱三九）。
110『雜阿含經』卷九（大正二‧五八中）。又卷八（大正二‧五四上）。又卷二（大正二‧一四上）。
111『雜阿含經』卷四三（大正二‧三一七上）。『瑜伽師地論』卷九一（大正三○‧八一九下）。
112『雜阿含經』卷一二（大正二‧七九下）。『中阿含經』卷五六（大正一‧七七六上）。
113『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三‧一三）。『中部』（二六）「聖氣經」（南傳九‧二九四）。
114平川彰『初期大乘佛教之研究』（一四○︱一四五）。
115『雜阿含經』卷九（大正二‧五九中）。
116『瑜伽師地論』卷九七（大正三○‧八五九上）。
117『善見律毘婆沙』卷一（大正二四‧六七六上）。『一切善見律註序』（南傳六五‧二三、三六）。
118『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三‧一九四）。
119『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三‧一九○）
120『雜阿含經』卷三（大正二‧一八上）。
121『雜阿含經』卷一五（大正二‧一○四上）。
122『雜阿含經』卷七（大正二‧四六上）。