演義鈔二下纂釋第四

輸入者 彭忠琴
　　　　　　一校者　毛小燕
　　　　　　二校者　崔世湖
　　　　　　改稿者　毛小燕

疏。三隋末唐吉藏（文）問。吉藏法師立幾教判一代諸教乎。答。疏云。吉藏法師立三種法輪（文）付之不明。今此三轉法輪出妙經涌出品。彼且別為一類滯小之人作此說。更非欲會通一代聖教。是以撿吉藏法花遊意云。佛教雖復塵沙。今以二義往收。則事無盡。一者赴小機說名曰小乘。二者赴大機說稱為大乘（已上）此則以小乘大乘之二教可判一代聖教（見）今何違彼師所立出判教之相乎。答。實如來難。雖難思。且任清涼大師定判。撿彼法花遊意云。問。三種法輪具幾種耶。答。一往則花嚴為根本法輪。自花嚴之後法花之前為枝末之教。此經則屬攝末歸本。然法花結束一代該羅頓漸。則具足三輪（已上）既云結束一代。豈非以三法輪判一代乎。今抄釋全寫此遊意之文。何違彼師所立乎。但於所出難之解釋者。此且將化法判一代之解釋也。今亦非不存之故。疏云據法但有大小者。即指此等釋歟。然今就約化儀結束一代之定判。如此難破之處也。問。法花遊意中十門分別。一大意門。二旨歸門。三釋名顯門。四辨教意門等（云云）初大意門亦有十門。一欲為諸菩薩說菩薩行故說是經。乃至第六云。欲說三種法輪故說此經（云云）即引信解譬喻涌出之三品。以釋三法輪。次至第四辨教意門舉南方五時北土四宗竟。更述自義明二藏教。開大小兩乘。是則為顯說經之因緣。明三法輪。全非為判一代說教。何況既案一往之言。彼師亦許不盡理。何強難之乎。故知彼師意以二藏教攝盡一代。故遊意云。第四辨教門。南方五時之教。北土四宗之論。無文傷義。昔已祥之。今略而不述也○問。若爾者即大小無分。淺深渾亂。何得論明聲聞菩薩兩經開大小二種乘耶。答。佛教雖復塵沙。今以二義往收。則事無不盡一者赴小機說名曰小乘。二者赴大機說稱為大乘。而佛滅度後結集法藏人。攝佛一切時說小教名聲聞藏。一切時說大乘者名菩薩藏。即大小義分淺深教別也。問。何以得知唯有兩藏。答。中論云。前於聲聞法中說十二因緣。後為習行堪受深法者以大乘法說因緣相。智度論云。阿難迦葉結集三藏彌勒阿難文殊結集大乘藏。地持論十一部經名聲聞藏。方等名菩薩藏。而大品思益法花涅槃此四部經。皆對昔小稱歎今大。即知一代始終俱明大小二教也（已上）既辨教意門中破南北立教竟。正舉自立教云。佛教雖復塵沙。今以二義往收。則事無不盡（文）又云。一化始終俱得大小二教也（文）解釋明鏡也。何違彼師所判釋三轉法輪判教之旨乎。答。實如來難。其義尤爾。但今諸師判教自一教至五教。廣列二十家。若有所立同者。更不別立。舉一師指類之。然嘉祥所立二藏教。全是曇牟讖所立半滿二教。其二教順違則前已明故。今不可重舉。然彼三法輪判教。且約化儀結束一代。正是彼師所存也。頗得下總相會通中依本起末攝末歸本兩門之意。又法花有誠文。故殊舉此判教以明順違也。爾者彼遊意釋何為相違乎。
疏。二除先修習（文）問。吉藏師意。三法輪中枝末法輪者。局小乘教歟。為當通般若等諸大乘經歟。答（云云）若云局小乘者。彼師正自判自花嚴之後法花之前為枝末之教。豈非通指中間諸大乘經哉。若猶強云不通者。可有三法輪所不攝之經教。爾者法花結束一代該經頓漸之解釋。豈非招相違哉。又無量義經云。四十餘年未顯真實（文）此諸大乘經已顯真實歟。未顯歟。若云已顯者。違無量義經。若云未顯者。豈非枝末哉。若依之爾者。經但云學小乘者。可局小乘（見）如何。答。
疏。攝末歸本法輪（文）問。吉藏師付立三轉法輪。且攝末歸本法輪之所歸本者。即是法花一乘歟。為當指第一花嚴歟。答（云云）兩方。若云即是法花一乘者。案三法輪之得名及次第。初名根本。次名枝末。後名攝末歸本。若云攝末之末即是指第二枝末者。所歸之本豈非指第一根本哉。若依之爾者。
疏。據法但有大小（文）問。抄釋枝末云。花嚴已後法花已前皆為枝末（已上）准此者。花嚴法花並為一乘。此二經之中間大小乘經皆名枝末（見）爾者可云據法有一乘大乘小乘。今何云但有大小乎。答。會解云。據法但有大小者。由枝末法輪唯指學小乘者。今以此判。於法花已前。諸經應皆小乘。故致違理故。今對彼所立特云據法但有大小也（已上）。
鈔。法花別為一類（文）問。下於執三疑一執小疑大之二類。何但標一類乎。答。會解記云。法花別為一類滯小之機者。如下立十門化儀。此但攝末歸本門中一類機爾。此一類機雖歷前二三等時。然皆滯於小見。而云執三疑一者亦由小見不除故。執三乘為了。三若為了。則存小乘故成彼小見。今皆顯實。小見方除也。若不執小見者。在前二三時中冥得大益。則非法花所會也。而天台亦然。根鈍後熟。今入佛慧。故知法花唯為一類鈍根爾。若根稍利。自不到法花也。故今云。明知經意不指般若等為枝末也（已上）。
鈔。下開宗立教之中（文）問。撿下開宗立教中。全不見三法輪義。爾者指何文乎。答。會解云。若孝之下文。正是總相會通中。依本起末門攝末歸本門中收之。初門先大後小。即今根本法輪後起枝末也。次門先小後大。即今攝末歸本也。今云開宗立教中收者。恐失對會故爾（已上）問。吉藏法師意。成道已後何年月日時說三法輪教乎。答。刊定記第一（本）云。四唐吉藏法師立三法輪。
疏。一梁朝光宅法師（文）問。依天台法花玄義等。共震旦國諸師立教。南朝三家北朝七家。然笈法師宗愛法師惠旻法師柔法師次法師惠觀智藏法雲等並是南朝之法匠也。此等諸師通立三教。而於漸教開合不同。總有三家。是名南三。謂或分為三時為四時為五時。並如今疏前等引。然開善寺智藏光宅寺法雲。同用惠觀所立五時教也。爾者光宅法師亦立三教。若立五時歟。今何云立四乘教哉。答。實如來難。其義尤爾。又光宅法花疏中無有一處立四乘教攝判諸教。雖然廣明三車四車權實。是即任運成四乘教。故彼疏第四云。三種寶車即是羊鹿牛車。即譬昔日阿羅漢辟支佛大力菩薩三乘學人究竟果。珍寶大車平等一種。無三種差別。即譬今日法花經中為眾生化同得佛果（已上）又釋經云如此種種羊車鹿車牛車今在門外可以遊戲之文云。明長者示諸子三車處內。合如來示三乘人果處。三車既在門外。然三乘人盡無生智在三界外。若同斷三界正使煩惱盡。出三界外證盡無生智。故言不車處也（已上）又釋各賜諸子等一大車云。即譬上方便品中第八於諸菩薩中正直捨方便但諸無上道。明如來為三乘人說法花○初言各賜諸子等者○內合明如來今日平等為三乘人說大乘經令同得圓極妙果也（已上）此等文中廣明三車大白牛車三乘一乘。總成四乘教。故探玄記敘光宅四教已云。具釋如彼法花疏中（已上）是則昔三乘今一乘。昔今合論總成四乘。故知約時以判也。故今疏云。前三是三乘。後一是一乘也。但凝然大德云。此約化儀成此次第（云云）
鈔。四衢即四諦（文）問。四衢與露地為同為異。答。會解云。文句云四衢道中者。舊云四濁障除如四達路。更得一濁除。如露地坐（以經云於四衢道中露地而坐故也）今不爾。五濁直明垢障之法。未論治道。不應譬衢道。衢道正譬四諦。四諦觀異名為四衢。四諦同會見諦。如交路頭。見惑雖除思惟猶在。不名露地。三界思盡名露地。住果不進故云而座。故今用之以譬四諦也（已上）舊云等者。光宅疏第四也。五濁中四濁是橫故喻四衢。卻得是豎論時分故。除此濁別喻露地也。又嘉祥義疏第五云。增一阿含云。四諦譬四衢。斷四諦下惑盡通達四諦。如路之四達為衢。露地者。既斷四諦下正使盡亦無蓋纏故。稱露地（已上）意云。先約見惑盡四諦理顯故云四衢。後約思惑盡無擁蓋故云露地也。若依天台文句意。斷見惑證四諦理名四衢等。如會解記引可知。今疏抄等無細釋。例准可知。問。今明光宅立教。何不依彼疏而判四衢即四諦哉。答。玄贊第五亦云。四衢道者四諦理也（等文）諸師一同之定判也。又光宅所釋尤非理歟。
抄。羊鹿虛指出門不上車（文）問。羊鹿牛與三種車。為合喻一法。為離喻各別法。若云離喻各別法者。今抄上云羊鹿虛指。下云不上車。只是文之綺互更不見喻別法。故五教章云。此中三車約彼三乘所求果德。餘不見羊鹿牛體與三種車體簡別之釋義。今抄亦云。丈六權智是是牛車體。全不簡別牛與車乎。若云合喻一法者。玄贊第五云。唯取後智名車。本智名牛（已上）又云。一白牛體即根本無別智。導行種智車名牛。引車故（已上）又釋化城云。此中不說解脫道中正證生空擇滅。真智名為世間三昧。假解此是羊鹿非是車體（已上）意云。二乘解脫道中正證生空擇滅真智。是名羊鹿。從彼根本觀起後生有漏。假解智分別諸法自共相等。是名車體也。准此等釋。羊鹿牛如次喻聲聞緣覺菩薩之根本智。三種車如次喻三乘之後得智。以根本智在前而起。後得智在後而起故也。道理尤可爾。今家豈不許此義乎。如何。答。
鈔。丈六權智（文）問。權智者何乎。答。圓覺大抄二上云。丈六佛智是牛車體決擇云。言丈六智等（云云）問。色釋四智。豈非牛車褥。答。且據三乘其信故作此指。或就寄化顯報作如是說（已上）。
鈔。諸子皆索明皆無體（文）問。付明索車義。且聲聞緣覺菩薩之三人者。索自乘之羊鹿牛歟。為當索一乘之白牛歟。答。可索一乘之白牛也。問。正見經文云。羊車鹿車牛車顯時賜與。但索自乘之三車。全不見索一乘之白牛。如何。答。決擇云。言諸子皆索故者。問。喻中索權（故經云羊車鹿車牛車顯時賜與）法中索實（一乘根發根宜扣聖義言索）若為通會。答。喻就能索故分其三法。從所索故為其一（已上）意云。
鈔。三乘三根（文）問。三乘三根者。為三乘即三根。為三乘中各有三根。答。會解云。言三根者身子為上根。第一周法說即解故。四大聲（須菩提迦旃延迦葉目連也）為中根。第二周喻說方解故。富樓那五百聲聞等為下根。第三周宿世因緣說始解（已上）准此三乘及聲聞乘中三根（為言）問。聲聞既有三根。餘二乘何不爾哉。謂法花三周說一乘中。初周身子受記之時。同名菩薩共蒙一授記。是為上根。如攝論十義一乘中。二意樂亦有二義。第二義者是也（至抄三上委可記之）初周既如是。餘二周亦可爾。豈非菩薩亦有三根皆求法求記哉。今會解意。何三根求記偏約聲聞哉。答。
鈔。乃無有二豈令有三實以為一（文）問。文意如何。答。無有聲聞緣覺之二乘。豈令有第三菩薩乘實為一乘。又界內聲聞緣覺菩薩同各殊走出而至門外。則聲聞緣覺別得一乘。菩薩猶住本乘所獲是異乎。即違等賜之義。故如是責也。
鈔。初以三車誘引諸子（文）問。此經文者。正違四車義。全順三車。謂上標初以三車。下云然後但與大車者。凡云但者抑上之詞也。意云。雖初雙以三車誘引諸子。而後但與三中大車（為言）若謂下云大車。非上所言之三中大車者。但之言尤難消乎。是以法相宗以此文為三車之正證乎。如何。
疏。則抑諸般若（文）問。准自他宗之立教。多以般若經判有餘不了義之教。謂深密第二時南中諸師五時中第二無相教自宗五教中空門始教並指般若經也。縱雖一經中含多數。故實非局判。然取多分配屬之並許此義。答爾今亦判般若為權教。有何難乎。何況見次下疏抄明會共三歸今一中。引用叡公釋。述般若等諸經以實體不立故皆屬法花之旨。今破光宅。豈非成自害乎。答。凡法花者開三乘五性顯示一乘一性。是其大意也。然法花已前諸經中或有五乘人。根性各別。其所說之性相亦隔曆。是即乘法俱權。謂深密等經是或有乘尚是權而說一實相法是即真實了義之所攝。謂般若等經是也。或有乘法俱了義。謂勝鬘密嚴等是也。然法花但會乘法俱權之經教。不會了義實教。今光宅不辨此義。偏判唯法花為實故破之也。決擇云。疏則抑諸般若及諸大乘了義之經者。般若亦法了故。已有抑實之過。諸大乘了義之經攝花嚴勝鬘等乘法俱了故。成抑實之過也（已上）乘者三乘五乘之人機也。法者一乘一性之法理也。思之可知。但於一經中含多教等難者。此是自宗之所判。非光宅之所知。以光宅約化機約時判教故。今既執唯法花為實。指法花已前悉為權故。此亦約時判四乘故。如是難也。次於次下云實體不立等釋者。今辨順違總有四科。初二兩科就彼所立直辨順違。第三會通教旨者。清涼以自意樂正會通經宗。卻顯辨順違不染之由。故抄云。三會通教旨顯違順之由也。前辨吉藏順違中。亦有此例。可見之。故知會通教旨中。諸門建立並是清涼之實義故。云實體不立等。全非隨轉光宅述教意也。至下可抄之。
疏。是知共大亦有權實（文）探玄記第一云。一乘三乘有存有泯。諸說不同。或聞唯破二乘。即謂唯約不定種姓。或聞無二亦無三。即謂大乘實教亦破。或聞不破大乘。即謂大乘權教亦存。今釋有二位。一約事破二乘實滅。二約教亦會大乘權教。大乘權教許入寂二乘不成佛故。但深破二乘即是破三。是故破二破三皆不相違（已上）此釋肝要也。須得此意見今疏一段之趣。
疏。法花但會昔權（文）抄上文云。法花別為一類滯小之人（等文）意云。法花經廣約法譬因緣。三周說於一乘。悉明二乘成佛。以為正宗。彼昔三乘中菩薩雖權實有異。並信知自身當作佛。然正曆事都滅身智實歸灰斷者。唯是二乘也。於是實教菩薩雖見此灰斷。既悟定性無性悉當作佛之旨故。即謂只是化城全非永滅。故今疏云。共實不滯方便也。然權教菩薩堅執五性法爾各別。不知定性無性同具平等大慧皆當作佛故。今法花約平等大慧之實性。但深破二乘實滅。則彼權教菩薩五性各別之堅執亦自被破。即如上所引。探玄記釋應知。故今疏云。法花但會共權也。問。疏次下云。昔三既別實不兼權（已上）又抄云。實體不定皆屬法花（已上）豈非法花所開會三乘中通攝實教哉。答。集成記第一云。問。何故抄云一乘三乘昔權今實實體不立皆屬法花等耶。答。法花但會昔日權教歸今一乘。不會昔實。昔實本是一乘故。元同此體不假會之。如轉識成智之時不轉識體體識本淨是無垢識故。妙引此義。誰人得知取要而言之。但可將今家始教為權後三為實配彼一乘三乘昔權今實（已上）元同一體者。昔日實教如來藏性。與法花如來知見。其體全同。但昔實不兼權故。至法花決了之故。云皆屬法花。即引轉識成智。以令准例。彼不轉識體如此所歸之實即昔實故。不可云會。又彼成智如此不兼權。至法花決了之故。云皆屬法花也。問。若深密等權教亦說法身真常之理。須同法花佛知見故。不可云會。如何。答。權教以有為無漏法爾種子為三乘性故。不論定性無性。具佛種姓。何同法花說定性等豈具佛知見皆當作佛哉。又彼所說法身理者。凝然不變事理體別之理。何同法花事理相即之妙義哉。故至法花說定性無性。齊具平等大慧之佛知見皆當作佛。則權乘菩薩法爾無漏之有為種子亦隨被破。故探玄云。深破二乘即是破三也。故知不可以轉識成智時不轉識體識體為例准也。然密嚴勝鬘等實教直指本覺靈知名如來藏。即與法花佛知見全體同也。又許彼藏性隨緣全作諸法。豈非理事相即哉。又許定性無性同備本覺悉當成佛。全不滯方便。凡以法花名妙。更不可超此義。爾者有何過可破之哉。但勝鬘密嚴等昔實教者。別為一類菩薩。而不兼二乘權機。然法花會直對舍利弗等正說云。今為汝等說最實事。汝等所行是菩薩道等（云云）即是名決了聲聞法。亦可謂實兼權。即是法花不共之玄旨也。彼勝鬘等雖無如是決了。而既不滯方便故。不可屬所開會。
鈔。此是光宅之意（文）問。文意如何。答。決擇云。此是光宅之意者。此是依光宅意難清涼也。言若作北宗難者等者。上假作光宅難。是南宗立教意。今作北宗即唯識宗也。故天台然師云。今時言北宗云謂俱舍唯識據此。然師與清涼同時則北宗正是唯識宗也○以彼宗正立三中大乘為實故。有此難。有本云此宗者誤矣（已上）。
鈔。故約會取昔小（文）問。自下抄文釋疏何文乎。答。疏有兩科。謂今云若開權顯實等者。會三為一也。次云若廢立實等。會三歸一也。今抄有三段。一上來直科判疏文。二自下總明兩科大意。三今疏先明會三為一。下別釋初科也。且自下總明大意中亦三。初約會廢二字略釋兩科意。二然開廢等言下。約通別二義廣釋開廢等相。三言若開三顯一下。會解記作兩釋。初釋意。默抄上文。後釋意。約上通義明今疏意（云云）具如下引。
鈔。然開廢等言（文）問。上釋科意但云會取共三歸今一。又云廢昔三立今一。全無開字。今何云開廢等言乎。答。會解意云。會中合開謂約理則開三顯一。約行則會三為一。以理不可分行是佛因故合名會。而不妨細分時約理行區分之廢中含會歸。謂約教則廢三立一。約果則會三歸一。以教是虛設果亦虛指故。總名為廢。而不妨細分時約教果區分之。是則會通理行廢通教果也。但今明通局。則分開會廢三。於會中有會為會歸之二故。還成四義。以對教理行果也。又圓覺大疏上（本）改會為名攝為。謂廢立開顯攝為會歸之四義。如次配教理行果也（云云）。
鈔。約教則廢三立一（文）圓覺大抄二上委注釋之。故彼釋覆於一極云。各以所證為真實。則無由見圓通法性（已上）次釋一極自影云。能所俱泯。真性圓現（已上）次釋三乘之行等云。既達真理。人天施戒尚皆佛因。況三乘行耶（已上）次釋圓歸一果云。全性之果無別新生（已上）次釋三乘之果非究竟故云。二乘之果但是三昧權教。大乘之果但舉之以為所忻。作起行方便。究竟無實。故花嚴中。說修因契果行相方名生解（已上）。
抄。若約通者（文）問。若廢一種唯約教者。何成通義乎。又開會等言可通教乎。答。圓覺大疏上（本）又廢立局教。餘三通三（以上）同大抄二三云。又廢下通也。初句猶局。謂三乘教是虛設名言。己宗一向須廢。不可開會。唯立一乘令證入故。次句方通也。言餘三者。開顯攝為會歸等也。言通三者。理行果也（已上）次下廣釋通三。可見之。准此可知。但今云並通四種者。兩記共云四字誤也。應作三字（云云）。
鈔。唯廢一種（文）問。上抄云。約教虛設果亦虛指故並廢也（已上）下釋諸聲聞等皆非滅度之文云。是廢小果。明知果二種並約廢也。今何云唯廢一種則約於教哉。答。會歸與會為聊不同也。謂若會取昔三為今一。則正約理行。若會通昔三歸今一。則正約教果。然今正科明會三歸一故。前後抄文順正科意。以理行屬為故。釋教果並廢也。但今云唯廢一種則約於教者。雖果法正約廢。而兼通開會等。故今為顯兼通義故。於開會等中攝果。仍於廢中唯出教除果也。問。若爾何故抄云若約通者（乃至）今疏從此哉。如此者。廢偏約教。開會等通行果。此判疏正意（見）何況圓覺大疏全同之。如何會通哉。答。
鈔。言開三顯一則（文）問。自下揲釋疏文歟。為當如何。答。會解作兩釋。初釋意者。自揲釋抄次上通義中開顯義通理行果三法。故圓覺大抄二上云。次句方通也○（私云如上引）理行果也。開顯通三者。如上說。謂昔說三理謂各別證。今不法身是同○（佛云全寫今抄故略之）心生歡喜。自知作佛。則實相顯矣。其攝三會三文雖各異。義意不別。思之可知。不能一一揲釋（已上）次釋意云。亦以此釋疏也。謂以疏云開權顯實等。權即此三。實即此一。而此中權字含理行果故。今分釋云若約理者等也。故抄上釋通義意。即云今疏從此也。然下方揲科名云。今疏先明會三為一而不解釋者。以前已含釋故（云云取意）問。今抄唯明開顯義通理行果之旨。何無結例會歸等亦通三之釋哉。答。自可例知故。略不言也。上所引圓覺大抄云其攝三會三等。准思應知。
疏。汝等所行是菩薩道（文）問。疏引妙經文云汝等所行等。爾者指過去本發菩提心時修行熏習之種子歟。為當退菩提心已後之所修小行歟。答（云云）兩方。若云退大已後所修小行者。法花論（下卷菩提流之譯）釋妙經明十種無上義中云。一者示現種子無上故。說兩譬喻。汝等所行是菩薩道者。謂發菩提心退已還發者。前所修行善根不滅。同後得果故（文）指過去本發菩提心時所修善根種子（見）若依之爾者。抄釋疏云。引藥草喻品。證小行即是佛因（文）明知退大已後所修小行名汝等所行也。如何。答。小行名汝等所行也。若大行者。何上牒今為汝等說最實事。即下云汝所行等哉。是即爾前所經但說二乘行各證自果。未說是菩薩道。而今欲明小行即是佛因故。先牒今為汝等說最實事。明知汝等所行者指小行也。但於法花論者。自宗列祖中未見會釋此論文。然餘宗人師多釋此文。且如嘉祥法花論疏下云。初揲草種子無上即是菩提心。花嚴云。菩提心者。是十方三世諸佛種子。三世諸佛菩提心由成正覺故。說雲雨譬下。第二示經處○汝等所行是菩薩道下。第三釋經○謂發菩提心退已還發者。敘聲聞人有三時。一者過去本發菩提心時。二者中間退菩提心時。三者聞法花經還發菩提心時。今即取前後菩提心為種子無上故。取此文而釋之也。所修行善根不滅同後得果故者。過去發菩提心行菩薩行。中間雖退而菩提心種子不滅○同後得果者。初發菩提心同後重發菩提心得成佛果故也（已上）意云。初發菩提心與還發菩提心。互相初成同得佛果。是故中間小行亦成菩薩道。其故者。若不迴心向大之時。小行不自作佛因。爭得說菩薩道哉。明知初後菩提心種子與力助成方得佛果之時。中間所修之小行由大心所引即成菩薩道（為言）已上任盡意記之。但解釋之深旨。可尋彼宗明匠也。依此釋者。偏指過去本發心時之大行。云前所修行也。一義云。
鈔。餘不引（文）問。餘者何乎。答。會解云。以正明中義通理行果三。今引證中二文皆證三行皆佛因。是約行中開權顯實故。今云餘略不引也（已上）。
疏。若廢權立實（文）問。權實中各有教理行果四法。今廢何等立何等乎。答。決擇云。疏廢權立實等者。廢彼三乘。權教即不廢也。立此一乘實法（理行果也即等意也）能廢能立一乘教即法花經也（文）。
鈔。前中有法喻合（文）問。今明取昔廢共之意中有二段。上來明會三為一。則是會取昔三之義已釋成竟。又自下明會三歸一。則是廢昔三立今一者也。然今亦明會昔成今之旨。豈非兩科混亂故。答。決擇云。問。前會三為一當取昔義。故疏云。則三是一更無別一。此會三歸一當廢昔義抄云。三外無別一實之法。有何別耶。答。前約理行果故取。此約教故廢。故不同也。或前約三乘有體一乘無體。當取昔義。此約一乘有體三乘無體。當廢昔義（已上）此有兩釋。初釋意如文可知。前別約理行果。今別約教（為言）或此釋意前後兩科共通四法。謂今約教則理行果亦廢之。前約理行果則教亦會取之。是則就所約分會為會歸。就所顯義共通四法歟。若無所詮義。則能詮教不立故。離理行果不可有教。若無能詮教。則所詮義不顯故。離教不可有理等。是故約教。則理行果亦廢之。約理行果。則教亦取之（為言）但前抄云。唯廢一種則約於教（云云）全無教會取之文。故此義不可爾歟。後釋應知。一義云。前云會三為一者。不動昔三。全取為今一。如彼理行法體全是一實體是也。今會昔成今者。三乘差別相全是虛設。故廢彼差別虛相。則此一實自顯故。云三外無別一實之法。亦云會昔成今也。又廢虛設之別相歸一實之總相故。云但三為別一為總耳。亦云會三歸一也。故知前科約體。當門約相歟。一義云。前云會三為一者。偏約所會之權乘理行。如云汝等所行是菩薩道者是也。今云會昔成今者。且就昔實不兼權。今會廢二乘權。會歸今一乘實故。云會三歸一。然其所歸之實是昔實故。云會昔成今也。准下所引圓覺大抄可知之。
鈔。故彼經云摩訶般若（文）大疏九上（出現涅槃章）云。今以義求不出三法。即摩訶般若解脫法身以為其體○然此三種不離一如。德用分異。即寂之照為般若。即照之寂為解脫。寂照之體為法身。如一明淨圓珠。明即般若。淨即解脫。圓體法身。約用不同。體不相離。故此三法不縱不橫不並不別。如天之目。如世之片。名祕密藏。為大涅槃（已上）抄見如下引。今所引經文中。初云摩訶般若乃至亦非涅槃者。明不縱不並也。次云三法若異等者。明不橫不別也。
鈔。至出現品（文）大疏如上引。同抄十九上云。涅槃第二云。我今當令一切眾生及以我子四部之眾悉皆安住祕密藏中。我亦復當安住是中入於涅槃。何等名為祕密之藏。猶如伊字三點。若並則不成伊。縱亦不成。如摩醯首面上三目乃得成伊。三默若別亦不得成。我亦如是。解脫之法亦非涅槃。如來之身亦非涅槃。摩訶般若亦非涅槃。三法各異。亦非涅槃○薦福釋云。並將喻類法。喻文不足。以法云解脫之法亦非涅槃等。喻中應云。唯一一盡不成伊也。以解脫等三有一一不成故。夫證涅槃須有能證身。須有智慧火煩惱等滅。此三法合名證涅槃。若唯身亦非涅槃。唯般若亦非涅槃。唯解脫亦非涅槃。此三各別未有斷證。亦非涅槃。喻別亦不成。若智者意。四義名殊。東西日橫南北日縱。云即豎也。謂若法身本有次修般若後得解脫。即是縱義。以經生越世彌亙淨穢故。如縱三默水。橫者三法異體同時如三列火。並乃合為一體。列乃名居一處。即但用一法。今摩訶般若亦非涅槃等。是合縱並豎明此三。曰縱舉一攝二。曰並故云般若非也。舉般若中已攝二故。三德若異。亦非涅槃即雙合橫別。一一異體即合於別。異體同時即合於橫。故云。上云三默若別亦不得成。已含橫別也。亦可橫即是並。對縱為橫。對別為並。故經但有三句。於義成四。而總釋云三。俱不思議焉可縱。俱不思議焉可橫。俱不思議焉可並。俱不思議焉可別。意云。即一而三。即三而一。非三非一。雙照三一。焉可作一三等思。若作體一用別而明。尚未免於並別也。然有云。伊字如品字。有云。如倒品字。後義為正。由此釋異。古德解義取捨不同。或一德在上。二德在下。或謂二德在上。一德在下。並不得意。西方伊字。二默在上。天目之喻。不可二目在一目上。如來恐人誤作此解故。以天目轉喻伊字。則不得定一二上下。但取不可縱橫及並別耳。若定說言一上二上。非唯義理不得圓妙。致令二喻自互相違。謂梵字樣者此西方伊字三目之一當於眉間此其狀也。諸公何惑（已上）決擇云。此意時則同異無礙。處則合離聞滯。體則一異莫拘。言思叵寄故云爾耳（已上）下天台立教中云三德之果不縱不橫等。其外前後諸文舉涅槃三德故。今具引之。
疏。實不兼權（文）問。實不兼權者。其義如何。又昔實與法花實同異如何。答。圓覺大抄二上云。又諸般若及淨名之類。皆密約實理彈前二乘。但以機聞各殊不兼權教故。迦葉自責云。譬如根敗之士。其於六根不能復利。如是聲聞諸結斷者。於佛法中無所獲益（自知不成佛也）○今法花三根聲聞皆與授記○則是聞權會權唯是一實。法花云妙。妙在於此。然所歸之實即昔實也。但以昔未會今會之。而為妙矣（已上）意云。密約眾生本有之佛性一理無隔生佛不簡自他之實理。以得前二乘自調之局見。而未直指小機所修證之行果。以開會之故。迦葉等自責。或譬根敗。或類敗種。故云機聞各殊。是即不兼權之義也。但其所說之實理全同法花。故今抄四下云。以一事理無礙宗內統法花維摩涅槃等故（已上）彼大抄云。然所歸之實即昔實也（已上）即此意也。問。若爾何故今抄次下云。昔日雖有大乘（等文）是即昔日如來藏性與法花如來知見可全別（見）若今所歸之實即昔實者。何云昔所未說等乎。答。昔日對菩薩密雖說定性無性皆當作佛。而未直對小機顯說汝等一切眾生皆悉具有如來知見等故。云爾也。非謂藏性與知見有異。即大抄云。密約實理彈呵二乘。今抄云。未曾顯說等。思之可知（是一）然今直對小機顯說汝等一切眾生皆有如來知見。則彼小機小心等修證之行果悉成佛行佛因。豈非昔所未說而今說之哉（是二）又義苑疏第一云。泊乎法花。理事既圓融。冥同性海。其猶百川洪蕩同歸于海。海無異味。故屬於別。演義云。即此同中必有別義（已上）准此昔維摩等實教中雖說如來藏性等。而以不兼權故。未會權小機冥同性海。今法花開會小乘理行果。既窮盡竟。是故所入一乘即是花嚴別教。故法花理事無礙。是名同教。即此同中必有別義也（是三）總以上三義故。抄云今辨一乘別有法門。又云實體不立皆屬法花也。但其所開示之如來知見。即是昔藏性也。所宗尚之理事無礙全同維摩等。故今抄四下及彼大抄共釋昔今同者是也。問。大品經第二十四云。若智若斷智是菩薩無生法忍（已上）全同法花云汝等所行是菩薩道。爾者豈實亦兼權哉。答。法界品本會判為十分。第六舉失顯德分中。先說聲聞人不見法界佛果。不見法界菩薩竟。後明其不見之所由中。亦先說因時不修見因。後說果時絕無見分。探玄記第十八云。問。如有經言。聲聞緣覺若智若斷皆是菩薩無生法忍。既亦是菩薩所得。何故此中而言總無。答。二乘是菩薩法忍。非菩薩是二乘所知。問。若爾何故經云汝等所行是菩薩道耶。答。由迴心故。是漸悟菩薩道。非是頓圓。此約頓圓故非彼分（等文。更有數重問重。最肝要也。尋讀可知）准此案云。但是約法以開會之。非謂爾時會座二乘如是開悟故。即是昔實不兼權也。
抄。謂共日雖有大乘（文）問。今云大乘亦說如來藏性等者。通指諸大乘經所說凝然常住之真理歟。為當別指實教大乘之所說歟。答。別指勝鬘法鼓淨名等所說隨緣不變具分融通之如來藏性也。問。此義不爾。抄主為成此義。下引叡大釋中云。如般若諸經（云云）明知不局實教。通指權實諸大乘經云事。如何。答。圓覺大抄二上云。問。釋約法花已前。但是三權。若法花中乃至涅槃但是一實。進退推求皆無四義。光宅疏主何立四乘。答但於一代時教。權實相對立有四乘。何必同時（以昔三權對今一實即為四會）況法花之前亦有一實。謂對一類頓說如來藏性真常之理。又諸般若及淨名之類（等文如上引）謂對一類頓說者。有一本云。謂對一類頓利根說如來藏性。是即全依今抄。如是釋成明知今云昔日大乘亦說如來藏性等者。別指為頓大利根者所說之實教大乘也。但於叡大釋者。彼亦准此大抄釋。思之可知。
抄。一乘三乘則昔權今實（文）一乘權實者。昔日一乘不兼權故。今日一乘兼權故。云昔權今實也。三乘權實者。昔執三乘真實不能進趣。則方便門閉故。佛說三乘本意未顯故云權也。今悟三乘是方便。即進入一乘故。方便門開。是時佛說三乘本意已顯故云實也。

演義鈔二下纂釋第四