俱舍論第十八卷抄

　　　　　 輸入者 黃紹亮

問題

問。正理論意。五無間業。身語二業為體歟。
問。於五無間等。定業異熟果。可有非擇滅耶。
問。以斷善邪見。可立無間罪耶。
問。寶法師意云。不和合性。以聖法上非得為體爾者今此聖法上非得者。異生性外可有別體耶。
問。光法師意。不和合性體。如何釋之耶。
問。論中云。豈成無間爾者。約僧破體致此問歟。
問。欲界善業中。可有感一劫異熟果類耶。
問。成劫壞劫可有長短不同耶。
問。頌文云。無間一劫熟爾者。今此一劫者何劫耶。
問。提婆達多所造破僧罪。於無間地獄一中劫異熟果。悉可起取果用耶。
問。光法師所引婆沙論中云。如毘奈耶說。提婆達多。當於人壽四萬歲時。來生人中。必定當證獨覺菩提爾者。今此獨覺菩提者。部行麟喻中何。
問。光法師解釋中。云釋迦如來於第九住劫出世爾者。可云稟承實義耶。
問。造多逆罪人。初所造無間業。必可為引業耶。
問。成實論意。造多逆罪人。前後受彼異熟果歟。
問。經部宗意。造一逆罪人。第三生已後。猶可受彼異熟果耶。
問。提婆達多。為先犯出血罪後造破僧罪。為當先造破僧罪。後犯出血罪歟。
問。論中釋破異處愚夫頌文。舉二師異說。爾者。初師意。愚夫言。可通忍世第一法位耶。
問。論文云。要八苾芻。分為二眾。以為所破爾者。八人俱隨能破者。信邪法歟。為當唯四人可信邪法耶。
問。造破僧罪唯限佛在世歟。
問。正理論中云。如是破僧。諸佛皆有不。爾要有宥破他業爾者。何時宿業耶。
問。殺麟喻獨覺。可成逆罪耶。
問。於阿羅漢無阿羅漢想殺時可成逆罪耶。
問。於如來身起殺心。不出血成逆罪義可有耶。
問。金剛喻定位。唯以有頂修所斷。第九品煩惱上擇滅無為離繫果歟。
問。論中明。無間同類業。舉二師異說。爾者。初師意。無間同類業。順次生必感地獄異熟果歟。
問。頌文云。將得忍不還無學業為障爾者。三時障業。唯限引業歟。
問。論文云。將得忍時。感惡趣業。皆極為障爾者。寶法師意。今感惡趣業者。可通善不善業耶。
問。論中付明三時障業。且於人中可熟地獄業者。異處熟。非異處熟中何耶。
問。光法師解釋中。引婆沙論說相異熟業。或云唯思所成。或云通聞思所成二說。爾者。通聞思所成云義。可為正義耶。
問。釋迦超劫。唯限九劫歟。
問。釋迦彌勒。最初發心同時歟。
問。論中明相好業量云。有說唯除近佛菩薩。所餘一切有情。所修富樂果業。名一福樂爾者。今此富樂果業中。可攝四梵福耶。
問。勝觀佛。底沙佛一佛歟。
問。論文云。如是讚已。便超九劫爾者。釋迦菩薩。讚歎底沙佛超九劫。百劫中第九十一劫歟。
問。異生所成就通力中。除中有位。知他三千界義可有耶。
問。光法師釋此剎那善蘊總立以施名頌文。作二解釋。爾者。第二釋意。今此剎那者。指一剎那歟。
問。已離欲聖者。於欲界可造報定時不定業耶。
問。不還果聖者。於欲界受時報俱不定業異熟果義可有耶。
問。論中明戒類福業事云。一者不為犯戒所壞。犯戒謂前諸不善色爾者。性罪遮罪。俱可名犯戒耶。
問。光法師意。於梵輔天受四十一中劫壽類可有耶。
問。舍利佛目蓮。於佛可為法供養耶。

俱舍論第十八卷抄

　 問。正理論意。五無間業。身語二業為體歟。
問。於五無間等定業異熟果。可有非擇滅耶。答。可有非擇滅也。兩方。若有非擇滅者。定業異熟果。是決定可生法也。何可有非擇滅哉。若依之爾者。非擇滅如有為法數量者。性相之所定也。於定業異熟果。何無非擇滅哉。
答。光法師餘處一引婆沙論評家義云。非擇滅如有為法數量。擇滅但如有漏法數量故於五無間等定業異熟果。可有非擇滅云事。道理實必然也。但於定業異熟果。是決定可生法故。不可有非擇滅云難者。若造五無間等定業畢。彼異熟果。必雖可生。若有違緣。不造彼五無間等定業者。彼異熟果永不可生。故彼異熟果。可得非擇滅也。故於五無間等定業異熟果。有非擇滅云事。更無所背也。
問。以斷善邪見。可立無間罪耶。進云。諸論中。以斷善邪見。不立無間罪也。付之。斷善邪見者。極重大罪也。尤可立無間罪哉。是以光法師餘處（十七）所引正理論（四十二）中云。斷善邪見。破僧妄語。當知定招無間異熟斷善邪見。定招無間異熟果者。何不立無間罪哉。
答。無間罪者。名順次生。必感地獄異熟果之義也故今論餘卷（十七）云。約異熟果決定更無餘業餘生能為間隔故。此唯目無間隔義正理論餘處云。此無間業於無間生。必受果故。無餘生果業能隔故婆沙論（百十九）云遮現後者。此五但是順次生受。非順現法受。及順後次受。故名無間無間罪者。名順次生。必感地獄異熟果之旨。此等論文。尤分明也。而起斷善邪見之人。現身之中。若不續善者順次生。必雖受無間地獄一中劫異熟果。現身之中。若續善根之類。能起順決擇分善根。入正性離生。乃至證得阿羅漢果。不受無間地獄。一中劫異熟果。故不立無間罪也。故婆沙論中。舉一箇問云。若現法中。續善根者。彼現身能入正性離生不評家答此問云。應作是說。彼能引起順決擇分。亦復能入正性離生。乃至能得阿羅漢果文意顯也。重思其理。身語業罪。起加行。果究竟畢。其異熟果已定。故後時設雖懺悔之。不能入聖得果。必感其異熟果也。意業罪。設雖最大罪無起加行果究竟之義。故後時能懺悔之乃至入聖得果。不感彼異熟果也。雖判斷善邪見破僧妄語。當知定招無間異熟。破僧罪即立無間業。斷善邪見。不立無間罪。其意在之。
重難云。婆沙論中。依施設足論云。彼於現法中。不能續善。決定於地獄中。生時或死時。方能續善如此論說者。起斷善邪見之。無現身續善之義見。若爾。以斷善邪見何不立無間罪哉。答。婆沙論中。即通施設足論說云。彼說現法不能續者。即是所說。有斷善根亦造無間。或由因力。斷善根等任此會通。施設足論意。非謂起斷善邪見之人。一切皆無現身續善之義。更無相違也。
問。空法師意云。不和合性。以聖法上非得為體爾者。今此聖法上非得者異生性外。可有別體耶。答。可有別體也。兩方。若別體者。空法師意。同許不和合性。以聖道非得為體。異生性外。何可有別體哉。
若依之爾者。光法師解釋中。述空法師義云。不和合性。以聖法上非得為體。由此起故。不得入聖。雖異生性。先於聖法。亦有非得。容得入聖如今解釋者。異生性外。可有別體如何。
答。空法師意。釋僧破體。云不和合性以聖法上非得為體者。異生性外。可有別體也。異生性者。本來聖法之上所有非得也。雖有此非得。近容得入聖故。增上忍位。初捨之。為僧破體不和合性者。隨邪師。信邪法之時。初所起聖法之非得也。此非得起故。遠障入聖。故不得入聖云歟。
重難云。若爾。一法之上。可有二非得歟。若爾。所不得法一。彼上非得。有二類云事。道理甚不可然哉。
答。
問。光法師意。不和合性體。如何釋之耶。進云。光法師釋云。今解云。不和合性。以和合上非得為體付之。依光法師解釋。披俱舍論所說。述僧破體。是不和合性。無覆無記心。不相應行蘊所攝。不云和合上非得為體。光法師今解釋。證據在何處哉。是以。泰法師解釋中。不和合性非得不為體如何。
答。光法師。不和合性。以和合上非得為體之解釋。尤可深意。所謂見婆沙論處處之文。或（百十六）云問。僧破以何為自性答。以不和合無覆無記不相應行為自性。是不相應行蘊所攝。即餘處說復有所餘如是種類不相應行或（六十）云。問。退以何法。為自性耶（乃至）評曰。退自性者。是不成就無覆無記。即是非得。心不相應行蘊所攝。即在復有所餘如是類法心不相應中攝聊簡今此兩處之文。出不和合性體。出非得體。俱指復有所餘如是種類不相應行之文。而見品類足論文。出心不相應行。舉得。無想定。滅定。無想事。命根。眾同分。生。老。住。無常性。名身。句身。文身。十三種心。不相應行畢云。復有所餘如是類法與心不相應。總名心不相應行此文無諍。云復有所餘如是類法與心不相應。可指非得見。故光法師餘處解釋中。述品類足論意云。不說非得。即是復有所餘不相應攝。即是此論非得所收准此等諸文思之不和合性。非得為體云事。自分明也。故寶法師引婆沙論百十六卷。并第六十卷兩處今文畢云。准此論說。退即在復有所餘如是類法心不相應中攝。與僧破同。退既無別法。即是非得。故知。僧破不和合性。即是同欲同忍非得。無別體性。不和合性。非得為體之旨。寶法師今解釋。尤委悉也。光法師意。准之可思也。但於泰法師解釋意者。既是人師異釋也。異光法師等解釋意者。強不相劬勞歟。
重難云。品類足論。復有所餘如是類法與心不相應之文。唯指非得一種。不可得意也。若唯指非得一種者。無類品可云非得。不可云所餘如是類法與心不相應哉。何況。見品類足論次上文。舉受想等心所舉。云復有所餘如是類法與心相應。指欣厭等心所也。准之。思之。舉得等十三種心不相應行畢。云復有所餘如是類法與心不相應。可指非得并不和合性也。故泰法師釋云。十四不相應行攝不相應不盡故亦有所餘言。其僧不和合性。非十四攝。是所餘不相應行。今毘婆沙師存此義也正理論師。亦存此義。列十四不相應。後頌中言等。長行釋云。等者是不和合性此釋既順文理。何不依用之哉。
答。泰法師釋意。實亦非無其謂歟。然而光法師。寶法師解釋。亦能順文理。其旨如前成之。存今此兩師解釋之時。泰法師釋。不可依用之歟。所詮人師異釋也。取捨可思之。
問。論中云。豈成無間爾者。約僧破體。致此間歟。答。爾也。兩方。若約僧破體。致此問者。僧破體是無覆無記也。有何疑可致此問哉。若依之爾者思論文起盡。約僧破體致此問如何。
答。見論文起盡。述僧破體。是不和合性。無覆無記。心不相應行蘊所攝畢。問豈成無間。約僧破體。致此問云事。文相甚分明也。即問意云。經論之中。云破僧無間業故。僧破體是無覆無記者。豈成無間業哉問也。問難意趣尤有其謂。何及疑問哉。論中答此問云。如是僧破因誑語生。故說破僧是無間果此答意云。如是僧破無覆無記。不和合性。因虛誑語生。故虛誑語無間業因。立僧破果名。名破僧無間業云也。
問。欲界善業中。可有感一劫異熟果類耶進云。光法師釋云。欲界善劣。非受一劫付之。彌勒菩薩第九住劫。人壽百歲之時。生睹史多天。第十住劫初。減八萬歲之時。下生人中者。出起世經等說。而思其住天時分。當一增劫全。一減劫少分。若爾。豈非受一劫異熟果哉。何況。見婆沙論文云。欲界善業極增上者。亦有能感一劫異熟。加之。今論餘卷中云。我善修行四神足故。欲住一劫或一劫餘若無受一劫異熟果之類者。寧可感一劫等無眾同分哉。
答。欲界是善劣惡勝之處。故善業之中。全無感一劫異熟果之類也。光法師。欲界善劣。非受一劫。欲界惡強。受一中劫之解釋。深存此理也。故婆沙論（二十）云。欲界中不善業。有一劫異熟果。善業不爾正理論（四十四）云。豈不前說。欲界無有善業能招一劫異熟。無一善業猶如不善。唯一剎那。能招劫壽。依如是理。故作是說。然於一事。發起多思。次第能招劫量天樂。謂於彼死。復於中生。故劫樂言。無違前失。寶法師引此文畢云。准上論文。欲界善業。亦不招一中劫壽也欲界善業之中。無感一劫異熟果之類云事。此等定判。寶分明也。但於彌勒菩薩住天時分。當一增劫全。一減劫少分云難者。彌勒菩薩。住睹史多天。數死數生。送一增劫全。一減劫少分故。更非一期壽量。經一中劫也。故泰法師。餘處解釋中云。真諦云。於彼天中。經多生死。盡彼天壽。終不中夭。雖經多生。總是睹史多天生。總言一生也。次於婆沙論文者。今此可感一劫異熟果之善業者。阿羅漢果位所得故。已離染位善業。實無引一劫眾同分異熟果之義。故不違欲界善劣非受一劫之理也。故婆沙論（十二）次下文云。如是善業。要離非想非非想處第九品得已離染業。定不能引眾同分果。是故欲界無善能受一劫異熟次於今論餘卷文者。於人趣中。實雖無經一劫等之義。若有一劫等眾同分者。於定得自在故。可有留一劫等壽命之義云也。是則假說之談。更非就實之義也。故婆沙論（百四十一）云。如契經說。若有苾芻苾芻尼等。於四神足。若習若修。若多修習。彼若希求住壽一劫或一劫餘。隨意自在。由此故說神足為壽彼若希求之言。述假說事之旨。自分明哉。
問。成劫壞劫。可有長短不同耶。答。成劫壞劫。時分長短不同。有無可有二義門也。
兩方。若有長短不同者。成壞壞已空。時皆等住劫者。今論餘處（十二）定判也。何可有長短不同哉。若依之爾者。光法師所引婆沙論（百十六）中。釋破僧罪能取一劫壽果云。或有說者。是成劫。復有說者。是壞劫若成劫壞劫。無長短不同者。二說差異難辨哉。
答。立成住壞空四劫之時。四劫各經二十中劫之時分故。成劫壞劫。時分齊等也。成壞壞已空。時皆等住劫者。即此意也。故依立成壞空四劫之門者。成劫壞劫。更不可有長短不同也。但於光法師所引婆沙論文者。或有說者。是成劫者。指二十中劫之分齊。復有說者。是壞劫者。壞劫之言。兼攝空劫。指四十中劫之分齊也。以何知之者。光法師餘處（十一）釋上所說劫。其量云何。為壞為成。為中為大之論文云。為以壞攝空。四十壞劫。名為一劫。為二十成劫為一劫准此解釋。思婆沙論二說。或有說者。是成劫者。指二十中劫之分齊。復有說者。是壞劫者。指四十中劫之分齊得意也。故依壞劫之言。兼攝空劫之門者。成劫壞劫。亦可有長短不同也。故於成劫壞劫時節分齊。可有此二義門歟。
問。頌文云。無間一劫熟爾者。今此一劫者何劫耶。進云。光法師所引婆沙論云。如是說者。此是中劫付之。依婆沙論定判。披今論餘處（十一）文。云等活等上六。如次以欲天壽為一晝夜。壽量亦同彼。極熱半中劫。無間中劫全。地獄壽量。漸次倍增見。而一生補處菩薩。生睹史多天。盡彼天壽量之間。送一境劫全。一減劫少分。是則當第四地獄一日一夜之分齊。設雖盡一增劫全。一減劫全。無間地獄壽量。難及第四地獄二日二夜哉。若無間地獄壽量。定一中劫者。豈不背八大地獄壽量。漸次僧增之理哉。
答。此事不限婆沙論定判。見今論餘卷（十一）文。述無間中劫全。故無間地獄壽量。一中劫云事。更不可疑之。但於背八大地獄壽量。漸次倍增之理云難者。難義之中難義也輒雖難會通。暫存申一義意者。一生補處菩薩。住睹史多天。數死數生。送一增劫全。一減劫少分也。睹史多天。一箇四千歲之間。非經一增劫全。一減劫少分。故全非相違。故泰法師。餘處解釋中云。真諦云。於彼天中。經多生死。盡彼天壽。終不中夭。雖經多生。總是睹史多天生。總言一生也。
問。提婆達多所造破僧罪。於無間地獄一中劫異熟果。悉可起取果用耶。答。云此事雖有學者異義。暫可存於無間地獄一中劫異熟果。悉起取果用云義也。兩方。若悉起取果用者。破僧罪。是決定應受業也。尤可受盡所感異熟果。若於一中劫異熟。悉起取果用者。何不受盡一中劫異熟果哉。而提婆達多。既不受盡一中劫異熟果。知於一中劫異熟果。不悉起取果用云事。何況。見今論餘處（十七）文。釋地獄無殺生業道云業盡死故。無殺業道此文無諍。於地獄可受盡所感異熟果若依之爾者。破僧罪。是最重猛利大罪也。於一中劫異熟果。悉可起取果用哉。是以。今論中云。破僧虛誑語。於罪中最大既最大猛利重罪也。於一中劫異熟果。何不悉起取果用哉。
答。古來二義之中。暫存提婆達多。所造破僧罪。於無間地獄一中劫異熟果。悉起取果用云義者。破僧罪是最重猛利大罪也。於一中劫異熟果。悉可起取果用云事。道理先必然也。何況。今論云。此必無間大地獄中。經一中劫。受極重苦婆沙論（百十六）云。謂能起破僧虛誑語。此不善根。能取無間地獄一劫壽果。任此等論文。於一中劫異熟果。悉可起取果用云事。亦分明也。就中提婆達多。是造三逆。亦斷善根之人也。所造破僧罪於一中劫異熟果。悉可起取果用也。若提婆達多所造破僧罪。於一中劫異熟果。不悉起取果用者。何人所造破僧罪。於一中劫異熟果。悉可起取果用哉。加之。今論餘處（十一）中。出無中夭之處。云諸處有中夭。除北俱盧洲。舉無中夭之人。全無列提婆達多。爰知。提婆達多。於一中劫異熟果。雖悉起取果用。依別緣力。不受盡一中劫異熟果。故有中夭云事。但於決定應受業故。可受盡所感異熟果。云難者。決定應受業者。時定異熟定之義也。於所感異熟果。非必受盡之也。次於業盡死故。無殺業道之論文者。依猛利不善業。受地獄異熟果故。業未盡位。無有橫死之義。故知此云也。然而依別緣力。雖業未盡位。至業力衰歇之時。不受盡彼地獄異熟果。來生人中等之義。可有也。故餘處論文。全無相違。
重難云。決定應受業者。時定異熟定之義也。若不受盡所感異熟果者。寧可有異熟定之義哉（是一）次。業盡死故者。業未盡位。不命終之義也。若雖業盡位。有命終之義者。何云無殺業道非自他害哉（是二）次。提婆達多。是造三逆。亦斷善根。墮無間地獄之者也。何可有中夭哉。是以。正理論中。釋造多逆罪。感地獄生之相云。或無中夭。受苦多時婆沙論（百十九）中。述造破僧罪。生無間地獄之者。無中夭之旨。若許業未盡位。有命終之義者。何云無中夭哉（是三）次。今論餘處中云。諸有地獄定受業者。業力引置他方獄中此文意。造地獄決定應受業之者。必可受盡彼異熟果見（是四）次。寶法師餘處（十二）釋遍淨天六十四劫壽云。此天劫初成時。最初生容受六十四劫。於後生者。皆不得也。若有定業。應移餘界此釋意。造決定應受業之者。必可受盡彼異熟果見（是五）。
答。提婆達多。所造破僧罪。於無間地獄一中劫異熟果。悉可起取果用之旨。文理如前重成之也。但於不受盡所感異熟果者。不可有異熟定之義云難者。異熟定者。必受彼異熟果之義也。其所感異熟果中。自雖有不受盡之類。更不可背異熟定之義也。次。業盡死故者。彼地獄業未盡之時。無有橫死。離自他害之義也至業力衰歇之時。不受盡彼地獄異熟果。來生人中等之義。更非所遮也。次。於正或無中夭。受苦多時之文者。見正理論一段之文。上云隨彼罪增。苦還增劇。謂由多逆。感地獄中大柔軟身多猛苦具。受二三四五倍重苦。總述造多逆罪感地獄生之相也。下云或無中夭受苦多時。造其多逆。感地獄生之類中暫出一類相也。置或言。其意在之非謂造多逆罪。感地獄生之類。一切皆無中夭。更非相違。婆沙論文。會通亦同之。即見婆沙論文云。若壽量定。彼無中夭若壽量不定之者。可有中夭之旨。還分明也。次。於今論諸有地獄定受業者。等之文者。壞劫之時。有情不生此三千界。故有決定應受業之者。生他三千界地獄之中云也。非謂已墮地獄之者。遇壞劫時。為受盡彼異熟果。引置他三千界地獄之中。亦非相違。次於寶法師。若有定業應移餘界之釋者。此亦壞劫之時。有情不生此三千界遍淨天。故有定業之者。移往他三千界遍淨天云也。何來可為難哉。
問。光法師所引婆沙論中云。如毘奈耶說。提婆達多。當於人壽四萬歲時。來生人中。必定當證獨覺菩提爾者。今此獨覺菩提者。部行麟喻中何耶。答。云此事雖有學者異義。暫可存部行獨覺云義也。兩方。若云部行獨覺者。提婆達多。是最上利根人也。所證獨覺菩提。定可麟喻獨覺。是以。婆沙論中云。必定當證獨覺菩提。舍利子等。所不能及而部行獨覺種姓不定如聲聞說者。亦出婆沙論說。若部行獨覺者。何可勝舍利子等哉。何況。部行獨覺。先是聲聞者。今論餘處（十二）定判也。提婆達多未證聖果。豈可先是聲聞之類哉。若依之爾者。麟喻獨覺。從暖善根一座成覺之人也而提婆達多得暖善根之後。造三逆罪。亦斷善根。所證獨覺菩提。更不可云麟喻獨覺哉。
答。古來二義之中。暫存提婆達多。當來所證。獨覺菩提。部行獨覺云義者。麟喻獨覺。是最上利根。依第四靜慮。從暖善根。一座成覺之人也。而提婆達多。退暖善根造三逆罪。亦斷善根所證獨覺菩提。定可非麟喻獨覺。亦不可云昔起聲聞暖善根畢。轉成麟喻獨覺婆沙論中。提婆達多。得暖善根者。是今生事非前生事見故也。即見婆沙論處處之文。或云。提婆達多。已修得暖不久得頂。著名利故。還退失暖。復斷善根於頂應得而不得故。說名頂墮。非已得退此文意。提婆達多。於斷善依身。由著名利故。退失暖善根見。或（三十六）云。問。三惡趣非擇滅。為一時得。為別得耶。有作是說。必一時得。問若爾天授如何已得二惡趣非擇滅。非地獄耶。答。彼於地獄。唯除一生。餘一切生與二惡趣。皆顯得非擇滅。問。既除一生。豈非別得。有餘師說。施戒聞等。若於惡趣。得非擇滅。或別或總。順決擇分得。必總得。問。天授豈不得順決擇分耶。評曰。應作是說。忍位總得。前位不定此文意。提婆達多。唯除地獄一生。於餘一切惡趣生。得非擇滅。可依順決擇分善根力見。若今生不起暖善根者。得惡趣生非擇滅。豈可依順決擇分善根力哉。加之。若第十住劫減至四萬歲之時。證麟喻菩提者。提婆達多。是可百大劫修行已滿之人。何墮在無間地獄哉。以此等文理思之。提婆達多。當來所證。獨覺菩提。定非麟喻獨覺云事。實分明也。但今此部行獨覺者。是別種姓。部行獨覺。非無聲聞部行獨覺。故婆沙論。舍利子等。所不能及之說。今論部行獨覺。先是聲聞之文。更非相違也。
問。光法師解釋中。云釋迦如來。於第九住劫出生爾者。可云稟承實義耶。答。可非稟承實義也。兩方。若非稟承實義者。凡定釋尊出世時劫。可任經論常途所說也。而釋迦如來於第九住劫出世者。出立世毘曇論等說。何非稟承實義耶。是以。光法師餘處（十二）解釋中。引立世阿毘曇論。八小劫已過。十一小劫未來。第九一劫。現在未盡之文。准立世文故知。釋迦牟尼佛。當第九劫出世加之。勘慈恩大師處處解釋。劫章頌云。二十劫中第九劫。六萬四萬二萬時。拘留那含迦葉與。百歲劫釋迦矣尼出玄贊云。佛出世者。如賢劫千佛。今第九住劫已四佛出上生經疏云。五濁經云。今當賢劫第九住劫。已有四佛金剛般若經替述云。第九劫中。人壽百歲時。釋迦矣尼佛出世同經會釋。亦述此旨。任此等定判。釋迦如來於第九住劫出世者。可云稟承實義耶。若依之爾者。光法師餘處（十一）解釋中云。然和上云。釋迦矣尼當住劫第一劫出世。於此劫中。已有四佛出世既云釋迦如來於第一住劫出世者。是和上義。定知。可為稟承實義云事如何。
答。任光法師餘處定判。釋迦如來於第一住劫出世者。是和上義也。見光法師意。以此義專可稟承實義也。故慈恩大師瑜伽論略纂（十一）云。今此劫中。第九劫也。二十住劫中。前五無佛。後十無佛。第六劫佛方出世。故已有四佛。釋迦當第九劫也。今說不然。賢劫者。即二十住劫。合為賢劫。非經成壞多時由名賢劫。即住劫中。今當第一住劫。已有四佛。餘劫餘佛出世。此西方傳釋此釋既以今住劫中第九劫也云義。破今說不然。以今當第一住劫云釋。嘆此西方傳釋。爰知。釋迦如來。於第一住劫出世者。三藏相承之實義。大乘了義之所談云事。是以大集經云。是人已於賢劫之初。迦羅鳩孫陀佛所。發大誓願悲華經云。賢劫之初。人壽四萬歲時於千佛中。最初成阿耨多羅三貌三菩提。號拘留孫如來今二經中。即云賢劫之初。定知。釋加師如來。於第一住劫出世云事。但於立世阿毘曇論說隨機設教者。大聖方便也。故對一機暫說此旨也。是則對機隨情。小乘一相之談也。何為了義實說耶。依之興法師會此文云。於大無妨正是小乘故次於光法師餘處解釋者。光法師稟遍覺三藏之相承雖存第一住劫出世之義。向俱舍論製疏之時。引立世阿毘曇論說。釋述第九住劫出世之旨。許也。以此說全不存稟承實義也。次於慈恩大師處處解釋者。是亦任經論見文。只暫作一相解釋計也。全不載相承本說。亦非述所存實義也。瑜伽論略纂中。既判二釋正不畢。處處解釋。以之可思也。就中上生經疏所引五濁經是偽經也。不可為依憑本說。故太賢法師釋云。其五濁經偽經非證。
尋云釋迦如來。於第一住劫出世者。證據在何文哉答。因明大疏云。成功之初。有外道出。名劫比羅。此云黃赤色仙人明燈抄釋此文云。傳法六人。其第六人名自在黑。造金七十論而金七十論。是如來滅後一千年。北天竺健陀羅國。如意論師與一百人外道論義之時。外道作七十行偈獻超日王。王賜黃金。欲彰已譽。彼名金七十論。如意論師弟子。天親菩薩。作七十行偈。對破彼宗。此名勝義七十論。以之。思之。自成劫之初。至如來滅後。數論宗中。傳法師資。纔經六代時節不幾。若釋迦如來。於第九住劫出世者。數論宗中。傳法師資豈可唯限六代（是一）次。相傳說云。數論外道。變身盤石。遙至釋尊滅後一千年中。爰陳那菩薩出興于世。作六千偈頌。立三支比量。所變盤石忽碎。數論宗義永絕（云云）准此說思之。數論出世與釋尊滅後。時節不幾歟。爰知釋加如來。於第一住劫出世云事（是二）次。成劫之末。有外道出。名鵂鶹仙人。此仙人經多歲。修得五通。悟入六句。經無量歲之間待具七德之者。遂遇般遮尸棄。方傳六句法門。其後即入無餘涅槃。而彼仙人。在拘留孫佛前。隔八百歲故弘決擇鵂鶹仙人相云。其人在佛前八百年出世准此釋思之。勝論出世。與拘留孫佛出世中間相隔不及一千年。測知。拘留孫佛等四佛。於第一住劫出世云事（是三）次。勘律藏說云。劫初祖父以來。嫡嫡相次。至淨飯王總有八萬四千二百一十王。其中十人是轉輪王（云云）若釋尊出世。非第一住劫者劫初以來。輪王出世。其數何可甚少耶（是四）准此等誠證思之。釋迦如來於第一住劫出世者。能順文理也。故興法師釋云。又婆羅門傳云。今此中劫。雖小乘宗名第九劫。而依大乘。即二十住劫之初劫。故拘留孫等四佛。皆出劫初。所餘諸佛出後十九劫法住記云。劫有諍。有說住中第九。在師住初劫第九劫說立世等。初說依和上西方相傳此等解釋意。釋迦如來。於第一住劫出世者。大乘了義之實說。三藏相承之正義云事。尤分明也。
問。造多逆罪人。初所造無間業。必可為引業耶。答。不可必為引業也。兩方。若必為引業者。造業感果之義。非一准。何可定初所造無間業。必為引業耶。若依之爾者。光法師解釋中云。造多逆中。初是引業。後是滿業。故正理云。造多逆人。唯一能引。餘助滿故。又正理云。如造多逆先引後滿如今解釋。并正引正理文者。造多逆罪之人。初所造無間業。必可為引業如何。
答。造多逆罪之人。初所造無間業。不可必為引業也。引業滿業前後。可隨造業者意樂。何可定初是引業。後是滿業耶。是以。光法師餘處引婆沙論云。問諸造業者。為先造引眾同分業。為先造滿業眾同分業耶。如是說者。此則不定。或有先造引業。後造滿業。或有先造滿業。後造引業。隨造業者意樂起故何況。先造非逆罪決定引業之人。後造多逆罪。初所造無間業。豈可為引業。耶。准此等文理思之。造多逆罪之人。初所造無間業。不可必為引業也。但於光法師解釋。并正理論者。從多分論之也。所謂五無間業是最重罪故。初所造業。多為引業。後所造業。多為滿業也。然而其中。自亦可有初所造業為滿業。後所造為引業之類也。
問。成實論意。造多逆罪人。前後受彼異熟果歟。進云。光法師解釋意。同時受彼異熟果付之。成實論意。既許造多逆罪之人。多劫受報之義。定知。前後受彼異熟果云事。是以。正見成實論文。釋造多逆罪受彼報相云。是罪多故。久受重苦。於是中死還生是中此文無諍。前後可受彼異熟果依之淨影大師大乘義章中云若依毘曇。具五逆者。五劫受報。不在一時。成實亦然。故彼論言。是罪重故。久受重苦。於是中死。還是中生。若此劫盡。生於他方阿鼻獄中今此定判。尤順成實論文。光法師解釋。甚以難思如何。
答。成實論意。同經部宗義。許一業感多身。多業感一身之義故。造多逆罪之人。多劫同受彼異熟果云也。故光法師釋云。若依成實論。若造一逆。一劫受果。若造二逆。二劫同受。如是乃至若造五逆。五劫同受。餘後四劫。從初為名。同名生報業。成實多依經部宗。一業感多身。亦多業感一身寶法師釋云。若依成實論。若造一逆。一劫受苦。乃至若造五逆。五劫同受。餘後四劫。從初為名。同名生報。多同經部。一業感多身。多業感一身泰法師釋云。若如成實論。若在一逆一劫受報。乃至若造五逆五劫受報。成實論多依經部宗。一業感多身。亦多業感一身。故若造五逆。同受生報。同初劫受感生亦能感後。故五五業同受後四劫報。然從初為名。同名生報業諸師一同之解釋。定探成實論深意歟。但於成實論文者。造多逆罪之人。多劫之間。同受重苦。故云是罪多故。久受重苦。於是中死。還生是中也今此論文。全非相違。次於大乘義章解釋者。是亦人師異釋也。今解釋意。雖非無其謂。異光法師等解釋意者。強不可劬勞歟。
重難云。見泰法師解釋。云。經部祖師名鳩摩羅多。於經部中。最尊最上。號為上坐。上坐於此。作如是釋。或於地獄死已更生。無餘趣間。雖五劫受。皆名無間。並名生受。若依此釋。成實論云。若造五逆。各受一劫。故五劫受報。於是中死。還生是中。無餘趣聞。名無間業。皆名生報。更受餘趣。方名復後報故成實論云。若造五逆。五劫受報。於是中死。還生是中。故名無間生報業也講成實論諸師言。雖於是中死。還生是中。於臨終時無妄愛間。故名無間者不然。若無妄愛。何得受生。以無有愛生故。上坐釋言無天世間。故名無間此釋意。同大乘義章解釋。成實論意。造多逆罪之人。各別可受彼一劫異熟果如何。
答。此依經部祖師鳩摩羅多意。別作一釋也云。若依此釋。此旨自分明歟。
問。經部宗意。造一逆罪人。第三生已後。猶可愛以彼異熟果耶。第三生已後。猶可受彼異熟果也。兩方。若猶受彼異熟果者。見光法師解釋。上述若依成實論。若造一逆。一劫受果畢。下云成實多依經部宗如今解釋者。經部宗意。造一逆罪之人。第三生已後。不受彼異熟果若依之爾者。一業感多身。多業感一身者。經部宗盛所談也。造一逆罪之人。第三生已後。猶可受彼異熟果哉。
答。經部宗意。許一業感多身之義。故順現業必感生報。順生業必感後報云故。造一逆罪。感順生異熟果畢。必亦可感順後異熟果也。故今論餘處（十五）中。出經部宗義云。有餘師說。順現法受業。餘生亦得熟。隨初熟位。建立業名。為順現等。勿強力業。異熟果少光法師（十五）釋此文云。依經部宗。許有一業能感多生。若順現法受業。其力最強。必受生後。若順生受業。其力稍劣。不受現受。此即劣現。必受後受。此即勝後。若順後次受業。其力最劣。不受現生。故劣前二。唯受後受經部宗意。順現業。必感生報後報。順生業必感後報之旨。今論疏定判。實分明也。故造一逆罪之人。第三生已後。猶可受彼異熟果也。但於光法師當處解釋者。成實論意。多依經部宗義故。許一業感多身。多業感一身之義云許也。非謂經部宗意。造一逆罪之人。唯順生一劫受盡彼異熟果歟。 　　　
　　問。提婆達多。為先犯出血罪。後造破僧罪。為當先造破僧罪。後記出血罪歟。答。依薩婆多宗意者。可云先造破僧罪。後犯出血罪也。兩方。若先犯出血罪。後造破僧罪者。苾芻見淨行者。今論定判也。論文無諍。先造破僧罪。後犯出血罪若依之爾者。淨影大師大乘義章中。上標四分律中。先明出血。後明破僧畢。下正述其相云提婆達多。先教世王殺害其父。自欲殺佛。望為新王新佛化世故。先害以害佛故。惡名流布。利養斷絕。五人相將。家家乞食。因即起於破僧之心。遂便破僧。故知。破僧定在其後如今解釋者。四分律意。先犯出血罪。後造破僧罪如何。
答。提婆達多。犯破僧出血二罪之先後者。古來難義也。輒雖難定之。暫任愚案。存一義者。依薩婆多宗意者。可云先造破僧罪。後犯出血罪也。故見今論文偈頌。云苾芻見淨行。長行云住淨行人。非犯戒者。以犯戒者言無威故正理論（四十三）云。要住淨行。方能破僧以犯戒人無威德故。即由此證。造餘逆後不能破僧。以造餘逆。乃受彼果處無定故顯宗論（二十三）文。全同此說。婆沙論（百十九）云。若先造餘無間業。彼後不能破僧雜心論云。餘無間業。後不能壞僧任此等論文。薩婆多宗意。先造破僧罪。後犯出血誦事。實分明也。但於四分律說者。四分律。是法藏部依憑律藏。非薩婆多部依憑律藏。故薩婆多宗義。違四分律說。更非所痛也。故慈恩大師法苑義林章云。一十云律。是薩婆多宗（乃至）二四分律是法藏部任此解釋。薩婆多宗意。以十誦律。可為依憑律藏也。
問。論中釋破異處愚夫頌文。舉二師異說。爾者。初師意。愚夫言。可通忍世第一法位耶。答。可通忍世第一法位也。兩方。若通忍世第一法位者。忍世第一法位。是見道近方便也。更不可為所破。何可通彼位哉。若依之爾者。見論文。初師無置簡別之言。知愚夫之言。可通忍世第一法位云事如何。
答。見論文。初師釋今頌文云。唯存異生。非破聖者。以諸聖者證法性故此師意。愚夫之言。廣可取異生諸位何況。論中舉第二師義云。有說得忍。亦不可破既異初師舉此有說。定知初師意。愚夫之言。可通忍世第一法位云事。但於忍世第一法位。是見道近方便不可為所破云難者。得忍善根之後。不可有隨邪師信邪教之義云事。二師所存。更無替也。其中初師意。愚夫者。即指異生之言。故愚夫之言。廣可通忍世第一法位。此異生諸位之中。有隨邪師信邪教之類。亦有不隨邪師。不信邪教之位（為言）第二師意。今愚夫者。唯取隨邪師信邪教之類故。得忍善根之後。永無此義。故今愚夫之言。不可通忍世第一法位云也。故正理論云。有說得忍。亦不可破。由決定忍佛所說故二師所存。其趣如此也。
問。論文云。要八苾芻分為二眾。以為所破爾者。八人俱隨能破者信邪法歟。為當唯四人。可信邪法耶。答。八人之中。唯邪眾四人。可信邪法也。兩方。若八人俱信邪法者。八人僧眾之中。四人留隨如來。四人歸信調達。於隨如來之四人者。更不可信邪法哉。是以。見婆沙論文。或云於正眾中。極少四人。於邪眾中。極少五人或云要一界內有二曾僧。別住異忍。方名破僧任此等論文。不可云八人俱信邪法哉。若依之爾者。見今論文起盡。上云要所破僧。忍師異佛忍異佛說。有餘聖道畢。下云要八苾芻分為二眾。以為所破。能破第九文相前後無諍。八人俱可信邪法加之。淨影大師大乘義章中云正眾四人。是其所破。邪眾五人。是其能破。故須九也既云正眾為所破。寧不信邪法哉。抑正眾四人。成不和合性歟。
答。要八苾芻。分為二眾。以為所破之文意。雖述八人俱名所破之義門。正信邪法。唯限隨提婆達多之四人。更不可通正眾四人也。其故以道理思之。提婆達多。破法輪僧之時。正眾之中。必可有如來雙賢弟子。彼人豈可信邪法哉。何況見婆沙論一段之文。或云於正眾中。極少四人。於邪眾中。極少五人。如是極少下。至九人。則法輪僧壞既名正眾。更不可信邪法。或引施設足論。云提婆達多。自為第五。皆共受籌若八人俱信邪法者受籌之類。豈可限五人哉。或云要一界內。有二部僧。別住異忍。方名破僧別住異忍之言。忍異師異道之類。可信邪法以此等文理思之。留隨如來之四人。全不可信邪法也。但於今論文起盡者。凡於所破僧。可有二義門也。或一和合僧。分為二眾之時。正眾四人。邪眾四人。俱名所破僧也。要八苾芻。分為二眾。以為所破。第九之論文。即述此意也。或信八支聖道之者名和合僧。捨之隨邪師信邪法之類名所破僧也。要所破僧。忍師異佛。忍異佛說有餘聖道。應說僧破在如是時之論文。亦述此意也。前後論文。各顯一門。不可以彼難此哉。次。於大乘義章解釋者。一和合僧。分為二眾之起。由邪眾隨提婆達多信邪法也。故以正眾四人。名所僧。以邪眾四人。名能破者也。此釋意。全不云正眾四人。亦信邪法。何可為違文哉。次。正眾四人。成不和合性歟云事。尤雖有所可思。暫存一義意者。正眾設雖不信邪法。可成不和合性也。一和合僧。分為二眾。俱被云所破僧之門。八人俱可捨和合性何不成不和合性哉。若正眾四人。不成不和合性者。假名所僧破之義門難有故也。
重難云。正眾四人。不信邪法者。何可有名所破僧之義門哉。以此理思之。要八苾芻。分為二眾。以為所破者。八人分為二眾之中。隨邪師信邪法之四人為所破僧云文意也。要所破僧。忍師異佛。忍異佛說有餘聖道。應說僧破在如是時之論文。忍異師異道之類名所破僧之旨。實分明也。要八苾芻分為二眾。以為所破之論文。其意可同之。何云前後論文。各顯一門哉（是一）次。正眾四人。成不和合性生云事。亦不可然。設雖八人分為二眾。於正眾者。未捨四人已上和合。信聖道等之義。故猶可成和合。何云成不和合性哉。是以。光法師釋非能破者。成此僧破。但是所破僧眾所成之論文云。非是天授能破者成此僧破體。但是所破愚僧所成此釋意無諍。不和合性。唯邪眾愚僧所成。正眾不成之（是二）。
答。正眾四人。雖不信邪法。一和合僧。分為二眾之時。正眾四人。亦名所破僧之義門可有也要八苾芻。分為二眾。以為所破之論文。八人俱名所破僧之旨。實分明也。何及異義哉。但要所破僧。忍師異佛。忍異佛說。有餘聖道。應說僧破在如是時之論文。具明能破所破相。故亦述隨邪師信邪法之類名所破僧之義門也。一論前後之文述不相違之二義門論家常習也。何強疑之哉。次。正眾四人。成不和合性云事。亦有其謂。八苾芻眾。初共和合。後亦分為二眾之時。正眾四人邪眾四人。俱可捨和合性。何不成不和合性哉。若正眾四人。不成不和合性者何可有名所破僧之義門哉。既許正眾四人。名所破僧之義門。可成不和合性云事。道理實必然也。但於光法師此僧破體。但是所破愚僧所成之釋者。論文自本有二義門之中。所破僧所成者。述隨邪師信邪法之類。名所破僧之義門。故光法師任論文。作解釋許也。全非遮八人俱名所破僧之義門。正眾四人。亦成不和合性。云事也。
問。造破僧罪。唯限佛在世歟。進云。見諸論文。造破僧罪。唯限佛在世云也。付之。設雖非佛在世。何不造破僧罪哉。是以。見婆沙論處處之文。或（百十九）云。若因破僧。生無間地獄。壽命未盡。世界便壞者。彼中夭不或（百三十四）云。若諸有情。於劫將壞。餘半劫在。破和合僧。墮無間獄。有中夭不此等論文。既云劫欲壞時。造破僧罪。知破僧罪。不限佛在世云事如何。
答。初後皰雙前佛滅未結界。於如是六位。無破法輪僧者。諸論一同之定判也。造破僧罪。唯限佛在世云事。更不可疑之。即述佛滅後不破僧罪故。今論云佛滅後時無真大師為敵對故正理論（四十三）云。佛滅後時。他不信受。無有真佛為敵對故顯宗論文。全同此說。婆沙論（百十六）云。非於大師涅槃後者。若於大師涅槃後。作如是言。我是大師。非如來者。咸共責言。大師在世。汝何不言我是大師。今涅槃後。乃作是言雜心論云。亦非大師涅槃後。無異師故任此論文。造破僧罪。唯限佛在世之旨。實分明也。但於婆沙論處處之文者。彼述假設之事。更非盡理之談歟。
問。正理論中云。如是破僧。諸佛皆有不爾。要有宿破他業爾者。何時宿業耶。進云。正理論云。於此賢劫迦葉波佛時。釋迦矣尼。曾破他眾故付之。釋迦菩薩於迦葉佛出世之時者。百劫修行滿足。預補處記別。於彼時分。何可破他眷屬哉。是以。光法師所引婆沙論中云。即自觀見。昔我無量無數劫前。曾破壞他仙人眷屬。彼業異熟。今現在前既云無量無數劫前。知非迦葉佛出世之時云事如何。
答。釋迦菩薩。先得八定之後。於菩提樹下。猶退起三惡覺況。百劫修行滿足。至迦葉佛出世之時。遇惡緣有破他眷屬之義。何強疑之哉。正理論文。定有依憑本說歟。但於光法師所引婆沙論文者。可有二會通也。或釋迦菩薩。無量無數劫前。破他仙人眷屬。此賢劫迦葉佛出世之時。亦破眷屬歟。彼兩度業異熟果。今現在前。故有破僧也。故光法師釋此事云。婆沙正理各引一事。所以不同寶法師有兩事。二論各引一證之初解釋。其意亦同之。或婆沙論中。云無量無數劫前。就日月歲數小劫論之。故與正理論說。非各別事也。寶法師又釋。婆沙日月劫故。云無量無數劫之第二解釋。即述此旨也。
問。殺麟喻獨覺可成逆罪耶。答。可有二義也。兩方。若成逆罪者。論中釋德田相。無舉麟喻獨覺。爰知。殺麟喻獨覺。不成逆罪云事。若依之爾者。殺聲聞劣品。猶成逆罪。殺麟喻獨覺。最上利根。何不成逆罪哉。
答。思此事。可有二議也。或一義云。殺麟喻獨覺。不可成逆罪也。其故麟喻獨覺。實雖最上利根之人。無有說法教化希望。令他有情生勝功德之義邊。自聲聞劣故。殺之不成逆罪也。是以。今論云。德田謂餘阿羅漢等。具諸勝德及能生故。壞德所依。故成逆罪光法師釋此文云。德田謂餘阿羅漢僧及如來。具諸勝功德。及能生他勝功德故。壞彼勝德所依止身。故成逆罪任此等定判。德田之中。雖出阿羅漢及如來。無舉麟喻觸覺。爰知。殺麟角觸覺。不成逆罪云事。何況。光法師餘處所引正理論中。釋所歸依體。不取獨覺菩提云。謂諸觸覺。不能說法教誡諸有情。令離生死怖准此論說思之。麟喻獨覺。無有說法教化之義故。殺之不成逆罪歟。但於聲聞例難者。聲聞實雖根性劣品。說法教化。令他有情生勝功德之義邊。自麟喻獨覺勝故。殺之亦成逆罪也。
或一義云。
問。於阿羅漢。無阿羅漢想。殺時可成逆罪耶。重云。論云。亦成逆罪付之。於阿羅漢。無阿羅漢想。殺之是可誤殺。何成逆罪哉。是以。於父母無父母想。殺之不成逆罪。
答。於阿羅漢。無阿羅漢想。殺之最可成逆罪也。其故不可殺阿羅漢云事。一切有情。不必思之。有悟之者。雖知阿羅漢恩。深愚癡之類。不辨其恩甚重。故殺一人僧之時。無是阿羅漢歟。非阿羅漢歟云。簡別之思。殺之故。是非誤殺。亦成逆罪也。故今論云。若害阿羅漢。無阿羅漢想。於彼依止。起定殺心。無簡別故。亦成逆罪正理論（四十三）云。有於阿羅漢。無阿羅漢想。亦無決定解此非阿羅漢。無簡別故。容成逆罪顯宗論文。全同此說。婆沙論（百十九）云。問。彼不了知是阿羅漢。何故得無間罪。答不以知故得罪。以壞德田故得罪。彼於苾芻眾中。起無簡擇等殺意樂。由此極惡之心。害及阿羅漢。是故得無間罪。任此等論文。於阿羅漢。無阿羅漢想。殺之亦成逆罪之旨。實分明也。但於父母例難者。一切有情。皆知父母恩深故。自本同存不可殺父母之理。故於父母。無父母想殺之皆誤殺。不成逆罪也。故正理論中。會此例難云。非於父母全與此同。以易識知。而不識者。雖行殺害。無乘恩心。阿羅漢人。無別標相。既難識是。亦難知非。故慢心殺。亦成無間。
尋云。於阿羅漢。無阿羅漢想。殺之不成逆罪之類可有誤。
答。可有此類也。所謂或於餘人。起殺加行。於阿羅漢。無阿羅漢想。果究竟之類。不可成逆罪也。或亦自本有不可殺阿羅漢云簡別之思之人。於阿羅漢無阿羅漢。無阿羅漢想殺之。亦不可成逆罪也。
問。於如來身起殺心。不由血成逆罪義可有耶。答。可有此義也。兩方。若有此義者。於如來身雖起殺心。若不出血者。何可成逆罪哉。是以。光法師釋要以殺心方成逆罪之論文云。要以殺心出佛身血。方成逆罪如今解釋者。於如來身。雖起殺心。不出血者。不成逆罪若依之爾者。寶法師所引婆沙論（百十九）中。可有此義如何。
答。於如來身起殺心打之。血雖不出皮外。令血移本處。亦可成逆罪也。故婆沙論云。有起惡心。不至出血。而得無間罪。謂起欲殺心。乃至令血移處寶法師引婆沙論云。有不出血成逆。謂以殺心打佛。令血處成二分。而不出皮但於光法師解釋者。於如來身。起殺心打之。血雖不出皮外。令血移本處。成二分畢。與血出皮上。其罪是同。出佛身血罪所攝。故亦名出血之義門可有也。要以殺心。出佛身血。方成逆罪之言中。可攝此類。故婆沙論文。光法師釋。更非想違也。
問。金剛喻定位。唯以有頂修所斷。第九品煩惱上。擇滅無為為離繫果歟。答。爾也。兩方。若唯以有頂修所斷。第九品煩惱上。擇滅無為。為離繫果者見今論文云。據離繫果則金剛喻定相應思。能得大果者諸結永斷。為此果故如此文者。金剛喻定位。廣以三界九地。見所修斷。一切煩惱上。擇滅無為。可為離繫果。若依之爾者。以性相思之。金剛喻定位。唯以有頂修所斷。第九品煩惱上。擇滅無為。可為離繫果也。
答。重證之位。擇滅無為。非初離煩惱繫縛所證。故唯士用果。非離繫果也。故金剛喻定位。唯以有頂修所斷。第九品煩惱上擇滅無為。可為離繫果也。故光法師餘處引正理論（十八）云。若無間道斷諸隨眠。所證擇滅。如是擇滅。名離繫果。及士用果。若無間道。不斷隨眠。重證本時所證擇滅。如是擇滅。非離繫果。唯士用果婆沙論（百二十一）云離繫果者。謂無間道斷諸煩惱。此無間道。以煩惱等斷。為離繫果及士用果○若無間道。以能於先來諸煩惱斷集得作證。此無間道。以彼煩惱斷。但為士用果。此則總說。若別說者○金剛喻定以等九品隨眠等斷。為離繫果及士用果○以三界見所斷。及下八地修所斷。并非想非非想處修所斷。前八品隨眠等斷。集得作證。此金剛唯定。以彼諸斷。為士用果任此等論文。金剛喻定位。唯以有頂修所斷。第九品煩惱上擇滅無為。為離繫果。及士用果。以先所斷三界九地。見修所斷。一切煩惱上。擇滅無為。唯為士用果云事。尤分明也。但於今論文者。金剛喻定。有能容斷三界九地見修所斷一切煩惱之功能故。云諸結永斷為此果故也。若先位不斷之者。金剛喻定。容頓斷三界九地見修所斷。一切煩惱。故以三界九地見修所斷。一切煩惱上。擇滅無為。容為離繫果之義勢。亦可有之也。故今論餘處中。釋金剛喻定相云。一切隨眠皆能破故。先已破故。不破一切。實有能破一切功能。諸斷惑無間道中。此定相應最為勝故諸結永斷為此果故之論文。則談此義勢也。
問。論中明無間同類業。舉二師異說。爾說。初師意。無間同類業。順次生必感地地獄異離果歟。答。順次生不可必感地獄異熟果也。兩方。若順次生必感地獄異熟果者。何不立無間業哉。既云無間同類業。順次生不必感地獄異熟果聞。若依之爾者。見今論文云。諸無間同類。亦定生彼。有餘師說。非無間生初師意。可異有餘師說。非無間生之義意。定知順次生必感地獄異熟果云事如何。
答。無間同類業。順次生必感地獄異熟果者。與五無間業。既無有差異。何不立無間業哉。順次生不必感地獄異熟果云事。道理實必然也。設雖初師意。豈不存此理哉。但於今論文者。二師所說。更非相違之義也。初師意。顯無間同類業。必感地獄異熟果之旨。有餘師意。述順次生不必感地獄異熟果之旨也。二師各顯一邊之相。更非相違之義也。故正理論云。諸無間同類。亦定生彼。非定無間生。非無間業故不置有餘師說之言。即顯非相違二說之旨也。
問。頌文云。將得忍不還無學業為障爾者。三時障業。唯限障業歟。答。不可限引業也。兩方。若唯限引業者。設雖滿業。何不為障礙哉。是以。今論疏中。雖明三明障業相更無分別引滿二業。爰知。三時障業。可通引滿二業云事。若依之爾者。婆沙論中說三時障業相云。引眾同分定應熟業。極作障礙如此論文者。三時障業。唯可限引業如何。
答。滿業之中。順生業。順後業。并不定業中。異熟定異處熟者。可為障礙。故三時障業。不限引業。可通滿業云事。道理實必然也。故今論疏。并正理論等中。廣雖明三時障業相。全無有引業滿業之簡別。若唯限引業。不通滿業者。論疏等中。何不述此旨哉。爰知。三時障業。可通引滿二業云事。但於婆沙論文者。引業是為感生之本。故暫舉之許也。更非遮滿業亦為障礙之義。何為違文哉。
問。論文云。將得忍時。感惡趣業。皆極為障爾者。寶法師意。今此感惡趣業者。可通善不善業耶。答。可通善不善業也。兩方。若通善不善業者。見寶法師解釋。上釋將得忍時為障之業畢。下述將得不還果時。為障之業云。此中通二性業如今解釋者。將得忍時。為障之事。不通善不善二性業若依之爾者。感惡趣業是廣。何不通善不善業哉。
答。善業之中。決定可感傍生鬼趣異熟果之類。將得忍時。尤可為障故。云將得忍時。感惡趣業。皆極為障不限不善業。亦可通善業也。但於寶法師解釋者。三惡趣中。感地獄異熟果時之業。唯限不善業。感傍生鬼趣異熟之業中。引業唯限不善業。滿業多分為不善業。其中自亦雖有善業。從多分論之感惡趣業。是不善業故。將得忍時。為障之業。偏屬不善業。將得不還果時。為障之業。故云通二性業也。委悉論之。將得忍時。為障之業。亦可通善不善二性業也。
問。論中付明三時障業。且於人中。可熟地獄業者。異處熟。非異處熟中何耶。答。可云非異處熟業也。兩方。若非異處熟業者。既於人中可熟地獄業也。尤可云異處熟業。依何義。立非異處熟稱哉。若於人中可熟地獄業。是非異處熟業者。於人中可熟人業。可云異處熟業歟。若爾。於人中將得第三果之時。豈可有為障之義哉。若依之爾者。定異處熟。非異處熟業。尤可依為障不為障之義。而見婆沙論文。述阿羅漢果聖者於人中寄受地獄異熟果之旨。若爾。將得忍善根之時。不可為障。何云異處熟者皆能為障哉。
答。於人中可熟地獄業者。可云非異處熟業也。凡分別異處熟非異處熟業。源出正理論說。故光法師引正理論。然於此中。除順現受。及順不定受。異熟不定業。并異熟定中。非異處熟者之文畢云。以此准知。順生受業。順後受業。及順不定受業中。異熟定異處熟者。皆能為障今云此異處熟。非異處熟業。雖有學者異義。暫存一義意者。正理論中。釋三時障業。有此廢立。故推之望忽忍善根。得不還果。得阿羅漢果之處。立異處稱也。故於人中。將得忍善根。將得不還果。將得阿羅漢果之時。於人中可熟地獄業故。可云非異處熟業也。故云非異處熟業不為障。尤有其謂也。但至於人中。可熟人業。可云異處熟業云難者。既於人中可熟人業也。何立異處熟業哉。是亦非異處熟業。故不為障也。
重難云。於南洲得忍善根之後。於東西二洲。得阿羅漢果畢。寄受地獄異熟果之時。可有異處熟業。亦不為障之義。何云異處熟者。皆能為障哉（是一）次於人中得不還果之時。於人中可熟人。報定時不定引業。可云非異處熟業。豈不為障哉（是二）。
答。會初難云。將得忍善根之時。別對惡趣。設雖四洲異。總於人中可熟之業。皆名非異處熟。故於南洲得忍善根之後。於東西二洲。得阿羅漢果聖。寄受地獄異熟果。是非異處熟之義也。何云異處熟業故。重意云。將得忍善根之時。別對惡趣故。於人中可熟五趣業。皆名非異處熟業。將得不還果之時。於欲界中。別於何處。得不還果之處。可熟之業。可名非異處熟業也。故將得忍善根。將得不還果之時。異處熟。非異處熟廢立。所望少異歟。
會次難云。將得不還果之時。欲界報定。時不定引業。必可為障故。不及分別異處熟非異處熟。故婆沙論（五十三）云。聖者將離欲界染時。欲界所有引眾同分。定應熟業。極作障礙義言。汝若證不還果。決定不復受欲界生。我於誰身。當受異熟。由此於彼極作障礙。於滿業者。於非異處。可熟之業。不為障故。分別異處熟非異處熟也。故異處熟。非異處熟之廢立。唯就滿業論之。今以引業為疑。未得其意也。
問。光法師解釋中。引婆沙論說相異熟業。或云唯思所成。或云通聞思所成二說。爾者。通聞思所成云義。可為正義耶。答。可非正義也。兩方。若為正義者。光法師解釋中。引婆沙論二說畢云。婆沙既無評家。諸論既同前師。即以前師為正如今解釋者。通聞思所成云義。非正義若依之爾者。光法師餘處解釋中。引婆沙論相異熟業。通聞思所成云義畢云。以此文證。故知。聞思能發身語此師若非正義者。何引之證聞思二惠。能發身語二業之義哉。
答。廣披俱舍。正理。顯宗。雜心等諸論說。尋相異熟業。聞思所成之通局。今論中偈頌。云佛思思所成。長行云是思所成非聞修類正理論云。感妙相業。唯思所成。非修所成。不定界故。所感異熟。此所繫故。非聞所成。彼羸劣故。亦非生得加行起故顯宗論（二十四）文。全同此說。雜心論（十一）云。問相報業為何等性。答身業口業增上意業。又是思惠性非聞惠。以劣故非修惠。欲界不定故此等諸論之中。述相異熟業。唯限思所成之旨故。以之思之。婆沙論第二師。相異熟業。通聞思所成云義。可非正義也。故光法師引婆沙論二說畢。婆沙雖無評平家諸論說同前師。即以前師為正。相相異熟業。唯思所成云初師說。為正義釋。尤有其謂也。但於光法師餘處解釋者。見婆沙論一段之文。上云相異熟業。身語意三業為自性畢。下述三惠所成相。一說意。云相異熟業。通聞思所成。故引此文。證聞思二惠。能發身語二業之旨許也。相異熟業。通劣品聞所成云當不生義。更不可痛之也。
問。釋迦超劫。唯限九劫歟。答。百劫之間。唯可超九劫也。兩方。若唯限九劫者。釋迦菩薩。精進勇猛。過諸菩薩。超劫更不可限九劫哉。是以。涅槃經（十三）中。說為聞半偈棄捨身命之因緣云。便得超越。足十二劫。在彌勒前。成阿耨多羅三貌三菩提增一阿含經中云。彌勒菩薩。三十劫當成無上正真等正覺。我以精進之力。超越成佛此等經文。無諍釋迦超劫。不限九劫若依之爾者。今論疏中。釋迦超劫。唯可限九劫如何。
答。廣披俱舍。正理。婆沙。雜心。等諸論說。尋釋迦超劫之時分百劫之間。唯超九劫見。所謂今論云。唯餘百劫造修非多。諸佛因中。法應如是。唯薄伽梵。釋迦牟尼。精進熾然。能超九劫。九十一劫。妙相業成正理論（四十四）云。唯餘百劫造修非多。諸佛因中。法應如是。唯薄伽梵。釋迦牟尼。精進滿時。能超九劫。九十一劫。妙相業成婆沙論云。問此相異熟業。經於幾時。修習圓滿。答多分經百大劫。唯除釋迦菩薩。以釋迦菩薩。極精進故。超九大劫。但經九十一劫。修習圓滿。便得無上正等菩提雜心論（十一）云。於百劫中。種相報業。除釋迦牟尼菩薩。精進故除九劫。餘九十一劫任此等諸論之文釋迦菩薩。百劫之間。唯超九劫。九十一劫。妙相業成之旨。尤分明也。有宗依憑論藏。并人師解釋中。未見餘時亦有超劫之文。故依有宗意。釋迦菩薩。百劫之間。唯超九劫可云也。但於涅槃經文者。彼述大乘實義。更非有宗依憑所說。法門自本相違。至于此事。何必會之。心地觀經中。總可有四十超劫如此大小乘異說。皆是機見不同歟。故章安大師。釋涅槃經（十三卷）今文云。超越十二劫者。出曜佛藏等經。皆云超九劫。或云根緣不同。佛為增減說之增一阿含經文。雖述小乘義門。亦是機見不同也。准之可思也。
問。釋迦彌勒。最初發心同時歟。答。不同時歟。兩方。若同時者。成佛既有先後。發心何為同時哉。是以。辰旦人師解釋中。釋迦彌勒。最初發心。不同時若依之爾者。智論（第四）中。說二聖發心云。如釋迦文尼佛與彌勒等諸菩薩。同時發心。釋迦文尼佛。精進力故。能超九劫任此論說釋迦彌勒。最初發心。同時云事。尤分明也。
答。釋迦彌勒二聖。最初發心同時先後。凡慮雖非所可測思。暫依一義意者。彌勒先發心。釋迦後發心歟。其故釋迦超九大劫。第九住劫成佛。彌勒無有超劫。第十住劫成佛。以超劫并成佛之時分思之。彌勒先發心。釋迦後發心云事。必然也。何況。廣披大小諸經說。尋二聖發心先後。彌勒先發心。釋迦後發心見。所謂寶積經云。然彼彌勒。修菩薩行。經曰四十劫。我時乃發阿耨多羅三藐三菩提心。由我勇猛精進力故。便超九劫。於賢劫中。得阿耨多羅三藐三菩提佛藏經云。彌勒發心。四十劫已我乃發心。無勝佛所。初種善根。我於千歲。一切樂具。供養是佛佛本行集經（第一）云。彌勒菩薩。在於我前并四十餘劫。發菩提心。而我然後始發道心。種諸善根。求阿耨多羅三藐三菩提增一阿含經中。或（十一）云。彌勒菩薩。經三十劫。應當作佛至真等正覺。我以精進力勇猛之心。使彌勒在後或（三十六）云。彌勒菩薩。應三十劫。當成無上正真等正覺。我以精進之力。超越成佛任此等大小諸經說。或云四十劫。或云三十劫。其先時分。雖有異說。彌勒先發心。釋迦後發心云事。諸經一同。更無異說。仰可信之。何再疑之哉。但於智論文者。暫就一時一位發心論之。非云二聖最初發心亦同時也。慈恩大師上生經疏中。引佛本行集經。昔有如來。號曰善思。彌勒菩薩。於彼佛所。最初發心（取意引之）云文畢云。此中皆說後時發心。彌勒發心。因彌勒佛。釋迦發心。因釋迦佛。故彼非初智論中。述釋迦彌勒同時發心之旨。准此釋可會之也。
問。論中。明相好業量云。有說唯除近佛菩薩。所餘一切有情。所修富樂果業名一福量爾者。今此富樂果業中。可攝四梵福耶答。可有二意也。兩方。若攝之者。梵福量是廣大也。何可攝之哉。是以。見今論下文云。毘婆沙師。作如是說。即於分別妙相業中。所辨福業。此即同彼如此文者。一一梵福量。既同一一相好業量。所餘一切有情。所修富樂果業之中。更不可攝四梵福哉。若依之爾者。既云唯除近佛菩薩。明知。所餘有情。所修富樂果之中。可攝四梵福云事如何。
答。見今論前後之文。上明相好業量。舉三師異說。下述梵福量。出二師異說。其中上明相好業量。有說唯除近佛菩薩。所餘一切有情。所修富樂果業。名一福量云。初師義。與下述梵福量。毘婆沙師。作如是說。即於分別妙相業中。所辨福量。此即同彼。云第二師義。何必是一師義得意哉。若以之存別師義者。今疑問。頗可成無用也。其故述梵福量。先軌範師。作如是說。隨富能感一劫生天受諸快樂。是一福量云初師意。其梵福樂不幾。所餘一切有情。所修福樂果業之中。攝四梵福。全無相違也。設亦以之屬一師義者。唯除近佛菩薩之言中。可除四梵福也。此師意。梵福量與相好業量同云故。除近佛菩薩之言中。亦可除四梵福之理。為必然故也。
問。勝觀佛。底沙佛。一佛歟。答。或云一佛。或云別佛。二義可有也。兩方。若一佛者。廣勘俱舍。婆沙。正理。顯宗等諸論之文。釋迦菩薩。第三阿僧祇滿所逢事佛名勝觀。百劫位中。誦一偈所讚歎佛號底沙。若爾。三祇百劫。時分既異。勝觀底沙。名號亦別。定可別佛。何云一佛哉。若依之爾者。慈恩大師解釋中。勝觀佛。底沙佛。可一佛如何。
答。勝觀佛。底沙佛。同體異體。雖輒難定。且依一義意者。可云一佛異名也。其故見慈恩大師處處解釋。法華玄讚云。第三劫滿百劫。修相好業。初逢勝觀佛。即毘婆尸。由翹足讚歎底沙。超於九劫。所以經中。往往言過去九十一劫有毘婆尸佛般若會釋云。三大劫滿。百劫修相好業。初逢毘婆尸佛此言勝觀。但由翹足。超九劫故。所以經言九十一劫毘婆尸佛此等釋意。勝觀佛。即毘婆尸佛。毘婆尸。即底佛淄洲大師最勝疏云。第三祇滿。修相報。初逢勝觀佛。亦云弗沙。翹足讚歎。超九劫此釋意。勝觀佛。即弗沙佛。弗沙佛即底沙佛見。讚歎底沙佛。超九劫者。今論等說。分明故也。加之。香象大師。五教章云。又由以一偈歎弗沙佛。即超九劫。但九十一劫。即成佛也樸楊大師攝釋中。牒玄替由翹足讚歎底沙。超於九劫之文云。疏百劫修相好。歎弗沙佛者智論（第四）云。是釋迦牟尼菩薩。作外道仙人。上山採藥。見弗沙佛坐寶窟中。入火定放光明。見已心歡喜信敬。翹一腳立。叉手向佛。一心而觀。目未曾眴。七日七夜。以一偈讚佛婆沙論中。說釋迦菩薩超劫相云。如契經說。過去有佛。號曰底沙。或云補砂補砂者。寧非指弗沙哉。准此等大小乘論家定判。自他宗人師解釋思之。毘婆尸佛。即勝觀佛。勝觀佛即弗沙佛。弗沙佛即底沙佛。同是一佛異名可云也。但於三祇百劫時分既異云難者。前位成滿。後位最初。所逢事佛。即一佛故。三僧祇滿逢勝觀佛。百大劫初事底沙佛云文。還為勝觀底沙。是可一佛云證據。全非相違。如彼婆沙論中云。釋迦菩薩。初阿僧祇劫滿。第二阿僧祇劫初。同逢寶髻佛。第二阿僧祇劫滿。第三阿僧祇劫初。同逢燃燈佛（取意）也。次於勝觀底沙各號亦別云難者。今論等中。隨其事相替。引各別契經。任彼經文。列其名號。故一論前後一段上下。雖成名勝觀或號底沙。論其體者。實可一佛也。
重難云。見華嚴經文。毘婆尸佛。提舍佛。各別列之。而累婆尸佛。即勝觀佛者。神泰。清涼。惠苑。慈恩等。諸師釋分明也。提舍亦云底沙刊定記釋此文云。提舍者。正云底沙任此兩師定判。勝觀佛。底沙佛。定可別佛（是一）加之。披佛本行集經說（第四）云。我念往昔有一如來。出現於世。號曰帝沙○乃至彼佛告侍者言。是人過於九十五劫。當得作佛。號釋迦牟尼○我念往昔有一如來。出現於世。號毘婆尸○乃至彼佛告侍者言。是人過於九十一劫。當得作佛。號釋迦牟尼此文無諍。勝觀佛。底沙莎佛。是非一佛。（見是二）。
答。釋迦菩薩。三僧祇滿。百大劫初。所逢事毘婆尸佛。即勝觀佛。亦名底沙佛。諸師解釋。述此意也。華嚴經中。提舍佛亦名底沙佛。同名異體。別底沙佛歟。次。佛本行集經說。會通之趣。准之可思。或又彼賢聖集經也。廣集諸教異說。以為一部經典。故隨其各異。名別列之歟。
或一義云。勝觀佛。底沙佛。可非一佛也。其故見今論文。上謂於第三無數劫滿。所逢事佛。名為勝觀下云。若時菩薩勇猛精進。因行遇見底沙如來。乃至以妙伽他。讚彼佛曰（乃至）如是讚已。便超九劫正理論中。上云。謂於第三無數劫滿。所逢事佛。名為勝觀下云。若時菩薩勇猛精進讚歎底沙。便超九劫顯宗論文。大同此說。婆沙論中。或（百七十七）云。如契經說。過去有佛。號曰底沙或云補砂或（百七十八）云。第三劫阿僧祇耶。逢事七萬七千佛。最初即燃燈。最後名勝觀此諸論之中。一段前後。勝觀底沙各別列其名號。非一佛云事實分明也。何況舊俱舍論中。勝觀佛名毘婆尸佛。是以泰法師釋云。謂於第三劫末。佛名毘婆尸。此云勝觀佛此等釋意。勝觀佛毘婆尸佛。是可一佛見。而華嚴經中。毘婆尸提舍。各別列之。提舍亦云底沙者。即出清涼大師解釋。故任此等文。勝觀佛底沙佛。是各別佛云事亦分明也。但於慈恩大師解釋者。如此異說。諸教是多皆是見聞不同也。不及和會之歟。
問。論文云。如是讚已便超九劫爾者。釋迦菩薩。讚歎底沙佛超九劫。百劫中第九十一劫歟。答。百劫之中初劫也。兩方。若第九十一劫者。慈恩大師般若會釋中云。三大劫滿。百劫修相好業初。逢毘婆尸佛。此言勝觀。俱由翹足超九劫故。所以經中。九十一劫。毘婆尸佛如今解釋者。百劫之中初劫見。若依之爾者。見辰旦人師解釋云。釋迦菩薩至第九十一劫。遇底沙佛。故相業圓滿。即超後九劫。於爾勒前成佛此解釋無諍。百劫之中。第九十一劫如何。
答。若存勝觀佛底沙佛。其體是一。非各別佛云義之時。讚歎底沙佛超九劫。百劫之中。初劫云事。是必然也。百劫之中。初逢勝觀佛者。婆沙論文。并慈恩大師處處解釋。尤分明也。何況。撲楊大師攝釋中。釋此事。述一釋意云。此即百劫之中初逢也百劫之中。初劫云事。此釋亦明鏡哉。但於辰旦人師解釋者。是婆沙抄定判歟。此釋若背文理者。更不可依用之也。
問。異生所成就通力中。除中有位。知他三千界義可有耶。答。不可有此義也。兩方。若有此義者。今論餘處（二十七）中。述聲聞麟喻二三千無數。二乘通力不知他三千界二乘猶不知之。異生豈可有此義哉若依之爾者。光法師釋逝宮天處十方無之頌文云。謂不但此三千大千世界中無。餘十方世界中亦無如今解釋者。異生所成就通力中。除中有位。知他三千界之義可有如何。
答。異生所成就通力之中。除中有位。知他三千界之義。不可有云事。性相之所定也。更不可疑之。但於光法師解釋者。異生通力。雖寶不知他三千界。為顯佛德深廣。十方世界無與佛等之者如此云也。
重難云。婆沙論中。出一師義云。有餘復言。梵王先起自地天眼。傍見餘界大梵王。梵輔梵眾。恭敬圍遶此師意無諍。異生所成就。通力之中。除中有位。知他三千界之義可有如何。
答。常義云。彼劫初時故。異常義相也。例如彼論次下文。述劫初成時。彼亦有退。云劫初之時。色界有退也。聊迴愚推云。大梵王唯以一小千界。為所領分齊。如云千世界有一梵王。梵王通為千世界主也。若爾。婆沙論。傍見餘界大梵天王。梵輔梵眾恭敬圍遶之文。可指一大千界之中。餘世界何以此文。劫初大梵王天眼。見他三千界得意哉。疑難之旨。頗難定量哉。
問。光法師釋此剎那善蘊總立以論名頌文。作二解釋。爾者。第二釋意。今此剎那者。指一剎那歟。答。可指一剎那也。兩方。若指一剎那者。論中引今頌文。為證能發思為施體之義也。若剎那之言。指一剎那者。寧可為此證據哉。若依之爾者。見光法師述初釋意。云此言剎那非一剎那第二釋異之。定知。剎那之言。可指一剎那云事如何。
答。光法師。第二釋意。任剎那之言。一剎那得意也。故第二釋云。又解。此頌據剎那等起故。言此剎那善五蘊。總立以施名此釋意云。身語二業能等起心心所法。有因等起剎那等起二類之中。今頌文據剎那等起。故剎那善五蘊總立施名也（為言）。
問。已離欲聖者。於欲界可造報定時不定業耶。答。可造報定時不定業也。兩方。若造之者。論中出行施不為益自他之類云。若彼聖者。已離欲貪。奉施制多。除順現受已離欲聖者。若於欲界。造報定時不定業者。何不云除報定時不定業哉。若依之爾者。光法師餘處解釋中。已離欲聖者。於欲界可造報定時不定業如何。
答。已離欲聖者。於欲界可造報定時不定業也。彼業即於現身。必感其果也。是以。今論餘處（十五）中。出業定受現法果之類云。或生此地。永離此地染。於此地中。諸善不善業。於異熟定。位不定者。此業必能招現法果光法師釋此文云。謂阿羅漢及不還果。隨生此地。永此此地染。於離地中。隨其所應。未離染時。造善不善業。及離染已造諸善業。於異熟定。時不定者。由永離染故。於此地中。不重生故。此業必能招現法果。皆於此身受故。名現法果。正理論（四十）云。或有餘業。亦得現果。謂生此地。永離此地染。於此地中。諸善不善業。必應現受。不重生故。如阿羅漢及不還者。未離染時。已造彼業。今離染故。成現法受。彼是何業。謂異熟定。慶知此中所說業者。是異熟定。非時定業顯宗論文。全同此說。任此等定判。已離欲聖者。於欲界。造報定時不定業云事。實分明也但於今論文者。已離欲聖者。於欲界。造報定時不定業。即於現身。必感其果故。除順現受之言中。可攝之也。如云及定招異熟。得永地業。定招現法果也。
問。不還果聖者。於欲界受時報俱不定業異熟果義。可有耶。不可有此義也。
兩方。若有此義者。論中出行施不為益自他之類云。若彼聖者。已離欲貪。奉施制多。除順現受不還果聖者。若於欲界。受時報俱不定業異熟果之義有之者。何不云除時報俱不定業哉。若依之爾者。婆沙論中。上述不受順現法受業異熟。而受順盜次生受業。及順後次受業異熟耶等問答分別畢。下云。唯阿羅漢有勝定惠。熏修身故。有如是能。有學異生無如是事思此文意。阿羅漢果聖者。依勝定惠熏修之力。不受彼異熟果者。可時報俱不定業異熟果也。而云有學異生無如是事。知。不還果聖者。於欲界。受時報俱不定業異熟果之義。可有云事如何。
答。不還果聖者。永超欲界異熟果地畢。時報俱不定業。不感其異熟果。正無障礙故。不還果聖者。於欲界永不受時報俱不定業異熟果也。故今論餘處（十五）中。上述於永離染地。異熟定位不定業。必招現法果之旨畢。下云。若於異熟亦不定者。永離染故。不受異熟光法師釋此文云。若於時不定。於異熟亦不定者。由永離染故。必不受異熟任此等文理。不還果聖者。於欲界永不受時報俱不定業異熟果云事。實分明也。但於婆沙論文者。阿羅漢果聖者。有勝定惠熏修之力故。時報俱不定業異熟果轉之永不受。報定時不定業異熟果。引之現身受有學異生。無此自在轉之不受引之寄受之義。故云有學異生。無如是事也。非謂不還果聖者於欲界受時報俱不定業異熟果。全非相違也。
問。論中明戒類福業事云。一者不為犯戒所壞。犯戒謂前諸不善色爾者。性罪遮罪。俱可名犯戒耶。答。此文意。唯以性罪可名犯戒也。兩方。若唯以性罪。名犯戒者。犯戒所壞之言是廣。何不亙性罪遮罪哉。是以。論中云。離性及遮。俱說名戒若爾。犯戒亦可亙性罪遮罪也。若依之爾者。見論文上文云。諸不善色。名為犯戒。此中性罪立犯戒名指此文云犯戒或謂前諸不善色。唯以性罪。可名犯戒如何。
答。一者不為犯戒所壞。犯戒謂前諸不善色之論文。唯以性罪可名犯戒也。受戒之後。故犯遮罪。亦雖名犯戒。今一段文意。為簡異性罪故。遮罪但名遮罪。不名犯戒也。故論中。具釋此事云。諸不善色。名為犯戒。此中性罪。立犯戒名。遮謂所遮。非時食等。雖非性罪。而佛為護法及有情。別意遮止。受戒者犯名犯戒。簡性罪故。但立遮名頌文云離犯戒及遮。唯以性罪名犯戒。以遮罪別舉之。不名犯戒。即此意也。故寶法師釋云。性罪遮罪。俱名犯戒。然頌於性罪立犯戒名。遮罪名遮。不名犯戒但於離性及遮。俱說名戒之論文者。於遮罪自本許受戒者犯。亦名犯戒之義邊。故離性及遮俱說名戒之論文。全非相違也。重意云。於戒者。雖有性遮戒之不同。同戒類故。只立戒名。不及分別性遮差異。於罪者。性罪根本。其過尤重故。受戒者犯。非受戒者犯。同名犯戒。遮戒枝葉。其過稍輕故。雖受戒者犯。亦名犯戒。非受戒者犯。但名遮罪。不名犯戒。故為顯性罪遮之不同。唯於性罪。立犯戒名。於遮罪者。不名犯戒云許也。就實通論。本末合說之時。亦有遮罪兼名犯戒之義門故一段論文。更無違害也。
問。光法師意。於梵輔天。受四十一中劫壽類可有耶。答。可有此類也。兩方。若有此類者。光法師解釋中。釋梵福量。云。一梵福量。同梵輔天四十中劫為一劫量。名一福量如今解釋者。不可有此類若依之爾者。光法師餘處解釋中。可有此義如何。
答。光法師意於梵輔天。受四十一中劫壽之類可有也。其故光法師餘處釋欲界有情入無想定滅盡定。名一起便住之義云。又解。二定不損壽命。是故別說。如人應受。百年命根。至年五十。入彼二定。設經千年。方始出定。不食段食。還更受餘五十年命。餘即損命。故不別說准此釋意思之。於梵輔天入滅盡定。經一中劫之類。可受四十一中劫壽也。但於光法師今解釋者。就梵輔天本壽量。云四十中劫也。不足為疑歟。
問。舍利弗。目連。於佛可為法供養耶。答。不為法供養也。兩方。若為法供養者。婆沙論中。出利弗。目連。於獨覺不為法供養佛例可同哉。若依之爾者。婆沙論中。弟子於師為法供養若弟子於師為法供養者。舍利弗。目連。於佛何不為法供養哉。加之。婆沙論中。述法供養相云。或在眾中。論議決擇若爾。舍利弗目連。於佛前豈不為論議決擇哉。
答。佛於諸法。已得究竟。不復從他受學法故。一切有情。於佛不為法供養也。故婆沙論（三十）云。佛於一切有情。能設財法二供養。彼隨所應能受。一切有情於佛隨應能設財供養。非法供養。無能為佛說者故。及不能生佛未曾有善巧覺惠故又云。然佛世尊定不於他受法供養。法身功德極圓滿故。生身必待衣食等資故。有於他受財供養任此等論文。舍利弗目連。於佛不為法供養云事。道理實炳然也。故婆沙論中。正釋此事云。舍利子除佛獨覺。於一切有情。能設財法二供養。彼隨所應能受。一切有情。於舍利子隨應能設財供養。非法供養。大目乾連除佛獨覺及舍利子。於一切有情。能設財法二供養。彼隨所應能受。一切有情。於大目乾連。隨應能設財供養。非法供養但於婆沙論中。弟子於師為法供養云難者。福德多聞。智惠明利之弟子。與師說法。令師生未曾有善巧覺惠。故弟子於師為法供養云也。故婆沙論云。如出家者。或有弟子。福德多聞。雖於其師能設種種財法供養。而恃此事。遂於師所。不生恭敬。此等供養。財妨恭敬此文不云佛弟子於佛為法供養。何為相違若。次於婆沙論。或在眾中。論議決擇之文者。是於眾中。論議決擇。令他生未曾有善巧覺惠故。於眾中論議決擇。云法供養也。於佛前雖論議決擇。全無令佛生未曾有善巧覺惠之義故。望佛不可名法供養也。
（寫本云）。
建長六年九月八日（酉時）於東大寺尊勝院中堂東廓抄之畢俱舍論十八卷者為去年俱舍三十講之宛文之間依有其便宜披見彼論疏之次或訪明師或任愚按為開初心初學之慧解聊記一問一答之綱要後學之輩必□其謬不顧五旬有餘之慕齡猶勵一部抄出之深志冥眾必垂哀愍善願速得圓滿焉仰願依此稽古之微功答此慇懃之誠心一期終焉之暮遂往生於兜率之秋雲三會下生之曉開慧解於龍華之春風而已。
右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性（年齡五十二夏四十二）。

俱舍論第十八卷抄