俱舍論第二十五卷抄

　　　　　 輸入者 黃紹亮

問題

問。一道所成思法種姓阿羅漢。退住學位時。必退思法種姓歟。
問。經部宗意。以有漏道可證中間二果耶。
問。經部宗意。引何經說證不退阿羅漢果義耶。
問。論中。述經部宗意云。故於所得現法樂住。有退無退故名退不退法。如是思等。如理應思光法師釋此文作三解釋。爾者。第二解意。如何釋之耶。
問。可有本來第六種姓類耶。
問。喬底迦阿羅漢退法種姓人歟。
問。經部宗意。喬底迦阿羅漢。六返退失者。在無學位退之歟。
問。麟喻獨覺。順解脫分位。可轉向餘乘耶。
問。論中。引契經說云。所得不動心解脫。身作證我決定說無因緣從此退爾者。不動心解脫。可有受用退耶。
問。以不動心解脫。對無生智相應。可有四句不同耶。
問。如來可有未曾得功德耶。
問。修不淨觀。修持息念。入聖道者。俱可有退失耶。
問。於六欲天。初入聖道者。必可利根耶。
問。時解脫阿羅漢。退住學位後。未還得無學果前。修練根作見至類可有耶。
問。一來果聖者。起欲界上上品煩惱退時。必可與預流勝果道得俱起耶。
問。有漏道證不還果聖者。證阿羅漢果後。唯起無色界煩惱。退阿羅漢果義可有耶。
問。無學聖者。修練根無間道。可通曾得道耶。
問。婆沙論中。信勝解不轉根作見至者。違識身足論文爾者。違何文耶。
問。無學聖者。修練根時。用九無間九解脫道有何故耶。
問。有學練根解脫道位。可修有漏法耶。
問。光法師意。相應行地。修練根時。可斷無知耶。
問。以生得善。可為六種姓體耶。
問。光法師意。定障根障體。可通善耶。
問。光法師所引正理論中云。故學位中。修練根者。正為遮遣見惑所發爾者。可亘三界見惑所發無知耶。
問。光法師所引正理論中云。無學位中。修練根者。正為遮遣修惑所發爾者。可亘三界修惑所發無知耶。
問。寶法師所引正理論中。明無學練根云。雖八解脫漸得勝根爾者。今此勝根者。指後種姓根耶。
問。光法師意。於天中不修練根故。如何釋之耶。
問。斷下三無色煩惱聖者。修練根時。捨下三無色無漏爾者。今此人還退練根所得勝種姓時。可得先所捨下三無色無漏耶。
問。正理論意。超越證不還果聖者。可修練根耶。
問。已離色染倍勝解。依下地修練根。無間道位可修上地無漏耶。
問。退位可得未曾得無漏道耶。
問。有學聖者。修練根時。可斷未得地根障無知耶。
問。無學位。不捨未曾捨無知義可有耶。
問。聲聞阿羅漢。可有九根不同耶。
問。雜心論意。七種聲聞中。可有本得不動耶。
問。論中明隨信行聖者云。離染故成七十三爾者。今此七十三人者。就各別人論之歟。
問。思法種姓聖者。作俱解脫後。起非想地煩惱時必可捨滅盡定耶。
問。分離非想地染者起滅盡定後。起彼煩惱退時。必可退滅盡定耶。
問。退法種姓阿羅漢果聖者。不起煩惱。退滅盡定義可有耶。
問。正理論意。不動法阿羅漢果聖者。可退所得功德耶。
問。用樂遲苦速二通行。作所作事。可亘學無學聖者耶。
問。可有用苦遲樂速二通行。作所作事類耶。
問。欲界善心。現在前位。得通行義可有耶。
問。已離色染不還果聖者。起色界煩惱退時。得通行義可有耶。
問。到究竟聲聞。入見道時。唯可依苦通行耶。
問。樂通行中。伺相應非隨尋轉心所。唯限尋歟。
問。未知當知根。及喜覺支通相應根。二十二根中八根歟。
問。婆沙論中。明三十七菩提分法實體。舉三師異說。爾者寶法師意。以何說同今論耶。
問。寶法師意。以四聖種。不立覺支。有何故耶。
問。雜心論意。無色界心。望欲界時。可有厭患對治耶。
問。論文云。有餘師說。神即是定爾者。論主意。可許此義耶。
問。論文云。有餘師說。神即是定。足謂欲等爾者。正理論意。今此足謂欲等者。指欲勸心觀歟。
問。今論意。八聖道支。可通有漏耶。
問。七覺支可通有漏耶。
問。光法師意。部行獨覺所得。有為無漏法。僧寶攝歟。
問。論文云。然所信法。略有二種爾者。寶法師意以四諦如何分別總別二法耶。
問。光法師意。在家聖人所得。有為無漏法僧寶攝歟。
問。光法師意。麟喻獨覺。可有理和義耶。
問。十無學支捨緣中。可有得果捨耶。
問。有宗意斷離滅三界。其體可同耶。


俱舍論第二十五卷抄

問。一道所成思法種姓阿羅漢。退住學位時。必退思法種姓歟。進云。論中。必退思法種姓釋也。付之。果退姓退。其義既異。設雖退阿羅漢果。何隨可退思法種姓哉。
答。一道所成思法種姓阿羅漢者。退法種姓人。證阿羅漢果之後。修練根作思法種姓之類也。而今此人。起煩惱退阿羅漢果。還住學位之時。不退思法種姓者。先在學位。為退法種姓。還退住學位之時。為思法種姓者。是勝進非退故。付應是進非退之過。必退思法種姓云也。故今論云。思法等四。退住學位。還住學位。還住退非餘。若異此者。得勝種姓故。應是進非退光法師釋此文云。思法等四。退住學位時。還住前退姓非餘思等四。若異此者。先時學位。是退種姓。今退住學思等四姓。得勝種姓故。應是進非退。
問。經部宗意。以有漏道。可證中間二果耶。進云。光法師釋云。一來不還世俗道得。亦容有退付之。經部宗意。不許有漏道斷惑之義。何以有漏道。可證中間二果哉。是以。見成實論文云。世俗道中。無斷結故如何。
答。見論文云。經部師說。從阿羅漢。亦無退義。彼說應理光法師釋此文云。經部宗說。預流阿羅漢。唯聖惠斷。必無有退。一來不還。世俗道得。亦容有退。無漏道斷。亦不退也。故正理六十八云。然經主意。作如是言。阿羅漢果。亦無有退。一來不還世俗道得。容有退義圓暉法師釋云。依經部宗預流羅漢。必無退果。聖道證故。中間二果。許有漏道證故。容有退也。若超越三二果。亦無有退任此等定判。經部宗意。以有漏道證中間二果云事。甚分明也。但於經部宗意。不許有漏道斷惑之義云。難者有漏道雖非實斷惑道。伏煩惱故。可證中間二果也。故慈恩大師宗輪論述記。釋非離聖道有蘊永滅之論文云。有漏六行。不能斷煩惱。但名伏故加之今論餘處中。述經部宗義云。或世間道損所依中煩惱種子。亦名為斷光法師釋此文云。若世間道損伏斷故名斷泰法師釋此文云。或凡夫用世間六行等智道。指伏所依身中煩惱種子。無近生或功德。亦名為斷此等解釋。經部宗意。許以有漏道伏煩惱之義故以伏惑道。可證中間二果也。次於成實論。世俗道中。無斷結故之文者。以有漏道。雖伏煩惱現行。不斷煩惱種子。故云爾歟。
重難云。伏惑道不斷煩惱種子者。證中間二果云事。其疑猶難體哉。
答。伏彼煩惱。可得其果體無漏故。以有漏道。可證中間二果也。若不拔其煩惱根者。可退其果故。後以無漏道。正斷其煩惱種子之後。可證阿羅漢果也。
問。經部宗意。引何經說。證不退阿羅漢果義耶。進云。論中。引不動心解脫無退之經文。證此義也。付之。今所引經文。說不動法阿羅漢不退所得果之旨。若爾者。有宗意。亦許此義。何引此經文。證一切阿羅漢不退所得果之義哉。答。論中。依經部宗意。成不退阿羅漢果之義云。經言不動心解脫身作證我定說無因緣從此退故經部宗意。存一切阿羅漢不退無漏定之義。故不動心解脫之稱。亘六種姓也。所謂依不為惑動之義立不動心解脫之名。故利鈍阿羅漢同名不動心解脫也。故光法師釋此文云不動即是阿羅漢果。故知不退但於疑難之趣者。是有宗得彼經文意之旨也。有部經部之所存。其義自本異也。何混難之哉。
問。論中述經部宗意云。故於所得現法樂住有退無退故。名退不退法。如是思等。如理應思光法師釋此文。作三解釋。爾者。第二解意如何釋之耶。進云。光法師釋云。又解有退名第一退法。無退名第六不退法。思等四種。如理應思付之。作多解釋。為顯義道不同也。而今此第二解意。全無異初釋。有何差異。為別解釋哉。
答。第二解意。略其言故。義勢頗不分明。但按一段解釋旨趣。於故於所得現法樂住。有退無退故。名退不退法之文。無作三釋。於如是思等。如理應思之文。作三釋也。所謂初釋。云有退故名思法。無退故名第六不退法。如是乃至。有退故名堪達法。無退故名第六不退法。以思等四種種姓。對第六不退法。釋之也。第三釋。云有思名第二思法。無思名不思法。即是第六。如是乃至。有堪達名第五堪達法。無堪達名不堪達。即是第六。是亦以思等四種種法姓。對第六不退法釋之也。第二釋。云又解有退名第一退法。無退名第六不退法。思等四種。如理應思。然皆容退現法樂住。異此前後釋。不對第六不退法。只就思等四種種姓。如有退名退法。有思名思法。有護名護法。有安住名安住法。有堪達名堪達法。如理應思。皆是容退現法樂住（為言）然皆容退現法樂住之釋。此旨炳然也。
問。可有未來第六種姓類耶。答。不可有此類也。兩方。若有此類者。異生位種未定也。何可有本來第六種姓類哉。是以。寶法師餘處解釋中。述未遇緣前利鈍不定。無此類若依之爾者。見今論文云。非練根得。名為不退豈非本來第六種姓類哉加之。披婆沙論處處之文。或（百七十一）云。第一入胎。是此前菩薩。許僧祇以前菩薩。或（百七十九）明得無諍定阿羅漢。云先是菩薩種姓。談順解脫分以前菩薩。是定可本來第六種姓類如何。
答。異生位。種姓未定故。不可有本來第六種姓類。故見寶法師餘處解釋云。一切眾生。法爾身中。具六種姓。遇緣不同。成利鈍性。未遇緣前。利鈍不定非是法爾。何理相違此釋意云。一切眾生。本來具六種姓故。利鈍雖不定。遇順解脫分等緣。成利成鈍。其類異也。未遇緣前。利鈍不定。故無本來第六種姓類。又不可有本來前五種姓類（為言）但於今論。非練根得名為不退之文者。非無學位始得不動故云爾也。全非云有本來第六種姓類。次。於婆沙論二處之文者。順解脫分以前。具六種姓故。利鈍雖不定。心具慈悲專順菩薩種姓之類。且立菩薩種姓名也。何以之可定第六種姓哉。
問。喬底迦阿羅漢。退法種姓人歟。答。退法種姓人也。兩方。若退法種姓人者。既以刀自害。定知。思法種姓人云事。若依之爾者。披婆沙論所引契經文。說喬底迦阿羅漢相云。六返退失阿羅漢果豈非退法種姓入哉。
答。婆沙論（六十二）中。明此事述評家義云。應作是說彼是退法故任婆沙論評家義。喬底迦阿羅漢。可之退法種姓人也。但於既以刀自害。定知。思法種姓人云難者。是即婆沙論問答也。評家意答此問云。彼厭退故。以刀自害。若先不退而自害者。乃是思法此文意云思法種姓阿羅漢果聖者。懼退失思自害者。先未退阿羅漢果。懼退失思自害也。喬底迦阿羅漢。先退阿羅漢果畢。懼重還自害者。是退法種姓人也（為言）。
問。經部宗意。喬底迦阿羅漢。六返退失者。在無學位退之歟。進云。論中。昔在學位退失釋也。付之。經部宗意。許阿羅漢果聖者。退現法樂住也。有何證據釋在學位退失哉。
答。見婆沙論文云。契經中說。有阿羅漢。名喬底迦。是時愛心解脫。彼六返退失阿羅漢果已第七返還得阿羅漢果時。恐復退失。以刀自害。經部宗意。存不退阿羅漢果云義故。會通此經文之時。若於無學位。六返退失現法樂住已。云六返退失阿羅漢果已。令會通者。豈此經云第七返還得阿羅漢果哉。設雖六返退失現法樂住。不可退失阿羅漢果故。不可云第七返還得阿羅漢果而此經既云第七返還得阿羅漢果。故知。六返退失者。昔在學位。耽味時解脫有漏定。六返退已。深自厭責欲執刀自害之時。由於身命無所戀惜。至第七返臨命終時。得阿羅漢果云。還得阿羅漢果會也。
重難云。經部宗意。會今經文之旨。猶不可然。喬底迦先未得阿羅漢果者。何云第七返還得阿羅漢果哉得之字。尤所難思也。答。
問。麟喻獨覺。順解脫分位。可轉向餘乘耶。
答。可轉向餘乘也。兩方。若轉向餘乘者。麟喻獨覺者。最上利根人也。順解脫分位。更不可轉向餘乘。是以。順決擇分位。無轉向餘乘。相例可同。若依之爾者。婆沙論中麟喻獨覺。順解脫分位。可轉向餘乘如何。
答。見婆沙論文云。轉獨覺種姓。順解脫分。起聲聞及佛種姓。順解脫分。若起佛種姓順解脫分已。則不可轉。極猛利故（文光法師當卷取意引此文）任此文。麟喻獨覺。順解脫分位。轉向餘乘。佛種姓人順解脫分位。不轉向餘乘云事。甚分明也。但於麟喻獨覺者。最上利根人云難者。麟喻獨覺者。實雖最上利根人也。其根不及佛種姓人順解脫分。其位是淺。故轉向餘乘也。次於順決擇分位。無轉向餘乘云例難者。今論餘處（二十三）中。本頌結麟角佛無轉。一座成覺故。長行述麟角佛言。顯麟角喻及無上覺煗等善根。竝無移向餘乘義。皆以第四靜慮為依。一座便成自乘覺故。麟喻獨覺。從煗善根。一座成覺故。順決擇分位。無轉向餘乘之義也。
此論義者。去建曆元年。俱舍二十四五卷三十講。乘信問圓聽之論義也。古來之間。未見聞此疑。問者旨趣。暗雖不存知。乘信者。為碩德。疑問所志。定有深由歟。可思之。
問。論中引契經說云。所得不動心解脫。身作證我決定說無因緣從此退爾者。不動心解脫。可有受用退耶。答。可有受用退也。兩方。若無受用退者。不動心解脫。無有一切時現在前之義。何無受用退哉是以。論中。現法樂住有受用退判。相例可同。若依之爾者。披婆沙論文。不動心解脫無受用退如何。
答。不動心解脫。無有一切時現在前之義故可有受用退也。故婆沙論（六十一）云。若此經說。受用退者。不動心解脫亦應有退。非一切時現在前故但於婆沙論。不動心解脫。無受用退云文者。婆沙論（六十一）中。釋契經。不動心解脫無退。現法樂住有退云文。舉多異說。如云不動心解脫。以成就為勝。若得彼法。更無所作故。雖不現前。而不說為退。四增上心。現法樂住。以現行為勝。不現前者。便說為退。有作是說。此契經中。說未至定。名不動心解脫說根本靜慮。名增上心。現法樂住。世尊多起未至定同在前。非根本靜慮等也。已下有五異說可見之。
問。以不動心解脫。對無生智相應。可有四句不同耶。答。發智論中。無四句不同。兩方。若有四句不同者。發智論中。不具四句不同若依之爾者。以時愛心解脫。對盡智相應有四句不同。相例可同如何。
答。勘發智論文。云諸無生智相應。皆不動心解脫。有不動心解脫。非無生智相應。謂不動法阿羅漢盡智。或無學正見相應心勝解。已勝解常勝解。四句之中。無無生智相應非不動心解脫之句也。故婆沙論（百二）中。釋此文云。不動心解脫。對無生智相應。作順後句但於以時愛心解脫對盡智相應有四句不同云難者。盡智相應非時愛心解脫者。謂不動法阿羅漢。盡智相應心勝解。已勝解。常勝解故。以時愛心解脫。對盡智相應。有四句不同也。故婆沙論云。此中時愛心解脫。對盡智相應有四句。
重難云。以無生智相應除勝解餘心所。可為無生智相應非不動心解脫之句體。何云無此句哉。
答。見今一段廢立。以時愛心解脫。不動心解脫體。對盡智無生智相應。作四句故。不出勝解之外餘心所也。故盡智相應非時愛心解脫之句體。唯出不動法阿羅漢盡智相應勝解心所。不舉時解脫阿羅漢盡智相應除勝解餘心所也。
問。如來可有未曾得功德耶。答。無未曾得功德也。兩方。若有未曾得功德者。今論中。述世尊唯有一受用退。如來無未得退定。若有未曾得功德者。何無未得退哉。若依之樂者。見婆沙論處處之文。或云佛。亦於道得修習修。俱不盡故。或述如來無漏心心所法。及未曾得有漏心心所法。俱非他心智現所取境。任此等文。如來有未曾得功德云事。分明也如何。
答。如來無未得退者。諸論一同之說。故無未曾得功德云事。必然也。何況。見今論餘處文云。佛無一德由加行得暫起欲樂。現在前時。一切圓德。隨樂而起。故佛眾德。皆離染得披正理論餘處（七十四）說云。若曾得現前。能修未來者。則薄伽梵。得盡智時。應未具修一切功德。為具證得。應更進修。便同二乘。功德不滿加之。勘婆沙論處處之文。或云世尊現起初盡智時。已具得修一切功德。今若更修前應未得。若爾。前位功德未滿。初成佛時。應非究竟證得無上正等菩提或（百六十三）云若已得法現在前。復能修未來者。則佛般涅槃時。現起一切靜慮解脫等持等至。爾時亦應更修未來。如此則盡智時。應不具得一切功德。云何得名所作究竟或（百八十八）說佛得盡智時。得邊際云。依成就故。可言得邊際任此等文。如來無未曾得功德云事。更不可異求之。如來無未曾得功德云事。更不可異求之。但於婆沙論。佛亦於道。得修習修。俱不盡故之文者。望二乘道云。爾也。婆沙抄中。釋旨如此。次於婆沙論如來未曾得有漏心心所法。非他心智現所取境之文者。如來初盡智現在前位。得一切有漏無漏功德盡故。如來所得功德。一切皆是曾所得法。理實雖無未曾得類。如盡智所修有漏功德。其體殊勝。不似學位所得修習修有漏功德。故立未曾得名也。准光法師餘處（二十六）得勝曾得故。亦名未曾得之釋。可思之也。
重難云。光法師餘處第二釋意。不云得勝曾得故。亦名未曾得。若依此釋意之時。如何可會婆沙論今文哉。
答。彼第二釋意。乍名曾得修之（為言）更非遮得勝曾得故亦名曾得之義邊。全無相違也。
尋云。未得退者。名自種姓功德未得之歟。為當指勝姓功德歟。
答。自種姓功德未得之。名未得退。亦指勝種姓功德。名未得退也。
疑云。婆沙論中。釋佛無未得退。云無未得退。住諸有情最勝根故。釋獨覺有未得退。云未得退者。未得諸佛最勝根故。釋聲聞乘中。不時解脫。有未得退。云未得退者。未得諸佛獨覺根故。釋時解脫有未得退。云未得退者。未得三乘不退根故今論文釋利根阿羅漢獨覺有未得退。云亦於勝已殊勝功德。猶未得故光法師釋此文云。亦於勝已不共佛法殊勝功德。猶未得故准此等釋思之。指勝種姓功德。名未得退也。自種姓未得之名未得退云事。何處哉。
答。自種姓功德未得之。可名未得退云事。道理必然也。故正理論（七十）云。除佛世尊。餘不動法。具有未得。及受用退。謂於殊勝無諍定等。應得功德未能得故。有未得退此文意。自種姓應得功德未得之名未得退加之光法師餘處（二十三）所引正理論（六十一）中釋天授退頂云。由彼曾起近頂善根。依未得退密作是說婆沙論（六十一）中。述此義云。謂彼已起煗善根不久當起頂善根。中間貪著勝名利故。於頂善根。有未得退自種姓功德未得之名未得退云事。此等之文。亦炳然也。但於婆沙。俱舍兩論之文。并光法師釋者。且出未得退之本云爾也。更非遮自種姓功德未得之名未得退之義也。
問。修不淨觀。修持息念。入聖道者。俱可有退失耶。進云。光法師所引正理論云。修不淨觀入聖道者。容有退失。修持息念。入聖道者。必無退失付之。設雖修不淨觀入聖道者。何必可有退失哉。彼麟喻獨覺。及佛。依第四靜慮一生成覺。豈非修不淨觀入聖道哉。
答。修不淨觀修持息念入聖道者。其類萬差也。何可定修不淨觀。入聖道者。有退失。修持息念。入聖道者。無退失哉。是以。見今論餘處（二十三）文。明麟角及佛。依第四靜慮一座成覺云。有餘師說。從不淨觀不起于座。乃至菩提婆沙論中。述評家義云。如是說者。菩薩所有殊勝善根。謂從不淨觀。乃至無生智。皆是生中依第四靜慮。一座引起。尚非此生餘位。何況前生。麟角喻是獨覺亦爾明知。修不淨觀入聖道者。不必入有退失云事。但於光法師所引正理論文者。不淨觀治貪。以無貪為體。持息念治尋。以慧為體。故以之一往相配有退無退許也。故正理論中。述修不淨觀入聖道者。容有退失。修持息念。入聖道者。必無退失畢云。尊重止觀。無貪癡增。如次應知有退無退婆沙論（六十二）云。有無貪增上。有無癡增上。初人可退。後人不可退此等之文。皆是一往決判也。全非性相而所定歟。以實而言。俱可通退失不退失也。
問。於六欲天。初入聖道者。必可利根耶。
答。正義家意。不必利根也。兩方。若必利根者。設雖於六欲天初入聖道者。何必可利根哉。若依之爾者。見婆沙論（六十二）文云。六欲天中。初入聖道。得聖果者。皆是利根如何。
答。云此事正理婆沙兩論之中。有二師說也。故寶法師所引正理論（七十）云。。六欲天處得聖果者。有說。利根故。無有退。以有勝智。能制伏心。令背妙境。入聖道故。有說退者。由闕資緣。或所依身。不平等故。六欲天處。二事竝無。雖有鈍根隨信行姓生彼得聖。亦無退理顯宗論（三十三）說。全亦同之。准正理論二說。思婆沙論意。答欲天中。何故無退之問。云無退具故者。當正理論有說退者。由闕資緣等之行二師說也。云六欲天中。初入聖道得聖果者。皆是利根。諸利根者。以不退故者。當正理論有說利根故。無有退等之初師說也。但今此二師說中。六欲天中。有隨信行云說。可為正義。今論。并正理（七十）顯宗（三十三）兩論中。述隨信行數云。若根姓道。離染依身。相乘合成一億四萬七千八百二十五種者。一同之說。無異義故也。
問。時解脫阿羅漢。退住學位後。未還得無學果前。修練根作見至類可有耶。答。可有此類也。兩方。若有此類者。論中述從果退中間。不命終故。云退已須臾。必還得故既云須臾還得。更不可有修練根之義哉。若依之爾者。聖者意樂非一准。何無此類哉。是以。論文雖判一切從果退必得。不命終。全不云不修練根哉。
答。時解脫阿羅漢退位。住學位之後。未還得無學果之前。修練根作見至之義可有也。故婆沙論（六十七）中。引識身足論云。謂時解脫阿羅漢。退阿羅漢果。作信解勝。彼練作見至已。還得阿羅漢果加之。見光法師餘處解釋。或述見修無學三道展轉互為同類因云。或從無學退至學位。轉根亦與已起利修道為因或（十七）明無學業以學法為等流果云。或時解脫退已。轉根為見至。以過去鈍。無學道為同類因學。見至為等流果任此等定判。時 解脫阿羅漢退住學位之後。未還得無學果之前。修練根作見至云事。分明也。但於今論。退已須臾必還得故之文者。於果位者。聖者專所欣求故。雖退彼果。還得之思甚深。多分須臾還得故云爾也。更非遮少分修練根作見至之類也。
重難云。婆沙論（六十二）中。答諸已退者。住經幾時之問。或云住經少時。乃至未覺。或云退者不定。不自在故之異說有之。其中退者不定。不自在故之師意。云或經久時。方得本果。謂以欲界果聞思慧力。引起修慧聖道。現前轉信勝解。成見至根。然後復起阿羅漢果。故彼退已遲速不定。許時解脫阿羅漢退住學位之後。未還得無學果之前。修練根作見至之義。住經少時乃至未覺之初意。無許此義。而今論退已須臾必還得故之文。當婆沙論。住經少時乃至未覺之初意。故明知。今論意。不許此義也（是一）次。勘婆沙論（三十二）文云。信勝解者。若決定依信勝解道。得無學果。於見至道得非擇滅此文無諍。不許時解脫阿羅漢退住學位。修練根作見至之義（見是二）。
答。今論退已須臾必還得故之文。從多分說。故少分亦許退果之後。經多時類。故今論意。可同婆沙論。有作是說。退者不定。不自在故之說也。故許時解脫阿羅漢退住學位修練根作見至之義。更無相違也。
次。於婆沙論。信勝解者。得無學果。於見至道得非擇滅云文者。既云若決定依信勝解道得無學果故。且據一類。云於見至道得非擇滅也。非云信勝解者。得無學果。一切皆於見至道得非擇滅。故亦無所背也。
問。一來果聖者。起欲界上上品退時。必可與預流勝果道得俱起耶。答。不必俱起也。兩方。若必俱起者。設雖一來果聖者。起欲界上上品煩惱退時。何必與彼勝果道得俱起哉。是以。不還果聖者。起欲界上上品煩惱退時不必與預流勝果道得俱起。相例可同。若依之爾者。婆沙論中。一來果聖者。起欲界上上品煩惱退時。必與預流勝果道得俱起如何。
答。見婆沙論（百五十九）文云。謂諸聖者。已離欲染○若起中下乃至上中五品纏退時。彼心預流果。及勝果道。并善惡作憂根俱生品四蘊諸得俱起。若起上上品纏退時。猶能護加行者。彼心亦與如前善得俱起。其有不能護加行者。除預流勝果道。彼心與餘如前善得俱起准此文思之。一來果聖者。起欲界上上品煩惱退時。能護加行者。彼心與預流果。及預流勝果道得俱起。不護加行者。唯與預流果得俱起。不與預流勝果道俱起可云也。但於難中被出婆沙論說者。全以非疑。正被為疑之說者。婆沙論（百五十九）若一來者。前六品纏。隨起何退。除善惡作憂根俱生品得。彼心隨其所應。與餘如前善得俱起之文歟。若爾。此文既置隨其所應之言。故知。一來果聖者。若起欲界中下乃至上中五品煩惱退時。彼心與預流果。及預流勝果道得俱起。若起欲界上上品煩惱退時。能護加行者。彼心與預流果。及預流勝果道得俱起。不護加行者。唯與預流果得俱起。不與預流勝果道得俱起（為言）恐繁重故。置隨其所應之言。讓上之文。惡得意為疑。甚不可然事歟。
護加行不護加行事。婆沙論第百五十九。并第百六十卷中。處處有之可見之。
問。有漏道證不還果聖者。證阿羅漢果後。唯起無色界煩惱退阿羅漢果義可有耶。
答。不可有此義也。兩方。若有此義者。既許起無色界煩惱退。何可定不起色界煩惱退哉。若依之爾者。婆沙論中。無漏道證不還果聖者。證阿羅漢果之後。唯起無色界煩惱。退阿羅漢果之義可有相例可同如何。
答。以性相案此事。有漏道證不還果聖者。證阿羅漢果之後。唯起無色界煩惱。退阿羅漢果之義。不可有也。但於無漏道證例難者。凡位已斷欲色界煩惱入見道。證不還果之人。證阿羅漢果之後。不可有起色界煩惱退阿羅漢果之義。入聖之後。必起凡位所斷色界煩惱。能治勝果道故。世出世道所成堅故。永不退起之也。准今論餘處（二十三）由此先離三靜慮染後。依下地入見道者。彼果已。於現生中。必能引生後勝果道之文可思之。故今此人。唯起無色界煩惱。可退阿羅漢果也。
重難云。有漏道證不還果聖者之中。未至地心無間起第二靜慮近分地心。斷初靜慮煩惱。第二靜慮近分地心無間起第三靜慮近分地心。斷第二靜慮煩惱。第三靜慮近分地心無間起第四靜慮近分地心。斷第三靜慮煩惱。第四靜慮近分地心無間起空無邊處近分地心。斷第四靜慮煩惱。都不起四靜慮根本地心。證阿羅漢果之人。唯起無色界煩惱。可退彼果也婆沙論文（六十一）中。述不起彼地根本定前。不起彼地煩惱退之旨故也。
答。上下地近分地心。互不相生故。無此義也。
上下地近分地。互不相生云事。俱舍論第二十五卷。同學抄。并第二十八卷明思抄中。委記錄之可引見也。
問。無學聖者。修練根無間道。可通曾得道耶。答。不可通曾得道也。兩方。若通曾得道者。披婆沙。正理。兩論所說。不通曾得道若依之爾者。識身足論中。出現在無學心已了別。今了別。非當了別句云。謂時解脫阿羅漢住得不動無間道中（云云）無學練根無間道。既有已了別義。豈非通曾得道哉。
答。有學無學聖者。修練根無間解說二道。唯限未曾得道。不通曾得道也。故婆沙論（六十八）中明有學練根云。彼加行道。或是曾得。或未曾得。無間解脫道。俱唯未曾得近無學練根云。彼加行道。或是曾得。或未曾得。九無間道。九解脫道。唯未曾得正理論（七十）云。學無學位。修練根時。加行皆通曾未曾得無間解脫。唯是未曾顯宗論說。全亦同之。任是等論說。練根無間道。不通曾得道云事。分明也。但於識身足論文者。時解脫聖者。修練根作不動。第九無間道位。成就前八無間道故。云已了別。今現起故。云今了別。不可當成就故。云非當了別也。重意云。第九無間道。現在前位。前八無間道。實雖落謝過去。同是一種無間道故。九無間道。合見現在無學心之時。第九無間道。唯未曾得故。雖無已了別義。前八無間道。已成就故。指之云現在無學心已了別也。非謂現在第九無間道。是已了別。全無相違也。
重難云。識身足論文。於現在無學心有三句中。出已了別。今了別非當了別句云。謂時解脫阿羅漢住得不動無間道中也。第九無間道。現在前位。前八無間道。是過去無學心也。何現在無學心中取之哉（是一）。
何況。見識身足論。次上文。出現在無學心。非已了別。今了別。非當了別句云。謂先不退阿羅漢果。住阿羅漢果。無間道中。得阿羅漢果。從阿羅漢果定不當退此文意。先不退者。金剛喻定位。為現在學心非已了別句。若如今義者。金剛喻定位。成就八無間道故。可為現在學心已了別句也（是二）如何。
答。無學練根九無間道。同一種類無間道故。現在第九無間道。雖無已了別義。以前八無間道攝屬現在。為現在無學心已了別句也。
但於現在學心例難者。金剛喻定。一切道中。獨得金剛名。勝諸道故。金剛喻定位。以前八無間。不為一種類現在學心也。故今論中。云上界修惑中。斷初定一品。至有頂八品。皆阿羅漢向。第九無間道。名金剛喻定。以金剛喻定。別舉之也。故金剛喻定。現在前位。成就前八種無間道。不為現在學心已了別句也。
重難云。無學練根。皆於應果者。光法師解釋也。無學練根根第九無間道。可道同金剛喻定。何有不同哉。
答。得金剛喻定稱。獨在斷非想地煩惱第九無間道。故無學練根第九無間道。理實異之也。但無學練根。皆於應果者。道數等同故。就大旨云爾也。
問。婆沙論中。信勝解不轉根作見至者。違識身足論文爾者。違何文耶。進云。婆沙論云。如彼說有過去無學心。是已了非今了。非當了。謂時解脫阿羅漢退阿羅漢果。作信解解。彼練根作見至已。還得阿羅漢果付之。依婆沙論所引。見識身足論（十二）文。出過去無學心。已了別。非今了別。非當了別之句。述謂時解脫阿羅漢果。入不動。時解脫阿羅漢。轉根作不動之時。有此義云也。何違彼論現文。引判退住有學位轉根之類哉。
答。見婆沙論文。標如彼說引之。明知。識身足論梵本。有此文云事。但於現行之本者。譯者略之歟。何況。過去學心已了別非今了別。非當了別之義。有學練根。作見至位。雖容有此義。論中出此句云。謂阿羅漢從阿羅漢果。定不當退准彼思之。過去無學心。已了別。非今了別。非當了別之義。無學練根作不時解脫位。雖容有此義。舉退住有學。練根作見至後。還得阿羅漢果之類。尤順一段施設也。加之。有餘師。信勝解不轉根作見至云說意。雖會處處違文。述彼作是答。我不能通識身論文。極明了故。無會識身足論說。識身足論中。若無此文者。豈不會之哉。識身論文。極明了故之言。彼論中。正有此文云事炳然也。
問。無學聖者。修練根時。用九無間九解脫道。有何故耶。進云。論中云久習故也。
付之。有學練根。世出世二道所成也。尤可有久習義。何不用九無間九解脫道哉。何況。退法種姓。無學聖者。修練根作思法。重修練根。作護法之時。彼思法種姓。是一道所成。無有久習義。不可用九無間九解脫道哉。
答。論中釋久習義云。彼鈍根姓。由久串習。非少功力可能令轉。學無學道。所成堅故文意云。證得聖果。種姓決定之後。障根無知。久障勝種姓。鈍根種姓。及串習難轉故。用九無間九解脫道（為言）但於有學練根例難者。光法師會此難云。無學練根。皆於應果。有學練根。皆於初果。又於無學。二聖所成。學乃一凡。不可為例文意云。有學練根。雖世出世二道所成。凡位種姓。是未決定。不同聖位種姓。學無學道二聖所成。及串習故。用一無間一解脫道云也。次。於無學重練根時。所捨種姓。無久習義云難者。退法種姓。無學聖者。修練根作思法。重修練根。作護法之時。彼思法種姓。雖一道所成。護法種姓之障。退法之時。成就之。思法之時。成就之故。此障是久習之源也。成就此障故。彼思法種姓。可有久習義也。
尋云。久習指鈍根種姓歟。為當云能障無知歟。
答。久習者。指鈍根種姓也。故論文。云彼鈍根姓由久串習。光法師。釋又於無學二習所成。學乃一凡。不可為例也。但久習能障無知故。鈍根種姓。有久聖義也。故尋久習之源。亦由能障無知。能障無知故。云久習之義邊可有歟。
問。有學練根解脫道位。可修有漏法耶。
答。不修有漏法也。兩方。若修有漏法者。見光法師解釋云。有學練根。皆於初果而得初果解脫道位。無修有漏法。有學練根解脫道其義可同。若依之爾者。婆沙論中。述練根位得通果心云。謂轉根作見至不動時既云轉根作見至時。得通果心。明知。有學練根。解脫道位。修有漏法云事如何。
答。有學練根。解脫道位。如得初果解脫道故不修有漏法也。故正理論中。上云若有學位。修練根時。加行未來。亦能修二無間解脫未來所修。亦唯無漏。如得初果畢。下雖舉彼解脫道位。修有漏法。云有餘師說。遂歎初義。云前說為善婆沙論（百六十三）中。上舉信勝解練根作見至。解脫道位。或云不修世俗道。或云修世俗道之二說畢。下述評家義。云如是說者。爾時唯修無漏道。以同見道得果故光法師餘處（二十六）釋有學練根。解脫道位不修世俗智見之論文云。解脫不修世俗智者。如十六解脫。故以學練根如得初果一解脫故解有餘師言解脫道位。亦修世俗之論文云。此非正義。俗智不能斷有頂見惑故任此等定判。正義家意。有學練根。解脫道位。不修有漏法云事。甚分明也。但於婆沙論。轉根作見至時。得通果心云文者。正理論中。會此文云。彼論但依得俱生說。如下地道。現在前時。上地化心。亦說為得。謂如已離三靜慮染。依初靜慮入見諦者。亦說彼得四定化心。然理不應。由下見道現在前故修上地法。彼文但依見道與彼得俱生說。此亦應然論家既會此文。末學何可劬勞哉。
重難云。見婆沙論一處（百五十九）文云。已離欲染信勝解。練根作見至。無漏加行道時。有說及解脫道時。彼心與隨所應靜慮果。欲界通果心品諸得俱起正理論中。引此文會之也。何云會第百三十五卷文哉。
答。婆沙論今文。既有二師說。第二師意。已離欲染。信勝解練根作見至。解脫道時。靜慮果欲界通果心品諸得俱起者。有學練根解脫道位。修有漏法云不正義。一師說意也。正理論中。何可會之哉。第百三十五卷文。無有異說。明知。引之會也。
又尋云。正理論中云。如下地道現在前時。上地化心。亦說為得者。何處此文引為例證哉。
答。
問。光法師意。相應行地。修練根時。可斷無知耶。答。不斷無知也。兩方。若斷無知者。斷無知事。必可依無漏智力。相應行地。無起無漏智。何可斷無知哉。若依之爾者。光法師所引婆沙論中。明相應行地轉根相云。用多加行。引一無間一解脫道若不斷無智者。寧用無間解脫道哉。
答。相應行地。修練根時。不可斷無知。不染無知。是微細難斷法。以凡位智。輒不可斷之故也。是以。光法師所引婆沙論中。述評家義云。相應地中。諸轉根者。雖不捨劣。得勝品根。而得勝時。劣品種姓。不現行故。亦名為捨。寶法師所引正理論云。若聖位中。得勝種姓。必捨前劣。煗等位中。修練根者。但得勝姓。劣姓不行。名為轉根。非捨劣得思此等文思。不捨劣品根。即不斷不染無知故也。若斷不染無知者。豈不捨劣品根哉。但於光法師所引婆沙論文者。彼雖非正斷不染無知。為伏彼無知。用一無間一解脫道也。
去四月下旬之候。於當寺八幡宮被行去年闕分俱舍論第二十四五卷三十講之時。宗成法師對樹恩法師。舉此疑問。其時難云。相應行地修練根時。不斷無知者。今此人至聖位之後。猶可成劣品種姓。根障無知歟。若爾。聖位豈可有此義哉。
次不捨劣品種姓者。聖位之後。思法種姓等人。可成退法種姓等歟。聖禪僧都其座云。退法種姓人。於相應行地。修練根。作思法種姓之後。欲入見道之時。世第一法位。可捨退法種姓攝根障無知也。如彼世第一法位。頓捨三界九地諸異生性也。餘位練根。准之可思。次聖位以後。無漏五蘊為種姓體。望之論六種姓差異故。雖成相應行地。為種姓體聞思等善。不可云成劣品種姓。聖位以後。以彼不為種姓體故也。
問。以生得善。可為六種姓體耶。答。不為六種姓體也。兩方。若為六種姓體者。修練根事。為得未得勝姓。也。而生得善自本成之。何可為六種姓體哉。若依之爾者。設雖生得善。何不為六種姓體哉。
答。以生得善。不可為六種姓體。其故六種姓者。利勝不起鈍。鈍劣不起利。而生得善。九品相望展轉為因。無有勝劣。如今論餘處。云生得善法。九品相望展轉為因。正理論餘處。述又生得善。亦有九品。一切相望展轉為因。容一一後皆現前故也。若爾。生得善。無有利鈍差別。何可為六種姓體哉。是以。寶法師餘處解釋中。判一切眾生。法爾身中。具六種姓。遇緣不同。成利鈍性。順解脫分位。利鈍性可定而順解脫分者。聞思所成善故。生得善非六種姓體之旨。文理旁炳然也。
問。光法師意。定障根障體。可通善耶。答。或唯限無覆無記。或通善云二意可有也。
兩方。若通善者。定障根障者。能障力強勝也。何可通善哉。是以。見正理論當卷（七十）之文。或云我所承稟。諸大論師咸言。練根皆為遮遣見修斷惑力所引發無覆無記無知現行。或述謂於所障諸解脫中。有劣無知無覆無記性。能障解脫。是解脫障體。依之光法師餘處引此文畢云。正理出解脫障體。及根障體。故言無記。今者總出一切不染無知體性。故亦通善正理論文。光法師釋。定障根障體。唯限無覆無記云事。分明也。
若依之爾者。光法師餘處一解釋。或釋不染無知通善故云。若唯無記。無色無學異熟生心。不現在前。不成就故。應名為佛。以此而言。故亦通善准此釋思之。若定障根障體。唯限無覆無記者。生無色界慧解脫阿羅漢。及時解脫阿羅漢。異熟生心。不現前位。可有應名俱解脫。應名不時解脫過。不成就定障根障體故也。或（二十四）云。雜修靜慮。初二剎那。不染無知定障。成就得俱滅（取意文）若不通善者。何可云定障成就得俱滅哉。
答。光法師餘處一述不染無知通善之旨畢。會正理論今文。作二解釋。初釋云。正理出解脫障體及根障體。故言無記。今者總出一切不染無知體性。故亦通善依此釋意者。定障根障體。唯可限無覆無記也。但就此釋會應名俱解脫。應名不時解脫之例難者。述俱由得滅定無學聖者。得滅盡定名俱解脫。故正無色界慧解脫阿羅漢。異熟生心。不現前位。雖不成就定障。不得滅盡定故。不可名俱解脫云。後不時解脫利根阿羅漢。名不時解脫故。生無色界。時解脫聖者。異熟生心。不現前位。雖不成就根障非利根故。不可名不時解脫也。何況。世尊獨斷二無知。不成就之。二乘假無此義故。設雖暫時有二無知不成就義者。可付應名為佛過也。慧解脫阿羅漢有後作俱解脫之義。時解脫阿羅漢有後作不時解脫之義。故應名俱解脫。應名不時解脫過。不為痛也。次於光法師餘處。雜修靜慮初二剎那。不染無知定障。成就得俱滅云釋者。不染無知通通果無記。彼有三世得故。云定障成就得俱滅。更無相違也。第二釋云。或無知有二。一者是善。障法力劣。二者無記。障法力勝。婆沙正理。據勝而說。故言無記。今言通善。亦據劣明依此釋意者。定障根障體。可通善也。但就此釋。會定障根障者。能障力用強勝云難者。定障根障。不必障法力強勝。通障法力劣。有何所背哉。次於正理論二文者。任光法師婆沙正理據勝而說。故言無記之釋可會之也。
重難云。光法師初釋云。正理出解脫障體。及根障體。故言無記者。問意任正理論現文。定障根障體。無覆無記定置致難。故且隨雜旨。定障根障。無覆無記置。不染無知不限定障根障。餘不染無知通善故。非相違答行也。非謂云爾故定障根障體。唯限無覆無記。重意云。初釋意。且就定障根障之外。餘不染無知通善之旨釋成。第二釋意。還就定障根障體。亦通善云也。二釋各述邊邊義門。實不相違歟。何云初釋意。定障根障體。唯限無覆無記哉（是一）次。通果無記心者。是禪定所生果也。不染無知體。寧可取之哉。何況。不染無知。若通通果無記者。斷通果無記攝不染無知之時。可捨所依定。若爾。今論餘處。明定生心善法捨緣之時。何不舉此位哉（是二）。
答。疑難之趣。亦一義意也。非強不許之。然而初釋意。定障根障體。唯限無覆無記云義。專叶正理論文。亦順光法師釋。故所存此義也。次。通果無記慧。雖禪定所生果。其性微劣。闇昧之類。故可為不染無知體也。故光法師餘處釋。不染無知體之段。雖破第二師意。不難不染無知通四無記之邊。述不染無知通善故之時。唯約無色無學異熟生心。不現前位。付應名為佛過。若不染無知。不通通果無記者。色界威儀心。無三世得故。依身色界無學聖者。異熟威儀二無記心。不現在前位。不成就不染無知。故亦可有應名為佛過。何唯約無色無學。付此過哉。明知。不染無知通通果無記云事。何況。寶法師餘處釋不染無知體通局云。不染無知。無覆無記劣慧為體。通四無記任此等解釋。不染無知通通果無記之旨。炳然也。但斷通果無記心攝不染無知之時。雖捨所依定。非全捨淨定。故定生善法捨緣之中。不舉之也。瘵光法師餘處（十五）離染非全。略而不論之釋可思之也。
問。光法師所引正理論中。故學位中。修練根者。正為遮遣見惑所發爾者。可亘三界見惑所發無知耶。答。可亘三界見惑所發無知也。兩方。若亘三界見惑所發無知者。披光法師所引正理論文云。若有學位。修練根時。道數所修。如斷上界見道所斷如此文者。不亘欲界見惑所發無知。若依之爾者。文無簡別之言。正為遮遣見惑所發。定知。可亘三界見惑所發無知云事如何。
答。見光法師所引正理論文。云故學位中。修練根者。正為遮遣見惑所發。有學練根位。正遮遣三界見惑所發無知。兼遮遣三界惑修所發無知（為言）云無學位中。修練根者。正為遮遣修惑所發。無學練根位。正遮遣三界修惑所發無知。兼遮遣三界見惑所發無知（為言）故引此文畢云。學位練根。雖亦能遣修惑所發。正為遮遣見惑所發故。一無間一解脫道。無學練根。雖亦能遣見惑所發。正為遮遣修所發故。九無間九解脫道明知。文故學位中。修練根者。正為遮遣見惑所發者。亘三界見惑所發無知云事。但於光法師所引正理論。如斷上界見道所斷之文者。為顯與鄰得果時道相似之義。且如此云也。凡案光法師解釋前後。述有學練根相似見道之旨。有三界見惑。以三界見惑所發無知。為正遮遣。以三界修惑所發無知。為兼遮遺。當卷引正理論文。云故學位中。修練根者。正為遮遣見惑所發。餘處（二十六）解今論學位練根。諸無間道。四法類智隨應現修之文。云以學練根斷。障根無知。正是見惑所引發故。如斷見惑。四。法。類智。隨應現修。故學練根。如彼現起。未來修六。四諦。法。類。以見道中八無間道。不別標故。即顯此門也。或以上二界四諦所斷。見惑所發無知為正遮遣。以欲界見惑。及三界修惑所發無知。為兼遮遣。餘處（二十六）云或似見道斷非想地。四無間道。彼地見惑。非俗斷故。即述此門也。惑以非想地道諦所斷見惑所發無知。為正遮遣。以下八地見惑。并非想地苦集滅三諦所斷見惑。及三界修惑所發無知。為兼遮遣。當卷引正理論文云。若有學位。修練根時。道數所修。如斷上界見道所斷。由彼但與鄰得果時道相似故。餘處（二十六）云或似見道斷非想地道諦所斷一無間故。以無學練根如得初果一無間故。即釋此門也。無學練根位。正遮遣兼遮遣無知。翻之可思也。
重難云。以三界見惑所發無知。為正遮遣云釋。當卷所引正理論。正為遮遣見惑所發之文。今論餘處。四。法。類智。隨應現修之文。尤為依憑。以非想地道諦所斷見惑所發無知。為正遮遣云釋。當卷所引正理論。道數所修。如斷上界見道所斷之文。亦為證據。以上二界四諦所斷見惑所發無知。為正遮遣云釋。依何文理哉（是一）次。當卷所引正理論文。云道數所修。如斷上界見道所斷。廣亘上二界道諦所斷見惑所發無知。餘處云或似見道斷非想地道諦所斷一無間故。狹限非想地道諦所斷見惑所發無知。若爾。寬狹既別。何云其意是同哉。（是二）。
答。以上二界四諦所斷見惑所發無知。為正遮遣云事。雖無指依憑之文。所似之法。次第狹取之時。且作此一釋也。次上二界見惑合斷之故。廣云道數所修。如斷上界見道所斷。狹述或似見道斷非想地道諦所斷。論其時分。同一剎那。如得初得一或似見道斷非想地道諦所斷論其時分同一剎那如得初果一無間道。有由彼但與鄰得果時道相似故之義故當卷所引之文。餘處第三之釋。其言雖似異其義。無相違歟。就中餘處之釋。欲成不修俗智所以故。云斷非想地歟。
問。光法師所引正理論中云。無學位中。修練根者。正為遮遣修惑所發爾者。可亙三界修惑所發無知耶。答。可亙三界修惑所發無知也。兩方。若亙三界修所發無知者。見今論處（二十六）文。述無學練根。諸無間道四類二法隨應現修。無學練根。無間道位。若集法智。不現起定。若遮遣欲界修惑所發無知者。何不許苦集法智現起之義哉。若依之爾者。文無間別之言。云何正為遮遣修惑所發。定知。可亙三界修惑所發無知云如何。
答。見光法師所引正理論文。故學位中。修練根者。正為遮遣見惑所發者。有學練根位。正遮遣三界見惑所發無知。兼遮遣三界修惑所發無知（為言）無學位中。修練根者。正為遮遣修惑所發者。無學練根位。正遮遣三界修惑所發無知。兼遮遣三界見惑所發無知（為言）故引此文畢云。學位練根。雖亦能遺修惑所發。正為遮遣見惑所發故。一無間一解脫道。無學練根。雖亦能遣見惑所發。正為遮遣修惑所發故。九無間九解脫道明知。無學位中修練根者。正為遮遣修惑所發者。亙三界修惑所發無知云事。但於今論餘處文者。光法師釋無學練根。皆於應果。無學練根。如斷非想地修惑。九無間九解脫道故。不許苦集法智現起之義也。然而練根道。非如斷惑道。能治所治決定宛故。以四類二法智。遮遣欲界修惑所發無知也。
重難云。見光法師所引正理論（七十）文云。然無學位。修練根時。道數所修。如斷有頂若遮遣欲界修惑所發無知者。何云道數所修。如斷有頂哉。
答。任無學練根。皆於應果之理故。云道數所修。如斷有頂也。以為被非想地能治四類二法智。遮遣欲界修惑所發無知故。全無相違也。
問。寶法師所引正理論（七十）中。明無學練根云。雖八解脫漸得勝根爾者。今此勝根者。指後種姓根歟。答。可非後種姓根也。兩方。若指後種姓根者。得後種姓勝根。尤可第九解脫道位。於前八解脫道位。更不可得之。若依之爾者。漸得勝根之言。可指後種姓勝根如何。
答。雖八解脫漸得勝者。是指自種姓勝根。可非後種姓勝根也。即見正理論文云。雖八解脫漸得勝根。而由本心求勝姓故。未得勝姓。不捨前劣。如得後果。方捨前向文意云。於前八解脫道位。所除障者。雖後種姓障。非自種姓障。依除後種姓障。令自種姓勝根。漸漸勝進。云漸得勝根也。既云未得勝姓。不得後種姓勝根之旨。分明也。若如此得意者。漸得勝根之言。可指後種姓勝根云疑。自被會畢。
問。光法師意。於天中不修練根故。如何釋之耶。進云。光法師釋云而無退故。付之。設雖天中無退。既有六種姓之差別。何不修練根哉。是以。二道所成。思法種姓等聖者。雖無退失。亦修練根相例可同如何。
答。修練根事。恐退失故也。六欲天中。都無有退。故不修練根。尤有其謂哉。故今謂云依。謂身地。此所依身。唯人三洲。餘無退故光法師釋此文云。餘天趣中。雖有聖道。而無退故。不修練根但於二道所成思法種姓等聖者例難者。彼有學位。一道所成之時。容有退故。異六欲天中。都無有退。故修練根也。
問。斷下三無色煩惱聖者。修練根時。捨下三無色無漏（云云）爾者。今此人還退練根所得勝種姓時。可得先所捨下三無色無漏耶。答。可得先所捨下三無色無漏也。
兩方。若得先所捨下三無色無漏者。於無漏定。可有退得歟。若依之爾者。修練根時既捨之。還退練根所得勝種姓時。何不得之哉。
答。斷下三無色煩惱聖者。修練根時。所捨下三無色無漏。還退練根所得勝種姓。尤可得之也。但於無漏定可有退歟云疑。未得其意。見婆沙論（四十五）文云。或有善法。由加行故得。亦由餘緣如四沙門果述由餘緣得四沙門果。豈非無漏定有退得哉。
此論義者。去仁安元年。俱舍二十四五卷三十講。叡會問教寬之論義也。問者講師。俱為碩德。定有深由歟。可思之。
問。正理論意。超越證不還果聖者。可修練根耶。
第二十一卷抄。可記錄之。
問。已離色染信勝解。依下地修練根無間道位。可修上地無漏耶。答。於上地已得自在者。可修上地無漏也。兩方。若修上地無漏者。無間道位非容預。更不可修上地無漏哉。若依之爾者。設雖無間道位。何不修上二無漏哉。是以。婆沙論（百六十四）中。依下地雜修靜慮初地念住。修上地無漏相例可同如何。
答。已離色染信勝解。於上地得自在。依下地修練根。無間道位。可修上地無漏也。故光法師所引婆沙論（六十七）中。述評家義云。應作是說。若於上地已得自在。而依下地學轉根等。亦得上地無漏果道但於無間道位非容預云難者。無間道位。雖非容預。於上地得自在故。可修上地無漏也。故婆沙論（百六十四）中。出未得非第四靜慮。無漏智現在前。而修無漏第四靜慮。非淨之類云。依未至定已離第三靜慮染信勝解。練根作見至。若無漏為加行。彼加行無間解脫道時○依初靜慮。已離第三靜慮染信勝解。練根作見至。若無漏為加行。彼加行無間解脫時○靜慮中間如未至定說。第二第三靜慮如初靜慮說准此文思之。已離色染信勝解。依下地修練根無間道位。修上地無漏云事。炳然也。
問。退位可得未曾得無漏道耶。答。可得未曾得無漏道也。兩方。若得未曾得無漏道者。婆沙論中。述諸未曾得聖道。唯勝進時得。故唯勝進位。得未曾得聖道定。明知。退位不得之云事。若依之爾者。退位既非一准。何無得未曾得無漏道之義哉。
答。退位得未曾得無漏道之義可有也。所謂退法種姓人。練根作思法種姓。斷非想寺三四品惑之後。起無覆無記心。退思法種姓之時。若不得退法種姓所攝。三四品惑上。未曾得能治無漏道者。豈不退彼三四品惑哉。爰知。起無覆無記心退思法種姓之時。得退法種姓所攝。三四品惑上。未曾得能治無漏道故。不退彼三四品惑云事。但於婆沙論文者。退法種姓所攝三四品惑上。能治無漏道。望其體見之。實雖未曾得。劣種姓所攝無漏道故。攝屬曾得類。故云退位不得未曾得無漏道歟。
又有一義。如十講抄。
問。有學聖者。修練根時。可斷未得地根障無知耶。答。不可斷之也。兩方。若斷之者。未得地根障無知。是不成就法也。何可斷之哉。是以。無斷未得地定障煩惱障相例可同。若依之爾者。有學聖者。修練根作利種姓之後。得上地時。還可作鈍種姓。上地根障無知。未斷之故也如何。
答。有學聖者。修練根時。不可斷未得地根障無知。未得地無知。是不成就法也。何可斷之哉。但於有學聖者修練根。作利種姓之後。得上地時。還可作鈍種姓云難者。作利種姓之後。得上地時。上地無覆無記心。不可名根障無知。且就一類顯此義者。未離欲染聖者。修練根作利種姓之時。欲界根障無知。所成就法故可斷之。上二界根障無知。不成就法故雖不斷之。今此人修練根。作利種姓之時。已斷欲界根障無知故。後離欲界染所得上界無覆無記心等。不可名根障無知。已斷欲界根障無知之人。所起上界無覆無記心故也。故無有學聖者。修練根作利種姓之後。得上地時。還作鈍種姓之過也。
問。無學位不捨未曾捨無知義可有耶。
答。可有此義也。兩方。若有此義者。婆沙論中。無學位。必捨未曾捨無知若依之爾者。設雖無學位。何無不捨未曾捨無知之義哉。是以。有學位。不捨未曾捨無知之義可有如何。
答。聖禪僧都云。推之未曾捨無知者。障不動種姓障根無知歟。若爾。婆沙論（三十二）中云。時解脫者。若決定依時解脫道。得究竟者。於不時解脫道。得非擇滅。故今此人不捨彼不動種姓障可云也。故無學位。不捨未曾捨無知之義可有也。有學位亦可有此義。婆沙論（三十二）中云。信勝解者。若決定依信勝解道。得無學果。於見至道得非擇滅故。今此人。不捨彼不動種姓障可云也。故有學位。不捨未曾捨無智之義可有也。但於婆沙論中。無學位必捨未曾捨無知云難者。未知何卷何文。閑可勘之。無學位捨未曾捨無知者。時解脫阿羅漢。修練根作不時解脫之位歟。
問。聲聞阿羅漢。可有九根不同耶。答。可有九根不同也。兩方。若有九根不同者。若就種姓論之者。唯可有六種姓。設雖分不動不退。可限七種。何可有九根不同哉。是以。見今論文。述七聲聞二佛。差別由九根。加佛獨覺。分九根不同。於聲聞阿羅漢不過七類哉。若依之爾者。婆沙論（百五十二）中。述聲聞無學所起滅盡定有九品不同云。無學位中。退法種姓所起為下下。乃至始得不動種姓所起為上下。餘本得不動種姓所起為上中。波羅蜜多聲聞所起為上上引文無諍。聲聞阿羅漢可有九根不同如何。
答。於聲聞阿羅漢中。委悉細論之時。可有九根不同也。即一方疑難中被出婆沙論文。其旨分明也。所謂前五種姓為前五品根。於第六種姓中。無學位轉根作不動種姓。為第六品根。有學位轉根作第六種姓。至無學位。為第七品根。始得不動種姓。所起為上下者。即此類也。自異生位為第六種姓。至無學位。為第八品根。本得不動姓所起為上中者。即此類也。波羅蜜多聲聞為上上品根故。於聲聞阿羅漢中。可有九根不同也。但於今論。七聲聞二佛。差別由九根之文者。是麁相分別之談。非委悉細論之義。故無相違也。
重難云。無學位轉根作第六種姓。可名始得不動。何云有學位轉根作第六種姓。至無學位名始得不動哉。
答。無學位轉根作第六種姓。是始得不動之本也全非所諍。對自異生位。為第六種姓。至無學位名本得不動。有學位轉根作第六種姓。至無學位亦名主始得不動也。故始得不動。可有二類也。其中無學位。轉根作第六種姓為中上品根。故婆沙論云。從時解脫練根至不動法。成就中上品根雜心論云。因時解脫種姓。不動法中上有學位轉根作第六種姓。至無學位為上下品根。故婆沙論云。始得不動種姓所起為上下。
尋云。雜心論所說。始得不動者。何類耶。
答。見雜心論文。列九無學。云或因時解脫得不動。或始得不動不舉本得不動故。准之或始得不動者。即是本得不動也。可讀始得不動云文點也。若不爾者。九無學中。何不舉本得不動哉。爰知。雜心論云。始得不動。異婆沙論。云始得得不動種姓。所起為上下之文歟。
問。雜心論意。七種聲聞中。可有本得不動耶。答。可有二義也。兩方。若有本得不動者。雜心論中。列七種聲聞云。謂前五種。及二不動解脫。或因時解脫得不動。或始得不動若有本得不動者。何不列之哉。若依之爾者。七種聲聞之中。不說本得不動者。七種之數。難成滿哉。是以。見今論文云。退法等五。不動分二。後先別故。名七聲聞。七種聲聞之中。列本得不動以今論文。思雜心意。七種聲聞。其體可同如何。
答。思此事雖可有異義。且存相承義者。雜心論意。七種聲聞之中。可有本得不動也。即彼論文。列七種聲聞云。或始得不動。是本得不動也。可讀始得不動云文點也。若不爾者。七種聲聞之中。何不舉本得不動哉。何況。婆沙論中。述評家義云。從時解脫練根至不動法。成就中上品根。本種姓不動法。成就上下品根雜心論云。因時解脫種姓。不動法中上。初不動解脫上軟思此二文思。雜心論。時解脫種姓。不動法者。當婆沙論。從時解脫練根至不動法。名言大同之上。同成就中上品根故。雜心論。初不動解脫者。當婆沙論。本種姓不動法。同成就上下品根故也。而初不動解脫者。是始得不動故。始得不動者。即本得不動云事。亦被推知歟。
重難云。見婆沙論（百五十二）文明聲聞無學所起滅盡定有九品不同云。始得不動種姓所起為上下。餘本得不動種姓所起為上中。始得不動之外。列本得不動。准婆沙論今文思之。始得不動者。非本得不動之旨。甚炳然也。
答。婆沙雜心兩論所說。始得不動。名言雖同。其義是異歟。婆沙據初得義。練根所得不動。云始得不動。雜心據自本得義。本得不動。亦名始得不動。各據一義立名不同歟。
去四月下旬之候。於當寺八幡宮被行去年闕分俱舍論第二十四五卷三十講之時。慶實法師對信算法師。初舉此疑問畢。宗性之結構也。
問。論中明隨信行聖者云。離染故成七十三爾者。今此七十三人者。就各別人論之歟。答。就各別人論之也。兩方。若就各別人論之者。婆沙論中。煗等善根。七十三人者。就一人位前後論之相例可同。若依之爾者。既云隨信行七十三人。定知。就各別人論之云事如何。
答。於見道位。無有離染之義故。隨信行七十三人者。就一人位前後。如何可分別之哉。於各別人可論之也。但於煗等善根例難者。煗頂忍前三善根位。可有離染之義。故就一人位前後。依離染不同可論七十三人也。故婆沙論云。謂於欲界染具離有十。具縛為一。離一品染。乃至離九。并前為十。於初靜慮染。離一乃至離九。無別具縛。即是欲界第十攝故。後位亦爾。如是乃至於無所有處染。離一乃至離九為九。於此諸位所起煗等。有七十三種類差別既云於此諸位所起煗等。有七十三種類差別。就一人位前後。依離染不同。於煗等善根。分別七十三種類之旨。炳然也。何況。述體雖是一。而位有異。依位差別故。說爾所七十三人所起煗等。其體是一若就各別人論之者。豈可其體是一哉。有說七十三人所起煗等。其體各異云義意。猶就一人所起煗等。依位前後其體各異云也。
尋云。煗等善根位。有離染之義云事。何處哉。
答。婆沙論中。明起煗以後。離染有無。述評家義云。如是說者。此則不定。若彼行者。自知有力。能生頂者。即便起頂。若知無力。能生頂者。則求離染。所以者何。若得離染。當生勝處。離下界故煗等善根位。有離染之義云事。此文分明也。
問。思法種姓聖者。作俱解脫後。起非想地煩惱時。必可捨滅盡定耶。答。必可捨滅盡定也。兩方。若必捨滅盡定者。設雖今此俱解脫聖者。起非想地煩惱之時。何必捨滅盡定哉。是以。退法種姓聖者。作俱解脫之後。起非想地煩惱之時。不必捨滅盡定。俱解脫聖者。作思法種姓之後起非想在煩惱之時。不必捨滅盡定相例可同若依之爾者。思法種姓聖者。作俱解脫之後。起無所有處煩惱之時。必捨滅盡定。例亦可同如何。
答。思法種姓聖者。作俱解脫之後。起非想地煩惱者。無學位轉根作思法種姓者也。自有學位。思法種姓者。至無學位二道所成思法種姓故。永不起非想地煩惱退也。若爾。無學位轉根作思法種姓之後。所起滅盡定故起非想地煩惱之時。必捨之也。故婆沙論（百五十四）中。述退滅定亦阿羅漢果之類云。及無學位。起滅定已。起三界結隨一而退但於退法種姓例難者。退法種姓人。有學位起滅盡定之後。斷非想地煩惱作俱解脫故。於有學位起滅盡定之時。隨其所斷煩惱。若起下位煩惱退時。捨滅盡定。若起上位煩惱退時。不捨滅盡定也。次於俱解脫聖者。信思法種姓之後。起非想地煩惱之時。不必捨滅盡定云例難者。此亦有學位。起滅盡定畢。斷非想地煩惱。作俱解脫之後。轉根作思法種姓故。有學位起滅盡定之時。隨其所斷煩惱。若起下位煩惱退時。捨滅盡定。若起上位煩惱退時。不捨滅盡定也。
問。分離非想地染者。起滅盡定後。起彼煩惱退時。必可退滅盡定耶。答。必可退滅盡定。兩方。若不退滅盡定者。既起彼煩惱退之。尤可退滅盡定也。是以。無學聖者。起滅盡定之後。起煩惱退果之時。必退滅盡定相例可同。若依之爾者。婆沙論中。述捨一等至。而無所得云。謂遍淨沒。生廣果時。捨淨第三靜慮。而無所得。不舉分離非想地染者。起滅盡定之後。起彼煩惱退時。若此位捨滅盡定者。此類之中。何不舉之哉。
答。婆沙論（百五十二）中。述評家義云。如是說者。此滅盡定。有十一種。謂具縛者所起。離上上品者所起。乃至離下下品者所起。時解脫阿羅漢練根得不動者所起。於非想地染。離上上品者。乃至離下下品者所起滅盡定。其體各別故分離非想地染者。起滅盡定之後。起彼所離煩惱退時。可退離彼煩惱位所起滅盡定云事。道理炳然也。故婆沙論（百五十四）中。述退滅定。亦阿羅漢果云。謂先學位。起滅定已。得阿羅漢果。起下位結退。及無學位。起滅定已。起三界結隨一而退。隨其所應起下位結退時。退上位所起滅盡定云也。但於婆沙論中。捨一等至。而無所得之類。不舉此位云難者。略不舉之也。如彼初靜慮沒。生第二靜慮聖者。無所有處沒。生非想地之時。亦雖捨一等至。而無所得。彼文不舉之。可為例證也。
問。退法種姓阿羅漢果聖者。不起煩惱。退滅盡定義可有耶。答。可有二義也。兩方。若有此義者。既不起煩惱。何可有退滅盡定之義哉。若依之爾者。婆沙論中。雖述無學聖者。不起煩惱。退滅盡定之旨。更無簡退法種姓者如何。
答。學者云此事所存二義也。或一義云。退法種姓阿羅漢果聖者。不起煩惱。退滅盡定之義可有也。故婆沙論（百五十四）中。出退滅定非阿羅漢果之類云。及無學者。退滅定而不起結論文既無簡別之言。設雖退法種姓阿羅漢果聖者。何無此義哉。即退法種姓阿羅漢果聖者。不起煩惱。唯起滅盡定障。退滅盡定之義可有也。
或一義云。退功德事。不過位退。種姓退之二義。離今此二義。退滅盡定云事。極難信也。就中。滅盡定障云物。其體微劣故。起無間解脫道無斷之。起彼障許退滅盡定云義難有哉。但於婆沙論文者。且出一類會之者。退法種姓阿羅漢果聖者。修練根作思法種姓之後得滅盡定不起煩惱。退彼思法種姓之時。隨可退所得滅盡定故。云及無學者退滅定而不起結也非謂退法種姓阿羅漢果聖者之中。亦有此義。全無相違也。
問。正理論意。不動法阿羅漢果聖者。可退所得功德耶。答。不退所得功德也。兩方。若退所得功德者。既是不動法阿羅漢果聖者也。何退所得功德哉。是以。不動法阿羅漢果聖者。不退所得果定所得。相例可同。若依之爾者。正理論（七十）中。述不動不退差異云。此中第一但名不動。如思法等。由練根得。仍有退失。阿羅漢果。此異彼故。得不動名。然於應果。一切勝德。猶可退失。不名不退如此文者。不動法阿羅漢果聖者。可退所得功德如何。
答。不動法阿羅漢果聖者者。是第六種姓人故。設雖正理論意。不可退所得功德云事。道理必然也。更不可疑之。是以。披正理論處處之文。當卷云。除佛世尊。餘不動法具有未得及受用退。不云有已得退。餘處（三十九）述若不動法無學俱無。無退捨但於正理論。然於應果一切勝德。猶可退失不名不退之文者。准今論。非練根得名為不退。練根所得名為不動之文思之。不動法阿羅漢果聖者者。近作第六種姓之類故。為顯不動不退差異。且約容有之義。不動退所得功德云歟。理實而言。不可退所得功德也。
又有一義。如十講抄。
問。用樂遲。苦速。二通行作所作事。可亙學無學聖者耶。
第三卷抄記錄之畢。
問。可有用苦遲樂速二通行作所作事類耶。答。可有二義也。兩方。若有此類者。婆沙論中。明用二通行。作所作事。雖有五種。不舉此類。知無此義云事。若依之爾者。見婆沙論文。既舉用樂遲苦速二通行作所作事之類。准例思之。可有用苦遲樂速二通行。作所作事之類也如何。
答。此事雖為學者異端。且可存有此類云義也。其故以道理思之。有學無學聖者。修練根時。何無未至中間。為無間道。初靜慮根本地為解脫道之類哉。若爾。可有用苦遲樂速二通行作所作事之類也。但於婆沙論中。不舉此類云難者。既舉用樂遲苦速二通行作所作事之類故。影略不舉用苦遲樂速二通行作所作事之類也。例如舉用苦遲樂速二通行作所作事之類故。影略不舉用樂遲苦遲二通行作所作事之類。舉用苦跡樂速二通行作所作事之類。舉用苦樂速二通行作所作事之類故。影略不舉用樂速苦速二通行作所作事之類。影略不舉用苦盡樂速二能行作所作事也。
問。欲界善心現在前位。得通行義可有耶。
答。可有得不得二義邊也。兩方。若有得通行義者。欲界善心者。微劣功德也。何可有得通行之義哉。是以。見婆沙論文云。若起聞思慧等時。於無漏根。非捨非得若依之爾者。婆沙論中。未離欲染聖者。起諸相似無量等功德時。得通行既云相似功德。豈非欲界善心哉。
答。婆沙論中云。得功德有二義門。或以彼法得在生相名得。故見婆沙論處處之文。明（九十四）通行得捨云。世第一法。現在前時。得一或二。未有所捨述（百五十五）無漏根得捨云。住世第一法時。於無漏根。非捨而得或雖彼法得非在生相。修彼法故名得。故婆沙論（百五十五）云。雜修靜慮。初剎那時（乃至）入滅定想微細等時。於無漏根。非捨而得以此二門思之。若據彼法得在生相之門論之者。欲界善心。現在前位。得通行可云也。聞思二慧無間。聖道可現前故也。婆沙論（九十四）中。明通行得捨。云此未離欲染聖者。起諸相似無量。解脫。勝處。遍處及不淨觀。持息念。念住等諸功德時。皆無捨得一。即此意也。未離欲染聖者。起諸相似功德者。豈非起欲界功德哉。若據修彼法之門云之者。欲界善心。現在前位。不可有得通行之義。散善全無未來修故也。光法師餘處（二十六）引婆沙論（百五十五）若起微微心時。若起聞思慧等時。於無漏根。非捨非得非滅非起之文畢云准彼婆沙。微微心。及聞思慧等。不修無漏婆沙論中。有此二門故。處處定判。各顯一門。更百相違也。
重難云。若聞思二慧無間。有聖道現前之義者。婆沙論中。何云起聞思慧等時。於無漏根非起哉。
答。今此婆沙論一段之文。從多分說也。以何知之者。如彼五品雜修靜慮相續現起之類。第三剎那。無漏心無間。雖可有無漏根現起之義。云第三剎那時。如初剎那說。如彼無漏他心通。無漏念住。無漏解脫無漏無礙等。彼無間雖可有有漏心現起之義。云若起無漏他心通時。若起無漏念住。無漏解脫。無漏無礙解等時。於無漏根非捨而得。亦滅亦起也。此等之文。皆是從多分說也。准而思之。聞思二慧無間。多分無漏心不現起故。云於無漏根非起也。
問。已離色染不還果聖者。起色界煩惱退時。得通行義可有耶。兩方。若有此義者。婆沙論（九十四）中。明通行得捨云。若不還者。已離色等染。起色界等纏退時。捨二無得明知。無此義云事。若依之爾者。退煩惱位是萬差。得通行義非一准。設雖已離色染。不還果聖者。起色界煩惱退之時。何不得通行哉。
答。已離色染不還果聖者。起色界煩惱退之時。得通行之義可有也。所謂退法種姓。不還果聖者。離色界染畢。練根作思法種姓之後。起色界煩惱退之時。必捨思法種姓所攝通行可得退法種姓所攝通行也。若不還住退法種姓者。可違得勝種姓故。應是進非退之理故也。但於婆沙論文者。已離色染退法種姓。不還果聖者。住自種姓起色界煩惱退之時。自種姓所攝。自本成之故。不得通行云也。不及練根作勝種姓之後。起色界煩惱退等之委細分別也。
問。到究竟聲聞。入見道時。唯可依苦通行耶。答。唯可依苦通行也。兩方。若唯依苦通行者。到究竟聲聞。種類非一准。入見道時。何唯可依苦通行哉。是以。到究竟聲聞。得第四果時。不必依苦通行。相例可同若依之爾者。婆沙論中。到究竟聲聞。入見道時。唯依苦通行如何。
答。過殑伽沙數如來應正等覺。所有到究竟聲聞弟子。法爾皆漸次證得四沙門果故。必依未至定。入見道故。唯依苦通行也。故婆沙論（九十四）中。述評家義云。應作是說。一切到究竟聲聞。皆決定漸次得四沙門果。不以能說故。但以法爾故。謂過殑伽數。如來應正等覺。所有到究竟聲聞弟子。皆漸次證得四沙門果。是故法爾。不應為難但於得第四果時。不必依苦通行云例難者。婆沙論中。會此難云。此二尊者。俱是到究竟聲聞故。決定漸次得四沙門果。是故但依未至定入正性離生。而尊者舍利子。是毘鉢舍那行故。依第四靜慮得阿羅漢果。尊者大目連。是奢摩他行故。依無色定得阿羅漢果。
問。樂通行中。伺相應非隨尋轉心所。唯限尋歟。答。唯可限尋也。兩方。若唯限尋者。本論中。出此類。不限尋若依之爾者。以性相思之。伺相應非隨尋轉心所。唯可限尋也。是以。樂通行中。隨尋轉非伺相應心所。唯限伺。相例可同如何。
答。定樂依本靜慮。若依所餘地道。依根本四靜慮生。名樂通行。故樂通行中。伺相應非隨尋轉心所者。唯可限初靜慮根本地攝尋也。故品類足論（十一）云。樂遲能行。亦有四句○或伺相應非隨尋轉。謂樂遲通行所攝尋但於眾事分中。出觀相應非覺隨轉句云。謂覺若覺不相應。觀相應心心法之文者。是謬也。即背道理。亦違品類足論文。故更不可依用之。
問。未知當知根。及喜覺支通相應根。二十二根中八根歟。
第三卷抄記錄之畢。
問。婆沙論中。明三十七菩提分法實體。舉三師異說。爾者。寶法師意。以何說同今論耶。進云。寶法師釋云。婆沙九十五。有三說。一說同此論付之。依寶法師解釋。見今論文。云如是覺分。實事唯十。述毘婆沙師說有十一。舉云唯十。云十一之二說。若爾。婆沙論三師說中。三說同此論可云也。是以。光法師釋。婆沙九十五有三說。兩說同此論如何。
答。見今論文偈頌。云此實事唯十。謂慧。勤。定。信。念。喜捨。輕安。及戒尋為體。長行述如是覺分。實事唯十。即是信等五根力上。更加喜捨輕安戒尋。實體唯十云義。論主存之下云毘婆沙師說有十一。身業。語業。不相雜故。戒分為二。餘九同前實體十一云義。是毘婆沙師說。非論主所存。故寶法師意。婆沙論有三師說中。實體唯十云一師說。同今論云也。光法師意。今論現文。舉云唯十云十一之二說故。釋兩說同此論也。兩師定判。各存邊邊義歟。
問。寶法師意。以四聖種不立覺支。有何故歟。進云。寶法師引正理論云。覺支通道俗。聖種唯道故。不立覺也。付之。聖種覺支。俱可通道俗。何如此釋哉。
答。見正理論（七十一）文。問何緣覺分不攝聖種。答。此問云。而不立為別覺分者。以諸覺分在家出家。俱能受行。及有欣樂。聖種唯有諸出家人。受行欣樂。在家有樂。必無受特。故不別立顯宗論（三十四）說。全亦同之。寶法師取正理論文意。釋覺支通道俗聖種唯道故。不立覺也也。
重難云。在家之人。將入聖時。身器清淨位。豈不起四聖種哉。正理論。在家有樂。必無受行之。尤難思哉。
答。四聖種者。衣服喜足。飲食喜足。臥具喜足等之義。故出家之人。專可受行之也。在家人中。雖自容有受行之。行從多分說。云必無受行歟。
問。雜心論意。無色界心。望欲界時。可有厭患對治耶。答。不可有厭患對治也。兩方。若有厭患對治者。無色界心。無緣欲界。何可有厭患對治哉。若依之爾者。光法師所引雜心論中。述阿羅漢雖無不善法。及對治。而有壞對治。持對治。遠分對治畢。云色無色界亦如是如此文者。無色界心。望欲界時。可有厭患對治如何。
答。無色界心。不緣欲界故。於欲界法。不可有厭患對治云事。道理必然也。更不可疑之。故見婆沙論處處之文。或（十七）云。無色界。於破戒。及起破戒煩惱。無斷對治。亦無厭壞對治。是故無戒或（百四十一）述無色界有四正斷云。無色雖無壞對治。而有持及遠分對治設雖雜心論意。何可背此等文理哉。但於光法師所引雜心論文者。無色界心。望欲界時。雖無厭患對治。以色界心。望欲界時。有厭患對治故。言總云色無色界亦如是歟。
問。論文云。有餘師說。神即是定爾者。論意主。可許此義耶。進云。論中破之。不許此義付之。為明論主能破之意。披今論餘處（二十七）之文。本頌結神體謂等持。長行述依毘婆沙所說理趣。神名所因。唯勝等持。神者等持為體有餘師說。既同餘處論文。論主意。何不許此義哉。
答。有餘師意。云神即是定。神名即直因等持為體（為言）而論主意。云何緣於定。立神定名。諸靈妙德。所依止故。存神者因諸靈妙德用故。於所依定體。直立神名云事。違契經說破也。故論主破此義云。又違經說。如契經言。吾今汝說神足等。神謂受用種種神境。分一為多。乃至廣說但以靈妙德用歸所依定體之時。神者等持為體也。故光法師釋云。以實而論。定為體性依此義門之時。神名所歸。是勝等持。故餘處論文。全非相違也。
問。論文云。有餘師說。神即是定。足謂欲等爾者。正理論意。今此足謂欲等者。指欲勤心觀歟。答。可指欲勤心觀也。兩方。若指欲勤心觀者。正理論（七十一）中。述此師義云。彼許等持體即是神。亦是神足此文意。足者等持為體。非欲動心觀若依之爾者。既云足謂欲等。尤可指欲勤心觀。是以。光法師釋此文云。足謂欲勤心觀四種如何。
答。今論中。舉有餘師說。云足謂欲等者。文言無諍。足者以欲勤心觀為體故論主難此師義云。彼應覺分事有十三正理論師。代此師義會今難破云。彼所言足謂欲等者。為顯等持有四種。故舉因顯果。說欲等言文意云。此師意。足者持為體。欲等者。舉等持因非足。即以以欲勤心觀為體。故彼應覺分事有十三之難破。不可來會也。若爾。依正理論釋。思此師意。足者等持為體。非以欲勤心觀為體。欲等者。即欲勤心觀也。是舉等持因。顯等持中。有四種（為言）如此得意之時。兩方之難。自被會通者歟。
尋云。正理論意。此師義與婆沙論。復有說者。三摩地是神亦足。欲等四唯足非神之義其意歟。
問。今論間。八聖道支。可通有漏耶。答。可通有漏也。兩方。若通有漏者。見今論文。偈頌云七覺八道支。一向是無漏。長行述此中七覺八聖道支。唯是無漏。唯於修道見道位中方建立故。八聖道支。不通有漏云事。分明也。若依之爾者。婆沙論中。明發智論。決定相云。若覺支前分別道支。則道支通有漏無漏設雖今論意。何可違發智論決定相哉。
答。今論意。八聖道支。可通有漏也。其故勘婆沙論處處之文。或（九十五）云然今於此阿毘達磨發智論中。有決定相。若覺支後分別道支。則道支唯無漏。以七覺支唯無漏故。若覺支前。分別道支。則道支通有漏無漏或（九十六）云彼契經中。唯說無漏菩提分法。唯七覺支。一向無漏。故偏說之。餘通有漏。故彼不說或云若覺支前說道支者。欲界有頂。亦有道支。通有漏故或（百四十）釋發智論（十四）若從預流果。以世俗道。證一來果。修彼道時。道支現在無之文云。雖道支通有漏。然覺支後說故。亦唯無漏。阿毘達磨有如此相任此等文。覺支前分別道支。通有漏云事。甚炳然也。今論意。豈不存此義哉。但於今論。偈頌長行之文者。就增位。并覺支後分別道支。云唯無漏也。所謂道支增位。是見道位。見道位道支。唯無漏故云爾也。故正理論（七十一）云。見道位中。八道支勝故。此一向無漏性攝或又就覺支後分別道支。云唯無漏也。故正理論（七十一）云。又諸論者許覺分法覺支後說。定是無漏。若說在前。便通二種。既覺支後。方說道支。故八道支一向無漏准此正理論文。思今論意。由增位并覺支後分別之二義。云八聖道支。一向無漏也。全非遮餘位道支覺支前分別通有漏之義也。
重難云。就發智論決定相難思。有何故覺支後。分別道支。唯限無漏。覺支前分別道支通有漏無漏哉（是一）次。今論云世間亦有正見等法。而彼不得聖聖道支名。正理論（七十一）述雖正見等亦通有漏。然彼不得聖道支名。聖道名曰無漏故。有漏道品不立聖道支名若八聖道支有漏者。豈不背此等文哉（是二）次。品類足論中。出八聖道支能知智。除苦集智。若通有漏者。寧除苦集智哉（是三）。
答。覺支唯限無漏故。覺支後分別道支。亦唯限無漏。婆沙論中云。若覺支後分別道支。則道支唯無漏。以七覺支唯無漏故。即顯此意也。由此義故。覺支前分別道支。通有漏無漏也。次。聖位所起有漏道品。可立聖道支名也。故光法師餘處（二十八）所引婆沙論（百六十二）云。彼雖學作聖道行相。不明了故。不斷煩惱。如師子子未能害獸但於今論。并正理論文者。就增位并覺支後分別道支論之。故有漏正見等法。不得聖支名云也。次。於品類足論文者。此亦就增位并覺支後分別道支論之。故八聖道支。能知智除苦集智也。
問。七覺支可通有漏耶。答。不通有漏也。兩方。若通有漏者。見婆沙論處處之文。述七覺支唯限無漏之旨。明知。不通有漏云事。若依之爾者。婆沙論（三十三）中。引契經說云。十四覺支非有漏無漏七覺支者。何物名十四覺支哉。是以。辰旦人師（婆沙抄二末）釋此文云。十四覺支者。八聖道前。有漏七覺支。八聖道後。無漏七覺支。故成十四也如何。
答。七覺支唯限無漏也。故正理論（七十一）云謂修道位七覺支。增鄰近菩提。謂治有頂故。覺支體是一向無漏。一切覺分。皆助菩提。唯此獨標覺支名者。以最鄰近菩提果故。由此理趣證七覺支。應知但依治有頂說。此為上首。類治下地。唯於無漏立覺支名婆沙論中。釋發智論（十四）若從預流果。以世俗道。證一來果。修彼道時。覺支現在無之文云。此則遮說覺支通有漏。有漏不能如實覺故思此等文意。七覺支者。以能治有頂道為上首。類取治下地道。為其體。亦由如實覺之義立覺支名。故有漏道。不治有頂地。亦無如實覺之義故。七覺支不通有漏也。故見婆沙論處處之文。或述發智論決定相云。若覺支後分別道支。則道支唯無漏。以七覺支唯無漏或云。彼契經中。唯說無漏菩提分法。唯七覺支。一向無漏。故偏說之。餘通有漏。故彼不說任此等文理。七覺支唯限無漏。不通有漏云事。甚分明也。但於婆沙論。所引契經十四覺支之文者。全非有漏無漏七覺支為十四覺支。故勘雜阿含經說。念覺支緣內法外法為二。擇法覺支緣善法不善法為二。精進覺支斷不善法長養善法為二。喜覺支喜處。喜處為二。輕安覺支身心輕安為二。定覺支定與定相為二。捨覺支捨善法。捨不善法為二。是則無漏七覺支中。分為十四覺支也。既非有漏無漏七覺支。故婆沙抄釋。更不可依用之。
問。光法師意。部行獨覺所得。有為無漏法。僧寶攝歟。答。可有二義也。兩方。若僧寶攝者。披光法師處處解釋。當卷引婆沙說釋僧證淨。云此中僧者。謂聲聞身中。學無學法。餘處引顯宗論（二十）文。解三歸依中僧寶。述今所歸者。是聲聞僧。任此等定判。部行獨覺所得。有為無漏法。非僧寶攝若依之爾者。光法師明獨覺身中。學無學法。不名僧寶云。獨覺據麟角喻以知。部行獨覺所得。有為無漏法。可僧寶攝云事如何。
答。此事雖有學者異義。且存一存義云。於部行獨覺中。先聲聞別種姓相分。若據先據聞部行所得。有為無漏法者。可僧寶攝。同是聲聞種姓人所得故。若據別種姓部行所得。有為無漏法者。可法寶攝。彼獨覺種姓人所得故也。但於光法師獨覺據麟角喻之釋者。部行獨覺之中。多分是先聲聞類所得。有為無漏法僧寶攝故。為簡之云據麟角喻也。如彼婆沙論中云以彼多是聲聞種姓也。更非遮少分別種姓部行所得。有為無漏法。亦法實攝歟。
重難云。別種姓部行。可有眾部相隨之義。若有部黨者。可有四人已上和合之義。彼所得有為無漏法。何非僧寶攝哉。
答。僧寶者。名聲聞僧所得有為無漏法。聲聞僧具事和理和之二義故也。此二義中。雖有自不具事和之類。必有理和故名僧眾。別種姓部行出無佛世。不具說戒羯磨等事和之義。亦無理和之義。故彼所得有為無漏法。不為僧寶攝也。
重難云。先聲聞部行出無佛世。故不可有說戒羯磨等事和之義。彼所得有為無漏法。何為僧寶攝哉。
答。先聲聞部行者。聲聞種姓人故。專容有事和之類也。而出無佛世。雖無說戒羯磨等事和之義。有理和故。彼所得有為無漏法。為僧寶攝云。重意云。僧者以事和為本。故容有事和之類。自無事和之時。由有理和。故成僧眾。別種姓部行。自本無事和之義。亦闕理和之義。故不成僧眾。故彼所有為無漏法。不為僧寶體也。
問。論文云。然所信法。略有二種爾者。寶法師意。以四諦如何分別總別二法耶。
進云。寶法師釋云。三諦唯別。道通總別。付之。依寶法師解釋。見今論文云。然所信法。略有二種。一別二總。總通四諦。別唯三諦全菩薩獨覺道若爾。三諦唯別之釋。寧不違今論文哉。
答。寶法師今解。實似違論文。但推之云。總通四諦之義邊。讓論文不釋之。就別唯三諦全菩薩獨覺道之論文。且釋三諦唯別。道通總別歟。
或又按一義云。於苦集滅三諦。別法之外。無總法體。於道諦者。別法之外。有總法體故云爾歟。
問。光法師意。在家聖人所得。有為無漏法。僧寶攝歟。進云。光法師僧寶攝釋也。付之。在家聖人。全無和合之義。是不成僧眾。彼所得有為無漏法。何為僧寶攝哉。是以。菩薩獨覺。無和合之義。不成僧眾。故彼所得有為無漏法。非僧寶攝。相例可同如何。
答。在家聖人。是聲聞僧。專容有事和之類也。而彼在居家。雖無說戒羯磨等事和之義。彼此同證四諦理。具理和之義。成僧眾故。彼所得有為無漏法。為僧寶攝也。故光法師。問天中聖人。在家聖等不成僧眾。何寶所攝。答此問出自義云。僧有二種。一者事和。二者理和。聖人據理。故皆名僧在家聖人。據理和之義。成僧眾之旨。此釋分明也。但於菩薩獨覺例難者。菩薩獨覺獨一出世。不具事和理和之二義。不成僧眾。故彼所得有為無漏法。不為僧寶也。更非相例歟。
問。光法師意。麟喻獨覺。可有理和義耶。
答。無理和之義也。兩方。若有理和義者。光法師出理和僧。舉天中聖人。在家聖等。明知。麟喻獨覺。無理和之義云事。若依之爾者。設雖麟喻獨覺所證理。若和合者。可有理若和合者可有理和之義也如何。
答。理和者。有多類聖人。彼此同證理。名之理和也。而麟喻獨覺。獨一出世。無彼此同證四諦理故。不具理和之義也。故見光法師解釋。云菩薩獨覺。獨一出世。不成僧眾。身中無漏法中所攝。菩薩麟角。獨一出世。無理和之義。不成僧眾。故彼所得。有為無漏法。是法寶攝。非僧寶攝定置。問天中聖人。在家聖等。不成僧眾。何寶所攝。答此問出自義云。僧有二種。一者事和。二者理和。聖人據理。故皆名僧此答意云。天中聖人。在家聖等。異菩薩麟喻具理和之義。成僧眾故。彼所得為無漏法。為僧寶攝（為言）如此聊簡之時。疑難自被會畢。
問。十無學支捨緣中。可有得果捨耶。答。不可有得果捨也。兩方。若有得果捨者。以道理思之。不可有得果捨哉。若依之爾者。婆沙論中。述依有尋有伺定。初無學現在前。過去十無學支無云。設已生滅。得果轉根。或退捨故有得果捨云事。此文分明也如何。
答。十無學支無得果捨云事。道理必然也。更不可疑之。但於婆沙論文者。乘言便云爾也。即見次上卷文。述依有尋有伺定。初學見現在前。過去學八支無云。設已生滅得果轉根。或退捨故乘此言便。舉得果捨也。
或一義云。無學位雖立十無學支名。望法體見之。從有學位有其體故。初得無學果之時。有得果捨云歟。
問。有宗意。斷離滅三界其體可同耶。答。其體可同也。兩方。若其體同者。見今論餘處文。云擇滅謂離繫。隨繫事各別。婆沙論（三十七）中。述擇滅但如有漏法數量故。擇滅無為。隨所繫事。其體各別判。以知。斷離滅三界其體各別云事。若依之爾者。光法師所引正理論中。明斷離滅三界云。然三界體約假有異。若就實事則無差別此文無諍。斷離滅三界其體可同如何。
答。此事更非指難義歟。所謂以實而言。一一法上擇滅。皆釋悉名斷界。名離界。名滅界故斷離滅三界。其體可同。然而且為分別三界差異。據世俗門云。無為說三界。離界唯離貪。斷界斷餘結。滅界滅彼事也。故光法師釋云。且據世俗說三界異。若約實義。體無差別。一一擇滅界。皆悉名為斷離滅故正理（七十二）云。然三界體。約假有異。若就實事則無差別寶法師體一無為。就三義別立三名也畢。又引正理論今文。加之勘發智論文云。諸斷界是離界耶。答如是。設離界是斷界耶。答如是。諸斷界是滅界耶。答如是。設滅界是斷界耶。答如是。諸離界是滅界耶。答如是。設滅界是離界耶。答如是婆沙論（二十九）中。釋此文云。前約阿毘達磨。依世俗理。就近對治。辨三界別。今隨契經顯此三界體無差別。謂有漏法。一一斷時。皆得一斷。此一一斷。約差別義。說為三界。故此三界。義雖有別。而體無異任此等定判。斷離滅三界。其體是同云事。分明也。但於今論餘處文。并婆沙論說者。論滅體隨所繫事。如有漏法。雖數量眾多。其體各別。於一一擇滅上。皆悉立斷離滅三界名。故云若就實事則無差別。全無相違也。
重難云。見泰法師釋。問云何名為約假有異。答如一極微上離貪結義邊。名為離界。斷餘八結義邊。名為斷界。滅界繫事體邊。名為滅界。如是釋者。一極微上擇滅名斷離滅。為約假有異之義豈非相違哉。
答。泰法師釋。實似難思若背論家定判。諸師解釋者。更不可依用之。但試會之者。此釋意云。緣一極微貪結上擇滅名離界。緣一極微餘八結上擇滅名離界。此所緣一極微上擇滅名滅界。是約假有異之義也。（為言）一極微上擇滅名斷離滅三界。非謂約假有異之義。全無所背也。
（寫本云）文永十年（癸酉）後五月七日（午時）於東大寺尊勝院護摩堂之南庇新學問之閑窓抄之畢自去三月五日亦始此勤至後五月七日果終其功前後九十日送春迎夏問端六十條訪古記新修學之志佛神垂哀耳。
捧此所生慧業奉仰春日大明神之冥助以此抄出微功必為上生兜率天之業因凡厥自父母恩愛之親族師弟同法之善友至三界流轉之含識六道輪迴之群類滅罪生善離苦得樂出離生死頓證菩提迴向無漏濟度普及而已。
右筆華嚴宗末叶權僧正宗性（年齡七十二）。

俱舍論第二十五卷抄
_