阿毘達磨俱舍論指要鈔第二十三

　　　　　 輸入者 黃紹亮

分別賢聖品第六之二

謂以自共相名為共相。光寶兩解並引正理以釋此論。然正理論總有二說。光引後說。寶引前說。彼論後說全同此論。前說不同。寶師引而不簡何也。麟記等中引彼前說。且於前說中唯舉自相說不引共相文。此為不領會正理前說與此論別也。
相雜念住俱有為體。麟云。言相雜念住斷煩惱。此論無文唯此義立者。今謂。此釋非也婆沙百八十七云。問。此三念住誰斷煩惱。答。惟相雜念住能斷煩惱非餘。問。何故自性念住不能斷煩惱耶。答。若離助伴。惟慧不能斷煩惱故。正理六十曰。三中相雜能斷煩惱。非二能斷太減增故。與慧雜住得相雜名。理則但應慧俱有法可得名曰相雜念住。非慧與慧可有相雜。無有一身二慧俱故。由此智慧非相雜攝。不應唯說相雜念住能斷煩惱。理應具言自性相雜能斷煩惱。於斷煩惱慧為首故。無如是過。斷煩惱時於慧亦立相雜名。故謂得止觀平等運道能斷煩惱。其理決定。所餘一切心心所等有止品攝有觀品收。此平等時彼亦平等。由是一切相雜理齊。顯斷惑時雜理等故。亦於慧立相雜名。多於所成有勝能故。自性念住非不亦能斷諸煩惱體是慧故。然名自性謂無所待。斷煩惱時必待餘法故。斷煩惱位慧立相雜名。由此所言相雜念住能斷煩惱理。善成立。顯宗三十亦同。如上諸論明說相雜能斷煩惱。何以云唯義立。無稽之說不可信用。
緣自他俱相續異故。光云。故彼經說。所緣念住四念住中雖身及法亦通非相續。此中且據相續以論。或從多分今謂。若正理論亦通非相續。如寶師解。
若唯觀法名為雜緣。雜不雜緣法者。本出婆沙。暉鈔所立句數與光記不同。兩師所立並違婆沙。寶師不辨光師是非。檢疏顛末無有別釋。光記云。若唯觀法名不雜緣。於身等四或二合觀。或三合觀或四總觀。二二合觀有六。三三合觀有四。四合觀有一。總有十一。名雜緣法。通名法故（此言已出一之餘（四十五紙左）亦見次二十四卷（三十一紙右緣同）暉鈔云。四法一一別緣為四句名不雜緣。二二合緣為三句。三三合緣為二句。四法合緣為一句。雜緣也（上界品中亦同此釋）光記所立句數雜緣總有十一。更加不雜緣四句都合有十五句。暉鈔意。雜不雜緣合有十句。如上兩師未引皎證。恐應是出胸臆。然此論就身等四法為說。正理‧顯宗約五蘊法而論。二論皆云雜緣法念住。總有四種。二三四五蘊為境別故。婆沙亦同。約就五蘊及無為法為說。彼論百八十七曰。法念住復有二種。一雜緣。二不雜緣。若緣想行蘊及無為名不雜緣。若於五蘊或二二緣。或三三緣。或四四緣。或五總緣及無為名為雜緣此文總明雜不雜緣不明句數差別。以前具說故。百八十五曰（頌疏冠注雖指百八十七之文。不舉百八十五故。不辨白句數方軌與婆沙說有稍不合）復次有執盡無生智惟總緣五蘊。今遮彼意顯盡無生智或總緣五蘊或復別緣故名此論。盡智應或於身循身觀念住者。謂緣色蘊。或於受循受觀念住者。謂緣受蘊。或於心循心觀念住者。謂緣識蘊。或於法循法觀念住者。謂緣想蘊行蘊及擇滅。此說不雜緣法念住。若雜緣法念住。則於五蘊或二二緣或三三緣或四四緣或五總緣。二二緣者。謂色受緣。色想緣。色行緣。色識緣。受想緣。受行緣。受識緣。想行緣。想識緣。行識緣。三三緣者。謂色受想緣。色受行緣。色受識緣。色想識緣。色行識緣。受想行緣。受想識緣。受行識緣。想行識緣。四四緣者。謂色受想行緣。色受想識緣。色受行識緣。色想行識緣。受想行識緣。或五總緣者。謂色受想行識一切總緣此文五蘊合緣句法者。謂二二合緣有十。三三合緣有九。四四合緣有五。五總緣有一。合有二十五句。更加一一別緣五句（婆沙更加無為應有六句。今此唯約五蘊作法）都合有三十句。今用婆沙五蘊雜不雜緣法為之準繩。以作此論身受等四雜不雜緣句。總有十四。謂二二合緣有六。三三合緣有三。四總緣有一。合有十句更加一一別緣四句。雜不雜緣都合有十四句。為欲令初學易解故揭圖以示差別。
初婆沙論五蘊雜不雜緣三十句。
（此二合緣法。於五蘊中第一以色為主更兼餘一。此有四四。第二以受為主。更兼餘一。此有三句。除前色故。第三以想為主。更兼餘一。此有二句。除色受故。第四以行為主。更兼餘一。此有一句。除色受想故。是故二二合。）
（緣總有十句。三三四四合緣皆准此法。）
第二此論身受心法雜不雜緣十四句（此憑上婆沙意作法。光記暉鈔所立未詳其據）。
如是熟修復何所修。婆沙第二說三義觀七處善。此論何故不說。光師作二種釋。寶師同其第一。又論修次第。光師唯會正理此論相違。寶師廣會婆沙俱舍‧正理三論。各有意致。
此暖善根下中上品等。婆沙六云。問。此四善根為有幾品。答。有三品。謂暖是下品。頂是中品。忍及世第一法是上品。世友說曰。暖有三品。下下‧下中‧下上。頂有二品。謂中下‧上。忍有三品。世第一法唯一品冠流云。此論同世友說。今謂。此論暖法為有三品。此同世友。頂法亦有三品。不同世友。勿漫言同。
謂瑜伽師名中忍位。中忍滿位二行一行古今會釋云不鮮。原其根柢。淨影義章創道二行。至唐圓暉亦言二行。然檢諸論無二行文。明知二行是謬矣。台家荊谿依順頌疏。以故台門末葉強設會釋。何有當乎。冠注引顯宗三以為誠證。此是勦說也。本出於北林鈔。然彼論顛末無此文。可不恥乎。古今釋家橫說豎說巧立義理專事通會。然新舊婆沙‧俱舍‧正理‧顯宗諸論絕無誠文。二行為滿其誤必矣。具如古鈔。不遑縷說（文出舊婆沙第四（四丁）新婆沙五（十七紙）舊俱舍十六（二十三紙）正理論六十一（五丁）顯宗論三十（八紙）淨影大乘義章十一（三紙）天台妙玄三之二（十四丁）文句之二（四紙）釋籤三之（二十二紙等）然光法師評德光（惠暉云。云瞿拏缽剌。是中印度秣底補羅國人。是西方有學聖人。於本國造百餘部論）二解云。於理為勝。寶師破云。德光所解事太繁雜。既無論文何理知定相繫屬平。如我見增者為治我故起非我行者。何別理於滅等下偏起離等行先觀滅等諦耶今謂。德光論師縱雖有學聖者。以理推窮。所解或亦不正。何敢信用。寶師大如彈駮。不亦宜乎。
此言意顯決擇分名。舊論云。一切聖道名決擇分者。於見道中隨約一道故名。又正理云分謂分段。即是見道決擇中一分攝故。
此四善根憎背有故。正理云。此四善根能感色界五蘊異熟為圓滿因。不能牽引眾同分故。極厭諸有欣圓寂故。
此四善根非擇滅故。光記云會釋此論與正理‧婆沙相違總有四說。寶解大同第二。四善根得與能依道有其差別。叵以例同。如寶師辨。
依根本地極猛利故。光寶並引婆沙第七文。然其所註釋光師約苦樂道以辨差別。寶師就止觀等不等為釋。寶解於理為優。
過了分位善說法師。惠暉云。遇了分位者。即了五位修行次第者。為說修暖法次第修頂。從頂生忍准此。
生謂卵濕生。惠暉云。得聖後不受。若未得聖前即亦許受。如世羅等今謂。非局聖位。如今所明。或亦不受。
有謂第八等有具如下論說預流極七返有中。麟云。第八有言但遮欲界非遮上界。以上流者受多生故。惠暉云。第八等者。等取色界一處二生業。於色界十六天一處受一生更不受第二生。於第二生得非擇滅。欲界第八生業色界第二生業障得上品忍也。
何緣唯此異生性故。光云。世第一法能如無間道捨異生性故。若法忍如解脫道捨異生性故。世第一住是現在時說名為入故此如下論并記（二十八紙左）具說。
論曰如華果樹。寶師引正理釋。光師不引何乎。今謂。正理‧此論其旨不同。正理論師大破此論所說別設一說。寶師所引是也。彼論云。從世第一善根。無間即緣欲界苦聖諦境。有無漏攝法智忍生。此忍名為苦法智忍。寧知此忍是無漏攝。從世第一無間而生。以契經中言世第一無間入正性決定或正性離生。爾時名越異生地故。此忍既是決定離生一分所攝。定是無漏。從世第一無間而生。說無漏言等（具如寶疏引）經主此中作如是釋。為顯此忍是無漏故。舉後等流以為標別。此能生法智。是法智因得法智忍名。如花果樹。詳彼意謂。唯說忍言。恐此有同加行忍失。此無深理。非為彼法有此法生。此法必應與彼同類如華果樹。斷對治等因果類殊。又不極成。以苦法智是無漏性非為極成。如何忍生彼同彼是無漏。又此無同加行忍失。說世第一無間生故說此能越異生地故。非有漏忍能成此事。又如何知此苦法忍以苦法智為等流果。若謂此忍是無漏故乃前生故。理亦不然。未說此忍無漏理故。由此證知前釋為善。
經說正性得決定名。麟云。詳其正性之名即通涅槃及與見道。離生決定唯目見道。故此二名皆通兩釋。謂依主持業。
謂許此忍生相婆沙三云。謂一切法能於未來有作用者。總有三類。一者內法。如苦法忍。二者外方。如日等光明。三者內外法。如諸生相今謂。婆沙云日等光明等取月燈等。與此論同。
如上怨家能害怨命正理‧光‧寶及朝鮮本家字作肩。舊論云。譬如上怨家肩殺怨家。
有餘師說解脫道故。俱舍‧婆沙並有三說光云。各據一義並不相違。
論曰無能隔礙故。正理難之。俱舍師救之。光師具舉寶師唯舉正理難。不用俱舍救。寶疏如是類多思之。又無間之間。此論約礙正理就隔。二論有別。
其中總有故修道攝。大分言之。大乘及成實論‧經部宗等。總取十六以為見道。有部并論主唯取十五以為見道。第十六心是修道攝。如此論文惠暉云。經部師十六心是見道攝。比量因云以智攝故。如餘修道七智。有部是修道。因云。以果道攝。如餘修道也。又依大乘。雜集第九云。如是十六心剎那說名見道。所以者何。由如是忍智所攝十六心剎那於曾所未見四聖諦境各以四剎那見故。為見道唯識第九亦同對法。廣如唯識述記。
見道位中二隨法行。今小乘宗。信‧法二行在見道位。大乘不然。故廣章云。信‧法二人。謂在見道十五心頂并見道前趣向果。如是總名信行‧法行。然對法論。唯初資糧已具望入見道名二人者。約親近說。顯揚唯說見道前者。據長時說。亦不相違。不同小乘唯在見道。
此於一切必初得故。寶云。言必初得者簡超越第二第三果也。彼雖初得。非必定初故。麟云。此預流果不得即止。得必在初。故名為定。
此二聖者信慧互增故。麟云。理實信解信增見至慧增。今言互言。顯不具二故言互增。非如東西互見也。今謂。未穩。
何緣先斷非後果向。光云。五等等取斷六品等乃至無所有處第九品。果等等取一來不還果。頌疏云。此歖者。何故斷五品非第二向。斷七八品非第三向。斷上七地。非第四向也今謂。光釋不符論意。何者已斷五品尚為預流不名第二句。例此斷七八品。尚名一來不名第三向。光師云。等取六品斷者不可也。頌疏為正。故正理六十四云。何緣先時斷修所斷欲一五或七八品初定一品廣說乃至無所有所第九品惑至第十六道類忍智心。但名預流一來不還果。非一來不還阿羅漢向。顯宗全同。
則預流名應目第八。光師釋第八言總有二解。初解指預流向。次解苦法智忍。智度論言八人地故。寶疏頌並用第二釋。
於現觀流名預流者。麟云。謂遍歷十六心皆起得至身也。非謂得果名果今謂。不然。以違正理論故。彼論六十四云。未遍至得現觀流故八忍八智名出觀流。道類智時皆具至得。是故第八不名預流。
彼從此後說極七生結者光有二解。初解為正。又言二十八生者。彌沙塞部計。人天中合為七生。成實論計。總有十四生。不計中有。大乘及薩婆多立有二十八生。如瑜伽偏記述。
又彼有餘七結在故。光寶所解不同。光師為論主義故救正理來難。寶師以為婆沙異師說。正理破斥非關論主。猶且以道理彈。何用俱舍師救釋為。又破泰師者。光寶並同。其至義趣稍有差別。
法爾自得苾芻形相。雖證無學。唯得形相未得戒體。以無要期故。十誦及薩婆多許有羅漢沙彌。蓋為此也。餘部餘律與此不同。如報恩吼詳辨。
以不生長業與果故。寶師配新舊業以釋二故。此釋不允。論約業果以立二故。現文已言彼生長業。何分新舊二業。光釋為善。
諸有決定況得預流。麟云。此是以劣況勝。義通二釋。一云。由忍不隨惡趣故。所以有惡趣之業不能生忍善根。況得預果耶。二云。忍尚不起惡趣之業名不起忍。且從前解今謂後解不順論文。
如言作空謂毀臺觀爾雅。四方而高曰臺。又云。觀云之闕。孫炎曰。門雙觀也。釋名云。觀者於止觀望也。

阿毘達磨俱舍論指要鈔第二十三