論第三卷本文抄十五

輸入者 周海燕

持種證

問。論中此契經云。諸法種子之所集起故名為心（云云）教理二證中何。
論云。謂契經說。雜染清淨諸法種子之所集起故名為心。若無此識。彼持種心不應有故（云云）。
疏云。之所集起故名為心者。或諸法種於此集名心。心是所集起處故。即通有漏無漏所集起處。或諸法種子之所集起名心。心是諸種所集起故（云云）。
無性攝論第一云。論曰。此亦名心。如世尊說。心意識○釋曰。此亦名心者。後餘引教安立異名令此堅固（云云）。
問。本疏中引對法論又心相續長時間斷（云云）心者第八識歟。
疏云。論謂諸識在滅定等有間斷故。述曰○如五十一對法等解種子義中云。又心相續。長時間斷。不應約流轉不息者。是以轉識間斷故。不能持種受熏（云云）。
祕云。疏又心相續至流轉不息者。案對法論第二。又心相續長時間斷。經久流轉不息。是故轉識能持種子。不應道理。今疏中云不應經久。賸不應字。久誤為文。或是疏主取彼論意。加不應經久之言。釋彼論文云。心相續是藏識。長時間斷是滅定等。經久流轉不息。即種子也。又安瑜五十一云。又彼諸識長時間斷。不應相續長時流轉（云云）。
對論第二云。又心相續。長時間斷。經久流轉不息。是故轉識能持種子。不應道理（云云）。
同抄三云。種子證中瑜伽云。又彼諸識長時間斷。不應相續長時流轉。故知此中心。長時間斷。相續經久。流轉不息。相續者。色身雜故文別（云云）。
攜疏三云。言又心相續時間斷者。謂六識心故無想定等中。此心長時間斷。無心持種。又解。經久流轉不息者。種子名為相續。於無心定中。種子相續。無識執持。明無想定等或七日。或過七日。乃至經劫。無想天五百劫。故曰經久。流轉不息者。謂無想天諸根四大等順流而轉。無有斷絕故。言經久不流轉不息（云云）勝莊疏第三可見之。瑜伽五十一卷如祕引。
問。上座部心以前念色心為後念色心為因因果成立（文）大乘師何耶。
問。大乘師對上座部立量云。極成二乘無學應無最後蘊。許能為因故。如前前位（文）宗置極成言有何故耶。
論云。有執。色心自類無間前為後因果義立。故先所說為證不成。彼執非理。無熏習故。謂彼自類既無熏習。如何可執前為後各種。又間斷者應不更生。二乘無學應無後蘊。死位色心為後種故（云云）。
疏云。以下第三破上座部。無性第三云經部師者。即此上座部中自有以經為量者故言經部○論二乘無學至為後種故。述曰。此第三難。彼色生色心復生心。二乘後蘊如前餘位。無斷絕故。但言二乘。簡自宗故。佛無此事。量云。極成二乘無學後心不得入涅槃。許能為因故。如前前位。極成言簡佛為不定。彼不極成故（云云）。
無性攝論云。論曰。若復有執。色心無間生。是諸法種子。此不得成。如是已說。又從無色無想天沒。滅定等出。不應道理。又阿羅漢後心不成。唯可容有等無間緣。釋曰。若復有執者。謂經部師作如是執。色心無間生者。謂諸色心前後次第相續而生。是諸相法種子者。是諸有為能生因性。謂彼執言。從前剎那色後剎那色無間而生。從前剎那心及相應法無間而生。此中因果道理成就。何用復計阿賴耶識是諸法因。為遮此執故。次說言此不得成如前已說。二念不俱有等。復有何過。謂無色沒色界生時。前色種子能生今色。理不得成。久斷滅故。從無想沒心想生時。及滅定等出心生時。前心種子能生後心。皆不應理。久斷滅故。又若離其俱生俱滅攝受種子。相應道理。但執唯有前剎那心能為種子。引生無間後剎那心。即阿羅漢後心不成。不應得入無餘依妙涅槃界。由最後心能為了等無間緣生餘心故。如是即應無無餘妙涅槃界。是故色心前後相生。但應容有等無間緣及增上緣。無有因緣（云云）。
廓疏四云。二又阿羅漢下。遮彼外計。明果生無想無涅槃失。此中兩破並約間斷進退徵責。此破意云。縱汝色心無間相生因果義成。彼若間斷前種久滅。後色心果應不得生。汝若復言色心雖斷以前為因後果生者。阿羅漢人已入無餘。色心雖斷。前斷色心亦應為因更生後果。若如是者。果生無盡。阿羅漢人畢竟不入無餘涅槃。故世親菩薩釋云。心久斷滅何有心因。若如是者。諸阿羅漢終不得入無餘涅槃。准此釋言總約色心間斷以破（文）世親攝論第三卷可見之。又可引合此論第四卷（染淨證文）。
問。清辨所立有為空比量如何。
又方問。此量有何過耶。
論云。有執大乘遣相空理為究竟者。依似比量撥無此識及一切法。彼特違害前所引經。知斷證修染淨因果皆執非實。成大邪見。外道毀謗染淨因果。亦不謂全無。但執非實故。若一切法皆非實有。亦不謂全無。但執非實故。若一切法皆非實有。菩薩不應為捨生死精勤修集菩提資糧。誰有智者為除幻敵。求石女兒用為軍旅。故應信有能持種心。依之建立染淨因果。彼心即是此第八識（云云）。
疏云。論有執大乘至及一切法。述曰。第五清辨無相大乘。於俗諦中。亦說依他圓成有故。真諦皆空故。今言空者。遣遍計所執。彼執此文為正解故。彼依覺珍真性有為空等似比量。撥無此識及一切法。皆言無體。言似比量者。謂約我宗真性有為無為非空不空。有法一分非極成過。汝不許有我勝義故。四種世俗勝之中。各隨攝故。若隨小乘彼轉實有。便違自宗。若隨汝自宗勝義空者。我不許汝空勝義。故亦非極成。又以我說若約世俗無為有為二俱是有。若約勝義非空不空。汝今說空。即有違自教之失。名似比量（云云）次下文至下可抄之。
燈云。論依似比量撥無此識者。本疏及摳要皆辨過失。如彼諸說。宗中無有法不極成過。以其真性不是有法。舉此真性。意取有為以為有法。故今謂是過。彼舉真性。真性皆空無有為法。本意不取真性有法。於真性中復不可言說。說何以為有為有法。故有法過。若取護法勝義有為。有為非空不空。彼一分違自宗過。取薩婆多勝義有為。俱違宗過。復有說。彼因亦無過。緣生法空符宗無故。此亦不爾。若緣生法空。是護法許宗有相符。緣生不空。清辨言空。隨一不成過。又勝義空何有緣生。亦彼自隨一不成過。又依世俗緣生許有。幻事為喻。世俗有體。因於彼轉。是法自相相違因。若以幻為喻。彼非緣生。闕因後二相。以似幻喻有為異法喻。緣生因轉。亦是法自相相違因。喻過准知（云云）。
常騰記云。文如彼諸法以為有法故。解云。言諸法。測法師道證等是也。要集云。基說似比量者。若約我宗真性○（如疏）亦非極成（掌珍云牧牛人等共所了知極成眼等總為宗故叉云就勝義諦辨其體空准此真性不在有法故彼有法非不極成云云）測云。若勝義空有相符過。若世俗空教相違。既不著有法過。故知今燈云諸說者測等是也（云云）（樞要等如下抄之）。
問。此量可有有法一分不極成失耶。
祕云。論依似比量等者。如疏‧樞要‧義燈具明。問。如佛法者對聲論師立聲無常。聲有法宗不為其過。真性有為既是有法法。何故疏等判為過耶。以有法中不言空故。答。如數論師對佛法者說我是思。雖佛法中許有假我。彼不分別。意談思我。故所別過。此類亦然。故有法失。若爾。聲宗亦不分別。寸聲常宗。應所別過。答。汎爾言聲。立敵皆許。真性有為道理差互。立敵乃別。故有法失。不同聲宗。准掌珍論。有廣紛諍。如因明抄（云云）。
義蘊云。疏有法一分非極成過。有法既言真性有為。若中宗真性。為非空不空。彼宗不許。若彼宗真性。一向是空。中宗不許。故於自他各有一分所別不成過。問。若爾。如聲論者對佛弟子說聲為常。無常之聲彼宗不有。彼宗常聲佛弟子無。應有自他不極成過。答。常與無常正所諍故。非是過也。若爾。即空與非空為例亦然。如何是過。答。此不相例。且如常與無常。即是聲上別義。正是所諍。不諍聲體。今言真性。不是別義。此宗真性體非空有。彼宗真性正體是空。彼此兩宗互不相許。故不極成。能別中空即是有為等上正所諍義。故理別也。亦如下成意識有俱有依。不以有依無依意識為所別不極成過。但以他方佛意識最後身菩薩有漏意識互不許。為不極成。今此亦爾。問。下言極成意識即簡彼二不極成。今此若言極成真性有為簡互不許。應無過耶。答。亦不為例。彼說極成除所簡別立餘意識有法仍法存。今若互簡便無有法為立何等故義別也（云云）。
常珍論上（清辨造玄奘譯）云○為欲令彼易證真空速入法性故。略製此如掌珍論。真性有為空。如幻緣生故。無為無有實。不起似空花。於自他宗計度差別雖有眾多遍計所執。然所知境略有二種。一者有為。二者無為。以諸愚夫不正覺了勝義諦理有為無為無顛倒性。妄執諸法自性差別。增益種種邪見罥網（云云）。
又云。此中世間同許有者。自亦許為世俗有故。世俗現量生起因緣亦許有故。眼等有為世俗諦攝。牧牛人等皆共了知。眼等有為是實有故。勿違如是自宗所許。眼量共知。故以真性簡別立宗。真義自體說名真性。即勝義諦。就勝義諦立有為空。非就世俗眾緣合成。有所造作故名有為○若他遍計所執有為。就勝義諦實有自性。今立為空（云云）。
又云。云何此中建立比量。謂就真性眼處性空。眾緣生故。諸緣生者。皆就真性其自性空。牧牛女等尚所共了知。有威神咒術藥力。加被草木塊塼等物。眾緣所現男女象馬宮殿園林水火等相。誑惑愚夫種種幻事。若彼自性少有實者。應非顛倒。故世尊言。一切法性非眼所見。諸緣生法皆無自性。諸有智者若知緣生即知法性。若知法性即知空性。若知空性即見智者（云云）。
又云。有餘復言。性空論者就勝義諦眼等處空。便有有法不成宗過。亦有所依不成因過。此不應理。牧牛人等共所了知。極成眼等總為宗故。即說彼法以為因故。此似有法不成宗過。亦似所依不成因過（云云）。
又云○彼就世俗說心為我。就勝義諦立為非我。無違自言。立宗過失。此亦如是。就世欲性說有眼等。就勝義諦立彼皆空。故無過失（云云）。
問。真性言為入有法將何。
別抄云。問。真性有為空與彼為過取為真性為有法。若為取有為為有法。若真性者能別所別體之失。緣生故因亦不得轉。以彼真性非緣起故。若取有為為有法者。彼即無所別之法不極成失。彼此共許有為有故。又喻亦無所立失。如何成破。解云。
分量決云。問。真性二字若入有法。若不入耶。答。將釋此義。略有二門。初釋不入義。後述入義。初釋不入義者。且有四說。一依邁法師意。論意真性不入有法。故彼師疏云。真性兩字是所依之宗。有為下十八字是能遣之量（云云）。二依肪法師意○故彼師唯識文義記第五云○三依新羅太賢師○大乘心路章記中。利見希遠法師等述賢師意。彼真性言是能別分非有法攝。可言有為真性空○四依照法師意○義燈第四云○既云本意不取真性為有法。明知真性不入有法。後述入義者。且有三說。一依周法師。真性入有法。故唯識演祕云○既云真性有為既是有法。明知真性入於有法。二依義誠師意○彼師摳要記中云○真性有為四字皆為有法。故言一分所別過（云云）三依興法師意。貶量第十云（云云）。
又云（唯識比量之下）問。真故二字為入有法以不。答。不入也。問。若爾。如何疏云有法言真耶。答。依消文別於文發疑。今謂極成色有法處云真故等。由此故知依勝義立。不依世俗。顯簡別故名有法言真。不以為有法。掌珍真性言准可知。若簡別言皆為有法者。汝執等言皆可是有法。若許爾者。可違法有法不相離性名為立宗等（云云）。
法相燈明記可勘合之。

一分言事

分量決云○問。真性入有法者。一分義可成。若真性不入有法者。說何以為有法一分耶。答。約清辨宗。於有為有法有二義。一有義。二無義。今許有義。不許無義。故名一分。以何得知。廣百論第十卷教誡弟子品。述清辨計云。彼作是說。一法一時無義為真。有義為俗。義差別故。互不相違（云云）由此明知。有為之上無義不許故名一分。問。若爾。今云有法一分過者。若是自相過。若差別耶。答有為之言既是極成。今取有為之下無義。以為一分不極成。故是差別過。非自相過。以何得知。基因明疏中卷。說能所別俱不極成過已云。上來三過皆說自相。若三差別亦有不極成○乃至說此三過意云。於彼三種差別不極成中。亦有自他兩俱全分一分等過。准此文說。今云有法一有成者。是即有法差別他一分不極成過（云云）。
唯識比量之下分量決可見合之。
肝心云。文謂約我宗真性等者。北抄云。彼宗立一切有為無為。就勝義皆空。即有法一分非極成過。我宗有為無為推入勝義非空非不空。即違我非空也。汝不許我勝義諦中一分有故○（已上）案云。疏云。汝不許有我勝義故者。汝不許我勝義諦中一分有故。此義如何我宗無為推入勝義非空非不空。然即勝義諦所攝有為無為皆有空不空二義。今依勝義言有為空時。此有為者即勝義所攝。此勝義所攝有為無為上有空不空二義。汝即違我非空義。故云有法一分不極成過。其真性言等於有法中入不入等。大唐新羅此間諸師異說不同。廣引本文如成唯識發量決說（云云）。
義演云○然於法中有一分非極成過。如演祕說。一分者。護法立勝義法中非空不空。緣生故非空。無分別智是有也。遍計無故非不空。然真性離言絕相。不可言其空有。准清辨。勝義中一切皆空。即違護法一分不空之理。故云一分非極成也○清辨既不許護法勝義中非空。故是一分不成。汝不許有我勝義者。不許我勝義中不空也（云云）。
要周記云。一分所別不成者他所別也。護法不許唯是空故云一分過（云云）。 諸記釋尤多。恐繁略之。可勘見。

廣百論比量事

分量決云。問。廣百論中立比量云。諸有為法非實有體。從緣生故。猶如幻事。諸無為法亦非實有。以無生故。猶如龜毛。此二比量與掌珍量有何差別耶。答。新羅元曉法師判量論云。掌珍比量同廣同廣百量等（云云）道證師解。此非理。量意別故。掌珍論云。若他遍計所執有為就勝義諦實有。自性今立為空。廣百第七云。欲破外道餘乘遍計所執境相。立此二量。雖彼二論皆破所執。而所對異。廣百唯破小乘外道。掌彌通對大小及外道。肪法師說。珍百二論所對無異。掌珍他言攝外道及餘乘故。設對大乘。皆破所執顯法非實。量意同故。是以證亦非盡。興法師說云。二論量別而不同集意。所以然者。掌珍云空。廣百非實。義極別故。護法既言有為無為體非實有。當知非謂體相皆空。如何得言成空。似量同立非實言。若言清辨空表非實故無過者。即違此論釋。成邪見云外道但執非實故。廣如貶量第十卷說。三說後勝（云云）（可總聊義鏡不如此釋歟文軌師釋同興法師意也）平備記委解兩論差別。可見之。

大佛頂經量事

分量決云。問。菩薩造論為釋佛經。若爾。掌珍有為空量是釋何經耶。答。掌珍比量即是佛經所說量也○問○出何聖典耶。答。大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經第五卷云。真性有為空。緣生故如幻。無為無起滅。不實如空花○廣如彼說。由此明知。佛經所說非是菩薩自作量也。問。若爾。既是佛語。如何古今諸大師等於此比量出諸過耶。答。此有三釋。一釋。經就真性立有為空。緣生故者。如來本意據三無性中生無自性性。立彼以為空○（別經）非謂真俗體畢竟空。今清辨論師協真俗性空。偏釋契經義。故諸大師等彼所立量。競出諸過失。故無妨也。第二釋云。釋佛量意。清辨護法其意各別。清辨釋云。真性者真勝義理即勝義空性理也。空性理中依他法體畢竟是空○護法釋云。真性者第三勝義。由此詮門遣遍計故○廣百論教誡弟子品云。遣彼妄有故立真空（云云）清辨論師違體佛本意遣依體故。掌珍量語雖同經而有多過○第三釋云。清辨掂法俱符經旨不乖佛意。然則清辨之空不異有之空也。護法之有不異空之有也。立空為成有。立有為成空。擊目互示紛諍之相。但以末學門徒尋之曉。各作異釋。故談本即無諸失。論末互有彼過耳（云云）。
又奧文云。大佛頂所載比量何言有過者。大唐義學大德。不以此經為佛真說。尋其義旨與理乖故。又多改換法花誰摩等比集作此經。又四十心四善根及十地行位偽說無量○且就事法出其偽妄。梵云摩醯首羅天王。唐云大自在天王。即是一王為二（是一偽也）舊云功德天女。今云吉祥天女。分為二人（是二偽也）古訛云三昧。今正云三摩地。翻一經時。是取新舊二音相雜畢（是三偽也）阿鼻地獄無間無地獄。是一分為二種也（是四偽也）○（開元錄與後記等相違解之文甚文仍略畢）。
明憲云○故佛頂陀羅尼是佛真說。其餘文及比量是諸經論等說其量有過。非佛比量有過也（云云）。
總聊簡。八卷私記第六。
問。論云彼特違達前所引經（云云）爾者違何教耶。
疏云。論特違害○述曰。違前染淨集起心經。論知斷證修○述曰○彼若救言。我依世諦不說為無。但言非實。論外道毀謗○述曰。則同外道。外道邪見毀謗。亦不謂染淨特等皆無。現所見故。但執非實。染因不能感惡果。善因不能感善果。以非實故。如空花等（云云）。
燈云。論彼特違害者。據勝義諦非空不空。今謂皆空。故特違前集起心經。又仁王般若云。有無本自二。即棄世諦何得依勝義立一切皆空。雖亦違前楞伽深密。在此證明即違此經。破無為量准前辨（云云）。
祕云。論若一切法至菩提資糧者。問。案掌珍論云。依世俗福智資糧二種不無。依他亦有。今難無彼。豈不失宗。答。為二釋。一難非實。不責其無。即次論云。不謂全無。但執非實。故知彼宗世俗雖有而非實也。不爾。便有他隨一過。二就勝義。本初資糧極歸真諦。真諦即無。資糧何用（云云）。
疏文云（如前）。
義蘊云○疏汝今說空即有違自教失者。即違中道非空有教也。問。護法等說有為法等非空不空。亦違般若等經諸法皆空。應名違自教耶。答。彼說遍計為空。護法亦許故無違教之失。若爾。清辨亦言我。亦不違中道教。深密等說非空非不空者。約世俗諦名為非空。約勝義諦名非不空。無違自教之失。答。我亦有異經論明說。依圓非空。遍計非不空。曾無我。說三性俱空故。有違我不違也。深密經相生勝義無自性者。彼經自云佛密意說。不可為例（云云）。
掌珍論云○又彼所言。若就真性。一切有為都無所有。是立宗義。即謗一切皆無所有。如是所立墮邪見者。此中宗義如前廣說。謂空無性虛妄顯現門之差別。非一切種皆謗為無故汝不應作如是難（云云）。
又云。復有餘師懷聰叡慢作是難言。若諸有為就勝義諦猶如幻等空無自性。即是非有。執非有故便為無見。彼欲覆障自宗過難。矯設謗言。寧俱有過。勿空論者。所立量成。謗勝義諦過失大故。此非有言。是遮詮義。汝執此言表彰為勝。我說此言遮止為勝。此非有言。唯遮有性。功能斯盡無有勢力。更詮餘義○今此論中就勝義諦於有為境避常見邊。且遮有性。如是餘處避斷見邊遮於無性。雙避二邊遮有無性。為避所餘妄執過失。乃至一切心之所行悉皆遮止。所行若滅。心正隨滅（云云）。
問。付能立不成所立不成等三過方何。
要云。破清辨似比量。宗有分所別不成。如論中道勝義。亦有一分違宗之失。不成如疏中解。同喻如幻者。依俗諦。如幻有二徵。如幻實事。非緣生故。能立不成。如幻似事。此宗非空。所立不成。依勝義諦。彼此二宗一切法皆不可言。非空非不空。非緣生非不緣生。何得以空花等為喻。同喻亦有俱不成失。名似比量（云云）。
掌珍論云。有餘復言。所說空因若就世俗。或就勝義。於自於他因義不成。二宗共許。不顯差別。總相法門明正理者。許為因故。汝所立難。似不成過非真不成。如勝論者。立聲無常。所作性故。聲常論者說彼過言。分別因義咽喉等作。或杖等作。如是分別因義不成○此亦如是（云云）。
又云。復有諸餘異焦惠者。別顯喻過。雖諸幻士非實士故說名為空。然彼幻士自性不空。有虛妄現士相體故。由此道理。如先所立義不成。喻不成故。今應詰彼。此虛空現幻士相體從緣生不。彼作是答。此從緣生。若爾。何故復生虛妄。以如所顯現不如是有故。豈不眼等亦從緣生。如所顯現不如是有。同喻成故。性空義成○汝今分別法喻別故。便成分別相似過類○如勝論者。說聲無常。所作性故。譬如瓶等。不應難言。瓶等泥團輪等所成。可燒可見棒所擊破。可是無常。聲既不爾。應非無常。此亦分別法喻別故。亦成分別相似過類（云云）。
上下文至要尤繁。必可被見之。又可見道詮私記。
分量決云。問。如幻似事是喻所依。取幻之上緣生義空義。方為喻體。如何今云如幻似事此宗非宗所立不成耶。答。樞要意者○似事幻上空義是虛假之空。所立上空義是空無空。既二空別。如何虛假之空成空無之空。故所立不成過。問。似事幻上空義是虛之空故不成宗。空無之空者瓶上無常是打破無常。如何能成聲上緣息無常耶○答。護法不許勝義幻體空。故清辨同只是有他所立不成之失。此量共量。故顯意者。護法論師約勝義諦不許幻體是空不空。既約勝義。幻體之上無空不空義。何能得成所立空宗。故同只是中有他所立不成過○問。因明疏中卷云故因喻之法皆不應分別等（云云）今此類亦爾○答。依簡別惠。同喻之上空不空義。調然顯然。非是分別空不空義。故無妨也。餘之二過思准可知（云云）。
肝心記云○樞要之文。因明疏並疏主說。如何相違。答。有說。樞要作假設難。理實不爾。故無妨也（更勘文）。
平備記云。
問。西明意釋依似比量文中觀心論阿賴耶識無別有性量（云云）燈師何破之耶。
燈云。西明云。依清辨造中觀心論入真甘露品中說。阿賴耶識無別有性。眼等六識所不攝故。猶若空花。護法今破。然彼比量有三過失。故言似比。宗依勝義勝義勝義說無第八。有相符過。亦有立已成過。若約世俗。有違教過。因有共不定○為如色等是有○今謂不爾。要集雖云三藏所說。然恐傳錯。何者。諸大乘經清辨同信。勝義諸法空。世俗諸法有。何獨偏破中宗第八。設依勝義。即無違教失。教依俗說。何得相違云違前經○（文廣可見）。
問。清辨論師意於世俗門可立八識耶。
燈云（如上）。
無垢稱經疏三云。經如佛所說至有情清淨。替曰○空量義云。此引俗諦教。心謂六識。不說有八。心若實有。有實罪者。即有情雜染。心性本空。罪者非有。故有情清淨。應理云。成唯識說。心謂第八識。有情謂五蘊假者。此依彼心而假建立（云云）。
唯識義十卷私記第七廣解之。

趣生證

問。大乘意阿修羅五趣中何。
又方問。樞要中阿修羅天趣所攝（云云）以何論說證之耶。
樞要云。趣生中言五趣者。佛地論說。以阿索洛多諂詐故說為非天。有諸經中開為二趣。實則天趣。故五趣也。余經亦說。通鬼趣攝。隨順理故。或佛地約多分義。實通二趣。如法花第一抄（云云）。
繼德記云勘佛地論。都無有此所引之文。但瑜伽第四卷有此文○恐謬引也（云云）。
玄贊二云。經有四阿修羅王○贊曰。梵云阿索羅。此云非天。索羅者天之異名也。阿之言非也。多諂詐無天行故名曰非天。如人不仁亦名非也。瑜伽佛地論說為天趣攝。雜心名鬼趣。正法念經是鬼畜趣。伽陀伽經說鬼畜天三。有云。羅睺阿修羅是師子兒。畜生所攝。今依大乘。瑜伽為正（云云）（下文同之）。
無垢稱疏二。上生疏等。不過此釋歟。
瑜伽論第四云。又諸非天當知天趣所攝。然由意恚多懷詐幻諂詐多故。不如諸天為淨法器。由此因緣。有時經中說為別趣。實是天類。同不受行諸天法故。說為非天（云云）。
同抄二云。又諸非天天趣攝者。諸教不同。如法花第一疏會釋。今依大乘。此文自會。唯是天趣。佛地論說與此文同（云云）。
佛地論六云。經曰。如世界中五趣可得○論曰○諸阿索羅種類不定。或天或鬼。或復傍生。故不別說（云云）。
清邁疏五云。伏難云。既有阿索種。何故但云五趣。不說阿索洛趣。故今答云。諸阿索洛○故不別說也。如毘摩質多阿索洛。是天如所生。言或是天女羅候阿索洛。從師子生故。言或復傍生。諸阿索洛其男多醜。故或是鬼。所以言種類不定（云云）。
花嚴略記一（下云）。今約阿修羅亦云阿索洛。梵音梵變可。婆娑譯為非天。佛地論言天趣所攝。以多行諂媚無天更行故曰非天（云云）（此釋同樞要玄贊等可翫之）。
問。護法正義意可許生得善趣生雜起耶。
論云。謂要實有。恒遍無雜。彼法可立正實趣生。非謂異熟法趣生雜亂。住此起餘趣生法故○諸生得善及意識中業所感者。雖遍趣生起無雜亂。而不恒有（云云）。
疏云論非異熟法至趣生法故。述曰。下遮余非。四義遮也。即第一遮此有二意。一者總簡。謂除第八識外。皆是非異熟法○二別簡。下簡生得善‧別報心心法‧及色‧不相應行已。今此中雖復總言非異熟法。在下所簡外。謂餘加行善‧及染污‧餘無記心心法‧長養等流色○即是四因中第四無雜因簡。此從下向上解○論諸生得善至而不恒有。述曰。即第三遮○及意中別報者。雖遍趣生起時無雜。而不恒有○即第二恒因簡（云云）。
要云○生得善及意識業果起無雜者。如生得善。雖此欲界。亦有定屬趣生。名無雜。不爾。唯意業果無雜。此相從名。非實無雜。此解為正。通五趣得果故。意熟者。此師不許諸趣轉受。唯本處歟。或多分故。亦有實異熟依異熟轉受故。意中業果是護法文。生得善者餘師義。合之一處。然非准的（文）。
繼德記云○言如生得善以下解論意。此有二釋。第一解意者。諸生得雖此同欲界。而亦有定異此趣生。所以名無雜○言不爾唯意業果無雜等者。是第二解○此生昨善相從名無雜。以從於業果故。非實是無雜也。於二解中。此後說為正善○言或多分故者。是第三解○唯本趣生處受無雜。理實而言。亦有意識業果異熟。依第八異諏識而轉受也。如依人趣第作異熟而受餘趣意識異熟。三解中。第二解為正故論所云諸生得善意中業果起無雜者。意中業果護法文也。生得善者餘難陀義也。與護法文一處合之說無雜也。義既然故。非以此生得善無雜之文而為准的也○（引常騰釋）。
燈云○其生和善四義具幾。答。決定有二。謂實及遍定闕恒一。無雜二說。一云。約界不雜。據趣雜亂。如人中得起天鬼趣等生得善業。由生得善感彼趣報故。然論云。諸生得善及意識中業所感者。雖遍趣生起無雜亂者。異熟是護法文。生得善者是難陀師義。與護法文合說無雜。據護法正義。許生得善雜。二云不雜。由在人中造作善業。擊彼舊業感餘善報。非在人中起在中生得善業。二說前正。以同欲界無定所屬。如煩惱等○（如下抄之）。
周記云。燈如人中得起天鬼趣等生得善業者。問。生便即得名生得。今既未生。如何言得。答。生便得者。不約感果。今據感報。未生亦得。不爾。如何感天等報（云云）。
對法抄二云。生便善法宿習為因。纔生即得。自體名報。或與報俱。從依名報（云云）。
疏六本同之（釋對法報教證智等文）又補闕章有此意歟可勘之。
大乘義章八云五陰義云。生得善者。一切眾無始已來曾修善根。未起邪見斷滅已來。此善相續。生便得之。名生得善○方便善者。於現在世。近友聞法。思惟修習起諸善根是方便善○問曰。方便與生得善。同是現在起。有何差別。釋云。此二分齊難知。但由宿習住性。能起是生得善。因他教化聞法。思惟力勵起者。是方便善（云云）。
對法論勝莊疏二可見之。
燈五（論六）云。問如八難身等所起信等。入見道已。彼身不受。信等起不。不起者。是何斷收。若許起者。無依身。如何得起。答。二解。一云不起。不生斷攝所依無故。一云得起。依現身故。然應分別。生得者不生。無雜亂故。方便者起。許雜亂故○或異生得。界雖無雜。趣許雜故。如人中造生業等。通生得故。前第三云不難亂者。據界地說（云云）。
得非得章云。
問。五趣惑業各別歟。
燈云。○以同欲界無定所屬。如煩惱等。又解。五趣亦別。以定異因遍諸法故。雖然起雜。問。惑業生三雖同一界。五趣應別。不爾。豈可是人趣中不善業於他趣受。若云非定屬。亦應報無屬。若許報無屬。應無五趣別。如業煩惱故。若言報有屬。惑業亦應然。道理稍難。智者思擇以惑業二隨報定勝。順定異因故（云云）。
祕云○問。招三塗業起必人中。此之業惑而屬何趣。若屬於人。豈可人業招三惡耶。若屬三塗。感三塗業分別惑發。彼無分別。何得屬彼。答。相傳兩釋。一云。既人等中造惡趣業而感彼報。能招業惑故屬於人。以三惡趣無分別故。二云。雖於人趣起彼惑業。惑業還屬所招報趣。不可異趣業惑招異趣果。而言惡趣無分別惑。據不現說。不障成就。詳曰。二皆有理。且依後釋。如於人中起上界業。業屬上故。又人中業為彼遠緣。亦應無失。如因欲善得上定故。若依前釋。闕定異因（云云）。
要云。
燈六（論云）云。問。許業異熟移轉異受。如何十因立定異因。答。非說諸業皆名定異皆可移轉。但據總報定業界地趣異。立為定異。不定別報許移轉於異趣受故。同地總報不妨異受。如生淨居。故雜集云。如欲界中餘趣圓滿善不善業。遇緣轉得餘趣異熟。不說引業。又圓滿業所得異熟有共不共。如鹿五膊師子臆等為共。通善趣故。頂肉髻雙佉大通人天趣。立定異因。轉餘受業。各據別義。皆不相違（云云）。
論第八上下文。疏。緣起經上。伽論五十六。已上諸文並如第八卷十二有支抄。必可見合之。疏七末。伽抄第一第四。玄贊四（上下）文。疏八本八末。法相要覽第四。百法論演義抄三。已上諸文又如第七卷四緣義文集。
問。付於界地趣生分別惑業苦同處異處。旦能發無明與所發業及所感果。為必同處。將如何耶。
燈云（如上）
釋瑜伽記五云。其愛有二種。一見所斷。以不伏故。亦得生。亦言隨生繫故現起。二修所斷。以已伏故。不得生。亦方隨地繫。不得生。愛既如是。餘如是。餘三皆爾（備如是說）。
最勝遊心決中卷云。又釋。修惑隨地繫。上定能伏下。見惑隨生繫。上定不能伏。問。若隨生繫。何文為證。答。依緣起經。愛取兩支自界所行有分齊故。不能通發福等三行。欲界見道所斷無明。通能發起福等三行。依彼經文。即隨生繫。若不隨生繫。云何欲界見斷無明發不動行。又以三種道理。證彼見惑是隨生繫。一以不障上定為證。若隨地繫。應障上定。猶如修惑。既不為障。猶如末那。是隨生繫。二以頓斷為證。若此見惑隨地繫者。應如修惑。九地別除。云何頓斷。今既頓斷。猶如末那。是隨生繫。三以依教生為證。依瑜伽論見道所斷分別煩惱。既言親近不善丈夫。聞非法起不如理作意。方生此惑。若九地別繫。無色見惑。云何依教。由此故知。先在欲界。依教而生無色。由隨身繫。即於彼地近雖無教。據遠而說亦依教也（云云）。
煩惱上下相起文。并論第八卷等。處處抄之。可見合。
問。異熟無記六識趣生可起耶。
疏云。論諸生得善及意識中業所感者。雖遍趣生起無雜亂。而不恒有。述曰○此唯六意識中者。五識雖亦無雜起者。無色全無。如前類遮。非此所說（云云）。 　　
　　燈云○問。若許第六異熟無雜。哪殃掘摩阿闍世。轉異熟於餘受。何得不雜。據五識說。非第六識。又已解脫聖人身中無苦異熟經說有者。現業果化。設非無學。見道惑亡因無果喪。設有苦者等流增上。非是熟。如地獄樂（云云）。
上文云。五識唯實。闕餘三義○異熟無記或容有雜。如地獄等受流樂。如在人中受別報苦。據界無雜。趣即有雜（云云）。
要云（如上生得善下抄之）。
玄贊三云○鴦掘摩羅火焚身○為現惡因必有苦報。由此聖者有現受苦受苦起。後教故或苦異熟無學不受○受彼苦者現居有學。由未離欲定成無學。故與其名○或無學苦非是業招（云云）。
攝釋云○議曰。疏中初釋於理為勝。經中明言是羅漢故（云云）。
要（論五）云。問。如苦極故意有苦根。地獄之根人中迴受。如賢愚經第十二卷說。鴦掘摩羅人中得阿羅漢果已。被火燒殺。彼極苦根人中有不。有解。地獄人中唯受四處或五處。不受六識果。唯識十證中云。意中業果雖起無雜○五根六識並不得。又解。論據非懺悔及入聖者。趣生無雜。從多分故。非迴受者。故六識並可通迴受。六識之中皆受苦故（云云）。
周記云。

生死證

問。論中述生死位無第六識之義出二說。初依惛昧因。次依或因五識等三因。爾者難陀論師意存何義耶。
疏論云。謂生死時身心惛昧。如睡夢極悶絕時。明了轉必不現起（云云）云○此位身心俱太惛昧○如睡無夢。即五位中無心睡眠悶絕時○量云。即生死位明了轉識必不現起。身心惛昧故。如眠無夢等（云云）。
論云。有說。五識此位定無。意識取境。或因五識。或因他教。或定為因。生位諸因既不可得。故受生位意識亦無（云云）。
疏云。下第三破大乘異說○此敘宗也。五種轉識生死定無。大小教同。然諸賢等於此無諍。唯第六識今應分別。意識取境。凡有三因。或因五識。隨緣五塵。或因他教。別生解故。或定為因。境界殊妙。死位既同。以惛昧為因。故無異說。唯於生位。更境此釋（云云）。
上文云○此中所以惛昧為因解生死時轉識義。諸賢共稟說。次難陀等無量論師‧正法藏‧勝軍師等。特以為佳。恒用闡揚殊增智慮。名光月氏。譽美方今。無識之儔同遵南指。唯我大師至生微破。及其披此。更益前非。如次論下衣制惡見中正陳其義。今諸釋既備。勝義雲集。群賢敘之盛當所指（云云）。
祕云。疏次難陀等至譽方今者。此舉信彼惛昧因人。對上諸賢。故云次也。疏無識之以儔等者。此乃生下大乘異說信彼之人。或難陀等下。總明是信大乘異說。前釋為正（云云）。
義蘊云。次難陀等無量論師下。生下論文。由三因故意識取境（云云）。
西明疏云。有說。五識至意識亦無者。此下第二破異師說○此是難陀計（云云）別抄云。問。難陀師但以無三因生位不起意識（云云）。
　　問。攝大乘論中難餘部所立細意識。依染污故。時無斷故（云云）爾者以今此二因可立比量耶。
疏云。論應知即是此第八識。極成意識不如是故。述曰○謂彼計有二意識生。一粗二細。細者受生命終俱不可知。異粗意識。無著攝論本云。應二意識俱時轉等。又依染污故。時無斷故。意識所緣不可得故○攝論諸師未悟此文。由不曾見唯論故。無二意識並生論者○又因明法因有三相。依染污因。時無斷因。闕無同口定有一相。非正此量○前二返顯以理直逐。不為比量。何得誤徵。今此論言極成意識不如是者。即彼第三因。文雖不同。義勢是一（云云）。
祕云。無著攝論三因破之。此論但一故。彼論第三云。又即與彼和合之識是意識性。不應道理。依染污故。時無斷故。意識所緣不可得故。無性釋云。依染污者。由立宗門。顯與彼法自相違。謂共決定故有三釋。一云○二云。大乘立和合識非是意識。為宗法門。小乘所立是意意識性為自相。依染污因違彼自相。三云○初和合識有法宗上有二種法。一依染污。二非意識○由此依彼染污之言。望於論主自立即宗。若望破他即是因也問。破他云何。答。量云。初和合識非是意識。依染污故。猶如命根。詳曰。第二理勝。以本論云又 即與彼和合之識是意識性不應道理。依染污故。故知依染但我為因。是意識性不應理者。乃是宗法○又無性云。如是結生相續時識。於一切處‧種類‧時分。皆依染污。即中有攝生心為依。此所所依心生有為境。於一切處‧種類‧時分。是染污故。能依之識非是意識。由此越於意識法故。或有說。言與四煩惱恒相應心。名染污依○問。二師何意致此不同。答。無間‧俱有二同。各隨取一○時無斷者。無性釋云。由異熟性時無間斷。由此亦是是遮意識性。釋曰○若是意識時有間斷。初和合識即不如是○識所緣不可得知者。無性釋云○若是意識決定可得自所緣境。謂可了知○故非意識。釋曰○詳曰。觀論本釋。量無明文。所以疏主斷前二因但直責也。古德以彼命根為喻而立其量。量如前辨。喻既論無。不假為量。又自第八亦不得成。他量破云。初生時識非是第八。依染污故。猶如命根。彼此既同。何能遣過。由此故知。直責為善。可或可作量。論示方隅。略不言喻。我宗命根不異八。汝命根喻所立上斯作量理亦應通。義既多途。任情取捨。時無斷因。亦可以彼命根為喻（云云）。
識名色互為緣證。
問。論中識緣名色。名色緣識（云云）爾者今此名色與緣起所攝雜亂。名色支為同將何。
論云。又契經說。識緣名色。名色緣識。如是二法展轉相依。譬如賴蘆俱時而轉。若無此識。彼識自體不應有故。謂彼經中自作是釋。名謂非色四蘊。色謂羯藍等。此二與識相依而住○眼天南地北轉識在名中。此識若無。說誰為識（云云）。
疏云○瑜伽第九二義解。一云。俱有依根曰色。等無間滅依根曰名。隨其所應為門識所依。依止彼故。乃至命終諸識流。此解通大小。非此所諍。便助彼宗。非欲自解○第二解云。又五色根‧根所依大種‧及根處所彼能生大種‧及根處所彼能生大種曰色。所餘曰名。要由有識執受諸根。墮相續法。方得流轉。即同此解。故小無解（文）。
又云○若彼難言。汝亦七日無五識身。彼名中識其體是何。第七識也。又除初念餘時亦許第六識起。意識即是名中識蘊有何所違（文）。
燈云。問。此中所說識與名色。為據種說。為據現行。答。二俱何失。二俱有過○答。名色有二。一十二支中所說名色。二汎爾名色○若汎爾名色但云名色。未必名支。設名為支。即通假實。今此中說汎名色支。名中識支即第七識○然釋此經文總有七釋○七大乘師復有三釋。一經論十二有支當起位說。二依瑜伽第九所說。復有二解。如本疏明。三依汎明名色支說。今此論意約汎名色。不依瑜伽第九二說及下緣起。皆喻不成。然有解云。依瑜伽後說名中。非必具四蘊故。亦取束蘆而為喻故。此亦不爾。同上座等過。本疏雖云瑜伽第九二解意同於此論。意亦取七為名中識。彼論第九但云所餘曰名。不遮第七。故束蘆喻善得成立（文）。
　　伽抄四云。名色中○成識說除三因餘因是名色種○此說五支不雜體性○經說名謂非色四蘊。色謂羯刺藍等者。此依雜非說別體。不爾。如何得成五蘊。或通依非異熟名色五蘊說。初生更互為緣。第七識等名名中識故。若雜體者。唯識亦云或名色種總攝五因○如具彼疏釋。此等唯種（文）。
玄贊第七同之。
最勝疏六云○然契經言。名謂非色四蘊。色謂羯邏藍等者。亦依當現及汎名色。非正名支。如說識與名色更為依。猶如束蘆。亦依當現及汎名色說。名中通說第七為名。不爾。束蘆不成故。又復據實名色支體。名但二蘊。受為受支。識為意處。論說名色六處非假非雜故。又云除後三因故。若爾。如何云名謂非色因蘊。此亦不違。前已會訖○故經中云名謂四蘊。即約總名。若分五支。即據別說（文）。
疏八本云○四名色支者。有二種體。一者一切有漏五蘊皆是此體。通異熟非異熟。如九十三說○大論第九云○此論下云。或名色種總攝五因○通取三性以為體也○若約名色不相雜亂說此支者○故此二體寬狹不同。前體即是四蘊名名。色蘊名色。汎爾通釋。即體相濫。後名色五種各別可有差別（文）。
祕六云。
問。付雜染逆觀緣起。且可有自老死支至識支退還之義乎。
燈云。
瑜伽九十三云。復次世尊在昔為菩薩時○自於諸諦起正觀察。爾時為欲歷觀苦諦。由老死支苦所攝故。於緣起逆歷觀察。當知此中由三種相○復次○依緣起門逆次而入。先緣後際苦諦及後際苦所攝集諦。未為喜足。遂復觀察後際集諦因緣所攝現在眾苦。謂遍逆觀受觸六支名色與識。當知此中觀未來苦是當苦諦。觀彼集因是當集諦。觀未來世苦之集諦由誰而有。知由從前集所生起識為邊際。現法苦有既知從前集所起。不應復觀此云有○復次○謂從後際苦逆觀現法前際苦集。色色緣識。識緣名色。譬如束蘆展轉相依得依立（云云）。
同第十云。問。何故觀黑品時。唯至識支。其意轉還非至餘支耶。答。由此二支更互為緣故。如識緣名色。如是名色亦緣識。是故觀心至識轉還。於餘處中無有如是轉還道理（云云）。
補闕章中云（有支義）問。何故菩苦集之觀至識而還滅道觀越行而至行。答。 苦集相續一周便還滅道斷除以至行（云云）。
伽抄云。還滅品中以名色非是識還滅因。不由色色滅識支亦滅。但由識滅名色必滅。至識不還更進觀行乃至無明。無明滅故行乃隨滅（云云）。
問。付九十三卷第二復次。且既知從先集所生起者。指先無明云先集歟。當愛取有歟。
補闕章中（有支義）云。於中別分若准作苦集觀。老死苦果有二因集。一粗近即生。二遠細因。謂愛取有。觀現生能生老死苦果。謂觀愛取遠生謂當來老死苦果。如是觀苦果從集有已。即觀集從誰有。謂由苦苦果從誰有。謂識等五。即觀苦果復從誰有。還由思業即取愛有。更不別觀無明行不異犯取有。是故苦集二諦觀齊識退還（文）。
攝釋第云○故瑜伽論九十三云○言既知從先○此云何有者。釋此須逆觀但至識支。不觀過去行無明支之所以也。前已推後際有。取愛等三法依先集之所生起。現識等五准知。識等即是過去無明生。不應復觀識等五支云何而有。由觀至識更不觀行行及無明支。名為退還（云云）。

論第三卷本文抄十五