論第一卷同學鈔第一目次

輸入者 彭忠琴

辨教時
證果迴心
互執有空
如來為除
爰引六經
深密三時
般若唯識
十六會般若
一經亙三時歟
唯頓唯漸
花嚴頓漸（三方付說時）
又初七日
三獸渡水
初對外道等
瑜伽釋論三時
雪山部五事
龍猛皆空
法輪自性體
第二時斷道（二方）
輪非輪
了不了
普為乘教（二方）
約理說一
說如藥草
一音教
提謂經大小（三方）
要集半滿教
此則唯法
又復設爾
為定姓人

論第一卷同學鈔第一

辨教時

證果迴心

問。宗家意。付明有空中三時教。且第二時般若經之時。證果二乘。可有迴心向大義耶。答。云有此義。云無此義。先德二傳也。兩方。若無者。聖者種類不同。根性利鈍不一准。何必無迴心義耶。是以見彼經文。或云是中設有能於無上正等菩提發心趣者我亦隨喜。或述唯有見諦趣大菩提諸聲聞等。加之本疏云。令中根品。捨小趣大。義林章判須菩提等。迴心趣大。何況樞要中引彼經說。雖未已入正性離生。而於三乘。性不定者。聞此法已。皆發無上正等覺心（云云）置雖言意。明已入正性離生人發菩提心見。經文並宗家解釋。無諍非云迴心向大耶。若云有者。法花以前教取敗種不生喻。全不許證果迴心。是以無量義經。說四十餘年未顯真實。法花經未曾說汝等當得成佛道（云云）隨見般若經文。若入聲聞獨覺正性離生者。不能復發阿耨菩提（云云）若爾文理有左右。是非難一定。
答。證果迴心有無。先哲異義也。然而且可存申無迴心之義也。凡任不定性智解。辨有空中三時前後。而般若經第二時空教。說萬法空寂。未明三性一乘。豈依皆空教。發深固大心哉。菩提心者。即悟入三性。未分明說諸法非空有。何進發唯識甚深菩提心哉。若此經時發心者。法花一乘何為耶。是以如一偏疑。法花以前教取敗種不生譬。嫌永不成佛。無量義。妙法花兩文。誰疑之哉。但至我亦隨喜文者。次上文既云若入聲聞獨覺正性離生者。不能復發阿耨菩提。何以故。彼於生死流。以作限隔故（云云）下文述是中設有等。安設言。置有字。爰知。假設詞也。雖然任所被機根者雖假設談。依如來本意者。亦是真實詞也。次至唯有見諦等文。以信解大乘。言趣大菩提歟。或云唯有見諦趣大菩提。判諸聲聞等及以不退轉菩薩摩訶薩。故知。以唯有見諦文者。配諸聲聞等。以趣大菩提文。配菩薩摩訶薩歟（文言相配事常習也。）次至雖未已入文者。先以此文。被為難如何。般若經時。未證果迴心有理無疑。證果迴心雖有希奇。若如難者。證果迴心。決定成疑凡位迴心。故知。此文定可有深意。依之法花攝釋消此文云。此人雖曾行二乘行。未得證果。聞大乘經。即發菩提（云云）任此釋者。先行二乘行人。未得自乘果類。聞此經已。發大心云也。況依經文次第者。上舉三乘定性各證自乘極果。對之云雖未已入歟。次至本疏文者如理師釋此事。即以中根對小名大文。次至章釋。撲揚大師釋此文云。今言迴心因聞般若。悔修於小。為趣大因。名迴修也。非趣大已名迴趣也（云云）凡於迴心有二。此是信解大乘迴心也。諸處可准之。
尋云。

互執有空

問。宗家意。初二時所被機根。可有互執有空之義耶。進云。疏云。由此二聖互執有空（云云）付之立三時教對一類不定性。而初時聞四諦法輪同作諸法實有執。第二時說萬法皆空。舉撥無二諦性相。若爾如次限有空迷執。雙無執空有之義耶。互執有空本疏解釋有何別因耶。答。疑難趣即演秘問難意也。答。之豈言不定。唯祇一人。人既有多。悟亦前後。後前各以所證為是。互執何失。又縱一人執前後別。對執不同。亦得稱互（云云）料簡此釋。學者意不同也。且出申一義者。今文有二釋歟。初釋意。初時聞有。以有為是於空起謗。第二時聞空。以空為是。於有起謗。是非二執互起有空迷謬相並。前後各以所證為是。是詞即顯傍有所非也。此義非撲揚始文。源出瑜伽論。義林章等。存此旨見。依之義林章中。諸偏見者。初聞說有。便即快心。於空起謗。後聞說空。亦復協意。便謗於有（云云）瑜伽釋論中亦此旨見。故是非執雙起。云事。最叶文理。是初釋意也。第二釋意。直以初時有執第二時空執。名互執有空也。
尋云。初釋云。人既有多悟亦前後（云云）寄人多類。釋互執有空義見。不見存是非二執相並義耶。次第二釋。如所成者。不乖瑜伽釋論等。今云。先秘問云。唯望不定。立有三時。何有二聖互執有空（云云）意云。對不定性。立三時教。初時執有聖者之外。亦無雖人。第二時執空云人外。更無餘聖。何有二聖互執有空。由此二聖互執有空疏釋。於二時。有多聖。互執有空歟見。故答之。豈言不定唯祇一人等者。先不定性。何有二聖問故。返此問言也。正釋互執有空之文。前後各以所證為是之文了。又縱一人等者。非別釋歟。是非二執相並云事。不可依人多少。故云人既有多。云又縱一人。同可存此旨歟。是以初奪問釋之。後縱答之不同也。或又縱一人者。設雖一人。以前後執不同。相對第三時云互執有空也。

如來為除

問付三時教。且為除何執。說第三時教耶。答。疏云如來為除此空有執。於第三時。演了義教（云云）付之設第二時無相教者。為遣初時有執也。何至第三時教可遮之耶。本疏言世尊為除彼法有執次於鷲嶺說諸法空。即此意也。若爾第二時所殘僅皆空迷也。何第三時兼遣有空執耶。依之見餘處解釋。彼聞法空隱密言教。便撥諸法性相都無乃至佛為除此復說唯識三性等教（云云）此釋意第三時。唯除空執見如何。
答。般若經時。雖除初時有執。是猶以密意破有執而未顯遣執。所以至第三時。顯了說非空非有之時離有空偏執。正契中道。故本疏釋此事心外法無破初有執。非無內識遣執皆空（云云）故顯了除有空執。專在第三時教進所釋即此意也。義林章釋者。出近所除空執許也。不遮遠遣有執之義可成申也。

爰經六經

問。本疏中。辨說教時會。今論依六經說。成唯識中道之義（云云）爾者六經者。何等經耶。進云疏云。又今此論。爰引六經。所謂華嚴。深密。如來出現功德莊嚴。阿毘達磨。楞伽。厚嚴（云云）付之依六經成中道。源在論文。華嚴。深密。楞伽。維摩。阿毘達磨。厚嚴是其六經也。此則依是諸識轉識分別所分別由此彼皆無故一切唯識本頌文。結三能變唯識道理。引六經說。明五重觀門也。若除維摩經。闕隱劣顯勝唯識道理。更非盡理之說。況論既引維摩經。有何失本疏除之耶。論不引莊嚴經。有何德疏加之耶。加之如來無垢識等頌。僅說淨位第八。中道義不顯。有何深意。如此取捨耶。
問。今論引幾經。證唯識義耶。進云。花嚴等六經也。付之。一論前後所引經其數不限六經。所謂七八二識教證中如次引解脫阿含二經釋。佛果殘勝義引涅槃經獲得常蘊之文。化無量類皆令有心之說。明四智心品功德。多出佛地經文加之引無盡意經。證本有種子。依勝鬘經。述三種意成身。況答。外人唯識所因難。出無垢稱經隨心垢淨之文。若爾依一論上下所引之文者。不可限六經。若任答唯識所因難六經者。舉莊嚴經。不引維摩經。有何別因。爰引六經解釋。乖旁道理如何。
答。誠總談一論上下所引經者廣可通涅槃佛地解脫阿含等。而今本疏爰引六經者源依答唯識所因難六經也。□□其旨上明三時教畢今論為顯第三時中道大乘。依六經說成唯識中道之旨。為其所以也。故疏終文云理明唯識三性。十地。因果。行位。了相大乘文。故知第三時中道教也（云云）若爾解脫阿含既小乘經。何為第三時證無盡意經三乘通信經。同是小乘部也。勝鬘經未明唯識三性等七種法門。佛地經。亦同之況彼經粗雖說果唯識。既寄智品不專識體。豈等今六經耶。無垢稱經隨心垢淨之說。源出阿含說。優婆離尊者。於往昔之時蒙淨名呵先因緣也。故彼經中云如佛所說。指昔時說。故今大乘教證故不引彼經。唯識所因難處。不簡大小乘。分明說唯識故。戴之也。或彼經西天東夏有空教中道之諍。故無垢稱疏云。依清辨等義。以空為宗。依護法義中道教也取心。又章云。又古來大德乃至維摩。思益大品空教（云云）既論師人師諍如此不如以之不為第三時證據。故不引彼經也。論所引六經中。改無垢稱。加莊嚴經。即此等意趣也。就中又有深心真諦等古師。以真如為第九識體。成理事即一義。玄奘淨位第八加為九識。即以莊嚴經如來無垢識。是淨無漏界。解脫一切障。圓鏡智相應文。為其證。既云圓鏡智相應。無垢識體淨位第八云事分明也。證無垢識圓鏡智俱解釋此意也。故依他識體。不超八識。成理事不一唯識三性顯了宗義。以此論為規摸。故大師。無垢稱以別故除之。莊嚴經存深意加之。若得此旨。諸疑難不可來矣。
尋云。莊嚴經既明佛果第八識三性。十地。因果。行位等。具不說之。何為今證耶。若以彼為證者。佛地經說佛果四智等。又可舉之。同說果唯識故如何。
答。莊嚴經未渡經也。未知說三性十地等。有但於如來無垢識等文。尚異佛地經。莊嚴經識體為本。云圓鏡智相應。佛地經智品為本故唯識義。專有功德莊嚴經。第八識。諸識根本。若成此識畢。唯識三性旨。中道大乘義。能成立故。設雖不說十地等。第三時唯識中道之教云事最分明也。

深密三時

問。宗家意。依深密經說。立有空中三時教（云云）爾者今此三時教。為存義類相從道理將如何耶。兩方。若依義類相從道理者。凡對漸悟。立三時教。悟三時事。必有年月次第。若爾所立三時定可年月。依之本經列初昔今次第。不出義類相從理。本疏即有三時年月前後解深密經說唯識是也（云云）爰知三時前後年月次第云事。若依之爾者。宗家意。以一代諸教。悉攝盡三時。若依年月次第者。成道最初花嚴何攝第三時。雙樹泥洹遺教經。豈攝初時哉。是以見義燈文。今卷云一約前後二約義類。餘處述。經辨三時。非約前後。但以類相從兩方不明。如何。年月義類相兼之義兩方難。可尋之。
答。今此三時義類年月。先哲異義。上古未決也。雖然。且可存申唯義類傳也。不定姓人。歸於佛法。智解淺深。三時悟異。此所悟教。有空中義理淺深也。如來設有空中次第以法淺深。為其差別。依晝夜月時年。非立三時。諸說有教皆攝初時。義理最淺故。諸說空教悉第二時。義理漸深故。諸說中道。教取屬第三時。義理最深故也。依之先德釋。三昧所言時者。非年月時。合道理故。名之為時（云云）況若非義類相從者。他師付攝教不盡失。何遮之耶。花嚴。遺教既三時所攝也知義類相從云事。是以義燈前後法華玄贊。總料簡章。舉依深密經三時文。以華嚴經。成第三時。加之見大師解釋。真諦以教就時。戒賢以時就教判。破真諦義。若爾慈恩淄洲定判。無諍存義類三時也。但至經文者初於一時。在昔第二時。於今第三時者。一時第二時第三時文。是義理淺深次第為三時也。初昔今者。即年月前後也。對不定姓說義類三時。悟義淺深。必前後故。年月前後說此義三時為言即有三時年月前後解釋即此意也。即有三時者。義三時也。指一時二時三時文年月前後者。自然年月前後相當次第也。指初昔今說云然。以年月不為時。若不爾者。可云即有年月三時前後。何云即有三時年月前後耶。唯義類從云事深叶道理也。
尋云。宗空立三時教。依深密瑜伽文而經論中云初昔今。年月旨明。若會顯文。成義理次第者北岳最澄。三論道詮。華嚴惠苑等。難自宗義違本經文（云云）若不出明誠證者。誰可信用耶。若雖無經文。以道理成此義者。他宗意立四時五時等。深密文會一段機。最可指南耶。
答。此傳難義。只此一事。末學庸才。輒難勘之。但披經文。其旨炳然也。一切法相品德本菩薩請問三性。此乘前心意識品說唯識義。起此問。同今論若唯有識何故世尊處處經中說有三性問也。處處經中之言。專攝花嚴經說。無自性品勝義生菩薩。請問三無性。此意乘前一切法相品說三性義起此問。同今論若有三性如何世尊說一切法皆無自性問也。而如來依勝義生問。般若無性即三性上。無遍計故說矣。爰勝義生深生領解。信解三無性依三性畢。三性不顯了初二時。是不了義。分明說遍計空。依圓有。第三時。是了義教也。此了義教中。有花嚴等三性教。若不義類。何以華嚴。為第三時。故玄贊中。勝義生菩薩。依於三性。說三無性皆是遍計所執也。勝義生菩薩○依此經文○花嚴經等。為第三時（云云）總料簡章。無垢稱疏。亦以同之。明知。以明依三性。立三無性。成義類道理也。若不爾者。引依三性立無性文。有何由耶。以無性前說三性為第三時。豈非義前後耶。燈第七用三性前陳無性後說。釋畢。問。若爾何故說三性教。為第三時。應第二時。在空前故。答。經辨三時。非約前後。但以類相從。有為第一。空為第二。俱為第三。此則花嚴攝深密第三時問答也。經論誠說。宗家解釋。義類相從之旨分明也。若爾他師所述。深違經文。問。唯義類者。乖一約前後二約義類文。如此釋者。可兼類年月見。答。年月義類兼說三時傳。專依彼文。以非約前後但以類相從顯釋。案今燈文。一師解釋。不可楯。若爾唯義類傳可會今文。秋篠善珠釋燈文。一約前後者。義前後也。義理淺深。三時次第是也。二約義類者。顯此三時類攝諸教也。

般若唯識

問。般若經中。說唯識道理。爾者以所說唯識。可攝第三時耶。答。可有攝第二時。或攝第三時二意也。兩方。若攝第二時者。隨所說義理。可論三時相攝。而被般若經文。云一切皆是自心所變。說蘊等諸法非空非有。此等經文。豈非唯識中道。況中邊論。解故說一切法。非空非不空。有無及有故。是則契中道之文。亦善符順般若等經說。一切法非空非有（云云）無性攝論。引大般若對慈氏廣說三性之文。任弘經解釋明攝第三時也。疏依多分言第二時撲揚定判。亦非存此心耶。若依之攝第三時者。見大師處處釋皆以般若。總屬第二時。況若許通第三時者。一經豈通二時。無時教雜亂失耶。答。先德異義非一准。故雖出申二義。任宗家解釋。可存申屬第二時義也。三時相攝。任教相大旨。般若經中。被會會說尋。分分文。始自五蘊。終至二轉。說畢竟皆空。未明中道理。適雖說唯識如幻旨。少分之中少分也。又不出遍計依圓廢立。豈攝第三時耶。況若一經互空有者。一經又可通大小乘教。隨宜說法寧可然耶。依之深密經指般若無自性文。說第二時。般若經云見佛第二轉妙法輪。明嫌第三時。次於鷲嶺說諸法空。所謂摩訶般若經等之釋。諸說空經是第二時教之文。即存此等道理也。若夫依少分說。定時教者。阿含說隨心垢淨。遺教云當好制心。豈攝第三時耶。但至中邊攝論者。拂經等少分。引證之。或依第三時教意。述般若空。空所執。有依圓。引般若意云亦善符順等也。故廣百論。釋弘般若提婆菩薩空義云。又此空言是遮非表。非唯空有亦復空空。遍遣執心。令契諸法非有非空究竟真理。（云云）護法既顯提婆意遮惡取空。顯中道義。在親無性。依般若經。明中道旨。亦此心也。唯此般若第二時中。亦說唯識。疏依多分。言第二時。演秘所釋返此義證也。此釋心者。少分唯識。從多分空。關第二時云也。

十六會般若

問。付深密經三時教。且第二時空教者。為十六會般若經。將如何。答。宗家意。第二時教也。付之披深密經文。尋第二時教。唯為發趣大乘者。說皆空法（云云）而十六會般若。廣對三乘。明說唯識。既不唯對大機。不唯說皆空知。以別經教。開第二時教。云事依之。如來成道之後第七年。在舍衛國施惠江邊。為諸菩薩。說諸法空（云云）今見十六會無施惠江邊之說耶。況七年前。尼眾未有。十六會般若。會會皆列尼眾。明知。彼般若十六會外。即深密所指第二時云事。是以天台最澄。三論善議等。他宗人師。皆此旨存。難自宗義如何。
答。自宗意。十六會外。無般若。般若之外。無隱密空教。故深密所指。第二時般若。即十六會經也。凡遍覺三藏遊西天。悉得般若梵本。羅什。真諦等。得一會一分之本。廣不知諸會之本。故判有八部五部等般若。此等皆任自所解作□異論。以實論之。西天全所無別部般若也。故先德釋云。于闐三藏。慈恩三藏。日照三藏等皆云。西方未聞八部般若之名（云云）因之圓測。玄範等人師。引我等今者。於贍部州。見佛第二。轉妙法輪之說。成第二時也。但至發執□乘者。對□□性。初時小根之人。信解大乘。漸趣大乘也。何以彼為難耶。次至施惠江邊說者。真諦三藏釋也。誰依用耶。但大般若中有舍衛國說。即指之歟。彼師以教就時。故云第七年等也。以教就時義毀不可也。全不可依用。可答申也。
尋云。般若經見佛第二轉妙法輪文。非誠證。次下文非第一轉。亦非第二云故。答。彼經會會文既用之。無量百千諸天明唱言第二法輪。豈異求耶。初輪法輪有故非第一轉未說第三時。故非第二轉也。今案般若遮執故。遮實有妄執第二云非第二轉歟。如云即非佛法是名佛法也。故知實雖第二時為遮妄執如此也。其例非一。其旨可□之。

一經亙三時歟

問。付三時教攝盡一代聖教義。且以一經。為亙攝三時。將何。兩方若有此義者。深密經中。說三時教。舉波羅底斯。鷲峰山等時會。說教各別也更不見以一經。亙攝三時。況大小教相各別。所說中偏不同。豈一經亙三時所攝耶。若依之無此義者。如來一音演說教。眾生隨類各得解維摩。攝論等文分明也。若爾隨機根。何不亙三時耶。依之按寶積經。亙三昧見。所謂說一切有部毘奈耶雜事。寶積經一會。是可初時教。文殊問般若。文是一會是可第二時。勝鬘夫人會。說三種意成身。明一乘義。是可第三時。若爾寶積一經非亙三時教耶。依之東士德一判此經。互三時何耶。
寬治五年春日殿下一切經番論義。慶助大法師。對長譽大法師問之。其座長譽答云。寶積經。宗家無定判計之是結集人翻譯三藏。集前後別部經。為一經歟。以彼不可難之。
會云。一經不可通三時。教有大少。機有淺深故。顯了隱密。了不了義。豈相雜耶。是以深密經中。初二時。云諍論安息處。第三時說最極無上教。故知。一經不可亙三時也。但至寶積經者。是第三時教中。為菩薩。重說初二時法也。此即為令知諸乘境行果。對大乘機。說空有教也。如瑜伽論中。說聲聞獨覺兩地。無著等菩薩。廣為知諸乘境行果。大聖慈尊。說小乘法也。依之總料簡章或有諸經全分多分大小異（云云）此豈非寶積經耶。況准人師釋。此經。雖有唯小一會。大小相兼會。並屬大乘方等部（云云）雖他宗釋。取為潤色若如此得意時。唯第三時攝云事。有何相違耶。

唯頓唯漸

問。宗家意。可云有唯頓唯斷漸之教耶。答。不爾。付之聖教萬差。何無此教耶。依之。章云若唯被大。如勝鬘經。或但被小如遺教經（云云）如何。
答。宗家意。無唯唯漸教也。判故無一教定頓定漸。淄洲大師。破他師釋不障立漸頓不許定判教。述此顯頓漸無別定教。更不可疑之。淄州大師破他師釋。不障立漸頓。不許定判教。知必頓漸機相交無唯頓唯漸教云事。此即說教會座必聲聞菩薩可列故也。花嚴高山頓大教。尚至第八會有聲聞。阿含被小機。又無量菩薩入初地。以之可推餘教也。但至章釋者。付正機談之歟。或勝鬘以。是寶積一經四十九會隨一也。彼經總通漸教者。何成疑耶。彼如華嚴前七會無聲聞。尚判通漸教也。

華嚴頓漸

問。華嚴經通漸教義。以何為證耶。答。疏云。入法界品。五百聲聞。亦在座故（云云）付之夫花嚴經高山頓大教。初轉法輪前說也。入法界品會座所有聲聞。定非實類者。鹿苑說教以來。始實類聲聞有之故。是以舉五百聲聞嘆其德。或說悉覺真諦。證如實際。深入法性。永出有海。或述於諸佛所。永斷疑惑。於佛智海。深信趣入。若實類者。何有此等德耶。爰知。深位大士。為表法深奧。現聲聞形。示如聾如盲相。依之不思議境界經。說復有無量千億菩薩。現聲聞形。亦來會座。大乘論明入法界品五百聲聞。皆是他方極位菩薩。誠證旨難思。何耶。
答。入法界品聲聞權化實類。古今難義也。先賢多（云云）未辨其旨。況末學專暗此義。難會者也。但任決擇禮儀致一端之會釋。華嚴經七處八會教。不盡第二七日說。入法界品於逝多林說之。定可有四諦教後。何無實類聲聞耶。依之見大師所釋。彼經八會非是首末相續說故。初之七會。成道即說。故在初七。未有聲聞。入法界品。後時別說。故第八會。亦有聲聞。三論吉藏。第八會。後時說。於祇園精舍說故。得有聲聞釋取心。但至嘆德經文。權化人云難者。以五百聲聞。為漸教證。忽皆不言實類。其中必以可有實類聲聞可通漸教證也。故處處釋文大都談應化。玄贊云。即此中授記者。故非應化也。即顯非皆應化之旨也。設付實類人。何廢如此讚耶。既證生空真諦。何不說悉覺真諦等耶。次不思議境界經說者。彼經中。於摩竭提國菩提樹下說之（云云）知。第一會同本異譯歟。更不為難也。次被出大乘論者。作者誰人。譯者何三藏。所說忽難信者歟。旁可疑之。若作者邪說。又譯者庀謬歟。仍不可為龜鏡可答申也。
問。設會座。雖有實類輩。尚非漸教證。其以者。廢聞於法界唯心法門隔悟於三無差別理也。是如聾如盲也。不聞不見也。故非教所被機也。答。舍利弗既由如來加被。與六千弟子共。悟文殊十法。發無上菩提心。故為教所被機無失也。一乘義私記云。入法界品。在逝多林說。此是佛成道後經多年。須達長者。為佛初可建立精舍也。豈鹿苑前說耶（云云）略之。行賀記云。入法界品。成道十餘年。於祇園寺說之（云云）取心）准十二由經者。成道六年。須達長者。為佛作祇園精舍歟。
問。本疏中。明花嚴經通漸教之義。入法界品五百聲聞亦在座故（云云）爾者五百聲聞中舍利弗。為同與六千弟子共聞文殊十法。發菩提心。身子將如何。答。可言同也。問。若同者。勘經前後。上表五百聲聞。列名顯德畢。次爾時文殊師利從善住樓閣等之下。別說與六千弟子俱舍利弗。先後所舉。可是各別類。以何知。是同云事。依之玄贊中。花嚴經初說有舍利弗。是應化。後入法界品。舍利弗將六千弟子。從自房出。文殊師利。為說十法。乃發菩提心。即此中授記者。故非應化也（云云）指初說有舍利弗是應化。非五百中舍利弗。是何類耶。別述後入法界品舍利弗。即非顯五百外耶。是以善珠。護命等古德。料簡玄贊文如此矣。若依之爾者。本疏及義林章中。以五百聲聞有會座。為通漸教證。若爾悟十法舍利弗。既是實類也。豈非五百中身子耶。是以案上生經疏。定一類者。見兩方如何。
答。先案經起盡。上舉五百聲聞。其中列舍利弗。次爾時文殊師利等之下文。明身子與六千比丘。共悟文殊十法之旨。是則五百內如聾如盲舍利弗。後可悟文殊十法。況五百聲聞。已漸教證據也。其中身子。可是實類。故與悟十法身子。是一箇舍利弗也。何忽分權實二類耶。故上生經疏云。且如妙吉祥所見。乃是他受用身。舍利弗所見。即為化身。故花嚴會舍利弗。如盲如聾。不聞不見。文殊師利。引出會已。方始知見（云云）今此如聾如盲舍利弗者。非五百聲聞者。更指本經何處耶。但玄贊解釋。實以難得心。然而以應化舍利弗。何必關五百聲聞耶。是以鏡水寺栖複師。賢首品第一會中。有一箇舍利弗。是應化也（云云）取心。法澄翼贊中。又以述此旨。子上綱。以之成玄贊意。上古博覽。所解慥有所見。近代賢哲隨用之。末學何強疑之耶。況訓文云。初說有舍利弗。是應化可讀也。旁遣疑。忽無重難也。
總料簡章云。只且如華嚴經中。入法界品五百聲聞。在于會座。列名難德。又舍利弗。將六千弟子。從自房出。文殊師利。為說十法。即發無生正等覺心○（云云）可見全文。）
問。本疏中。解華嚴經頓漸二門。引入法界品五百聲聞。爾者寂滅道場會等前七會。中可有應化聲聞耶。問。若有者。夫前七會者佛初成道後最前說之。此時未度聲聞者也。已無實類小聖。權化者由何有耶。權必引實。應化即同實類。有權化。可有實類無實類。應化為何耶。依之勘八十。六十等經。更前七會。無列聲聞。僅及入法界品莚五百。六千類舉之。是以披大師所釋。云初釋七會。成道即說。故在初七。未有聲聞判此釋趣若實類若權化。前七會全無聲聞名體見。加之法苑云。初有無小。如花嚴經至入法界品方有聲聞□□□耶。若依之不許權化聲聞者。勘同本異譯不思議境界經文。復有無量千億菩薩。現聲聞形。亦來會座等說。而彼經菩提樹下之說。即是第一會異譯也。豈非有應化聲聞耶。何況法華玄贊中云。華嚴經。初說有舍利弗。是應化等（云云）今此所云應化舍利弗。可非五百隨一。彼實類者見故也。若非前七會者。更指何處耶。依之震旦人師。勘賢首品。第一會有應舍利弗釋。爾者此事難定何耶。答。大部經。前七會無列聲聞文。准不思議境界經思之。權化類可有歟。聲聞為佛弟子。隨奉仕之者也。仍雖未度實類。應化同彼類。強無過歟。鹿苑證果之後。度聲聞者。約實類論事也。開發等解釋即此意也。不遮權者歟。況勘彼經盧舍那品。十方菩薩雲集毛孔出光。一一光中。出塵數菩薩。塵數眾生。令至聲聞。獨覺地等（云云）（六十經第三卷取心出之。）何前七會中都難無聲聞名體耶。

又初七日

問。宗空意。華嚴經。如來成道後。為初七日將何。進云。義燈中第二七日（云云）付之。對頓悟大乘機根說華嚴經。所被機根熟。何不說之耶。依之。見惠日論釋。或判又初七日說十地經。或述成道七日說十地經。何況有大乘論中。如來成道日。在寂滅道場。說華嚴經世間淨眼品（云云）勘本經有始成正覺之文。大乘論釋。叶此經文。加之五臺山靈辨。蒙大聖文殊加被。亦成初七日說法義。淄洲解釋。不可然。如何。答。華嚴經說時。有諸師異說。然而宗家意。第二七日。說前七會鹿園以後。說第八會。今燈云不爾華嚴第二七日。惠日論述第二七日即說十地。誰異求耶。其證即出經論說所謂十地經說成道未久。第二七日。明顯第二七日之說。十地論釋。彼文。初七日但思惟行因緣。自受法樂未說法（云云）取心。但至疑難者。既四諦教前。說經之始。說法界唯心之教。此即令被高山頓大機故也。至惠日論。者。明有判第二七日之處。豈一師製作致相違耶。或付古師義。且云初七日歟。金剛仙論師作此釋。即華嚴探玄記中。引十地論等說。難彼義見。大乘論被難。即彼論歟。何備重難耶。靈辨之義。亦不可依用。或初七日說十地。可訓歟。或付說法時。云初七日歟。重意云。成道初七日。是思惟時也。第二七日已去說法。初七日即當成道第二七日也。況有成道二七日說。十地經之或本。仍旁非相違歟。

三獸渡水

問。了義燈中。證如來所說教。真如為體之義。引三獸渡水等文。爾者何經論耶。答。燈云。寶性論中。猶如一河三獸渡水得淺深異（云云）付之退勘彼論說。一部四卷。初中後十一品文中。全無三獸渡河等說。何關寶性論耶。義林章中。引優婆塞經言。三獸渡河。淺深成別玄贊所釋。亦同之何耶。
答。見宗家處處釋。或引寶性論。即玄贊第四。無垢稱疏并今義燈是等也。或云優婆塞經。即玄贊第一。總料簡章等也。或有出涅槃經之處。如開發上卷及最勝疏也。以知。此文不限一經一論云事。但至現行文無此說者。設現行流布本雖無此文。或依梵本。或勘餘本有引之。所謂說圓鏡智是受用佛莊嚴論之文。阿賴耶識。業風所飄楞伽經之說。經論現行本雖無此即依梵本所載也。若爾者。涅槃經等中。若是梵本有此說歟。或又宗家所覽本各別歟。
業風所飄之文。演秘有二釋。依初釋者。論所引異。其理同也。次釋疏主。勘梵本引之。
問。了義燈中。引寶性論三獸渡水得淺深異之文。爾者為證何事。引此文耶。答。證如來說教體一真如之義也。付之今此文意以兔馬香象三獸渡一河。淺深異之義。顯三乘人悟緣起淺深異義。文既不言真如。何為其證耶。況設此文說真如尚淺深義門難分。聲聞緣覺。同證生空理。更不可有淺深耶。
答。見義燈文。如來說教。體一真如。平等利生。實無差異。然隨根性解不同。漸頓有殊。說教為異云畢。引法華一雨所潤之文。寶性論三獸渡水之釋。無量義經常說一相之說。知。證體一真如之義云事。無垢稱疏。引寶性論。此乃理同而證有異。成三乘義（云云）解釋即同義燈也。但至疑難者。引證據出經論。不必任其文。道理必然。取為潤色。故准十二因緣河。亦為法性之河證也。或緣起河者。即論其實者。可真如河。何強疑之耶。但至二乘差異者。既有中乘下乘不同。習氣斷不斷異也。故尚可云有淺深也。聲聞少分雖伏定障。不及獨覺。又顯理未明淨。故淺深成別。所釋無相違歟。
周記云。章其三獸渡河淺深成別者。
問。二乘證理即齊。如何淺深別。答。獨覺伏定障。聲聞顯理明淨。故云深（云云）初對外道。
問。付三時教。且初時教所被機。為是小乘。將外道歟。進云。燈云。初對外道。等說我為無（云云）付之三時教。源出深密經說。五分誠文載之。本經本論中。皆對小乘說之。本疏并義林章亦同之。義燈定判。乖經論說。似失稟承如何。
答。初時四諦教。為聲聞乘。說我空法有。為破外道執有實我也。次對中根。說般若經。為破小乘實法也。所以由悟入之次。初時對小乘。經論誠說。大師解釋。此意也。義燈存破執之義門云對外道也。依之見義燈一具文。初對外道等。說我為無。談法為有。次對小乘。破執法有。說法亦無。後令趣實。方為顯說非空非有（云云）若如疑難者。次對小乘文。豈非疑耶。第二時既云令中根品捨小趣大。論其實者。是非小乘。以大乘教。漸成大機。故義燈文。依破執之一門也（惠日論同燈釋也。攝釋第一引之增明記可見之。）

瑜伽釋論三時

問。了義燈中。明三時教。以何文證之耶。答。引瑜伽釋論如來出世。隨宜為說等文證之也。付之見所引文。偏述第三時教。無明初二時。故燈文云隨宜為說處中妙理。述了達諸法。非空非有。依之。大師章中。引深密經等文。證三時。嫌瑜伽釋論耶。
私云。瑜伽釋論文。專明第三時教。因顯初二時教。云今說此論所因云何。釋說瑜伽論之所因。顯第三時故也。而正見彼文諸有情類。無始時來。於一切法。處中實相。無知疑惑乃至。如來出世。隨其所應。方便為說種種妙法。處中實相。令諸有情。知一切法。如是如是空故非有。如是如是有故非空。了達諸法。非空非有。遠離疑惑顛倒僻執乃至。永滅諸障。得三菩提。證寂滅樂（云云）義燈取。意引文也。種種妙法者。初二時也。處中實相者。第三時也。既云隨其所宜方便為說種種妙法。知。明初二時云事。意如來本意。為令入第三時中道。方便說初二時妙法云也。令諸有情已下文。顯第三時非空非有義也。遍計所執空故非有。依圓二性有故非空。如次遮初時遍有。第二時遍空也。即同心外法無。破初有執。非無同議遣執。皆空。本疏釋也。如燈所引者。隨宜為說之言。宜顯初二時。瑜伽釋論。專明第三時。略種種妙法之文。不引之歟。但至章釋者。返答者證據。披章文。瑜伽釋論中。此三時小異。義意無別（云云）先德釋章文。文異故云小異判。如此得意時。無其相違矣。燈云。故瑜伽釋云。諸有情類。無始時來。於法實相。無知僻執。起惑發業。輪迴五趣。如來出世。隨宜為說處中妙理。令諸有情。了達諸法非空非有。遠離疑執。起處中行。隨應滅障。各自修滿。得三菩提。證寂滅樂（云云）

雪山部五事

問。雪山部本宗同義。意可立餘所誘。無所等五事耶。兩方。若立者。上座部。大眾部分事。依諍五事是非。所謂大天立五事。耆年聖者。不許五事故也。而雪山部。是上座部內。十一部隨一也。豈失本宗返立五事。況若不同本上座部。何名本宗同義。以同本宗。得此名故也。若不立者。宗輪論中。述雪山部本宗同義。有阿羅漢。為餘所誘。猶有無知。亦有猶預。他令悟入。道因聲起（云云）爾者二邊不明。如何。
答。疑難非始尋。即大師宗輪疏中。問答。之正釋此事。初與大眾乖諍之時。猶未立此。至三百年滿。與說一切有諍。說一切有得本宗故。無立五事。舊上座弟子。失本所宗。乃立五事。是以。年淹日久。聖隱凡生。新與舊殊。復何怪也（云云）根本乖諍之昔。一百年之外。雖諍五事是非。至三百年滿。時代久移。聖隱凡顯。故習失本宗義也。但至本宗同難者。一部中前後相對。本諸人同義。名本宗同。後義異。自部前共許義云末宗異義也。故雪山部本宗同者。一切有部。雖不立五事。雪山部立之。依有此諍。從有部分之時。雪山部中。諸人共許。同立五事。故云本宗同義也。若不爾後義同先本宗者。大眾等四部初出時。不可名本宗同。彼只本宗。後同彼不可名本宗故也。況若如難者。可云同本宗義。何云本宗同義耶。爰知。自部內。諸人共許義云事宗輪論疏可見之。

龍猛皆空

問。龍猛提婆意。依勝義諦。可空依圓法體耶。兩方。若不起皆空執者。龍猛。提婆依般若經說。立萬法皆空宗。既執皆空之文。為實道理。知。起皆空云事。況清辨傳彼宗。撥二諦性相。准彼末計思其本宗。定可空依圓法體耶。依之披大師處處解釋。同清辨起皆空執（云云）若依之如此者。今此大論師。深位薩埵。何起皆空執耶。是以義燈中。不起空執見。兩方何。
答。龍猛初地菩薩。得百法明門。提婆彼瀉瓶稟承無誤。全不可起皆空僻執。所以為破小乘外道實我實法執。依般若經。立皆空宗。此唯任如來本意。遮諸法實有執計也。依之見義燈文。兩大菩薩出世。為破小乘外道執。說之為空。時人多著空（云云）取心）既著空見。屬所被機。知不起彼執云事。加之披佛地論說。而菩薩藏。千載已前。清淨一味。無有乖諍。千歲已後。乃興空有二執異論（云云）若龍猛等。實起空執。無著。天親。立非空非有之宗時。豈無乖諍耶。何至護法。清辨。始起空有諍論耶。付中天親。護法製提百論釋。破清辨執皆空。唯空遍計。有依圓法體。遍學三藏。造會宗論三千行頌。融會瑜伽中百旨。破清辨弟子智光論師。撥無執見。以此等理案之。不起撥無執也。但至大師所釋者。以清辨意述龍樹宗也。

論第一卷同學鈔第一