論第一卷同學鈔第十一目次

輸入者 彭忠琴

破我
心變似我
更加後四
眼身根四大種造之歟
我所執我量
數論思我
實是法執
又既不可說
又諸我見
俱生分別
其實亦有
此據異生
依喜根得初二果歟
麟角見道前伏三空以還惑歟
妄想斷故
准小乘說二方
一來果迴趣
定障伏斷
互用位五識緣過去歟

論第一卷同學鈔第十一

破我

心變似我

問。付似我似法相。且心變似我相。法同分攝（云云）爾者為心中現相。將當情現相歟。
答。可心中現相也。進云。祕當情現相（云云）付之法同分。是法數也。當情現相。其體都無也。何以無法攝法數耶。既遍計所執當情現之相。以非心所變。說之為外境。何云心變似我耶。況當情現。是實我也。豈得似我之名耶。
答。實如疑難。以心中現相分。可攝法同分也。但演祕且據離蘊所計之我。當情顯現遍常之相。名法同分。不說所變相分之體在法同分釋者。以當情現相。我法相者即妄情之念也。故名為似我。故依他上所有。似遍常等妄情之共相之義是法同分也。依他之體。雖非同分故。隨能變。四蘊攝。似遍常等實我之相。同分所攝。同分者。是相似義也。似我之相似相故。云同分也。述不說所變相分之體在法同分。即顯彼體上。似遍常等相義。是同分也。若爾者忽不可被進演祕文矣。

更加後四

問。付於似能立三支。分別過相之義。且陳那菩薩意。可立能別不成等四不成耶。兩言。若立者。案過相增減。足目仙人。始立二十七過。似宗嫌不極成。似因除二不成。而域龍菩薩。示軌轍。似因加二不成。似宗無替足目何陳那菩薩意。云許宗四不成。耶依之因明疏中。陳那菩薩。似宗不立後四不成。可有二釋（云云）若依之如此者。披理門論說。又若於中。由不共故。無有比量（云云）不共詞。顯所別不成過。立敵不共故。顯有不成義也。無有比量者。能別不成也。無喻體可成比量宗義故也。合此二種。即俱不極成也。重見明因義文又於此中。不欲成立火觸有性。共知有故（云云）共知有故之言。顯相符義也。依之了義燈中。二云古師宗過有五。今陳那菩薩。更加後四（云云）爾者兩方不明如何。
答。披理門論文。尋域龍本意。示宗過之處。唯出相違過。更無舉能別。所別等四種不成。故不可言陳那立之。但於理門論說者。又若於中文。說世間相違。共知有故者。顯相符義。何以之為疑。若夫陳那論不見其意者。天主爭加之耶。天主習陳那。瓶水受異器耶。次至燈釋者。推功歸本。天主解釋。名陳那歟。如云今者陳那即以彼因述。陳那菩薩。為因明之准的作立破之權衡也。故無德解此。推功云爾也（云云）凡如此例二明之中。其證非一歟。
明燈鈔一本釋可見之。難定賓義成不立四不成義也。

眼身根四大種造之歟

問。付同處不相離色。且眼根及身根。四大種俱造之歟。兩方。若四大俱造者。大論中。據不相離。明眼等根。出眼及身‧地大‧色‧香‧味‧觸七種物。以知。唯地大種所造云事。況演祕中。所造有六種。能造唯一種云事。以二義解之給。依文存釋。不許四大俱造義也。加之三藏大師。一大種造（云云）尤可仰之。若亦唯地大種所造者。諸有根身。皆具壽暖識定。已有暖。何無火大耶。依之瑜伽顯揚等中。四大種所造（云云）淄洲大師。餘處中釋云。據實有火等（云云）況色法皆四大種所造色者。常途之道理也。眼根等由何限唯地大耶。
答。諸色法。必四大種所造。故於眼根等不可限地大種。堅濕暖動之義。一切色法。同以具之。豈限地大種耶。壽暖識三不相離故者。是所定也。依之對法論中。眼根者。謂四大種所造（云云）（瑜伽第一同之。）但至本論文者。餘處義燈會彼文據實有火等而五十四。但說七物者。據相顯說。以地堅性。眼等所依是故偏說（云云）是以見本論文若據相攝。唯有一物。謂眼識所依清淨色。共據不相離攝則有七物。謂即此眼及與身地色香味觸。若皆據界攝則有十物。即此七物界及水火風。如眼耳鼻舌。當知亦爾（云云）相者。體相也。界者。因義。或性義也。不相離者。體用不相離也。而彼論第三卷。明不相離體。石末尼等。唯地大造。池沼江河等。唯水大造。火焰燈等。唯火大造。四方風等。唯風大造（云云）此即付相顯。唯云限地大等也。以實論之。石末尼等中。豈無暖等性耶。若爾義燈據相顯說釋。尤叶論文歟。次至三藏解者。今演祕中。於同一處色。唯云一大種造。或云各別造。二釋在之。圓測所引三藏解者。即同初釋。設雖四大共造尚可有此二釋。既異疑難意。何致劬勞耶。
或義云。可云四大種俱造。凡初生之時。雖四大俱造。念念相續之位。唯有地大。恒不相離。餘三大不必有之。何者眼等皆堅性。而有地大。必可有餘三雖無何失。依之人師引瑜伽論云。五根有一二三大種所造色。（云云）豈非明相續位耶（愚案也。須問明師。）

我所執我量

問。數論師。對佛弟子。立量云。我所執我。體定非一。許更相遍故。如汝大乘同處不相離色（云云）燈師於此量。可付有法差別相違過耶。進云。我有法下。勘假我實我差別。付今此過也。付之差別相違量。共許言陳下。勘相違意許。而言陳舉所執我。其體顯神我。何勘假我實我意許。付差別相違過。是以入正理論中。出所別不成作法。如數論師對佛弟子。說我是思（云云）今此量既同彼如何。
答。凡案數論所立比量。言陳立自比。同喻用他許法。既違凡因明法。若自比量。宗因喻中。皆須依自。他共亦爾。立依自他共敵對亦須然之理。豈立破軌轍耶。定知。今比量。可假說作法但我所執我言陳下。勘假我實我差別。尤可有深意。見義燈前後。上付有法自相。後勘有法差別。是則能詮共許。互假我實我。所詮不共。但限實我。所以所詮即能詮。有法自相。設於能詮共許邊。付有法差別過也。是只顯比量單重。左右勘過相也。彼數論立思我時。我能別勘受果我。不受果我意許。付法差別。准思之我為有法量。又可等之。而且顯所別不成本作法。故除意許邊付言陳。為所別不成作法歟。如此事。立破常習也。誰強為疑殆矣。
我我常量有法同付二過。可准今量歟。

數論思我

問。數論所計思我。即蘊離蘊中何耶。答。疏云。離蘊（云云）付之。即蘊離蘊計。非外道所定。佛法者隨彼宗計所配屬也。而雨眾執思為我。豈非行蘊所攝耶。若爾可云即蘊我。何屬離蘊耶。依之三卷大疏中。明先陳後說對自性差別不定義。若立五蘊無我之時。以蘊為自性。以我無我。為差別。若立我是思時。以我為自性以蘊為差別（云云）（疏二本同之。）此釋無諍。數論思我。即蘊所攝見加之見今疏上文。僧佉執能緣為我（云云）離蘊所攝云事。自致相違如何耶。
答。誠定即蘊離蘊計我。佛法者見彼所計。隨應攝屬之。而數論師思。離心心所。有別自性其性常住（云云）既指五蘊。直不計我。即蘊計我。自雖不立蘊。執五蘊依身計我故。即蘊攝也。數論外道。若只言思我可屬即蘊。而自離心心所。計有別體性故。屬離蘊計。依之廣百論中。述數論所計云思即是我。其性常住。出論主能破。如是思我。離心心所。別有體相。難可了知（云云）演祕依此文。即蘊計者。雖不言蘊。然指五蘊。以為其我。而數論師。自言。思我離心心所。別有自體乃至。故知。思我非即心所。是離蘊攝（云云）但至疏上文。祕師會之。言離蘊等。據彼宗說。言依見立。佛法談彼。故前後疏。不相違也（云云）此釋意者。思體即能緣故。不顧彼計。云執能緣也。定即離計。雖佛法談顧彼宗計。隨宜論之故。前後文不致相違大疏先陳後說對。亦可准之。

實是法執

問。犢子部所立。非即非離計。我法二執中何耶。答。任義燈解釋。可有二意也。問。付實是法執釋不明。正見論文。列三種計我。三者與蘊非即非離（云云）大量釋之。犢子部計也（云云）況明能斷道勝生空觀。方能除滅等（云云）法執非生空智所治。定可我執。加之見本疏文。如外僧佉執思為我。犢子部等。我名能見。故依二分。皆執我法（云云）解釋明我執見如何。
答。義燈雖有二釋。我執之釋。既置或言。是一往義故付實是法執釋。可會申疑難也。二十部小乘主。皆是無學聖者。久盡我執彼所執計。何實我執耶。是以見本論誠說。廣出四種計我。普攝一切我執。偏限即離我執。不通非即非離也。若爾我執自性。不過即離云事。瑜伽論本意歟。但至疑難者。了義燈中。會此事。彼據我執自性。不越彼四。今據情解。妄謂為我。故敘破之。實是法執（云云）意者尋我執自性。不越即蘊離蘊二類。斷此我執人。即離共僻見。我非即非離。是則依法執。有此謬執故已斷我執人。作此計也。尋源者是法執也。是以披三藏解釋。提婆設摩羅漢。作識身論。說無我人。瞿婆羅漢。作聖教要實論。說有我人。因此法執。遂陳諍論（云云）今了義燈釋實似有所據矣。但至能斷道者。燈師會此難。彼文總說。非別別屬。文總意別。斯文大例（云云）故勝生空觀。方能除滅者。是言總意別也。

又既不可說

問。論中破犢子部計。又既不可說有為無為（云云）爾者。有為無為者。我上為無為歟。將我外為無為歟。進云。祕云。我外無為義也（云云）付之。
問。論中又既不可說有為無為（云云）祕師何釋不可說義耶。答。有為不可說無為。無為不可說有為。不可說義有釋也。付之。尋犢子部宗計案能破意。非即非離我。在不可說藏中。不可說常無常。我非我等（云云）正義難之。於不可說藏我聚。不可說有為無為義。為同喻不可說我非我難也。何不取我上為無為義。傍成別義門耶。依之本疏義燈中。取我上義釋給如何耶。
答。凡案犢子部宗義。立三世。無為。不可說五法藏。而非即非離計我。在第五不可說藏。不可說有為無為。不可說常無常。我無我。而其體是我。在不可說藏我聚云也。故以為無為義。例難我非我義也。即又既不可說有為無為者。舉因喻。亦應不可說是我非我者。舉宗法也。本疏。義燈解釋。存旨在之歟。但於演祕釋者。前後二意。見。所謂但取我上具如義燈者。依義燈意初釋。設取我外為無為義為喻亦得者。第二釋外別義也。上置設字。必非實義歟。偏取我上為無為不可說義者。暫似許我體。故取我外為無為義歟。是則一相釋也。強不可劬勞矣。
問。論中又既不可說。有為無為亦應不可說。是我非我（云云）爾者破誰人耶。進云。破犢子部也。付之。彼宗既以我不可說藏云。何對彼如此破耶。

破文

又既不可說有為無為。亦應不可說是我非我。
疏初量作法意也（同喻舉龜毛。）
又既不可說。有為無為。亦應不可說是我非我疏第二作法也。
此訓雖同祕釋。疏取我上為無為義。祕不爾也。

又諸我見

問。論中破外道我執。又諸我見。不緣實我（云云）爾者破染我見歟。將破淨我見歟。兩方。若破染我見者。外道計執不同。染淨執見各別。而上下文廣破染污我見。此文不破淨見者。何處破之耶。是以大師云破正慧真見。淄洲非作我解之我見（云云）知。非染見云事。若依之爾者。淨見不緣我。若難彼者。不可云不緣實我。依之撲揚大師。破染我見。故無相符過（云云）
答。料簡今論文。學者致異端。解釋往往。未檢奧旨。且依一義。成申其意者。外道所立宗義。皆雖不叶法至理。各自所存為正理。是淨見也。他所計謂邪義。是染見也。且計離蘊我人。有真實我。其體常住。而遍法界。非色非心。凡迷聖悟。如大乘真如。故知計。離蘊真我。心心所法。名不作我解見。不作染我行解故。名淨見。不著我故。亦云無我見知即蘊我無故也。計即蘊我乃至。無慚遍出等外道。皆可准之。故見論疏前後。問。又諸所執實有我體。為是我見所緣境不。致二征難之中。若非我見所緣境者。汝等云何知實有我者。是破本計真我計非作我解我見所緣也。若是我見所緣境者。應有我見非顛倒攝者。設破之也下。又諸我見不緣實我者。詞雖不分染淨見。意破淨見。是以本疏云。汝等各別言非橫計緣我之見。方成有法。義燈此非作我解之我見。若約我見不緣即相符之失等（云云）況染我見不緣實我者。外道自許之。難不緣實我者。豈非相符耶。但至演祕者。先見問文。各許淨見。不緣我故。又互不許染緣我故者。淨見不作我解。染見不緣真我。若舉之者。可有相符云也。答之。故疏說云。但緣我見。皆不緣我。此簡淨見及互不許。悉皆盡矣者。今所難者。破知有我見。不分別染淨見若分別者。必有相符。染見不緣實我。故難之者。有相符過淨見不作我解。故破之者。亦有相符。此即外道各有所俠。互有遁方。故今設雖不作我解。只知有實我之見。不緣實我為言。演祕上文。引有人二釋之中。今論文染我見者。既非撲揚自義。不可依用之。
難云。本疏云不須別說染淨之慧。但汝所說緣我之見。今皆破之。無相符過。何勿限淨見耶。若淨見。直可云淨見。豈矯云又諸我見耶。次如演祕者。又唯可限染見。引有人二釋之中。同本疏初釋。破染見（云云）隨詳曰下。皆言染見彼許緣我（云云）知。破染見云事。若爾者淨見不緣我。故皆簡之畢。於染我見。互不許見簡之。自所許染見。今破之見。依之燈文。上云此非作我解之我見。雖非染見下今云不緣者。約緣我之見。是其染慧。約此為見。難令不緣。故無相符（云云）以下文思上文。此非作我解之我見者。非互不許染見云也。是其染慧者。破自許染見此即同演祕意。故演祕文。此簡淨見及五不許。悉皆盡矣（云云）淨見全簡之。染見簡互不許。不簡自許。今破之見。
答。消本疏意如上成申。若分染淨者。必有相符過。故詞不分別意當淨見也。以可破知實我之見也。本疏前後其旨顯然。披之可知。但至祕者。雖有同疏之邊。亦可有異之邊。燈至是其染慧之文者。外道知真我故。雖名淨見。入佛法論之者。即染污慧。不作我解故。雖非見。以慧名見。今即破之云也。
未得肝底之間。且抄一義了。追可審定之耳。
燈云。承本釋云。又諸我見不緣實我者。此非作我解之我見。若約我見。不緣。即相符之失。今云不緣者。約緣我之見。是其染慧。約此為見。難令不緣。故無相符（云云）
祕云。論若非我見所緣境者。有義二釋。一云同疏。外道我體。非我見緣。故下論云。若無我見。能證涅槃。次云若是我見境者。是設遮也。若爾下云又諸我見。不緣我等。是不相扶。答。應說我云。我見有二。一執著我見。二雖緣我。與不執著。初染後淨。言無我見得涅槃者。據無染見。下立量破破染我見。故無相扶。二云諸宗計我。皆我見緣。故後二量。無相扶失。而言非我見緣者。是設遮也。詳曰若言我見有二種者。即彼我體。亦我見緣云。何得言非我見境。故知。彼宗淨我見者。不作我解。不名我見（云云）
俱生分別。

其實亦有

問。論中釋第六相應俱生我執。緣識所變五取蘊相（云云）爾者此文說我執本質歟。將明影像歟。
答。可有二意也。兩方。若說本質者。既云識所變。定可相分。若明本質者。豈不言能變耶。況五識緣五境。第八緣五根器界。初色蘊也。第七緣第八見分。亦第五識蘊少分也。受想行三蘊并餘二蘊少分。非餘識所變。何以五蘊。為本質耶。不可云無漏第七所變。以云取蘊也。若爾可云第六識影像。若依之如此者。見文始終。云起自心相既明相分。此文亦說影像者。豈非繁重耶。況明第七我執。緣第八識者。明本質。起自心相者。說相分也。例是可然耶。
問。本疏中。釋緣識所變五取蘊相文其實亦有。非無本質（云云）爾者淄洲大師。何釋其實亦有文耶。答。燈云。以相分亦本質也（云云）付之。依淄洲解釋。披本疏文。第六相應我執本質。不限一法。故論文不言之。其實亦可有俱生我執。必有本質故云也。若爾其實亦有文。亦可云有本質。況准五取蘊等皆起影像解釋。論文既有其相分。何釋不言實有耶。依之演祕中。其實亦有者。有本質也（云云）如何。
答。凡勘本疏文相。可有二釋見。初釋意云。緣識所變五取蘊相者。明我執本質。起自心相者。明影像也。後釋意者。第六本質。一法無定相。故論文不指言之。緣識所變等者。明影像。起自心相者。明當情現相也。依之疏主。餘處釋緣識所變蘊處界相起自心相文。如前我執。有二解也（云云）即指此文歟。但至燈釋者。聊可有文默。以相分亦本質為言。所謂以識所變相分有。可知亦有本質云也。相分有為本。顯本質亦有也。不云本質有為本。相分亦有。次文云無有無相。計為我者。故言起自心相亦有者。依相分有起自心。相當情現亦有為言。非無本質者。故言緣五取蘊者。亦依有本質。緣五取蘊相分事。有云也。意觀所緣影像。五取蘊其本質亦有顯也。若爾既同祕之解釋。何為進而難之耶。

此據異生

問。二乘人。於見道前。為伏分別煩惱。將如何。答。云此事學者聊簡非一准。若依一義者。次第證超中二果。伏分別惑。超越一來。不還。不伏之。或諸二乘類。不伏見惑也。或諸二乘人。伏見惑也。問。一一有疑。先分二類不明。既同二乘類。何有此不同耶。況見餘處解釋。本疏釋瑜伽論異生離欲時。唯除貪等。非見道所斷薩迦耶見等之文。云此據異生二乘性等說演祕。解今論諸有漏道雖不能伏分別起惑之文今據二乘及外道等（云云）既不分其類。知。諸二乘皆不伏之云事。次付諸二乘不伏見惑義。七方便位。必修理觀。修能治理觀者。豈不伏所治見惑耶。障治相違。是性相所定也。依之披今燈文。或云於見道前。不伏修惑。唯伏見惑或述於七方便俱伏見惑。文理誠分明耶。次付諸二乘伏見惑之義違上所出本疏。演祕文。何況二乘伏道六行觀門。既以理觀。不為伏道。豈伏分別惑耶。是以俱舍。婆沙等中。不云伏見惑耶。若爾一一義皆有其疑如何。
答。依有異義。雖出申多意且諸二乘於七方便。必可成申伏分別惑義也。其旨如疑難。七方便位。必作理觀。四善根殊為見道加行。加行倣學實證。豈不伏見惑耶。彼菩薩起二空見道。斷分別二障。故加行位。頓伏分別二障。二乘生空見道。相例可知。故次第超越四類雖異。伏見惑相。其義可同。義燈中。於次第證超中二果。判唯伏見惑。但伏見惑者。對超越兼伏見修二惑也。於超越一來不還。不云伏見惑者。其義同次第證超中二果故。且出彼異相。顯伏修惑之旨也。但至此據異生二乘性等說釋者。瑜伽論本明異生離染。說六行事觀。今論上下。多以粗苦等觀。名有漏道。宗家處處解釋。皆依此意。今論第六。即依瑜伽等也。漸次證得上根本定之文明欣上厭下之觀門也。故撲揚今揚今據二乘等釋無其相違。
尋云。燈中明超越一來不還畢。以彼不解修理觀故等（云云）知以理觀。不為伏道云事。
答。燈文問前二類人。何故不伏迷理之惑。答。以彼不解修理觀故。迷理之惑。不違事觀故不能伏。此即於外道位。釋不伏俱生迷理我見之義也。既非迴趣後相。何成今相違。故外道之時。不修空非我等理觀故。雖不伏迷理我見。以伏伴類。入見之時。與我見俱一時頓斷迷理之惑。雖先不伏。伏彼伴類。入見道時。亦一時斷義燈解釋。即此意也。於見惑者。自本非外道六行所伏故。迴趣之後。修理觀伏之畢。故入見之時。斷之也。

依喜根得初二果歟

問。付依二十二根。得四果之義。旦依喜根。可得初二果耶。答。燈中引瑜伽論。依喜根不得初二果也。付之。喜根適悅順益之法。尤可為得果所依。未至地許有喜根。何不依之耶。況依初二靜慮。證不還果人。彼地有喜根故。定依彼喜根。預流一來。依未至地豈不依近分喜根耶。
答。見瑜伽論文。以或一或八根。得初果。以或二或九根。得一來果（云云）或一者。未知根。或八者。加信等五及意捨根。或二或九者。前八上加已知根也。此中釋不取喜根。此中不取喜根。不堅住故（云云）先德釋此事。勵力轉故。猶有疑慮故（云云）意云。未至地正對治下界惑。起勵力之處也。猶生疑慮。如疑更退也。故見瑜伽論餘處文明近分地喜根。由於彼地喜可動故（云云）根本地喜根。已離下地惑畢故。所生喜受無疑慮。是堅住也。證不還果。通根本地。故依初二禪喜根。得彼果也。故無其過矣。

麟角見道前伏三空以還惑歟

問。麟喻獨覺。見道以前。必為伏三空以還修惑。將如何。答。必可伏也。兩方。若如講答者。麟角種類。既非一准。何祕伏下八地惑耶。例如聲聞中種類不定。依之見淄洲大師餘處解釋。從外道來有七十三人。伏八地所有修惑。品別分成七十二。及具縛一也（云云）以知。不必伏之云事。若依之爾者。部行獨覺鈍根尚伏下八地惑。麟角獨覺極上利根。豈不伏之耶。
答。麟喻獨覺。必伏三空以還惑。入見之時。與見惑俱一時斷之。豈見燈文。先凡位時。六行伏彼。無處有以下惑。百劫練根。入見道時。八地以下。伏彼類故。與見惑同時斷（云云）但至聲聞例難者。聲聞有次第超越不同。何例麟角一座成覺類耶。但至補闕章者。外道位。或具縛者。或伏一二品之人。迴心之後。起麟角心。尚伏三空以還惑也。彼部行雖必伏下八地惑。有百四十四人（云云）明知。迴心之後。伏煩惱者。與計人數。其義不同云事。

妄想斷故

問。宗家意。於見道位。唯斷分別我見。不斷俱生我見云事。引何文證之耶。答。義燈中。引四卷楞伽第二。妄想斷故。疑法不生之文證之也。付之。依所引證文。尋本經誠說。上列二種身見畢。下初果聖者。以無我觀。斷妄想身見。觀有無品。斷俱生身見云畢。斷俱生身見故。貪則不生。斷妄想身見故。疑法不生（云云）爰知。今經文者。返預流果聖者。斷俱生身見見。依之撲揚大師。引此經文。為相違。會之有二釋。加之求那跋陀羅。達磨菩提。智儼等三藏。杜行楷尚德。零潤等人師。消經文。皆以同之。若爾淄洲證據。有何所見耶。
答。於楞伽經文。古來諸德。多致諍論。依功德賢。達磨菩提。智儼等意者。初果聖者。斷二種身見。任菩提留支。玄奘。元曉等意者。須陀洹果。唯斷分別我見。而淄洲受遍學。慈恩流。為遮古來一諍。以此經文。為龜鏡證據。初果唯斷分別我見。不斷俱生身見。釋給也。其故者。見經文。立名言標俱生妄想。顯分別俱生。明彼想。以非有非無分別異見。云妄想身見。以執五陰和合聚集相。名俱生我見。此豈非見惑邪分別。修惑任運生相耶。說斷位。俱生身見斷故。貪即不生。妄想斷故。疑法不生（云云）疑是分別煩惱。貪即俱生惑品也。而初果人。尚不離貪愛。以貪即不生之文思之。返俱生身見。非初果所斷。若俱生我見。初果所斷者。同妄想見。可云疑法不生。何云貪即不生耶。爰知。經文有別意趣云事。所以義燈。引妄想斷故疑法不生之文。准此經文。既云及先二身見。妄想斷故。疑法不生。即分明說。身見有二。初果唯斷妄想身見。不斷俱生。不煩廣釋（云云）此即依上道理。為斷古來邪論。引為誠證。但至經上文者。燈云不煩廣釋不委其旨。准人師先德意者。明俱生身見。顯初果所具身見。言身見斷故貪即不生者。初果聖者。漸進證不還果時。斷迷理我見云也。義賓。善珠等所解。皆以如此。以何得知者。以貪即不生文。可知之也。此義專見同本異譯說。所謂披十卷楞伽第四卷。明妄想身見畢。云此身見垢。見人無我。乃能遠離。說俱生我見畢。而須陀洹。知已能離有無邪見。不斷身見。是故有貪心（云云）有無邪見者。非有非無分別異見也。初果聖者。斷此有無邪見。不斷任運身見。故尚有貪心云也。准此經文。思四卷經。無諍明。當斷。若不然者四卷經文。定可云謬。依之新羅元曉。難初果人。斷俱生身見義。因少見少聞。漫說之也。後學不可依之（云云）此即依不見新翻經。妄作橫執也。次至演祕者。古來一師。判依此經文。初果聖者。皆斷二見。故且隨彼義。許初果所斷。致二會釋。以實論之。如義燈釋。可為證據。故大師無垢稱疏中。即依此文。初果聖者。斷分別。不斷俱生證給。誰背慈恩。淄洲解釋。儲別劬勞耶。以一文。或為相違。或為證文。其例一。十地經說八地功德。算數譬喻所不能及（云云）大師取為一倍證。淄洲會判或據別意。此即隨要集義。且為相違。致會釋也。彼廣果以下。發菩提心之文。瑜伽非即此剎那之說。諸師各為證文。皆可例之。
尋云。若爾十卷楞伽。可為證據。何強引四卷經耶。次四卷經。宋代功德賢所譯。是可關謬。彼三藏。本初果聖者。斷二見故。若爾或翻譯者。不悟大乘。演祕一釋。可依用之。何會當斷耶。次十卷文。有或本不同。若依斷於身見本者。豈准彼文耶。
答。古來諍論。依四卷說。故慈恩。淄洲。故引彼經。為證文也。任所譯經。推三藏意。何必以功德賢。忽屬謬耶。次十卷文。雖有或本。彼本既不葉前後。不可依用。況元曉師。依不斷身見本作釋。不云有或本。子島上綱。說存此旨知。不可及或本不同。若有彼本者。是書寫謬也。

准小乘說

問。付獨覺心數不同。且部行獨覺。證自乘菩提。依小乘義。如何釋之耶。進云。燈中釋三十四念也。付之。依淄洲解釋。披小乘論藏。部行心數。不云三十四念。是以菩薩說三十四心。判有超越功力。二乘述欲證後道必藉前道。無自在功力（云云）既於地地九品煩惱。必各別成起無間解脫之義。豈三十四念耶。依之光法師。親傳三藏。明小乘宗義一百六十心（云云）慧暉。湛然等人師。所解同之。若爾普光解釋。得證據於彼宗論藏。淄洲定判。誠證有何處耶。
答。義燈中。雖云准小乘說。三十四心。得成菩提。未云指薩婆多。何必以俱舍。正理等難淄洲高覽耶。若是諸部中。有此義歟。況婆沙論中。鱗角。如菩薩說（云云）惠暉法師。佛麟角三十四心（云云）若爾雖部行。同是獨覺故。准麟喻。釋三十四心歟。或於部行有二類。若本性部行者。其相同麟角。故三十四念云也。若先聲聞者。一百六十心也。於地地九品惑。起多無間解脫故也。燈出先類故。燈三十四心。但據從凡即作者說（云云）光師依後類故。光隨依何地。得不還已。必於七地。一一品中。皆起無間及解脫道（云云）先已得果云事。分明歟（後義愚案也。）
後義違燈文。明一來果迴心。取獨覺果。三十四心（云云）既已得果迴心也。知。可先聲聞類。云事。若爾此義尚不可然如何。

一來果迴趣

問。一來果聖者。迴趣獨覺乘之時。以斷欲界前六品修惑無間解脫。為攝得獨覺果之心數。將如何。兩方。若為心數者。述獨覺心數。有大小異說。小乘云三十四念。見道十六心及非想九無間。九解脫道也。大乘有二說。或云五十四心。二種十六心。非想九無間。九解脫及非安立二心想見道并真見道無間。解脫二心也。或云五十二心。除非安心二立相見道。雖有此等異說。未取斷欲界前六品無間解脫耶。若依之爾者。既取見道十六心。例亦可取前六品無間解脫。若未迴心先故不取之者。不可取見道十六心如何耶。
答。論諸乘得果心數。依趣向彼乘已後心數。何取迴心以前心數耶。其旨如一邊疑難。但至見道例難者。誰云取見道十六心。故燈文。此第二果。但於此後。起九無間。九解脫道。斷所餘惑（云云）爰知。不取迴心心數云事。況義燈中。釋小乘三十四念義。三十四心。但據從凡即作者說（云云）准彼思之。大乘五十四心等者。據從凡作獨覺之者。非先聲聞類歟。何況所取能取十六心。愚法之類。不修之。若必定五十四心等者。豈叶道理耶。故知。義燈所舉者。且標至極總數其中隨宜。不遮有減歟。

定障伏斷

問。二乘聖者。為斷所知障所攝定障種子。將如何。答。不斷定障種子也。兩方。若斷者。所知障微細。必以法空智斷之。二乘不得法空智品。何斷所知障所攝定障耶。依之論中云二乘但能斷煩惱障。本疏述不能斷種。不同菩薩。加之今燈中。二乘伏而不斷（云云）若依之不斷者。俱解脫羅漢。除定惠障。若爾既云定障。設雖所知障。何不斷之。是以對法抄中。上述二義判一云必斷第二答為正。下難他師義。不遮定障。種亦能斷（云云）加之餘處本疏中。後中定障。二乘亦斷。少故不說（云云）斷障義林。亦能永斷所知障少分（云云）兩方有疑如何。
答。如先重。答申。不可斷定障種子。二乘不得法空智品。設雖定障。何斷之耶。文理如片方疑難被出。故見燈文。別起定障。是下劣受。二乘伏而不斷。所知障攝故等（云云）但於俱解脫難者。雖不斷之。既伏生果功能故伏除定障。得俱解脫稱也。至對法抄者。對法論二受斷故得二無為之文。約菩薩說。非約二乘。是以見燈文。彼約永斷唯在大乘。非二乘者。以不斷故（云云）爰知。對法抄二釋。於菩薩論之。即載第十卷論二師說。其中第二說。是正義也。故述彼師說疏中。對法第二等文為正（云云）若爾一云如斷第二答為正之釋者。非明二乘。何成相違耶。次至種亦能斷文者。正見彼抄。述彼云此定障等。即出俊法師義。是不斷義也。次此理不然等者。述斷一釋也。既有二釋。若依燈釋者。初釋可為正義也或以伏生果功能。且云斷歟。次至第九卷疏釋者。以伏道名斷也。見論文二乘但能斷煩惱障。菩薩俱斷（云云）欲廣此斷義。次文判永斷二種。唯聖道能伏二現行。通有漏道。知。疏文者。明伏道云事。次至斷障章釋者。撲揚大師。釋此文。而能伏彼。畢竟得非據擇滅者。名為永斷。非斷彼種（云云）仍任此等解釋。不斷定障種子。無其過可答申也。
尋云。對法抄下文。尚不明。上出俊法師義。種子不斷。諸論二乘得不動等無為者。約伏斷（云云）下此理不然。豈定障種子。二乘不斷也乃至。然諸二乘不斷所知障者。但障智者。彼不能斷。不遮定障種亦能斷（云云）文相明破他師義。顯自正義也。此理不然之言。無諍可能破文如何。
答。准道理任燈文。俊法師義。是可正釋此理不然者。且欲設別義之詞也。何云能破文耶。
問。二乘聖者。可伏所知障所攝定障耶。答。燈云。二乘伏而不斷（云云）付之。二乘智。以不過生空分齊。為所知障。設雖伏道。可不能。若爾設有漏事觀。設無漏智品。不可伏所知障所攝定障。況若成伏道之力可有者。起無漏解之時。豈不斷耶。伏而不斷之解釋。伏無其理。依之唐土人師。望所知障時。生空無漏。不及法空有漏道（云云）
（久安六年院三十講藏俊用之。）
第三重難云。能治道。無漏中何耶。若有漏事觀者。六行觀門。何伏所知障耶。若無漏者。撲揚大師釋。云但以事觀能伏於彼耶。
答。先定障者。領受下劣定。不進修上定。異熟生下劣受也。故以欣上厭下觀門。伏除之也。依之法華攝釋中。非生理觀。但以事觀。能伏於彼（云云）但雖成伏道。不成斷道者。伏道粗相也。領受下定。不進上定。與欣上厭下觀門。相違故。成伏道也。若起真解之時。定障所知障法執遠所引生。故。粗生空觀智非細法執能治也。

互用位五識緣過去歟

問。諸根互用位五識。可緣過去境耶。答。燈有二釋。一云緣過去。二云唯緣現在。問。共不明先付初釋。設雖諸根互用位。既有漏五識何緣過去耶。付次釋。見餘卷疏文。因中五識。諸根互用。唯除相應。自體亦是所緣緣故（云云）此釋明可緣過去境見如何。
答。見義燈文若在散位。諸根既許皆得互用故。應五識亦緣過去。或雖互用。但緣現在（云云）雖作二釋。未斷正否。各可成申二意也。先緣釋意。互用位五識；寬緣六塵境。如云六根清淨即諸根互用也。法境中。有不相應。不相應中。既有時。即非三世時耶。況二量章。以互用位。證五根現量。得是法境。亦有意識所變五根（云云）以此可准。次釋意者。雖緣法境。尚緣現在也。第七卷疏釋者。且對現在。緣所有境。除相應自體云事歟。

論第一卷同學鈔第十一（終）