論第二卷同學鈔第四目次

輸入者 彭忠琴

因相廣釋
因相賴耶
從餘
種姓
真如所緣緣三方
轉識賴耶七方
類相生
若唯始起量
此設許之
華報權實
八九地花報
設迴趣者
分別論者
自性清淨
有漏本有
勝者
有漏

論第二卷同學鈔第四

因相廣釋

因相賴耶

問。付賴耶三相。且因相可取種子耶。答。祕有二釋。以不取。為正義也付正不明。種既因義。何不名因相耶。況本頌云一切種。不嫌異熟種子釋論一切種相分別。廣兼種。依之疏中。釋種因相果相種子果相狹。限種故。種子因相。廣通一切種故(云云)。此豈因相非通種乎。何況能變等流異熟二因因相賴耶。例不可限等流因。加之以異熟果。既為果相。豈以異熟因。不為因相乎。是以釋由一切種識等本頌文。此等流異熟士用。增上果故。名一切種云云)。今一切種文。亦可同彼乎。
答。賴耶三相。皆論勝用。因相因緣勝。果相異熟果勝。故論中廣釋一切種文。謂本識中。親自果功能差別云云)。親自果言。簡異熟因。具決定六義種子因相不以一切為因之法。悉為因相也。但至疏文者。種子果相。限果故狹。種子因相。通三性種故寬。故具文云。然種果狹。唯果故。因相亦通一切種子(云云)。若爾通種故。非云寬也。次至能變例者。若以能變。令同因相者。亦以果能變。可例果相歟。豈以等流現行。名果相耶。爰知。因果二變。異今廢立云事。彼總以諸因法。名能變。以諸果法。名果能變也。何相例耶。次至果相例者。若如疑難者。因相唯可限種歟。自本三相各談勝能。寧彼此相對難之耶。次於下論文者。本頌文言雖同。義異非一。明修道云是出世間智。限根本智第七識。云出世道有。通本後二智。故設一切種言雖同。隨處可其意也。下文廣明諸法緣。故通異熟種子也。是以見問起彼頌之文。若有識都無緣。何而種種分別云云)。仍任撲揚邪正。無其相違矣。

從餘

問。宗家意。以法爾無漏種子。為攝自相五種唯識中。將如何。答。可有二意也。兩方。若攝者非有八識。不可云自相。非相應心所。豈名識相應耶。有漏八不緣之。何云所變不相應無為等異。誰攝識分位實性唯識耶。依之見論下文。無漏法種。雖依附此識。而非此性攝。故非所緣。雖非所緣。而不相離(云云)。總雖明不離識義。嫌云非所緣。知。不可攝五種唯識中云事。是以本疏中。無漏種子。但具義。謂不離識。故說名唯(云云)。論疏文。其旨分明也。若依之不攝者。五種唯識。總諸法無漏種子。不攝其中。唯識義門。難成立耶。是以撲揚大師。作云所變。云自相之二釋畢。以所變義。斷正釋給兩單有疑如何。
答。凡於唯識義。有總別二門。總萬法不離識也。別論之者。有五種不同。法爾無漏種子無別門唯識義。何有總門不離義。總不離識之物。開為五種之故也。仍任演祕解釋。可攝所變也。但至非因位第八識所緣者。撲揚會此難。雖在因位所緣。是分類。從餘分。分所攝(云云)。有漏第八。雖不無漏種子。既緣種子。同是種子分類也。故相從此。分也。或准別抄意。至佛果緣之。故相從彼可有識所變攝之意也。次至論疏文者。非有漏第八所緣故。云雖非所緣也。五種唯識。遣五法事理疑故。無漏種子。且不攝五種中。判但具義也。以實論之。可攝所變唯識也。是常途義也。
私云。自相五種唯識。專為除五法事理疑也。所謂若有識。何經中。外說心所不相應無為耶。無遣此疑。分為五種。無漏種子。既無其中。何強致劬勞耶。是以見本疏下文。上述心所與心相應色法心之所變等了。此上四類。各一別義。又皆不離識。故並名唯無漏種子。但具義謂不離識。故說名唯(云云)。既於色心等。出總別二門畢。無漏種子。但具總門不離義判給。解釋明鏡。豈異求耶。但至演祕者。二釋共相傳義也。前解為勝之斷。亦引義。以知。非撲揚實義云事。此即本疏外。強為攝五種唯識。依相傳義。作一往釋歟。

種姓

問。護月論師意。證本有種子。引五種姓別文。爾者通證漏無漏法爾種子歟。將唯無漏證歟。答。燈中唯無漏證也。付之。見論文。引五種姓別文畢。故應有法種子云云)。法爾種子之言。可兼漏無漏。何云忽唯無漏證也。況本疏中。正引五種姓別文之下。云此第二引論通證。至三無漏根文。第二偏引無漏本有云云)。明知。五種姓別前文。通證漏無漏本有種。無漏根文下。始引唯無漏證云事。加之本疏中。牒五種姓別文。廣舉楞伽般若無上依。莊嚴所說。其中種姓人。既闕無種姓。豈非有法爾種子耶。
問。本有師意。引五種姓別文。爾者此文為唯楞伽經說。將指瑜伽等說歟。兩方。若唯楞伽經者。論引五種性別文。未云何論。疏主牒釋論文。引無上依。瑜伽論。明知。今所引文。不可限楞伽五姓云事。若依之兼亙餘論者。護月論師意。為引唯無漏證。引今此文。而瑜伽等所明五種姓。既說畢竟無姓人。若爾可為漏無漏通證。何引彼文。為唯無漏證耶。依之燈中。楞伽五姓也(云云)如何。
答。見論疏文。五種別文。唯無漏證云事。分明也。引無盡意經。阿毘達磨經瑜伽二處文畢。如是等文。誠證非一(云云)。本疏釋云。此即曲結。有漏無漏。合法爾經(云云)。引五種姓別文。三無漏根文。本性種姓之文畢。此等證。無漏種子法爾本有。不從熏云云)。本疏釋云。此三文。無漏種法爾本有不斷云云)。五種姓別說。若通證者。上結文前。何不引之耶。但至令出難疏文相者。本疏有或本不同。真偽難定。或云此第二引論通證。或雖彼文。止之本。或此第二唯引無漏證。初引三文後結文。既此等諸本。豈為決定疑耶。就中見燈文。牒又諸有論文。本疏云。唯引無漏證。初引三文後結。一引楞伽五姓。皆是有姓故。第二瑜伽三無漏根第三地持等種姓文。皆唯無漏。然疏中。并明無上依等者。通舉諸教。意取法無漏種子。故疏云故應有法無漏種子。不由熏生言通證者。是得錯本。又見通舉。謂證二種者。不得云云)。任義燈文。疑難令出者。是道證師所錯本也。准淄州所覽正本者。全不可致劬勞。設雖無義燈此釋。准本疏前後。可疑今一文。況稟承解釋明鏡也。誰儲別臆斷耶。但舉無上依等文者。以所出證文。可會申疑難也。正論文所引。雖限楞伽經。總明種姓之文故舉無上依經莊嚴論等也。其中亦有無種子。故並舉之。要集即見通舉。謂通證者。不得疏意也。學者多雖致劬勞。准義燈解釋。無指疑歟。
問。護月論師意。證種子本有義。引無盡意經文。爾者此經大乘經歟。兩方。若小乘經者。開元錄中。無盡意經者大乘部經也文知。大乘經云事。若依之爾者。疏中此即三乘通信之經。毘婆娑等前分。亦此文(云云)如何。
又疑云。無盡意經者。即界經也。此即非教理並違答所引妙界性。劣界性證耶。若爾彼經顯揚論中。大乘修多羅中說文。何云三乘通信經耶。
答。任本疏文。可云小乘經也。但至開元錄者。彼錄多背宗家解釋。何依用耶。況唯識本疏。多從所說法門立經名如四食經。染淨集起心經等也。故小乘經中。明種子無盡義。故立無盡義經名歟。若爾大乘部者。彼錄中。無盡義經六卷文。此即別無盡義之經歟。或無盡義經名。通大乘經歟。如緣起經小乘經也。
追可見慥釋文也(顯揚第論四種差別大乘言教如來說歟)。

真如所緣緣

問。本疏中。述難陀論師唯新熏種義。引瑜伽論所明。出世間法。從真如所緣緣種子生云文。爾者為證因緣義。將如何。答。可有二意。或云因緣。或云所緣緣也。兩方。若因緣者。所引文。云真如所緣緣。定可證所緣緣義。何成因義哉。況有真如之言。豈因緣種子耶。依之撲揚大師。此文說所緣緣。不因緣文。若依之爾者。披本疏文。為證難陀義。引攝論熏習。為初地出世心種子之文畢。次引瑜伽此文。與此文文。攝論所說。既為因緣義。同彼瑜伽文。定可證因緣義耶。
答。凡解決擇分從真如所緣緣種子生文。勝軍藏。戒賢三大論師。各作多釋。其中勝軍意。有二釋。一云見道以前勝解行地緣法等流教法。名真如所緣緣。從本為名。二云初地出世道。世第一法增上無間二緣。二從真如所緣緣生文。若依第二釋者。可云所緣緣也。種子之言。於所緣緣說也。若依初釋者。可云因緣歟。難陀意。初地道。以有漏熏。為因緣也。勝解行地熏習力。以真如教法。為所緣緣。熏種子故。以此種子。為因緣也。此即同護法真如所緣緣。智品種生意也。本疏意依初釋歟。依護法意。思難陀義。說淨法因緣云事。是可為實義。若爾疏主依實義。同攝論也。但撲揚釋者。是何釋耶。既依難陀義出二義。豈以義難義耶。若又論從後緣隱前不說之釋歟。彼本有師釋也。況又述義。誰為重難耶。問。瑜伽決擇分中。明出世法生起相。從真如所緣緣種子生文。爾者為因緣。為將如何。兩方。若因緣者。真如諸法實性。更非出世法種子。何云淨法因緣。爰知。真如所緣緣生故。於所緣緣。立種子名也。若淨法因緣者。直不云法爾無漏種子耶。依之撲揚大師。判論從後緣隱前不說。淄州大師。釋所緣緣種子給。若依之所緣緣者。正見彼論文。上述有漏法因緣義畢。下問諸出世間法從何種子生。答從真如所緣緣種子生。准文相次第。任問答起盡無諍淨法因緣見。依之瑜伽略纂中。因緣釋給爾者兩方有疑如何。
答。決擇分從真如所緣緣種子生文。義理幽玄。西天論師。各儲異論辰旦師。互致楯。弘經異義依此起。他宗諍由之生。宗家意釋此文總有二意。或云所緣緣。或云因緣。其中因緣云義。順論前後。叶正義意雜染法生因。從遍計所執自性妄執習氣生云畢。問諸出世間法。從何種子生。若言粗重自性種子種子生。不應道理。答諸出世間法。從真如所緣緣種子生。非彼習氣積集種子所生。次若非習氣積集種子所生。建立有性無性。問。依障有無種姓不同答。護法論主。釋瑜伽文。依障建立種姓別者。意顯無漏種子有無云云)若非出世間法因緣種子。寧不背論文次第護法解釋耶。依之大師略纂中。云若生果時。皆能如。即種姓有以真如所緣緣故。從此種生故。言從真如所緣緣種子生。淄洲慧日論中。以真如所緣緣之能緣智種。為出世法因文。此等解釋。明以真如。為所緣緣。能緣智種子生真如所緣緣種子生云也。但至淄洲釋者。慧日論第四卷釋也。具文云。此二論文。如前已會。今更重釋云。真如所緣緣種子生者。所緣緣種子云云)。此釋且付他師意。設如顯文。以真如雖名種子。是以真如。非名實種子。於所緣緣假名種子也。如前已者。正義。讓第二卷。今更重釋者。且隨他師意。顯一相釋也。演祕文者。即述今一相釋也。
尋云。若因緣者。直可云無漏種子何煩判真如所緣緣種子生耶。
答。見瑜伽文。明有漏種子遍計自性妄執習氣。述無漏種子真如所緣緣種子云云)。有漏過失尤重相。無漏功能勝義也。流轉凡夫清淨法界不為所緣。唯約妄境。故毀責名遍計妄執生死解脫必以真如。為所緣緣。從無始以來。不趣菩提。今始清淨法界所緣稱讚真如所緣也。
問。瑜伽論中。淨法生起相。從真如所緣緣種子生云云)。爾者為所緣緣種子。將如何。准上問答疑之。
問。決擇分中。明出世間法生起相。從真如所緣緣種子生文。爾者以真如。實名種子歟。答。宗家意。以真如實不名種子也。付之。披決擇分說。案慈氏本意。以真如實名種子見。所謂問諸出世間法從何種子生。答從真如所緣緣種子生。若以真如。不名種子。問答不乖角耶。況見次下文。難若真如所緣緣種子生。非粗重自性生者。何分三乘無性差別一切皆有真如所緣緣故。爰知。以真如直名種子云事。若不爾者。豈云一切皆有真如所緣緣故耶。依之他宗師。釋瑜伽文。同般若經真如雖生諸法真如不生之說(云云)。若爾宗家如何可會本論前後耶。
答。真如凝然常住理體。何實為諸法生因耶。他宗師。迷相性非一異。恣立事理相即宗義不見新翻論。不辨如來聖旨也。是以明種子義。瑜伽七義中。立無常義第一唯識六義中。以剎那滅列最先此即共遮常無轉變也。誰依今一文。失教相大旨耶。但至問答者。若如他宗釋。以真如種子者。直可云從真如種子生。何云所緣緣耶。故慧日論中。他師義若即真如種子能生。應但云從真如種子生出世間法。何須云真如所緣緣種子生云云)。爰知。此文真如所緣緣能緣智種云事。次至下難文者。舉所緣遍能緣亦應一切皆成難也。故答文。依障有無建立種性不同。護法釋此文。依障建立種姓別者。意顯無漏種子有無乃至。然無漏種。微隱難知故。約彼障顯性差別云云意。他師解釋。深違論文也(瑜伽難答文其例有之。)
天親般若論云。若一切時一切處實有真如。何故人能得。不得。問。以頌答云。時及處實有不得真如。無智以住法。餘者有智得(云云)(惠日論第二卷能能可之。)

轉識賴耶

問。轉識賴耶相望。為互成因緣。將如何。答。互為因緣也。付之。親辨自果。體辨生。是名因緣轉識賴耶。各別體。何有因緣義耶。轉識現行。從轉識自種。生第八種子不生轉識。豈賴耶。望轉識。名種子生現行因緣耶。轉識三性。賴限無記不可有決定義。既異類法。寧有引自果義耶。此等義。何成現行種子因緣耶。
答。轉識賴耶。互為因緣。源出阿毘達磨經說。慈氏無著天親護法。同成其旨。此即中義。唯識淵底也。諸法因緣。依此建立流轉緣起。依此相續。凡諸法種子。第八自體分持之。攝為體。云諸有種。與異熟識。體無別故。無記性攝。判謂本識中。親自果功能差別。此與本識及所生果。不不異。體用因果。理應爾故。種子第八識自體分生果功能也。故雖轉識自種。名種子賴耶。用不離體。依體有用。此豈非賴耶轉識耶。種是識肜。不一異故。攝用歸體。說為義燈定判。此意也。於此因緣。總有二門一增上緣門。二親因緣門。增上緣者。能持自體分也。親因緣者。所持自種也。自體分不與力者。自種獨不可生果。若非自種者。闕體辨生義。故二因緣門。必不相離。種子生現行因緣成立也。次現行種子因緣者。於八識能所熏。第八非能熏轉識不熏彼種。第八豈無新種耶。新種有。轉識賴耶因緣云事。假不可疑之。況緣可生法時。必熏本質種子者。所定性相也轉識緣第八時。豈不熏其種耶。若為分。何法為障。即第八識。為六七識所緣。故為分熏本疏解釋。其旨分明也。既約分熏。因緣義。故決定引自果義。全不闕也。以彼分。成隨本質。收第八識。或隨能緣收轉識。隨本質第八識分。能熏賴耶種子。豈非引自果耶。既帶質境相分。通情本。判性不定也。從能緣。名三性。隨本質覆。分。熏種子。寧非決定耶。故義燈云故不可說質判定隨一故。演祕述是心相故。故能生心。此等釋意。緣第八時分。隨質判性不定云也。於此中有二因緣門。准前可知。能熏體。轉識自體分也。親辨自果用。是分也。故知二種因緣門。必不相離現行種子因緣成立也。
問。付現行種子因緣。且轉識熏自種望賴耶。為有因緣之義。將如何。答。料簡非一。可有二意也。兩方。若不名因緣者。諸法種子賴耶分也。現行轉識。生賴耶分。豈非為賴耶因緣耶。彼種子生現行之時。轉識自種。雖轉識賴耶轉識因緣現行種子之時。准例思之亦熏自種。望賴耶。可名因緣耶。依之見瑜伽論文。現行種子因緣。依生同滅熏習阿賴耶識。後後轉識。轉更增長文。非轉識熏自種名賴耶因緣者。何云後後轉識轉更增長等耶。若依之名因緣者。見燈文。准此但似與後後轉識因緣。不言與賴耶而作因緣文知。熏轉識自種非賴耶因緣云事。加之大師處中。非彼自種子可言轉識更與本識互為因緣等此釋亦同燈意如何。
答。先哲末學。雖異義。且可成申不名因緣之義也。凡轉識賴耶因緣。於諸體論之。轉識熏自種。雖為賴耶分。既不生賴耶體。何名實因緣耶。況見本疏前後。意云。即第八識為六七識之緣故。為分熏。或故知。現起六七。與種子本識因緣云云)。若生賴耶分望第八。名因緣者。五識何不為第八識成因緣耶。熏成賴耶分。五塵種子故也。准此案之。轉識自種。不生第八體故。何為賴耶因緣耶。但至例難者。種子生現行位。能熏現行久滅。偏從能持第八故。轉識自種。現行。偏落在第八識故。名種子賴耶也。現行種子位。所熏種子。有從能熏現行之義。非偏搏付第八。故不賴耶因緣也。若識種子一依謂異熟識。初熏習位。亦依能熏之論文。能成此義證。但至瑜伽文者。既云一於現法中。能長養種子。望轉識云彼。寧非第八耶。故生同滅熏習阿賴耶識者。阿賴耶識處。熏第八種子云也。是以燈釋此意云。今解此意。言長養種子故。謂生同滅。熏習阿賴耶識即熏八識義(云云)。但至後後轉識增長等文者。燈成其意云。且此意望種子賴耶。為因緣性。言與賴耶因緣性。影顯現持諸熏習。令轉識云云)。意云。能熏轉識熏第八種之時。亦熏轉識自種而瑜伽文。現行轉識。望熏賴耶種子。雖因緣義。影顯生賴耶現行。持轉識種子。令轉識現行也。故本論文。舉終轉識現行。影顯其現行生起相也。此即為成因果相續。返顯能熏現行生義也。
尋云。熏轉識自種。既名第八相分。若分。豈攝為體義耶。賴耶種子必有攝為體義。謂異熟識所持。一切有漏法種。此識性攝。故是所緣云云)。能熏位。不搏付第八者。何攝第八識體耶。若不攝體者。豈所緣相分耶。若爾此義雖見從方師釋恐不葉道理歟。此事有稟承義別紙抄之。
問。現行種子之時。可有性決定引自果之義耶。
此題可審定也。轉識熏自種。全不可及疑問。
問。付轉識賴耶因緣。且轉識賴耶種子時。可有性決定引自果義耶。答。可有也。付之。三性轉識。熏第八種。其性既異。何云決定轉識本識各別。豈有引自果義耶。依之見論文。出能熏不舉決定引自果義耶。有其義。寧不出之耶。
答。親辨自果。體辨生。名之因緣因果異類性者。豈云親因緣耶。故轉識緣第八時所變分。或隨本質。名第八。名覆。或隨能緣。云轉識。為能熏。何不具引自果決定義耶。是以見下卷論文。謂有為法。親辨自果。此體有二。一種子。二現乃至現行者。謂七轉識及彼心所所變見。性。界。等文。既以分為能熏。云親辨自果。述性界地等。誰可異求耶。加之義燈中。破要集義。誰言。此相定隨見性。若定隨見生。無記果非決定。各引自果文。故不可說質判定隨一故之解釋。亦此意也。但至能熏義。不出者。見論文云唯七轉識及彼心所。唯舉自體分。此有熏體故也。本疏釋此文。何分為能熏自體分。如自體分唯受熏故。見分體故文。直望能熏體者。異類性。無今二義。若論能熏用。亦具二義。故下卷論文。舉相分成親辨自果義。若爾今文於能熏體論之。故不舉二義也。或種子六義。從廣至略。剎那滅。待緣。顯諸有為。決定引自果。顯有為中諸因緣俱有。恒隨轉。顯因緣中諸種子也。現行種子。既親因緣者。何始疑之耶。是以見論文。決定云此遮餘部執色心等互為因緣。若爾決定引自果。是總因緣義故。通諸因緣。既別非能熏義故。不舉之也(後義可學之。)
問。轉識。望賴耶。為因緣時。熏賴耶種子歟。答。既轉識賴耶因緣也。定可熏賴耶種子也。付之。轉識緣第八時所變分。是轉識分。非第八識。既異類性。何以彼為親因緣耶。若從本質名。第八識。應非能熏異熟無記法。非能熏故也。若論能熏義。闕決定定。引自果義。若談因緣義。勝用義。何云熏賴耶種子耶。依之見下卷論文。望於取。望於生。有因緣乃至。餘支相望。無因義(云云)。善惡行支。望識支無因義。知。三性轉識。熏賴耶種。無用義云事。何況賴耶。望轉識。定因緣時。轉識自種。望自現行轉識賴耶因緣時。亦熏自種。可名賴耶種耶。是以瑜伽論等中。明現行種子因緣。後後轉識。轉更增長等(云云)。彼文未云熏賴耶種子若強熏者。證文有何處耶。
此事雖舊論義之樣頗似新案可祕之耳。
答。凡於八識七轉識能熏也。第八識所熏也。若不熏賴耶種子第八識無新熏種耶。彼時分。不熏本質種。同兩同種生師。許本質本有生耶。正義難彼師。阿毘達磨經頌。付違教失。以知。轉識。望賴耶。為因緣時。可熏第八種子云事。若以熏轉識自種。為望賴耶因緣者。即如疑難。兩同種師。可會經文。故轉識賴耶現行種子因緣者。唯望熏第八種子。可名因緣也。熏自種轉識轉識因緣。非望賴耶因緣也。但至疑難者。分自雖無力。蒙自體分力。令分傳熏種子故彼分。從本質。名無記阿賴耶識。論親辨自果義也。准覆是性類。影本俱覆。異熟據酬業。影像異熟之釋者。雖隨本質覆。忽不云異熟歟。次以行支識支。不名因緣者。若依分熏。亦可云因緣。而緣起支中。以分不立行支自體分論之故。無因緣也。至後後轉識轉更增長等文者。見瑜伽文。長養種子者。謂如如依止阿賴耶識善不善無記轉識。轉時如是如是。於一依止生同滅。熏習阿賴耶識。後後轉識。轉更增長轉。更熾盛轉更明了轉文。燈釋此文。准此但似與後後轉識因緣。不言與賴耶而作因緣。今解此意。言長養種子故。謂生同滅。熏習阿賴耶識。即熏八識義。且此意望種子賴耶。為因緣性。言與賴耶因緣性影顯現持諸熏習令轉識云云)。依本論文參差。淄洲委顯其玄妙。上文顯熏第八種畢。下文後後轉識等者。顯略義。舉末後轉識現行也。返知。以熏第八種。為望賴耶因緣也。次至種子生現行例者。互為因緣義。自本實依生體。賴耶種子不生轉識現行轉識自種。不生第八體。故彼此不同也。但受熏時。偏不搏付第八識。故轉識自種。不為賴耶體也。種邊落在賴耶。故彼自種。名賴耶體也。次至燈文者。論第八卷云。許五後見緣前相者。五七前後。亦三緣。前七於八所緣。容能熏成彼見種故(云云)。七轉識熏第八相分種。是見分所緣也。熏見分種。是自證所緣也。故七轉識。於第八識有所緣緣也。既云熏第八相種子。知熏賴耶種子云事。加之長養種子之文。即是誠證也。對轉識云彼種子。明第八識也。況長養之言。顯熏他識種子。他元非自。本性而有。故本有法。令長養也。熏自種即自故。無長養義也。若爾證據無外。以明現行種子之論文。可為龜鏡也。
問。付轉識賴耶因緣。且以第八識自體分。望轉識。可為因緣耶。答。可爾付之。第八識體。不直轉識。何望轉識因緣耶。若彼名真因緣。不可有決定引自果義耶。
答。互為因緣義。總有二門別。若增上緣門。論攝用歸體義。望自體分。可此義。諸法種子賴耶自證功能故也。親自果功能差別之文。此意也。種是識用。不一異故。攝用歸體說為因之釋。深顯此意也。但望體者。雖無引自果等義。約用而談。亦具其義。故無其失矣。
問。付轉識賴耶因緣。且以眼等五識。望第八識有因緣義耶。答。可有二意也。兩方。無者。諸法識藏識於法亦爾。經文無簡。謂諸轉識阿賴耶識二緣性論文。未嫌五識。何於五識無因義哉。況種子生現行時。七轉識現行。皆以種子賴耶因緣現行種子時。豈限六七能熏耶。加之五識既熏賴耶分種。分即第八識所攝也。豈非望賴耶因緣耶。加之前七於八。所緣能熏成彼見種故。護法定判。亦於五識有因緣義見。若依之爾者。見大解釋。今疏云即第八識。為六七識所緣故。為分熏。餘處述故知現起六七。與種子本識因緣。明知。五識賴耶無因義云事。
答。轉識賴耶因緣者。名生諸體。眼等五識。雖熏種子。不熏見分種子。既非生體之種子。故不攝今因緣中也。是以見下卷疏文。云非彼自種子可言轉識更與本識互為因緣。以非自種望賴耶因緣。為其故。故知。現起六七。與種子本識因緣。即現行熏成種子。故得以略顯廣(云云)。意。自種不生第八故。以非因緣故。知。唯六七識本識因緣也。五識所熏種子不生第八體故也。結文以略顯廣者。轉識賴耶因緣狹。且體望體故。廣不明色心見等因緣故也。而論云現行者謂七轉識及彼相應所變見性界地等。廣因緣。至下文。聖說轉識阿賴耶展轉相望。為因緣故(云云)。所引證文。是略因緣也。本疏為顯此義。以略顯廣云也。但至文言總含者。是聖教常習也。何始疑之耶。次至論文者。雖以能熏成彼見種故。未云望賴耶因緣。豈為難耶。次於例難者。彼此差異。不限此事。轉識自種有其不同。若爾轉識因緣。不通五識。亦依彼意識體生不同者。強不可相例。可答申也。
尋云。五識分。熏五塵本質種。本質種子。既非轉識。是賴耶分也。若非轉識賴耶因緣者。遂可攝何耶

類相生

問。以類相種子。可名因緣耶。答。可爾。付之。大乘心。於因果。成真因緣。三法展轉因果同時論文。是護法性相也。而種子生種子。能所生。既有前後。何云名因緣耶。況未已滅之無法也。何可有親辨自果作用耶。由之見論文。唯依此二。建立因緣。所餘因緣。不要得故(云云)。種現相生因緣之外遮餘因緣耶。
答。凡大乘意。有為諸法。必從因緣生。離親因緣諸法不生故。一因緣依。謂自種子諸有為法。皆詫此依。離自因緣。必不生故之護法定判此意也。若不許種子生種子因緣者。本有種子。不可云因緣所生。故知。廣因緣義時。可通類相種子也。是以今卷云種子前後。類相生。如同類因等流果。此於果。是因緣性。餘判能引次後功能及起類現果。此唯望彼是因緣性。但至非因果同時難者。誰言大乘意。諸因果時。付種現相生因果。定時。難餘部異時因果也。種子前後相生。不待他法。一法相引故。非時也。總論之者。於因緣門。不同。若於四緣。對餘三緣。諸親緣法名因緣者。廣通種現相類相生論第七卷云一因緣謂有為法親辨自果。對三緣粗遠。取諸因緣此意也。夫因緣者辨本疏解釋。亦存此旨。若於此中。談他性因果者。種子生種子。非實因緣。云望異類故此意也。若於此中。依因果相順義者。種子生現行是實因緣。釋果顯現故。此意也。若存此旨。相違。更不可來。但至未已滅難者。見論文。雖因與果俱不俱。而現在時。可因用。未生。已滅。體故(云云)。演祕釋此落謝後果。因後果可不生。現因體用既非無。後果因起。何失(云云)。種子現在將滅之時。施置其用落謝畢。非無因用。故無其失。次至論文者。本疏三釋。初釋意。種子第八現行七識二名因緣。故云唯依此二也。所餘因緣者。現行相望。無因緣云也。種子因緣中。兼攝類相生。故疏云。但取種子望後為因(云云)。次釋意。約因緣體說。故論第七云。一因乃至。此體有二。一種子。二現行(云云)。若約所生果者。雖有類相生。今約體說。故云唯依此二也。後釋意。經說本不盡理。不無漏因緣故。今且明轉識賴耶相望因緣故也。

若唯始起量

問。西明意。釋若唯始起論文。量云。三乘初生見道無漏。應不得生。以現行無漏故。如兔角等文。爾者淄洲大師付何過耶。答。進云。燈中。有自不定及兩俱不成。宗有宗(云云)。付之。兩俱不成闕初相。不定過具初相。何相並勘之耶。故大疏中。有兩俱不成。必不定云云)。次見道現行能熏云事。立敵共許。豈有兩俱不成耶。次比量自者非過何云有宗失耶。
答。義燈有或本不同。何付本被進之耶。常騰僧都。勘諸本之中。今謂此不依論文。又復有兩俱不成三乘見道無漏心。為能熏生文。先德即以此本為正判給。若爾二過不可並之難。不可來。但於兩俱不成者。以現行無漏熏故之因。未嫌之。故若初無漏。非自能熏者。立敵兩宗。皆許初無漏能熏種子故。有兩俱不成過也。故任論文。本疏立。可云無因緣故。論文之外設別因。有何由耶。況雖令進難之本。亦無其失。自不定并兩俱過。前後可付之。以現行無漏熏故之因。右推征。右先現行無漏熏者。護法自雖能熏。許現行也故。有自不定過。為如汝初無漏現行生耶。若今現行無漏熏者。上可有兩俱不成也。次宗過者。西明所立無汝言。立三乘無漏故。有宗過也。

此設許之

問。本疏中。釋等應為不善等種文。小乘可爾。為同類因云云)。撲揚大師如何釋之耶釋云。此設許之。非彼本計(云云)。付之。小乘異計。其類不同。疏主高覽。所據。況不限今解釋。下文中。釋決定義。遮薩婆多等。善法等與無記等為同類因云云)。此豈非等應為不善等種之意耶。依之正理論中。善不善無記諸法前念後念同類因。以世間種芽莖葉互為因。喻三性諸法同類因義。善珠正以此文。成今疏意。尤順道理耶。加之義燈中。又六因中。小乘許為同類因故(云云)。此即可述正理論異說如何。
答。六因廢立俱舍婆沙等中。盛談之。同類因染汙。為同類因無記無記。為同類因云云)。既無不善因之文。知。小乘可爾之釋。可說云事。故義燈中。設許之。非小乘許文。次下又六因中。小乘許為同類因故者。或本無之。或本後書之。不可必用之。況彼本亦無相違。付小乘論說義。必可有其由彼不善覆。許為同類因故。不善亦可成因也。許因果故也。為顯設由來。云又六因中等也。但至正理論者。眾賢論師。為成立自義。假述異釋。更非別師歟。如護法設述異義。令自義分明也。先德釋者。雖非別師。以彼義。一往釋成之也。次至下文者。演祕釋彼文。疏文言總。意談。不善無記為因。以同部故(云云)。下總遮因果故。會言總意別也。今解等應為不善等種之文故。釋此設許之也。前後意趣頗異也。

八九地花報

問。付十王花報。且八九地花報。為實身。將如何。兩方。若實者。第八地菩薩必生第四禪。受變易身畢。還示三禪花報。寧非化身耶。依之師引三藏解。變化身也(云云)。若依之爾者。今演祕中。云又十王報。諸處皆云因地前修十王實業所感見。豈為化身耶。三身林。三身。以五花報。名受用身云云)知。實身云事。
答。凡感十王花報。頓悟菩薩也。七地已前。受人天分段身。以實身利有情。而至不動地。必得變易。純無漏相續故。不起煩惱。故不三界分段也。要生在第四靜慮。然自初地。招花報來故。尚如七地已前。現十王花報。既菩薩實身。在第四禪。化示下天。豈非化身耶。是以圓測良賁師。雖作二釋而不斷正否。遁倫師。引三藏解。十王花報。七地以前。分段實身。八地已上。變化身也。以此為正釋(云云)。此即西天調伏論師解釋也。但至今祕釋者。同然昔異生十王業。初地以後。十王果之三身章釋。頓悟菩薩。造十王業。多分受實果報故也。不同漸悟都不造業故無花報也。分三身取之。八九地雖化身隨多分。總為受用身也(八九地花報。業力歟事。尚不審也。重可案之。)問。付十王花報且八九地花報。為實業所感將如何。兩言。若實業所感者。八九地花報在三禪。八地已上實身。在第四禪。還示三禪王。寧非化身耶。何云實業所感耶。依之師今花報化身云云)知。非實業所感云事。若依之爾者。瑜伽論中。明十王果。即業增上所感文隨三身林。云然昔異生。造十王業。初地以後。十王果。今演祕中。述又十王報。諸處皆云因地前修。始自慈氏論文。終至宗家解釋實業所感見。況以十王報。名菩薩受用身。尤可云。業感耶。加之雖非業感為花報者。漸悟菩薩薩埵。亦可有花報耶。

設迴趣者

問。付十地菩薩。感十王花報義。且漸悟菩薩感花報歟。答。兩方。若不感者。十地菩薩。為利有情。感十王報。設漸悟菩薩。何此義耶。依之論中。六波羅蜜十王云云)。頓漸同修六度豈有差異耶。是以演祕中。設迴趣者。亦非無漏親感彼云云)。此釋無爭。非云通漸悟耶。若依之爾者。依資糧加行善業招彼花報。迴趣類。不可修彼善業。何感其果耶。
答。地上菩薩。感六欲四禪花報。必依資糧加行有漏善業。而迴心類。二乘凡位。未期大果故。不可有十王報之業。迴趣以後。既聖者也。不共無明永斷畢。更造新不感引果故。限直往菩薩。不通迂迴人也。但至者。聖教中。明菩薩行。專談直往。指不云漸悟。何成難耶。次至演祕者。人意。解勿無漏種生有漏故之文。以延壽法及十王果。無漏種有漏因云云)。撲揚破之。延壽法者。但由無漏。資彼故業。豈許親生有漏果耶。又十王報。諸處皆云因地前修。豈容地前已起無漏。設迴趣者。亦非無漏親感彼果。無漏不招三有果故(云云)。難延壽法。隨他師義云但由無漏也。大乘實義。判有漏定故。而設由無漏。親生有漏果耶破也。破十王報。亦以同之。正因地前業故。破不無漏畢。設迴趣者。亦非無漏親感其果云也。此說談。無共相違矣。
尋云。設雖頓悟。八地以上。變易身位。所感花報。定可化現。若爾漸悟菩薩。設雖無其業。為有情利益。豈不化現耶。由之仁王華嚴等經瑜伽十地論。云十地菩薩。未簡頓漸耶。況諸所說。菩薩行。專增。三大劫云據增者說。此何不爾。
今云。造十王業。受其報者。但一類也。靈泰如理等釋也。增不留分段故不招十王果。七地已前。分段共報。八九地。雖化身。多分實身立。具為十王也。增不爾。漸悟之報亦爾也。次十地經論。多作閻浮提王等(云云)。十王多言。知。一切菩薩。不必受歟。次三祇行。菩薩正位善心相續分齊。故專約增明之。十王報。利有情利。故舉非一類也。

分別論者

問。論中。分別論者。雖是說(云云)。爾者大乘小乘諸師中何耶。答。燈樞要中。總三義。一云通小乘。二云唯大乘師。三云唯小乘師也。小乘師者。大乘等四部也。進云。疏中大眾等四部(云云)。付之。尋大眾等四部。更不立種子。而論中破分別論者。何故汝論。說異生唯得成熟無漏種子云云)。
知。此論者非大眾等四部云事。況下卷論中。上座部經。分別論者者。今疏中判說假部。加之攝論地部。婆沙論量部。未見大眾等四部名分別論者如何。
答。分別論者。其不定。諸邪分別分別論也。故隨宜可定其師。諸不同。此意也。但於心性本淨分別論者大眾等四部云事。見宗輪論說。彼論明四部義。心性本淨客塵煩惱之所雜染。說為不淨云云)。故小乘師。釋意。專宗輪論說也。但至下難文者。若依燈初釋者。因破大乘異師也。疏意同之。故疏云。本即大乘。唯說新熏。心溷師等。名分別論云云)。菩依第三釋者。亦有二意。以本淨為因。是種子義也。或彼師亦許種子。云隨眠異心心所。即大眾部故也。
尋云。既有多釋。遂可存何耶
答。可依初釋也。故忠安記。引要三釋。和上初解為正。
問。分別論者。許種子之義。意本有新熏種子之中何耶。答。兩方。若新熏師者。依心性本淨道理。許出世法。若許種子者。定可本有種。是以見論文。難彼師義。何故汝論。說異生唯得成熟無漏種子云云)。加之唐土師。存此旨見。若依之爾者。本疏中。判唯說新熏。嫌無法爾種。明知。新熏師云事。
答。既以心性本淨。為無漏生因。若許法爾種子。豈云心性本淨耶。故難新熏師段此計。知。若許種子。必可新熏云事。依之疏中。或云本即大乘唯說新熏。或述彼計無法爾種心性本淨。但至異生有無種子者。現行心其相有染。雖非無漏心性既本清淨故。所熏種子。即無漏也。故道證師釋云。雖現有染不成無漏本性淨故。所熏成種。即成無漏云云)。故雖無始種子。尚可云新種也。如云難陀師。所熏能熏。俱無始有。故諸種子無始成熟也。次師者。若圓測釋歟。彼釋未一定。無始成熟種子故。且云。本有無漏種子歟。況背本疏。誰致劬勞哉。
尋云。心性本淨故。所熏種子無漏者。都不熏有漏種子歟。若爾既許淨法種子豈不立雜染種子耶。
答。此師意。可許染污種子也。心性本淨道理。約淨心論之。非染心也。故論云。有漏善心。既稱雜染。如心等。性非無漏故。不無漏為因(云云)。以有漏善心性無漏。論文明也。故不善心性。非無漏也。證云。為如染心。性是有漏。為淨心。性是無漏云云)。於有漏心。染淨異故。所熏種子漏無漏別。料簡。無失矣。

自性清淨

問。勝鬘經中。說心性本淨道理。爾者有為無為何耶。答。本疏中。無為真理云云)。付之。經文。但云自性清淨心。明不云無為。以何知無為法云事。況瑜伽論中。說心性本淨。既有為心也。勝鬘經文。例可爾。依之大師處中瑜伽自性清淨心之文。同勝鬘經也(云云)。如何。
答。披論說。見心性本淨文。勝鬘經如來藏者。是法界藏法身藏乃至自性清淨如來藏等(云云)。無為真理云事。更不可異求。是以大師以彼文。引遣相證重證給。瑜伽論染心生時。自性故染歟。相應故染歟。答相應故。隨眠染污自性是染者。如等可畢竟不淨。故生時自性清淨依他心法云事。亦不可疑之。故今本疏經云無為論釋依他給。但至略纂釋者。解本論文云此據非自性染。名清淨。非無漏清淨。如勝鬘經中同(云云)。意云。雖有客染。而本性淨之義。如勝鬘經云也。不云自性清淨心是同。令同自性清淨義也。

有漏本有

問。護法義意有漏法種子中。可有現行義耶。答。兩方不明。者。有漏諸法。勢力羸劣。必可待新熏緣。本有生漏者。五淨居天本有種。種否。者。不可借下天故業無者。不可有五淨居不同。又難有外法內法異生淨土穢土差異。若依之必新古合生者內法異生發業無明。初生有覆果。諸根互用他塵相分。新現起時。豈非本有生耶。是以論中。無漏種子。初現行。成本有生了。有漏法種類此應知(云云)。加之有比量相違作法云。有漏種子。應不必新古合生。具種子六義故。如無漏種子云云)如何。
答。無明解釋。學者致異端有漏法。必新古合生之義。可成申也。有漏無始曾習。何有本有生法耶。是以正義破難陀義。以初無漏。定本有生。有漏中。有其類者。豈不出難之耶。隨又宗家處中見道無漏鏡。成事二智本有云云)。未云有漏法中。有本有種子也。但於發業無明者。無明種子。判性不定。從所現行。或名不善。或名有覆。故內法異生不放逸者。起不動行之時。信慚攝伏能發無明。成覆性。故外法異生無明新種。與本有種合。現行也。次至諸根互用位他塵相分者。既云所取境皆是假境。是獨影境分。非別種所生也。次至論文者。本疏釋此文。且如無漏既有本有及與新熏有漏法種。類此應悉(云云)。故新古種子。類此應知云也。次於比量者。因明立破之習。必有立敵。本有新熏。新古合生三師中。何師立此量耶。無立敵者。豈非無用劬勞耶。況有相決定過。用法云。有漏法種子。必可新古合生先起現行種子故。如妙觀平等二智種子云云)。仍存此意。無相違矣(此事委有沙汰事追可尋之。)

勝者

問。緣起經中。內法異生不放逸者。發不動行云云)。爾者可無明力耶。答。兩方。若無明力者。見經文。而非無明增上緣云云)。加之燈中釋此文。增上如理作意。所起熏。云而非無明增上緣。不妨亦有中下品等因我執心。所起熏為順解脫。能感異熟云云)。爰知。增上善業。非無明力云事。若依之此者。淄洲大師。餘處依此文。內法異生不放逸者。種子無明。發不動業云云)如何。
答。義燈中。釋緣起經不放逸內法異生。若造不動行。彼是正法如理作意相應善心之所引發。雖於善趣感殊生。而非無明增上緣之文總有二釋。一云據勝者說彼是正法如理作意。非無相隨眠緣起等(云云)。意云。於無明四不同。不共相應隨眠也。而非無明者。非勝不共無明云事也。非云無餘三無明也。二云緣起經中。增上如理作意所起熏。而非無明增上緣。不妨亦有中下品等。因我執心。所起熏為順解脫。能感異熟意云。於資糧加行所造善業加持無分別智攝受般若亡相。三輪清淨無相等。是云正位善根。唯向佛果。不招三有果。指此云而非無明增上緣。於非正位有相善心。非云爾也。燈終文云。此釋應好。第八卷。更廣解(云云)。准此釋意。以第二釋。存正義也。若爾正位有漏善。不感異熟果之釋。是實義歟。第八卷義燈中。釋內法異生不放逸者能發無明。亦有二意。或云依理無明。或云種子無明。彼二釋者。即今第二釋中二義歟。若意時。付非正位有漏善業。作彼二釋也。若不爾者。先既正位善業。定非無明所發。何煩至後卷。述不正義耶。
尋云。而非無明之文。指正位善業者感殊生之說。豈非正位有漏耶。若爾正位善根。感異熟果云事。經文明鏡也。何以此釋。存正義耶。
答。經文有深意。若造福行不動行。彼是正法如理作意相應善心之所行發者。總出內法異生不放逸者所造善業。通正位傍位一切有漏善業也。雖於善趣感殊生者。亦亙正感助感也。有相善心。正感三有果。正位善。助招生。義燈解釋。不遮助感也。又正二不能正感餘處定判。亦論正感也。若爾正位善業般若攝受故。雖無無明緣行義。人天善趣。殊果報。為利益有情故。發心已去。無相善業。而助感義也。彼無漏善。雖對治生死。尚成變易生死助因。為五淨居天修因。況有漏善業。設雖正位。尤可有助感義也。而非無明增上緣者。正位善根顯文都非無明所發。有相善業。雖無明所發。非不共無明。故云而非無明也。故燈第六卷。不放逸不動有二釋。一云種子無明。非現行所發二云除不共。餘三無明所發也。雖有二釋。各有證文不斷善。此即依今燈正義意正位善業。非無明所發。於傍位善。作二釋也(已上料簡愚案也可祕之。)
問。見燈第二釋。依品善。而非無明不妨亦有中下品等(云云)知。而非無明之文。不攝中下品善云事。又下卷燈二釋。今燈後釋之中云事。不可爾。

有漏

問。護法論主意。付明有漏種子。且下品種子齊為生中品現行。將如何。兩方不明。若生者下品者。解脫分善。中品者。暖頂二位也。定散既異。何下品善。齊生中品定位現行耶。若依之不生者。既中品種子也。何不生中品現行耶。況彼無漏種子下品齊。生中品現行。准例可爾耶。依之量云。有漏下品種子。應生中品現行中品種子故。如無漏中品種子云云)如何。
答。既許齊。現行。若不生齊為何。故一邊疑。可云生中品現行也。但至疑難者。資糧位云多住外門少分住定中。十信已去菩薩。現八相作佛。豈非定位勝行耶。四善根位。判雖決擇分體。唯修惠位。起欲界身故。加行善正體修慧。彼位廣起善。若爾資糧加行二位。互有定散善。中品時。各可生定散現行也。

又方

問。付有漏三品種子。且下品善根種子。為中品。將如何。進云。疏云。今第三師三品種。即齊義有漏亦爾(云云)。中品云也。今付之。下品者。順解脫分善根。是位善也。中品者。暖善根。是定位功德也。定散不同。豈齊耶。若許異類齊之義者。有漏無漏齊。小乘大乘齊耶。爰知。不可齊云事。若強齊者。豈種子。生定位現行耶。若不生現行者。更不可齊如何。

論第二卷同學鈔第四(終)