因明大疏抄卷第四十（第四十帖）

輸入者 韋曉燕

似現量智有五種之事

疏云。准理門言。有五種智。皆名似現。一散心緣過去（至）智下言等。是向內等。離此更無可外等故（云云）。
明詮道云。言一散心緣過去（乃至）三散意緣未來者。仁云。問。何故緣過去緣未來。如次名散心散意。而緣現在名獨頭耶。答。緣過去未來。必唯意識。非餘識故。其理定也。若緣現在世者。通五俱意及餘諸識故。今舉獨頭意識也（云云）意云。五俱意識緣現在者。是通現量故。今舉獨頭意識。簡五俱意也。問。緣過未世。是何意識。答。備云。此五俱意識也。故五心章云。五俱意識通現比及非量。通緣三世及非世境（云云）明知。五俱意識通似現量（云云）。
理門論云。但於此中了餘境分。不名現量。由此即說憶念‧比度‧悕求‧疑智‧惑亂智等。於粗受等皆非現量。隨先所受分別轉故。如是一切世俗有中。瓶等‧數等‧舉等‧有性‧瓶性等智。皆似現量。於實有中作餘行相。假合餘義分別轉故（云云）。
今案。准疏文。憶念悕求等之文。明五俱意識。若爾陳那心云不必緣現在境歟。仍唯現量之說。可審定之。

第二月等之事

疏云。此境言等。等彼見机謂之為人。病眼空華‧毛輪‧二月‧瓶衣等（云云）。
問。勝論外道可許以和合句義為現量得耶。
疏云。故彼復言。如是一切世俗有中。瓶等‧數等（至）作餘行相。假合餘義分別轉故（云云）。
定賓疏五云。次云等者。自有兩釋。一者舉其瓶性等取盆等。前實句亦云瓶等。即但五句是現量境。其和合句。且如四人和合成僧。僧身之中有和合性。雖即實有。而離四人不得別見。由此故非現量所得。四樹成林等其義亦然。故除和合句也。第二釋者。等取第六和合句義。現見四人共聚之時。其相不同。林等亦爾。故現量陳那非云。如是六句。或說五句執為現量者。皆似現量。非真現量也（云云。明燈抄引此二釋了）。
尋云。若爾如何述勝論宗。云和合句義非現量得耶。
略纂云○等者。等取和合句也。如此瓶‧數舉‧有性等。隨其所應為五識得。如此之覺是現量體。今陳那云。此瓶衣等智皆似現量。以於四塵別實有中。意識搆畫假合。諸餘總瓶‧數‧舉‧有瓶性等分別轉故（云云）。
文軌疏三云。
問。緣瓶衣等心。三量中何。
疏云。問。此緣瓶等智。即名似現。現比非量中何收。答。非量所攝但惑亂故。謂為實瓶。故是非量（云云）。
裏書云。
問。瓶現量得云事。如何破之耶。
疏云○由彼瓶衣仍四塵假但意識緣共刀而轉不但以眼現量而得名似現量。此釋盡理。前解局故（云云）。
尋云。
明詮道云。言又但分別執為實有謂自識現得等者。周云。第二解意。即約執心謂自眼識現得。亦名似現。亦者亦上意識。備云。此後說意者。五俱意識。獨頭意識。俱名似現量也諸分別執為實有者。皆是似現量也。此說盡理。初說意者。唯五俱意識名似現量（云云）。
准此文。五俱意識不必現量歟。
邑記云。疏又但分別至亦名似現者。前解但言。實非眼識得。自謂眼見似眼根得。名為似現。即有緣過去未來空花。要執非是自謂眼識現得。即攝不盡。今言分別執著。謂為現得。不唯言眼。故皆攝盡。問。善心亦緣瓶衣空花水月。此皆似現。既非執著。如何攝耶。答。雖非執著。而是分別。此言分別。執為實有。皆名似現。設不執者。亦攝在中。無不盡矣（云云）。
定賓疏五云。問。准天親佛性論中。破數勝論瓶是現量。皆據四大四塵八物破之。今此何故但論四大以成瓶也。答。四大是實。四塵是德。由常細微生子微等粗相已去。方有瓶相。瓶相之上方有色香味觸四塵以為德相。今據本實且說四大。若兼德相亦即八物。故此彼論不相違也。又復應知。瓶是極微生粗相時。以之為體。體上復有同異句義。與瓶作性。如第五句。應當知之。若約通論。實德兩句八物成瓶。佛性論中。天親菩薩破彼意云。瓶有八物。云何眼見色物之時。得餘七物。此是外道愚癡邪義。故不可救也（云云）。

明燈抄引此文可見

明燈抄云。以瓶衣等體即四塵等者。四大四塵八物成瓶故。天親佛性論中。破勝論等云。瓶有物。云何眼見色物之時。得餘七物。云何今云體即四塵。且約顯相而說四塵。理有四大以成瓶體（云云）。

佛性論云

問。疏云。三句三文如次配釋（云云）心何。
疏云。問。何故似現先標似體。後標似因（至）或復影顯。三句三文如次配釋（云云）。
明燈抄云。三句三文者。似現似比。各有三句。似現三句者。論云。有分別智。於義異轉名似現量。是為三句。句即文故。云三句三文也。似比三句者。論云。若似因智。為先所起。是為一句。文句雖二義勢是一。故為一句。諸似義智。是為一句。名似比量。即為一句。今問各初二句前後。不同後句。無前後故。若爾可言三句二文。如次配釋。何須言三。語勢故三。故無妨也（云云）。
明詮道云。三句三文如次配釋者。論云若似因智者。初標似因也。次論云為先所起諸似義智者。次標似體也。次論云名似比量者後標似名也。又論云似因多種如先已說用彼為因者。此釋初似因也。次論云於似所比諸有智生者。此釋次似體也。似體者了宗智也。次論云不能正解名似比量者。此釋後似名也。既云如次配釋故。周云。即此似似據文各有三句。科文亦有三段。一段配一句。如次可解。論云若因智為先所起。此為一句一文。下二句二文。亦准可知（云云）。
問。論云。似因多種。如先已說。用彼為因爾者可云同者若似因智之文耶。釋云。標有智及因。釋無智付之。似因多種等文。釋若似因智之文也。如何云有因無智耶。依之。玄應師釋云。似因多種者。明因十四過也。用彼為因者。舉似因智也。如何可云耶。疏云。論似因多種。如先已說。用彼為因。述曰下釋如先所說四不成文略故爾。釋文隨標亦略不說（云云）。
明燈抄云。應法師云。似因多種者。謂前所說。不成不定。及與相違。名為似因。用彼為因者。謂即用彼似因之智為度因。於此所比似宗之義。生似宗智。此似宗智。不能正解。名似比量○自問答云。問。三支有過。皆似比收。何故但云似因為先。所生宗智名似比量答。理應具顯三分過失。然因有過。過失重故。且舉似因。餘略不說（云云）。
問。論云。謂初能立缺減過性何釋耶。
疏云。謂初能立缺減過性者。此即初辨闕支。或總無言。或言無義。過重先明。故云初也（云云）。
明燈抄云。或總無言等者。闕有二種。一無體闕。二有體闕。無體闕者。謂不陳言。但在三支。非在三相因一喻二。是為三支。若陳因言。必有體闕。三相既義。故非無體。有體闕者有二。一者。以因三相而為能立。雖說因三相。少相名闕。二者。因一喻二三為能立。雖陳其體。義少名闕。今云。或總無言者。無體闕也。或言無義者。有體闕也。或總無言者。雖有申宗。不申因喻。如數論者立我是思。不申因喻。豈非過也。此約因一喻二之三支也。或言無義者。又雖有言。而相並闕。如聲論師對佛法者。立聲為常。德所依故。猶如擇滅。諸非常者皆非德依。如四大種。此德依因雖有所說。三相並闕。何得非似（云云）。
邑記云。疏或總無言無義者。問。既總無言。何名立論。答。有二解。一云。設雖有言。而非立論之言。亦名無言。如瑜伽第十五說。論墮負者。謂有三種。一捨言。二言屈。三言過。捨言。謂立論者以二三種詞例對論者。捨所言論。何等名為十三種詞。謂立宗者謝對論者曰。我論不善。汝論為善。我不善觀。汝為善觀。我論無理。汝論有理。我論無能。汝論有能。汝論有能。我論屈伏。汝論成立。我之辨才唯極於此。過此已上更善思量當為汝說。且置是事。我不復言。以如是等十三種詞例對論者。捨所言論。捨所論故。當知被破。為他所勝。墮在他後。屈伏於彼。是故捨言名為墮負。此說無者。即彼捨言。二云。此約陳那已後。唯舉所立。不申三相之言。亦名無言（云云）。
注抄下云。或總無言者。顯三俱闕。理恐不然。能立多言中說。今總無言既無所諍。何名缺減。或言無義名缺減者不然。所說無義。即在言申中過。何得缺減中明。
明詮道云。言或總無言者。一云。約世親宗因喻三總無故云無言也。一云。約陳那因三相並無故云無言也。言或言無義者。雖舉因喻言支。而無義理也（云云）。

缺減過性六句七句二說之事

疏云。此之缺減。古師約宗因喻。或七六句。陳那已後約因三相。亦六或七。並如前辨（云云）。
明詮道云。言古師約宗因喻或七六句者。解云。此約宗因喻三立闕過也。或七者。世親所立義也。故疏上卷云。世親菩薩缺減過性。宗因喻中闕一有三。闕二有三。闕三有一（云云）或六者。自餘諸師所立義也。故疏云。世親已後。皆除第七。以宗因喻三為能立總闕。便非既本無體。何成能立。有何所闕而得似名（云云）問。初義云。若宗因喻三並無者。有何所闕而得似名。答。宗有二。一能詮宗。二所詮宗。謂宗能詮言為能詮宗也。宗言之所詮義為所詮宗也。今闕宗者。據能詮宗。不闕所詮宗也。故有第七闕也。問。既無能詮宗言。豈有所詮宗義耶（云云）。
又云。言陳那以後約因三相亦六或七者。解云。或六者。陳那‧賢愛所立義也。或七者。自餘諸師所立義也。故上卷云。陳那菩薩。因一喻二。說有六過。即因三相六過是也。闕一有三闕二有三無闕三者。賢愛論師亦除第七。自餘諸師不肯除之。因一喻二。即因三相。雖有申宗。不申因喻。如數論者執我為思。不申因喻。豈不過也（云云）。
明燈抄云。古師約宗因喻。或七六句者。前上卷云。世親菩薩宗因喻中。闕一有三。乃至闕三有一。世親已後。皆除第七。以前准後應言世親已後陳那已前。皆除第七。古師宗中有二說故。故云或七或六。陳那菩薩。因一喻二。說有六過。即因三相六過是也。無闕三者。賢愛論師亦除第七。唯有六過。自餘諸師不肯除之。亦有第七。故有七過。故云亦或六七。古師六句者。謂或無宗有因喻二。或無其因有宗喻二。或無其喻有宗因二。或無宗因唯有一喻。或無因喻唯有一宗。或無喻宗唯有其因。此即闕一成三。闕二成三。合有六句。應法師云。古師闕過。非約三支。古師能立。既有五支。如何但說宗因喻闕。是故應以宗等五支說其闕過。若依陳那。即有兩解。一云。除所立宗。因一喻二。更互相望。准前作法。亦成六句。不說宗者。是所立故。今說能立缺減過故。問。若爾且如清辨菩薩立色等空。此無異喻。以真諦中一切空故。此既能立唯有二種。闕過何得成六句耶。解云。陳那說有六句別者。依有異品而不成立異喻者說。若無異品不立異喻。以非過故。即無六句。清辨所無既無異品。不作異喻。非能立闕。二云。陳那宗等。三分互除作法。如前說六。若無其宗。因一喻二無所立故。又宗過中。隨有所犯。即名似宗。敵者顯示。尚能破收。豈全無宗。但說因喻。非缺減耶。由此道理。後解為勝。若爾何故論文但說能立缺減。故今解云。唯說能立缺減過者。意不乖古。古師以宗為能立故。故論雖說能立缺減亦攝宗也。是故下文。別顯過中。初即說云立宗過性。又今既於喻中開二。二喻別故。即有四分。依此四分辨缺減者。或無初分。唯有後三。無第二分有初後二。無第三分有後初二。無第四分唯有前三。或無初二唯有後二。無後二有初二。無第一第三有第二第四。無第二第四有第一第三。無第一第四有第二第三。無第二第三有第一第四。或無初三唯有後一。無後三分唯有初一。無一三四有第二分。無一二四有第三分。此即闕一成四。闕二有六。闕三有四。總十四句。名缺減過（云云）。
又云。問。如理門說。二喻隨一。或二俱無。亦成能立。何名缺減。故彼論云。若有於此一分已成。隨說一分亦成能立。若如其聲。兩義同許俱不須說。或由義准。一能顯二。解云。彼約敵論先已解了一分二分。或義准知。故成能立。今依敵者先未曾解。故隨所闕名為似立（云云）。

此義如抄第

定賓疏五云。先德同釋云。世親已前。宗因喻三總名能立。就中辨闕。一一單闕。二二合闕。三支總闕。以為七句。復有一釋。但有六句。若總闕者。本非能立。何所辨闕。自世親已後。陳那即以一因二喻以為三支名為能立。於中辨闕亦有七句。唐三藏前五六十年。西方有賢愛論師。是勝軍師主。承陳那義。然許六句不許第七。亦准前釋。今詳。其言乃是謬傳。違文違理。且違文者。理門文云。為於所比顯宗法性故說因言。為顯於此不相離性故說喻言。為顯所比故說宗言。除此更無其餘支分。又論初云。又以一言說能立者。為顯總成一能立性由此應知。隨有所闕名能立過。准此若具宗因喻三。即應具有兩種名宗。一名真所立。二名真能立。若闕此三復有兩名。一名似所立。二名似能立。亦應更有真所似能。復有真似所。入理論中。但立八門。唯有能立。而其真所及以似所。是何門攝。又違理者。同喻言闕可便是過。異喻若無。論文自許。掌珍亦許。今云是過。豈不違理也。陳那論文自無此說。何以傳者謬稱其事也。故今還依宗因喻三辨闕七句。以之為正。此過類中。論文云。又立量時。若無言說可成能破故知。總闕亦是能破也（云云）。
斷云。解能破中敘舊解云。又聲論師對佛弟子（至）又闕初相。可名不成。亦闕後二。何獨不成。故名缺減（云云）。

八能立中現比量缺減之中

又云。又引古云。又解云。古師既以八為能立。故亦依此（至）然隨一闕非是闕過。作句數爾。若闕二時。方為過故。
問。如立聲非勤發。眼所見故。同喻如虛空。異喻如瓶盆等之時。於因三相中闕何相耶。釋云。闕初二相（云云）付之。瓶盆等既云眼所見。若爾可云三相俱闕也。依之。立聲常。眼所見故。同喻如虛空。異喻如瓶等之量。三相俱闕（云云）數論師對聲論師立量云。聲無常。眼所見故。同喻如瓶盆等。異喻如虛空。既具同品定有性（云云）例是可爾。如何。
疏云。如立聲非勤發。眼所見故。虛空等為同。瓶盆等為異。闕初二相（云云明詮道云。沼法師改此因云鼻所取故。云云）。
明詮道云。第三相亦闕。何故云唯闕初二相（云云）。
疏上文云。如數論師對聲論師。立聲是無常。眼所見故此量闕初。而有後二。 又云。如立聲常。眼所見故。虛空為同。盆等為異。三相俱闕（云云）。
明詮裏書云。言如立聲非勤發眼所見故至闕初二相者。周云。問。眼所見因。瓶既是異。即合闕異。如何不闕異喻（云云）。答。舉瓶為異。眼但見四塵。不見瓶盆等。故成異喻此聲論對佛法立故。如是說也。第七句量。是聲論對勝論立故。三相俱闕也。備云。第四句量雖三相闕。然今取闕初二相邊也（云云）。
問。論云。謂初能立缺減過性可云所破。如何云能破耶。
疏云。問云。何能立缺減等名為能破顯示此言。若前是言。何須復後說（云云）。
邑記云。
問。論中明似能破云。以不能顯他宗過失。彼無過故（云云）意何。
略纂云。問。亦有於他過量之中。不知其過。妄出餘愆是似破否。設爾何失。二俱有過。若是似破。何故論云彼無過故。若非似破。何故論云以不能顯他宗過失。應說是似破。然出他愆。不當真過。亦名以不實顯他宗過失彼無過故。此論或可舉多分說。亦不相違（云云）。
文軌疏三云○以彼愚敵。於他能立無過量中。不能鍼口亂立。人證者聽眾。欲顯己勝。妄施此難故是似破。亦有於他有過量中。不知其過而更妄作餘過類難。亦是似破。由多分於無過量中有似破故。故言彼無過故。若立者非理故。作過類之難及顯其理。或立者愚癡不識其過而不正言名。及作過類之難。為戲弄故。此等即是能破非似破也（云云）。
明燈抄云。問。亦有於他過量之中不知其過妄出餘愆。是似破不一設爾何失。二俱有過。若是心破。何故論云彼無過故。若非似破。何故論云以不能顯他宗過失。應是似破。然出他愆不當真過。亦名以不實顯他宗過失彼無過故。此論亦可舉多分說。亦不相違。又解。他量宗中有失。因喻無非。敵者說彼因喻有過。如是乃至喻中有過。宗因無過。敵者乃說宗因有過中唯違現量。敵者乃顯違比量等。如是乃至喻過中。唯有量初所立不遣。敵者乃云犯不離等。此亦不能顯他過失。皆名似破。所以爾者。由不善知他過失故。若爾何故論釋成云彼無過故。理門亦言若於非理。立比量中。如是施設。不名過類。答。且此論言彼無過故者。彼立論者。唯過有過。敵者乃顯彼因喻過。宗九過中。唯違現量。敵者乃顯違比量等。論即於彼敵論之人顯過處說。是故釋言彼無過故。又他過量不如實知等者。此說意云。不能顯他宗因喻過。名似能破。然論文云。若不實顯。能立過言。名似能破者。且據決定舉真能立（云云）。
問數論師對聲論師立量云。聲是無常。眼所見故。同喻如瓶盆等。異喻如虛空（云云）爾者此因可具遍是宗法性耶。釋云。此但闕初（文）就之。
因明要義抄下云。道雄僧都問。因明道理。宗因喻皆更須成立耶。明詮（宮中講師）○（自上他問答。自下自問答）問。且約兩俱不成。更須成為真因何耶。答。聲眼所見性。除香等色法所攝故。如色等（雖香此色法。而非眼所見故為異喻。故是簡別耳）問。自教不明聲此眼所見。又世間不云聲此眼所見故。此量有違自教世間等過也耶。答。學者亦許聲此眼所見。自教之中明六根互用故。無違世間自教等過也。問。約佛法爾耳。今案。本量兩俱不成作法。勝論師對聲論。立聲無常。眼所見故。兩俱不成（基疏如是明也。然軌師‧應師‧沼略纂。並不指立敵名也）今約此聲‧勝兩俱師。眼所見性因更須成為真因何耶。答。聲眼所見。除香等德句所攝故。如色德。如是成立時。眼所見性因為真因耳問。此因有隨一不成。故還成此因耶。答。聲論此從勝論中而出。但約聲一法互諍常無常。約餘法其計皆同故。非不許德句攝因也（定賓等疏云。聲論從勝出。云云）問。聲‧勝相對如是立時。眼所見因。若成共比量真因。若但成勝論自比量真因。答。此可有二通。一者成共比。何者。定賓‧文軌等云。聲論從勝論出。但諍聲常無常。此異耳。二者且成勝論自比量真因。不成共比量真因。若約聲論宗。以彼所許之因成立聲此眼所見性者。眼所見性因。亦可成共比量真因也。問。且就勝論。彼師如是成立時。信聲此眼所見性以不。答。此依比量力而信。若不信者。無比量事也。問。若爾有自決定相違。謂聲非眼所見性。除色而德句攝故。如香味等。既有此過。何信聲此眼見耶（更須思。云云）。
明燈抄云文沼雖廁法至幸為詳定者。此沼法師自述懷也。沼者正等寺沙門惠沼。即續主名也。廁測冀反。雜也。去聲。朽情難飾者。論語曰。宰予晝寢。注云。宰予弟子宰我。子曰。朽木不可雕也。注云。朽腐也。雕雕琢刻書也。濫因承乏無以緘言。承乏者。潘安仁秋興賦序曰。攝官承乏。公孫羅曰。乏無也。言承此無人之時。緘居俺反。絳紩也。說文曰。束篋也。孫鄉子曰。周廟金人三。緘其口而銘其背曰。古之誠言人也。於師曾獲半珠。緣闕未蒙全寶者。有唐本疏。能立不成終注云。後闕未得。且獲半珠（已上云云）。
邑記云。疏且獲半珠者。釋迦菩薩。昔為雪山童子。聞說半偈歎云。獲半珠。此疏未全故以方也（云云）。
明燈抄云文論能立法至惠沼續者。注云。後闕未得。且獲半珠者。或有疏本無此注文。准此即末。沼法師語。故彼文云。於師曾獲半珠。緣闕未蒙全寶。由此准知。沼師自注。今觀三卷。已專伏膺。兩卷餘半。既是過半。豈是半珠。非全名半。何必等分方名半焉。如華嚴序云。然一部之典。纔獲三萬餘言。唯啟半珠。未窺全寶。言此經下本。本有十萬偈。而晉朝譯。纔三萬六千偈。所獲尚少未及半分。而猶為半珠。今此亦爾。不全名半耳（云云）。
近代諸人云。能立不成以下疏文。皆淄州大師作。更非大現之筆極僻事也。能立不成以下。疏外沼法師多加新注也。至于終末皆有大師疏也。然明詮道本疏文除新注加。邑記‧明燈抄皆以牒釋‧披者悉之。
疏奧云。沼雖廁法筵。朽情難飾。濫用承乏。無以緘言。於師曾獲半珠。緣闕未蒙全寶。因訓苾芻之須。舉螢而助曦光。其中文量是非。有智幸為詳定（云云）。
緘居俺反。絳也。紩也。說文曰。束篋也。

天台宗學者不用因明之事

守護國界章云。有為報佛。夢裏權果。無作三身。覺前實佛○四記之答。幻智所用。三支之量。何顯法性（云云）。
因明注釋下云。法花圓宗。直存是理。不借因明立破言論。今案。他意假陳。概誠為顯功期慧矣（云云）。
義心云。問。諸法皆須比量成立。亦有不要三支刊定其理耶。答。有用不用。何者。若因緣唯識法相等宗。要以因明道理成立。若異此者。不成立破故。大乘入楞伽經云。應說一切法如幻如夢。解云。幻夢二喻。喻法各別。謂幻依因緣法。夢依唯識理也。若成無生及諸法空無自性等宗。宗因喻等非所用也。且如成立依他起性是無生等。便墮惡取空見。經經云。不應成立一切諸法皆悉不生也。又若依諸法本來寂靜立無生宗。准彼經釋。有六種過失。一無法可立過。如經。一切法本無有故。二宗因有體過。如經。及彼宗因生相故。解云。若立一切法無生。便成於有。以宗因生故。及有法體相故。即違所立宗也。三待生宗壞過。如經。一切法不生。此言自壞。何以故。彼宗有待而生故。解云。謂所立無生必待於生生。體既無。待誰說言無生。故此無生言自壞不成。即能別過也。四宗無所依過。所依謂有法也。如經。又彼宗即入一切法中。不生相亦不生故。解云。既立量云一切法不生。今言彼不生宗法即遍入一切有法宗中。宗中能別復云不生。即不生宗法所依有法體相亦不生也。既無有法體相。此則宗九過中。是所別不成過也。五相有違宗過。如經。又彼宗法分而成故。解云。因有三相。若少三相則宗不立。謂宗得成必具三相。三相不無故能成宗。而立宗言一切無生。此宗妨因。故不應立也。六法違理智過。如經。又彼過有無法皆不生。解云。牒所立宗也。此宗即入一切法中。解云。難所立宗遍入有無諸法也。有無相亦不生故。解云。約理正破。謂真理及正智有無相亦不生。如何得有所證之理及能證智。此明立宗違理智也。又彼經云。是故一切法不生。此宗自壞。不應如是立。諸分多過故。解云。諸分謂宗因喻合結也。又蜜嚴經中卷云。蜜嚴佛土是最寂靜。是大涅槃。是妙解脫。是淨法界。亦是智惠及以神通。諸觀行者所止之處。本來常住。不壞不滅。非如瓶等勤力所成。尋復破壞。非諸似因不似因之所成立。何以故。宗及諸分是不定法。諸宗及因各差別故。蜜嚴佛土是轉依識超分別心。非諸妄情所行之境。乃至云。亦非無明受業所生。但是無功用智之所生起。出過欲界及色無色無相天闇冥之網。蜜嚴佛土阿若悉壇。非因明者所量境界（云云）。
又引阿賴耶識無別有性量。可見之。
尋云。大佛頂經真性有為空比量。豈非顯法性耶。
延久四年十一月二十五日。被始行圓宗寺法花會。講師賴增（三井寺天台宗）問者法印大和尚位大僧都賴信（與福寺法相宗）。
問。就因明門。數論對佛弟子立量。眼等必為他用。積聚性故。如臥具等（云云）爾者。敵者佛弟子付何過耶。答。因明門之義。非本所學。故不可答申之。問。准三會大堂被建二季御願因明門義。何不答之耶。答。傳教大師言。四記之答。幻智所用。三支之量。何顯法性（云云）雖學多聞。徒求勝負。有何利益耶。
承保二年十月日。講師內供奉大法師慶朝（延曆寺天台宗）問者大法師隆禪。
問。轉輪聖王具三十二相。爾者具八十隨好耶。答。不具隨好。問。相是總。好是別也。既具總相。何不具別好耶。況有經輪王具八十隨好（云云）今何云不具。若夫立證成道理者。轉輪聖王可具八十隨好相好所攝故猶如如來（喻）答○但至于被立證誠道理者。本願聖靈。此會關白。當初南方學徒。並座因明。問答有諍。然而未被下左右綸言以前。暫可停立敵勝負之論者耶。縱雖云為因明之准的。立破之權衡。謹為畏綸旨。不能辨申比量真似矣。
承曆元年十二月日。講師??學（延曆寺天台宗）問者大法師隆禪。
問。大乘論中。列念等六種祕密也。且其中依布施示現涅槃者。是何祕密意耶。進云。無說祕密意付之。布施有所治可對治。祕密意例如戒等五度望所治為對治。以證成道理思之。依布施示現涅槃者可對治。祕密六度隨一攝故。如餘五度耶。答○但至所立比量者。御願草創之時。講會被始行之日。一宗諸德悉云不可問答因明。爰綸言既下。暫不可問答因明者。須重奉敕立敵相諍也。然而問答有情不可默止。今此比量既相違決定。所以立量云。依布施示現涅槃者。應非對治。祕密意除戒等五度六種祕密意隨一攝故。如餘祕密等。若爾前後俱邪決智無生。何為真能立量成所樂矣。
仁平二年八月日。被始行左大臣殿春季御讀經御論義。玄勝（與法）對良明（天山）問之。
問。有大乘論中。釋成今般若妙典文。明十智六行相。爾者盡無生智緣苦。何可與空無我行相相應耶。答問。論意難知。兩方難之。若相應者。彼論中三摩地十六行相相應時。盡無生智空三摩地不相應例是可爾。依之。唐朝人師。依此文。盡‧無生二智有十四行相。是空無我行相（云云）若依之。不相應者。盡無生智緣苦諦時。既與空無我行相相應。例亦可爾。依之立證成道理云。盡無生智緣苦諦時。應與空無我行相相應（宗）緣苦諦故猶如法智類智等（喻）。
答者良明闍梨云。語亂理隱。不能取牒（云云）即退出了。後日自門他門諸人。不受比量。俊宗出傳教。釋成不可立量之由（云云）有人付共不定失。即以苦無願三摩地為不定敵（云云）。
天台人人云。源信僧都云。因明於穢土窮之（云云）無實之事。
注釋上云。問。若准此例。不相應行非實比量。亦應此過。立云。我不相應行定非假有。許餘假法所不攝故。如餘實法。答。此義難決。學者思之（云云）。
同中云。文軌師疏‧沼法師略纂‧及義斷同云。五頂為五人立此量。利涉師疏同慈恩意。此等異說邪正未決（云云）。
同下云。問。言總意別。是為差別。今自相有即是大有。既非言總。何名差別。答。自比違自四相違因。以此等量應為規模。三十六相豈一同耶此義未決（云云）。
既處處置未決。如何云穢土窮因明耶。
同上卷文。若依此。應云帶相違決定。故改本因。帶四相違故。前邪後正。此義未決（云云）。
天台人人云。源信云。唯識淨土可窮。天台宗妙覺可窮之云無實之事。
先師上綱云。源信於宗淺深者難知。瑜伽論文甚難故也（云云件文被收官帳云云）。
上綱云。見一乘要決文。云瑜伽文難者。增壽變易文歟（云云）。
本朝續往生傳云（黃門侍郎江匡房）權小僧都源信者○師事慈惠僧正○其人常曰。俱舍因明者。於穢土極之。唯識期淨土。宗義待佛果（云云）。

因明大疏抄卷第四十（終）

　　（延寶二年甲寅三月二十一日書寫。二十二日校正）