明本抄第七

　輸入者 焦遠蘭
　　　　一校者 焦遠蘭
　　　　二校者 呂廣林
　　　　改稿者 張曉云

初料簡
如無違法。喻可改依。後三比量相違。彼但舉宗（宗因前後。）後三相違決定。三過並不。三重四對相攝。十五因廢立。舉此三種。
如無違法相違亦爾事。
子島記云本量未被過之時云無違法。易知之（云云）
問。就此義次上文云是相違過即名似因（云云）既因望宗名似因了何以所違宗名無違法哉又楞源信難此義云何稱美所違云無違毀呰能違名相違（云云）答。疏引此文了由彼說故。因仍舊定。喻可改依若非如無違法等文者依何文證不改因云義以知所違云無違能違名相違也是以今論明法差別相違因。此因如能。成立眼等。必為他用（云云）如是亦能成立所立。法差別相違。積聚他用。上三句。明本量未被過之時因能成宗即同理門如無違法文後四句顯勘過之後其因亦成相違宗。同相違亦爾之意。後二相違兩論配屬准之可知俱決定義同故是以智周前後兩記并邑法師等皆存此旨又先德多分傳也（善珠仲算。平備子島。道詮守朝。觀理春穩等。隆光。）尤足依信但是相違過即名似因者本量因蒙過之後名似因也故次上文云若法能成相違所立（云云）次楞嚴難勢恐不當如無違法者為簡被過之後有違云無違法也非稱美之詞能成相違宗名真能破量故從所成果云相違亦爾也更非毀呰之言。
尋云。如無違法法者宗法歟因法歟。答。此有二義子島意宗法也如無違法為。因（為言）若依前記者無違者宗法也法者因法也訓云如無違法（云云）若法能成之法者既是因法也如無違法法言。亦可指因法（定賓疏等亦同此意。）
尋云。如無違法相違亦爾者可亙四相違因耶若云亙四相違者諸師舉。約法差別。解之（文）備西明前記邑記明燈抄等也。又定賓疏并平備記等。約法自相明。若云爾者此文總明相違因。義何不亙四相違耶。答。馬道已講云總為二說。一云周記邑記及燈抄等但指法差別相違作法也二云平備大德教仁大德明詮僧都等先德亙四種說也（云云）初說意者後三相違者。意許量也言顯無失故云無違法。望意許相違也然約法差別釋無違義者從初說也實。後二相違。望言顯宗。可云無違。也後說意者亙四相違所違量未被過之間云無違也。
問。此二說中以何為正。答。春穩記以亙四相違之義為勝（云云）又松室記同學記并隆光記等唯出亙四相違之傳會周記邑記云且終一出法差別相違（云云）
問。法自相所作因自元同無異有也。何云無違哉。答。松室記有二義。一云。未被能違間。亦似無違故云無違法（云云）意云。聲論云聲生已即常住故所作因。不違常宗也。二云。取不闕初相之邊言無違法。故理門論云。雖一切分皆能為因顯了所立。然唯一分且說為因（云云）意云。一切分者因三相也。一分者初相也。
松室記同學記守朝記注釋春穩記等各出此二義但松室取不闕初相之邊云義為好同學記以彼義為有人說。有人者教仁大德也故道詮云此和朝教仁大德傳東南私記專成此意可見之。
理門論云。若所立無法名異品非與同品相違或異若相違者應唯簡別若別異者應無有因由此道理所作性故能成無常及無我等不相違故若法能成相違所立是相違過即名似因如無違法相違亦爾所成法無定無有故（云云）
一傳云。無違者真能立也。相違者真能破也（注釋一義仁覺同之。）此義叶文。理門論上文云。能成無常及無我等不相違故者。以所作因能成無常及無我宗云也。是則能立量也。若法能成相違所立者。以所作因能成與常宗相違無常宗云也。此能破量也。如無違法相違亦爾者。如能立量成無常無我宗。相違因亦成能相違宗（為言）
細恩寺僧都依疏上卷成以同異二品。名無違相違之義疏上云相違謂異類不相違謂同類（云云）此義對面三藏記有五說中其一也道詮又用之。
本抄錄十箇異說可見之。
喻可改依證事。
記意云。以若法能成相違所立。證相違之因義。以如無違法。相違亦爾。成因用本喻通。改不改義重意云前成宗法之因亦能成相違。宗故知因體一物也（因仍舊定義。）後宗決定者是望其宗依具三相也明知因若可轉雖本喻取之若不可於彼轉者改而不用下所成法無定無有故者重顯上。相違亦爾意故知上文義意實盡。所以上文為證（云云）清水依文顯以所法無為證歟。重意云因。主故用前喻。因上義故改不改隨宜也。
尋云。疏下文云。理門但言。若法能成。相違所立。是相違過。即名似因。不說同喻。亦仍用舊。此論示法。初一改喻。後三依舊（云云）如此釋者以若法能成以下文皆可為因仍舊定證何但以如無違法相違亦爾二句切為共證哉。答。若法能成等文亦成因仍舊定證。如疏下文子島豈不顧下文哉。但若法能成等文相違之因義分明也。如無違法等文。因仍舊定義顯也。仍就文顯分為二證。實以全文證相違之因義。又可為因仍舊定證也。
同學記有三傳。一云。依理門論證因仍舊定義影證喻改不改義也。一云。依彼文明證因仍舊定義。次文云。喻可改依故下四過初一改喻後三依舊（云云）此以小論文證喻通改不改之義也。一云。理門論雖說因必舊定之義不論喻改不改其不說意。喻改不改其義不定故也。仍以不說為證以第二傳為勝。後傳不異初傳（云云）其趣聊異故為別義歟。然遂同故云不異也。
喻可改依事。
問。四相違共同通改不改耶。答。馬道已講戴古德二傳。若依平備教仁道詮等意者。初一改喻後三通改不改。若依周記清記明燈抄等者。四相違俱通改不改也。
問。二義中以何為正。答。守朝記雖出二傳。自判正不後傳理盡說矣。初說寔雖義道可爾。而理甚狹仍不可依憑（云云）
問。理門論不言喻改不改。今論於四相違法自相。改虛空同喻以異品瓶等為同喻。後三相違不改本量同喻臥具及同異性若爾可言法自相必同喻後三通。改不改又法自相不改喻作法如何。答。疏云。此論示法初一改喻後三依舊欲令學者知因決定非喻過故（云云）意云。四相違。是因過故。因必用舊非喻過故喻。通改不改。且示作法雖法自相改喻後三不改。實俱通改不改也。若如文執。初必改喻者。豈有違三違四等因哉。但法自相改喻作法者。薩婆多對大乘立量云。眼識所緣離實實色。五境中隨一攝故如香味等（云云）香味等非離識實色。故成宗異品故犯法自相相違過也。能違作法可知（大和講院記出之。）又數論對佛弟子立量云。眼等為神我他用積聚性。故如臥具等勘法自相云眼等非為神我他用積聚性故如臥具等（明詮記并講院記同出此作法。）又以清辨比量法自相相違。為其作法（智證記）
問。後三相違改喻作法如何。答一因違四量後三相違是也。本量以同異性為喻。能違以實德業為喻故也。設雖同異性為首等實德等。故猶改喻也（明詮記等。）
尋云。疏下文今將後三以就初一以異為同便有合者改他能立之同喻故（云云）既出合違。因以後三相違就法自相令改同喻。不言以法自相就後三相違有不改同喻。以知法自相必改喻也。
本云。彼約改同異性同喻。以實德業為同喻義。且以後三就初改同品也。若依同異性為同喻者。亦應以初就。後三言不改喻也。
尋云。設雖同異性為首。亦等實德等。何不云改喻。望所違同喻寬狹異故。子島記云○若以同異性為同喻者。何云今將後三以就初一以異為同便有合者。改他能立之同喻故（云云）答。理實同異性是本量異喻本無同喻。今能違量以彼本量異喻同異性。為同喻故。自然成改他能立之同喻也。
問。若爾何故能違量同喻更云實德等似改喻哉。答。凡此能違量同喻。只非同異性。實等五句。皆成同喻。為顯此義改詞云實德等也。其等下等同異性。亦以同異性為首。可等餘實等故。下云。此上同喻。舉同異為首亦得（云云）
後三相違比量相違事。
　　疏云。以宗准因故知亦有法之差別有法自相有法差別比量相違等（云云）子島記云。問。若爾指何可云後三比量相違。答。指後三相違可云後三比量相違。故雋清記云。以宗准因宗亦有四應云法自相比量相違。餘三皆准之。并須加比量相違之言。
問。後三相違何可有比量相違。答。約後三相違各顯意許付失時。皆有宗。違因之失故云比量相違也（已上）准之後三意許宗違正量因云比量相違也。
問。後三相違。言顯宗不違因意許宗違因也。而意許宗與因相違者。令因闕後二相之後也。若爾隨應可攝相違因。何為宗過哉。答。後三比量相違相違因被帶出來過也然意許宗違因之當名比量相違故。開為別過也。
問。若爾論何不開為四過哉。答。疏云。因別疏牒相違開四宗違合說唯名比量相違（云云）子島云。比量相違舉宗失即顯影略故合說。相違因。以因顯有法與法自相差別之失。故別別說（云云）意云。宗違因其相是一故不別開。因違宗對四宗顯因過故開四種相違也。宗因二過開合其意易知。
問。疏中卷云。諸相違決定皆比量相違（云云）准此文以相違決定亦名比量相違。若爾可有不違正比量因之比量相違哉。若云爾者既是疑因何名比量。依之見疏中卷因義通被。共相智起。印決先宗。分別解生。故名比量○智生不決。非比量攝（云云）明燈鈔釋智生不決等文簡決定相違（云云）既云相違決定非比量攝。明知宗違疑因非比量相違云事。答。隆光記云○問。若爾法自相之決定相違前後俱邪。如何比量相違耶。答。三松傳其立留宗不至因喻。付比量相違是有前邪後正義尚有。唯云決定相違因前後量各舉因喻。故云俱邪也（已上）准此釋可會。具至下可記（三松實義難知。今以彼義勢助成子島可思之。）
尋云。聲常宗可有比量相違哉。若言有者大小因明論但舉因過不云宗有比量相違。況若許之亦可有宗因相違過。如何陳那破古師哉。若言無者聲常宗已。違「所作性因。豈非比量相違哉。纂云問。此立聲常不名宗過者。立聲為常為應非宗過俱無常故。答。不言立聲常非比量相違。但對因別理門望非一切因。因過非宗以彼不許聲所作故。入理約所作因宗非因過對彼許聲是所作故。又解對一切故宗瓶常宗過聲常。非過有不許聲是所作故。若爾亦有不許於瓶是所作故。即從解顯了宗是故前釋勝（云云）
子島論云○問。比量相違不為因喻之失也。而何云宗。違因名比量相違哉。答。其舉宗有失故。可違因之道理自然顯耳。故云宗違因之失。故疏上卷云。彼但舉宗以違因訖。又可云約比量相違。有二種。即一瓶等是常之比量相違。二聲常之比量相違也。初是不待因喻之失也。後非必爾。今疏約立聲為常比量相違。言宗違。因名比量相違也（纂有二釋。一云。聲為常名比量相違。一不名比量相違云云。後義意若對聲顯論師之時不許所作。故非比量相違為言。）
比量相違待因喻耶（付宗因前後。）
記意比量相違。實待因喻。所謂前宗。違後因也（立者先立邪宗敵者後立正因故以宗因為前後。）彼但舉宗以違因訖者。一相釋也記意。一相者非義是不正舉宗之時實雖有違因之義。過相正顯者立後正比量時也。仍以待因喻為實義（為言）今此一相釋出來之故者。相違因必見因了後所勘付過也（為言）比量相違。不同之。說宗了因設不說設亦說。何因。僅說宗時違義即決定所謂聲論對勝論立聲常宗。且不下因喻之時。必有可違敵者所作性正因之義。聲論設雖說所聞性因。若說所作性因不依己。因邪正敵者宗有具三相正因故違彼義決定故云彼但舉宗以違因訖。相違因不同之。聲論對勝論立聲常宗時。若立所作因其因可犯相違因過。若說所聞性者可相違決定。若說所量性因者可共不定。如此隨立者所舉因。可知犯不故。相違因。必說因了後所定過也。重意云。比量相違。以自宗對他因故。不待自因喻。相違因。本量宗因相望。定因相故必待因（為言）
後三相違相違決定事。
問。論唯說法自相相違決定不出後三違決。若可有四種相違決定者。尤如相違因可舉四作法。何不然哉。依之文軌玄應等諸師。不許後三相違決定。又其作法如何。答。准相違因開後三違決也。所謂依相違因知有意許後三宗了。望其宗可有之過必開之也。以一因違三比量為後三決定相違作法。若用本因作能違為相違因。若改本因作能違時。為後三違決也。故疏云。若不改前因違宗四種是後相違過若改前因違宗四種皆相違決定（云云）子島記云。後三相違決定所違因是許除四大體非無故也。能違之因。捨許除四大之言只言體非無故。是改因也（云云）餘師不辨此委曲。不開後三違決也但論不出者。疏會云。今論但說言之所陳違宗能別本所諍因名相違決定其有法自相離言所陳非宗相返本所諍法二種差別意之所許雖意所許非言所陳此三決定相違皆略不說。
問。後三決定何別開之哉見其過相。可屬相違因喻。即用本不異相違因。因亦無別異相。僅止簡別云體非無故。何云改因哉。相違因外無別勝德者不開有何過哉。答。相違因用本因本因闕後二相違害自所立宗返成相違以之為大過。而若此過外別有三相具足。正因可成能違宗者。專不相違因過。不顧本因。違害邊。其外更有他正因成己宗。不令生決智是實過相也。改因過專可別開。彼本宗違後因是比量相違即宗過也。此異彼過至因實有其過。故尤付因可開之。但一因違三法差別相違決定。是猶改因意也。本量欲成四大種。外有別體。其時若因攝四大者。可背宗義。所以除四大者。離似簡別專是因本意也。而體非無義廣亙諸法勝宗所立一切法除有性外其體非無非能有四大非四大種之物故。若爾體非無因既非本因意趣。尤可云改因也。
問。今後三相違決定。若攝不定過歟。若攝相違因類歟。若順前句答者既犯相違過。邪因非疑因。豈攝不定類哉。若順後句答者。疏主開此過者依論所說第六不定。立別因為各自決定成相違宗之義也。云名言云義相定可不定所攝。
答。子島御意為不定類歟。其意易知就中疏釋。相違因相違決定差別云。若不改前因違宗四種是後相違過若改前因違宗四種皆相違決定（云云）上綱以此文為至極證相違因與相違決定不相並（云云）非只其過不並二類過失大不同。不可相濫之旨分明也後三相違相違決定既改本因因喻各成之義定相違決定。疑因所攝也。若犯相違因之量。所犯故相違因類者。何不用本因闕後二相違全無之。豈攝相違因哉。都不可及異端。但前邪後正。云難不可然。改因之日。於所違不令闕後二相。何以其因為邪。大旨如上二過不並義。
喻改不改事。
子島記云。問。其相違決定能違改本因方何。答。先法自相相違決定。所違即是聲無常所作性故如瓶等之量也。能違聲顯論師所立聲常所聞性故如聲性之量也。是因喻俱改。後三相違決定。所違因是許除四大體非無故也。能違之因捨許除四大之言。只云體非無故。是改因也。
同學記一云。此三相違為顯相違決定。改本量因顯帶後三相違用本量同喻○（云云）
延義私記云。因各成。喻不各成也○其相違決定是因過故。因必各成非喻過。故約喻應隨宜立也。
周後記云。問。相違決定改已作四種相違改喻已不。答。改喻今此指法但改其因喻略不改。或等中等取也。
故菩提院上綱勘此釋。後三相違決定。可存因喻各成義。今推二釋意。初釋意云。法差別相違決定因許非無故（云云）此因轉四大種故改喻也本量同喻色聲等亦是雖能違量宗同品既有四大種故。與本量同喻有寬狹。仍云改喻也。後釋意云。本量同喻云。如色聲等。等取多法。能違量舉彼所等餘法。為首亦等取色聲等故有因喻各成義（為言）如不樂為片差別取同喻之傳。
子島記意不分明。不違此釋歟。或子島喻改不改隨宜以延義私記可潤色之又不改喻者。就疏所舉一因違三量云不改也。實可有改喻之作法。一因違三量為後三違決作法。只以一因巧。示三作法故總出之他量中定可有其相分明作法歟。以彼不可必推餘。凡後三意許宗。不極成體義也。餘諸體義。者必與此異品也。成能違之時。本量因喻之外何無別因喻哉。因喻各成作法建立敢無煩歟。
相違因相違決定比量相違三過並不事一。
子島記云。
相違因比量相違不並事。
問。聲常所作性故。云量常過宗所作因比量相違。豈非於一量二過並耶。又因名法自相相違宗名比量相違文其意如此。何云不並耶。答。比量相違不待因喻之過也。僅舉宗之時可違正因道理決定故犯過甚速也。相違因等因過也。雖因過猶說三支了。後勘闕後二相。或具三相故別作向能違量犯過相之勢不同比量相違。故今二過不相並。但於聲常量犯二過者。自元非所遮。別別義門而勘之不名相並。次疏釋在宗在因分為二過。何以彼文為相並證耶。
問。諸過相者其相皆異。別別義門也豈皆不並哉。設云爾者。子島上綱於三過具述不並義殊為祕決。大似有深理。如今料簡者可云不並。又可云並。有何詮表。答。上綱密意誠以難量。但三過相望中。相違因望相違決定不並義殊重。因改不改示所違邪正大異之故也。比量相違相違決定相望。先邪後正與前後俱邪其相不濫故又可為不並。於此比量相違相違因者俱前邪後正也。設許相並計之非重過。然此三過相相屬說之疏上下文勢相似。是則以相違因。開四種。餘二過亦可開四種。故疏主以相違因令准知餘一過。而末學迷疏由來恐。可謂彼此過一量相並歟。是故上綱半。遮疑執。半示委曲。約三過。一具明之。仍決不並歟。
比量相違決定不並事。
問。比量相違相違決定。必可相並。故疏云。諸相違決定皆比量相違。有比量相違。非相違決定（云云）今何云不並哉。答。相違決定。因必有能違三相具足因。本宗望彼有違正比量之義。取此義云諸相違決定皆比量相違。而比量相違以能違為正量之門也。違決以能所共為疑因之門也。二門既異二過不相並。
問。能違因既疑因也。設以宗雖望彼。何云違正量故。答。相違決定見因相須為正因之法也。有他正因兩途猶豫不生決智。故為疑因所以若無所對正因之時可得正因名。比量相違既不出所違正因能違豈非正量哉。
相違因相違決定不並事。
疏云。若不改前因。違宗四種是後相違過。若改前因。違宗四種。皆相違決定（云云）子島云。既約能違量不改因者相違因失也。改因者是相違決定也。明知。二過不並也。今依私記釋案疏意二過。不並故者因改不改也。意云。相違因本因闕後二相之時。能成能違宗是不改因義也。其旨易知。相違決定必改本因。其不改故。敵者雖求過其三支能成。不能勘過。此時別以三相具足因作。向能違前後俱邪疑因也。若本因應有過者辨其非可足。既求別因定敵者勘過之志萎竭。故以前方便僅令墮疑因也。是故不改本因是前邪後正之相也。改本因又前後俱邪之相也。二義既異。定知不相並（為言）
問。因三相闕具自然兩定設敵者雖不勘得失。實定可墮相違因等過。若爾與所付違決豈不相並哉。況疏意自本於許除四大等因。并付二過了然者敵者不。尋得相違因云事全非文本意哉。答。於一個量付二過者爾也。但其所付過者。一時可相並道理若有哉。若無哉事今所論也。然二過相既不同一時不並（為言）設強論之者。相違因真過也。相違決定可似過。設又違決之時闕所違實具。三相違決。為真過者。是則不見闕後二相之義也。何遂不相並。重意者敵者若不辨其非之時實雖為邪宗邪因。立者不能自知。設雖知之。立者自隱之待敵者勘顯全自不言我。量有其失。是以於許除四大體非無故。因敵者若暫不顯闕後二相邊。作向能進三相具足別量。即為相違決定。若又不作違決。直勘本因闕後二相作能違者。即為相違因前時。暫為疑因。後又為邪因。設先勘相違因。了雖後作違事。立者不敢云我量墮闕後二相何為疑因。所以違決時擬正因。對立正因也。如彼第七句不顧初相於可有為不定本和法。
三重四對相攝事。
一云。四對中體義對則局通對先陳後說對言陳意許對。各如其名。總別對則言許對（隆光記）
難云。總別即言許者。二對既無差別。何別開之哉。若云。總別寬言許狹總別中有道理總別言陳意許對唯是立量總別者立量云。無其差別何別立之。
二云。疏局通（斷體義）先後言陳（斷先後言陳。）斷總別對疏局通言許合立之（云云。同學記裏書。）
尋云。局通既即體義對。何亦為總別對耶。
斷云。雖通局對通名差別局名自性。然此即前體義對攝後說意許。即前總別對中別義更無別義（云云）
此文明三重四對相攝也。三重中局通。四對中無其名故會之。攝四對中第一體義對（為言）四對中總別對（為言）三重中無之故。又會之先後言許二對合名總別對。斷明總別對即四相違是也（為言）是則先陳後說法有法各開言陳意許總別以為四相違也。為顯此義合先後言許二對為總別對也。
十五因（子島云豎有四類橫有十五。）
疏云。違一有四。謂各別違違二。有六。謂違初二（法自相法差別。）違初三（法自相有法自相。）違初四（法自相有法自相。）違二三（法差別有法自相。）違二因（法差別有法差別。）違三四（有法自相有法差別。）違三有四謂互除一（一除有法差別違餘三也。二除有法自相違餘三也。三除法差別違餘三也。四除法自相違餘三也。）違四有一（一因違四之比量。）故成十五以上子島註。
尋云唯違有法自相作法如何。
清注鈔云。更有一因違有法自相者。如勝論對數論立同異句義。自許同異非實。以能有故如大有。）
明詮記云。唯作違有法自相因者。有性離實有別自性許別實。故如德等（云云）
舉此三種等餘十二故說等言事。
子島記云。能乖返因有此十五類。而今論唯說所作性因違法自相積聚性故。因違法差別有一實故等因違。有法自相差別二宗之三類因等取餘十二類因故說等言（為言）能乖返十五因作法出清師注鈔也（可見）
諸師釋總有三意。
一云。舉別違四因等取餘十一因（文軌初釋玄應後釋略纂初釋勝莊師同之。）
二云。舉別違二因違二中一因等取餘十二（今疏并文軌後釋玄應初釋略纂後釋太賢清同之。）
三云。舉所作勤發有一實等因等取餘四相違門因故云等也（定賓自義。）
文曆二年四月十七日書寫了一校了。
因明末學覺遍。

明本抄第七