明要鈔（異本）（有法自相）

輸入者 焦遠蘭
　　　　一校者 焦遠蘭
　　　　二校者 呂廣林
　　　　改稿者 張曉云

問。有性非實量。以何知矯立哉。舉有性立非實。非實既遣即實。致即實。立非實之時。宗義既極。可云爭法自相之量也。
答。師主立六句。大有句即六句之一。體□□□□□□□□雖許能有之義。以其有即于實等體。知。師弟爭大有體有無。若顯成此體者。須有法云我有性。能別云應有別體。而有法無簡別。令見共許有性。知。有法下。置離實大有性意許。能別云非實令□□□□□□甚隱立者本意。不顯于言。知。此能別□□□□立。其矯立者。所謂非實言有表裏。裏存離實有體也。所別有意許（對言陳名意許。）能別有矯立（有表裏名矯立。不名正意許。言陳意許相望名意許故。）凡敵者以立量之支。對前內明門爭分齊。見□□□□□□不滿足。知量矯立。非矯立。於于矯立。後三相□□□□有□許。
已上又一方問答了。
問。仙人何不立離實有體能別哉。立量之習。實中欲盡義。其中同喻不及之分。置不立。若同喻力可及之分。必能別可立顯（若等於同喻之義。能別言雖立之。不可有不極成故。）而離實有體義。同異性既具之。能別如是立者。可勝於非實言。以喻見因。因能具三相。因喻力足能成別有體宗。何置勝立劣。捨顯就隱哉。
答。如今難者。仙人本意。以此量若可滿足哉否。難云足□顯離實大有性名體故。若雖立有體能別。爭未窮者。不如立矯立量（矯立得失如下。）
問。以有無能別。成有法體之中。既有正比量。是如是成立於有法之類者。仙人立有體能別。宗義何不滿足哉。
答。正比量雖有自他共。以共比為本。共比量中成體。正比量難有。仙人既存此理三支令見共比故。若非矯立者。其量必可犯過。故有法帶意許。能別置矯言。
問。無性比量。能別有體量。是大乘所立之正比量也。有法舉體。能別立別有體何如。
答。彼皆立敵二家俱佛弟子也。同依學芳教。有法直舉共教。所說法體。何有矯立哉。不同師弟兩宗未知不許大有體。重意云。舉共教說。既成許體故。能別雖爭別體。又是爭義之類也（有有相量。別可問答也。）問。唯識比量。敵者中攝外道。有法色體可不極成。答。彼舉眼所行色。是內外共許之體也。如本質色。實有共許體。不同師弟諍。況彼量矯立作法故。不可為難（清辨比量。一且難決上明之。）
已上一方問答了。
問。有法舉體。能別立有無言之量。若云如是成立於有法歟。將留但由法故成其法歟。若云但成立法者。□有體能別。既成立有法體。豈聲無常等□□□□成法哉。若不成有法者。其量同喻。對有法哉否。若不對有法者。有性之量。以別有體義。成有法有性。其義又可同。何有性量望有法。勘成異品。有無能別之量。不為過哉。
答。有法舉體。能別立有無之量。多是自比量也。所別直舉不極成法體。無意許。能別云別有體等。全無矯立。爭留能別故。以同喻不能勘成異品。有性量異彼。全非例（不例之義如下。）但別有體量。名如是成立於有法哉否事。可有二門。其中以名為本理門論本明正比量相。故正比量成體。多以有無能別。引敵證智故。而因喻力所及。唯成法。重心云。先以法成法。其義立了。遂住有法體故。如是成立於有法者。自成別假力歟。而敵成有法之量。初重獨欲兼體。其義不立故。犯後二相違也（具義如下。）
已上一方問答了。
問。所立名通有法歟。若不通者。何云所立之法。知。所立廣通法有法。法狹限能別也。總宗名又以同之。其故者。若限法立宗名者。是別宗非總義故。若又所立名通有法者。爭法自相之量。總宗有法。豈得所立名哉。
答。所立之名。廣通法有法。其義如一片難。但聲無常量等。本爭能別故。正爭不及有法。然而猶聲又得所立名。若偏嫌之者。違諸釋文故。（已上一方問答了。）
○今量所立法事。
有性者。言陳也。離實大有性者。意許也。非實者。能別之表也離實有體者。裏也。如此有言陳意許表裏。名矯立比量。若非矯立者。須自比量立言我所說大有性應有別體。而自他共中。以共比。為本。爭法有法之中。法宗窮所立為本意故。師主立共比量。能別非實言處。欲成離實大有性故。先舉有法言之時。意許置離實大有性體。能別不言應有別體。用幽非實言。其言裏言有性離實有體。其有體者有法所舉之有性也（此門望總有性。未及離實大有性。）以何知者。此量不相離性總宗者。有法與非實。互相差別。有性之非實。名所立法（一重）而非實之裏。離實有體故。猶是言陳也。以此望有法。名不相離性。所謂有性之離實有體也（二重）爰有性既總宗所攝也。又得所立名。既云宗云所立。立者本意。竊以彼總宗。皆有所爭。而同異性望離實有體一分。雖均等望有性異品也。（總合為所立。不及二分。）故勘為有法自相相違。若以有性不攝所立者。宗義何得滿足。又何望彼論同異品。本疏問答。義斷等釋。若不許此義者。恐皆不會兩論相違。以何為所詮哉。
問。有法言陳意許義并能別表裏義。皆雖有疑□許也。寄不相離性。望有法有性。斷同異品之義。甚不可然。今所成所立法者。若所立之法歟。將所立即法歟。於其二義。設雖存何釋。此義皆不立。若存所立之法釋者。所立設雖攝有性。法是所立之一分也。唯可限離實有體之義。望所立之法。判二品之時。豈以同異性非有性。判為異品哉。若存所立即法義者。其所立者。能別所顯。還同前義法分齊。望此可論二品。二義寬狹遂同故。今所成皆非釋本意。若失所立寬通法有法故。對二品者。聲無常量。豈以聲為所立。以瓶望彼。為同喻哉。所立法雖亙四宗。論同異品。皆望其法。理門。正理。本疏斷纂。全無異義。若爾今義勢大似失因明大綱。答。尋趣大旨可爾。但爭法爭有法。皆正因明道理也。其量之貌。種種差別也。若偏以法自相定一切者。所立法何亙四宗。後三相違。依何出來。依之可知。於所立法爭法之量。所立之法也。爭有法之量。所立即法也。是即爭之所及有寬狹之故也。是以有性。離實有體之義無所殘皆可今量所爭。云所立。云宗云所爭者。皆是一物也。若所立總宗所攝者。何不對同異品。
問。今總宗皆名法者。何又名有法。勘有法自相相違哉。爰知。正爭離實有體義。遂顯有性體。理門云但由法故成其法者。初重也。因喻正所及也。如是成立於有法者。第二重也。以所立能別。遂探其義。是有性之有體也（為言）若如今義者。只有初重。不及云資益有法歟。
答。所立有性者。若望立者所樂者。可名法。不相離性故。以有性屬有體。皆非實能別處爭之故。若守量之處。論遂所留者。可名有法。是故今所立法。於理門論二句。所攝不定也。問。不相離性之時。唯云有性不釋離實有性者。是言陳非意許歟。答。不相離性之義。本前陳後說言陳相望。互相差別故。有性總有性也。若為總宗所成了時。顧其有法者。即先所意許離實大有性。能破成立。而有法之時為體舉之能別之下。為義爭之。義者。不相離也。不相離之時。體先被呼。有體之義在下。意是一物也。問。若爾者。此所立法。初有有法。次下能別。後返留有法歟。答。若論義次第者。設許爾有何過。然而只所立意許。始終在有法。以方便矯能別處爭之。實無同喻之物。欲令等同喻之故。如此有委曲。若有法無意許。能別無表裏者。通局自在之義。總不可得也。
問。所立即法故。有性名法者。寄能別法名哉否。答。然也。寄非實言欲顯故立法名。
又案。一義云。大旨皆如前。但後二相違猶所立法也。互相差別之義。必然故也。是以有性者。在前離實有體者。在後。依此二量言之者。以離實有體名法。如此定所立法義了。其有體之體。即顯有性。是立者矯立也。前為總宗之一分。未得法名之物實寄有體處為法欲蒙同喻之力故攝法名。子島釋中。別云有體者。若此意歟。
問。此義猶不遁難。立法名之時。既無殘物對何云有法哉。答。總相定置之時。既所立之法義也。不改其門。而有性尚引寄有體處者。是責欲攝法中之志也。法門如此。委曲非無。彼清辨舉有為立空之時。又空非有為。然而實是一物也。豈能別云空之時。成非有為。成無有法可難。重意。初且為所別被言有為。後其體即空。有為名體失。如此有性與有體。且有前後為二分。其一分言法。實其有性即有體言體法上無殊物。有何失哉。此量矯立并勘過之樣頗得其旨。於所立法。即法有法二義。隨人心可用之。此事小事也。努力勿之。
問。付有性非實量。所立法者。若離實有體義歟。為當及有性體哉。答。所立者。不相離性也。有性與離實有體。不相離。總名所立宗。其中言法者有表裏。立者本意欲兼有性。三支顯相。非實也。非實裏雖離實有體。未及有性。然者付常途言之者。有性不得所立法之名。亦是宗中所立法均等有者是也。付實義言之者。非只有體。竊兼有性為所立之法故。即此過者是也。若不兼後義者。總難有後二相違。問。所立者通法有法云事。本有二義。設雖用所立之法義。其有法立所立名事。非立量正所立。只對宗依論不相離性之門也。若以總宗所立之名。為此義證者。聲無常量總宗聲。是所爭分哉。彼既不然。知。有法雖攝總宗。全非爭故。又不對同品。本不對故。無勘成異品之義。是以以與所立法均等義品。對法論均等。今義若計所立之法者。何以所立二法為故。望有法勘異品哉。答。名總宗之時立宗名。稱所立之日。許所爭。如難勢者似無用。必可有深由。但今所述。又望法判用品。非直望有法。其故者。爭能別。爭有法事。比量形自本分。正因明道理之中。皆所許來也。其諍有法之量。雖正比量。非無矯立。共矯立者。以所立有法。竊欲屬于法。是不相離性之力也。但聲無常量等者。本爭無常義。聲體非爭故。不相離性總宗中。僅爭法。宗義窮故。不及聲體。判二品事。本限無常。所立易成。故所別能別無意許。無矯立。何及異義。師弟舉本有有句體。有性非實量。言勢隱密。矯立必然故。立者意趣。寄能別法。欲成所別體。不相離性中。爭留體。其體豈非所立哉。但法義雖隱。猶欲為法。敵者探其志。勘成異品也。若不許此義者。矯立有何果利哉。
問。爭有法爭法之量。知元所許也。其中先成法。遂令知有法。非能別處直舉有法。理門論為二重說之。其旨明也。然者唯望所立之法。判二品。其法唯屬能別。有法定屬所別。雖不相離性。所在全不動。以聲無常量。可定軌則。設量勢異故。矯立量之習。成有法者。自本須不言成所立之法。何寄義於二邊。返失二門哉。不相離性之義。全非證。以聲量可知也。答。所立法。雖屬宗依之處。非正宗依（是一重）其中法自相量。總宗二分。各定屬法有法（是一重）矯立量爭有法 。其總宗自在。一門屬下。一門屬上（初在上。次在下後返在上。此初中後者。非時前後。義次第也。）其所屬不定故者。在言下。非正言陳之故也。能別須立離實有體。矯立非實者。則其裏構通路。為令遊行有法意許也。是以離實有體。其體即大有性也。離實大有性體。有體之義。所目也。不思議不相離。若言陳顯立別有體者。其言無委曲。其處總宗。唯可留能別。既所言分明故。離實大有性。無由于屬之。今量有重重表裏。全非相例。但理門云如是成立於有法者。論其至極舉之之時。所意許大有性。遂名所立也。以同異性勘成異品之門。少異前重也。雖所立有法。猶令見法。以同喻力欲成之門也。但由法故成其法之分也。若非後重者。此量爭。僅限離實有體義了。以何力成有法哉。只是自比量。以有無能別。成一重了幽傳。令知有法之分歟。矯立量超彼。以因喻力。法處直欲成有法之故也（已上被留了。）
所立即法釋意。
所立者。局通對所成立也。設法。設有法。立者樂所欲立者。皆得所立名。其所立必為法而成之。故云所立法。所立謂宗。法謂能別者。是意也。問。若爾何云總宗中法乎。答。對別宗以總宗言中也。意者。有二門之中。今取此門云中也。不於總宗更有二分。若存此釋之時。所立即法也。而成法之量所立者。實屬能別故。此義顯也。若成有法之量所立。雖是有法。以其有法。猶名所立法。以方便為義。成之令見是法。此門得所立法名也。問。若寄能別立法名者。如何乍置有法。猶名所立法哉。答。前於法處爭故。立所立法來之者也。雖有所別。猶名法。若見所別。亦名有法也。

明要鈔（異本終）