No.2283
起信論抄出上

輸入者 焦遠蘭
　　　　一校者 焦遠蘭
　　　　二校者 呂廣林
　　　　改稿者 張曉云

問。無分別智分別法相可云耶。答。爾也。付之。無分別智者。照如理一味。何云分別法相耶。是以說法之用預後得智。故報化二身說法。不論法身說法之義。若無分別智云分別法相者。可云法身說法也。如何。
答。凡任高祖所釋。無分別智分別法相云事。實如御難。雖可云後得智無分別智是其本也。此智了達如實理了。後得智之用明諸法自共相。是故為所依本舉無分別智。況無分別體則後得也。向理名無分別。向俗名後得故也。指無失可成申也（林師答也。）義記上云○謂阿毘云無比。達磨云法。即無分別智分別法相。更無有法能比此故。云無比法（文）
筆削記一云。第三論藏者。梵語阿毘達磨。此云對法。法則所對之境。謂無為涅槃及四真諦對即能對之心。謂理量二智。此二對彼妙盡理源。揀擇法相。分明指掌。如對目前。名為對法。即對法之藏。依主釋也（文）
方軌一云。三者阿毘達磨。此云無比法。亦云對法。能破煩惱。及分別法相。無分別慧量為殊勝。更無有法能比此者。故曰無比法。此從無他得名。教從所詮亦名無比法。此即詮慧教也。名對法者。即阿毘是能對智。達磨所對境法。即境用立名（文）
（玄一大疏一上。演抄二上。圓覺大疏。同抄。隨文要解。此等無殊釋。）
問。付契經等三藏。爾者如次詮定戒慧三學云歟。答。爾也。付之。道理不明。如次詮之云者。何故雜集論中開示三學立素怛覽。開示戒定名毘奈耶。開示慧學名阿毘達磨（文）如何。
義記上云。問。若此三藏於彼三學各詮一學。何故雜集論第十一云。次復開示三學立素怛覽。開示戒定名毘奈耶。開示慧學名阿毘達磨。答。依剋性門。如前各詮一。若依兼性門。則如集論說。以經寬故具三。律次具二。論狹唯一。亦是本末門。謂經是本。餘二次第末也。
筆削記一云。三藏者。經律論也。此約所詮戒定慧學增勝而立。謂詮定增勝名為經藏。詮戒增勝名為律藏。詮慧增勝名為論藏。言增勝者。以一一藏通餘二故（文）
方軌第一云。問。若然者。何故攝論云為說三種修學別立修多羅。為成依戒心學故立毘那耶。以此文驗。即經詮三行。戒詮二行。慧詮一行。答有二義。一剋性門。二兼正門。剋性如前。兼正門有二義。一本末義。經為本教。餘二次第末也。二者兼正門經中定為正戒慧兼也。律論亦爾。准可知耳。
大疏一上云。然此三藏約其所詮略有二門。一者剋性。則經詮三學。戒唯戒心二學。論唯慧學。如攝論說。二約兼正。則三藏之中經正詮定。毘尼論戒。論詮於慧。兼各通三（文）
演抄二上云。如攝論說者。亦是世親攝論第一論云。又能說三學故立者素怛覽藏。能成辨增上戒增上心學故立毘奈耶藏。謂具尸羅即無悔等。漸次能得三摩地故。能成辨增上慧故立阿毘達磨藏。謂能決擇無倒義故。梁論亦同。兼各通三者。經中戒慧其文非一。毘尼增三文云。云何增戒學。所謂增心學增慧學。百名增戒學等（文）
會解記第四云觀復。疏略有二門等者。若起信古疏云。一克性門。則各詮一學。二兼正門。如雜集論第十一云。復次開示三學名素怛覽。開示戒定名毘奈耶。開示慧學名阿毘達磨。今疏克性即古兼正。今疏兼正中正義即古剋性。此故何耶。今謂。古疏恐傳寫之訛。爾致□□。兼正門中論唯詮慧。何有兼正。故以今疏為正也。問。今剋性門三藏。何詮法多寡不同。答。以三藏自性寬狹不等故也。如抄引論釋之中云。謂具尸羅即無悔等者。取眠尋伺。此四即四不定法。今由尸羅無此四不定。故得三摩地也（文）
（圓覺大疏上本。同抄第二本。與清冷疏抄全無別。仍略之。）
隨文要解第四云（請遠述）經詮於定。律詮於戒。詮詮於慧。大疏云。然此三藏約其所詮略有二門。一則（剋性）經詮三學。律唯戒心二學。論唯慧學。二則（兼正）三藏之中經正詮定。毘尼詮戒。論詮於慧。兼各通三。與清冷玄文同。清冷克性約克所詮體性。各詮其一。兼含本末之義。以經詮戒定慧。律唯戒定。論唯慧。攝經相之本末故。與經相剋性義不相違也。言兼正者。與經相同。經相之兼正者。經正詮定。兼詮戒慧。律論亦爾。但清冷兼正各為一門。謂兼各通三也。由經相義具文未備清冷開之。其義無別。前賢首起信疏克性各詮於一。與經相同。約克能詮體性。各詮一學。如經主意。於心學雖詮戒慧亦為了心故。餘二藏亦爾。兼正依雜集論。經詮三學。律唯戒心二學。論唯慧學。經寬故具三。律論次第狹也。約詮旨本末以論亦□□相之本末門。經是本。餘二次第為未說蓋兼含本末義。□□既□本正詮於定兼詮戒慧。□□詮戒兼詮於定。論唯末故唯詮於慧。與經相。清冷兼義少殊者。以賢首依雜集論釋相兼含經相之本末故律及兼定者。亦依彼論所釋故亦同。次文所引攝論之文。謂成辨增上戒學增上心學故立毘奈耶藏等。賢首清冷不立本末門者。文中義各含具故。然諸祖不同。各有主意。乍觀雖曰小異。細詳初不相違也。增上心學。經之心即定。問。三藏所詮。謂戒定慧也。何特經之所詮云增上心學耶。答。世親攝論云。能說三學故立素怛覽藏。能成增上戒學增上心學故立毘奈耶藏。謂具尸羅即無悔等。漸次能得三摩地故。能成辨增上慧學故立阿毘達磨藏。標以增上心學釋。以三摩地故。知心者。即定心也。今抄所注即彼論意。是故三藏之中。經正詮定者。定即定心也。如來出世說教。但為眾生顯發定心。雖詮戒慧亦為了心故。云正詮於定。清冷之經正詮定學者。一大藏教皆如來定心所演故。義大僧緣航海主。錢唐南山惠目師。承晉水法師。目問。何故經詮定學。璘花嚴代云。從定起而發言。言必真。當今古然也。今謂不然。從定起而發言。乃說經因也。經詮定學。乃詮旨也。安得是同。當從清冷。定心所演故詮定學（文）
問。今論對法藏攝歟。答。對法藏攝也。付之。凡對法藏者。唯可佛說（見）是以瑜伽論中。謂諸經典修環研竅。摩怛理迦一切了義經。皆名摩怛理迦。謂於是處世尊自自廣分別法相（文）如何。
義記上云。此論於彼三藏之中。對法藏攝。問。如瑜伽八十一云。謂諸經典修環研竅。摩怛理迦一切了義經。皆名摩怛理迦。謂於是處世尊廣分別法相。准此文證。縱對法藏亦是佛說。此論既是如來滅後菩薩所作。何謂亦入達摩藏收。答。有二義。一准瑜伽。是彼種類故。入彼攝。二准摩訶摩耶經。佛說馬鳴善說法要。既其善說。即是如來懸印所說。故知亦得入此藏收。因此通論。如來說法有其三種。一佛自說。二加他說。三懸許說。此論有尚懸許說也。
十二門論疏同之。
筆削記一云。問。若言懸記故入論藏者。豈佛滅度後一切造藏菩薩盡是懸記耶。由斯難故。今助一解以佛所說。雖有論議並屬經藏。以十二部俱名經故。菩薩造者。但名為論。或宗彼經。或隨解釋故。此所攝亦不相違（文）
問。付二藏廢立且通大小二教。共立聲聞菩薩二藏可云耶。進云。聲聞藏唯限小乘教。菩薩唯大乘也。付之。既小乘教中詮示菩薩法。何不名菩薩藏耶。大乘亦施設聲聞法。亦可有聲聞藏也。是以大師餘處解釋中。大小乘各有菩薩藏聲聞藏（文）如何。
問。攝論莊嚴論心可立三藏耶。答。二藏（云云）付之。經中為緣覺說因緣法（文）是以普超三昧經‧入大乘論。以三乘為三藏。如何。
問。小乘教意不立菩薩名。有何故耶。答。小乘心菩薩所斷。所證與二乘無差別故。又菩薩唯一非多故。不立菩薩藏名也。付之。此故俱不明。二乘唯斷煩惱障。未斷不染無知。菩薩二無知俱斷之。既知所斷有差別。何不立菩薩藏耶。次付菩薩唯一不多故云事不可然。小乘經中有多菩薩。何云唯一耶。見俱舍論文一切菩薩將登正覺（文）今此一切菩薩者。大師賢劫千菩薩釋經也。既云千菩薩。豈唯一耶。如何。
義記上云○但根有利鈍。法有淺深故。合三藏分為二種。故莊嚴論第四云。此藏由上下乘差別故。復說為聲聞藏及菩薩藏○經云。是故彼聲聞鈍根下乘依法執分別。施設三藏。詮示聲聞理行果等。名聲聞藏。為諸菩薩利根上乘依三無性二無我智。施設三藏。詮示菩薩理行位果。名菩薩藏。問。經中為說緣覺說因緣法。何故獨覺不立藏名。答。若依普超三昧經及入大乘論。即約三乘而立藏。今依攝論及莊嚴論。約上下乘分為二藏。故不立也。問。何故二教廢立不同。答。但彼獨覺與此聲聞有同有異。謂約教行小不同。分三乘藏。約彼理果全體不殊故。合為一藏。謂同斷我執。同證生空。果同羅漢。故不別立。是故經論開合不同（云云）
玄記一云。第二約二藏者。謂聲聞藏菩薩○問。小乘教中亦有詮示菩薩乘法。何不亦名菩薩藏耶。答。以彼宗菩薩所斷所證所入涅槃亦與二乘無差別故又以菩薩唯一不多故亦不說。問。若爾何故普超三昧經○即為三藏一聲聞藏。二緣覺藏。三菩薩藏。答。彼經論中云。大乘之中有此三藏。非謂小（文）梵綱疏一云○初約二藏有二。謂大小二乘各有菩薩藏聲聞。於此四中唯大乘內菩薩藏攝。或通大乘聲聞藏攝。以大中聲聞悉許成佛。於此戒亦受持故。亦通取小中菩薩以彼三十四心成佛等事。離此實戒便無餘故。或亦通彼聲聞藏以七眾所持別解脫。皆是菩薩律儀攝故。是故彼法亦在此中等（云云）
大疏等一上云。第二明二藏者。一聲聞藏。即由前三藏詮示聲聞理行果。故名聲聞藏。詮示菩薩理行果。故名菩薩藏。故莊嚴論第四云。此三藏由上下乘差別故。復為聲聞藏及菩薩藏攝。大乘同此。上就二乘理果同故合之。若約教行別故。即聞三乘以為三藏。如普超等經。又由緣覺多不籍教。於無佛世。佛在世時攝屬聲聞故。但分為二。即是大小半滿不同（文）
演鈔第二上云○言即是大小半滿不同者。諸經論中多以大小相對故。分大藏之中大乘經律論。引花嚴般若等為大乘經藏。菩薩戒善戒經等為律。瑜伽智度等為論。小乘四阿含等為經。五部律為戒。婆沙等為論。故大小三藏迢然不同（文）
問。小乘中說法空可云耶。答。不說付之。不明成實論中我今正明三藏中實義實義即空。況阿含中無是老死。無誰老死者。如次是法空生空也。加之智論中三藏中明法空為大空（文）摩訶衍中明十方空為大空。此等文心小乘中非說生法二空耶。如何。
義記上云○又由緣生無人我故。翻彼外道說有我等。然未說法無我理。即四阿含經等（文）
大疏一上云○初明十二年前為有相教者。自違成論。成論云。我今正明三藏中實義。實義即空。又阿含中云。無是老死即法空也。無誰老死。即生空也。又智論云。三藏中明法空為大空。摩訶衍中明十方空為大空。皆顯小乘已有二空（云云）
演抄二下云。疏初明十二年等者○今初破道場五時。○此即第一引小乘論○。疏然經文相續云。無是老死。無誰老死。此即明十二因緣人法空義。是老死者。指老死法體誰者即人也。故無是老死即法空。無誰老死即我人空也。然諸經論多明小乘。但有人空未明法空者有二義故。一從多小分說。小乘多分但明人空。二從顯了不顯了說。雖說法空未全顯了。故言不說法空。若從不顯了說及小分說。則亦明法空。今從此義三藏等者第三引大乘論。彼釋十八空揀二空大空之異。今但取三藏明法空之言。三藏亦即小乘教耳（文）
問。付智光論師三時教。且般若經立第三時事者。可云深密教之後說耶。答（云云）兩方。有疑。若云深密之後說者。般若者如來來道第七年之後說。深密是三十年說也。更以般若不可云深密之後說也。若依之云爾者。見三時教之廢立尤可依說時次第也。所以第二時為中根。雖說境空心有。唯識道理具有三乘之異。未入平等真空。故猶不了教也云。第三時為上根。說心境俱空平等一味之旨。述趣寂聲聞迴心之義。故是了義教也定。此等義相寧自非說時次第者。何如此可釋耶。是以戒賢論師。以般若置深密之前。尤叶道理。如何。
答。付智光論師三法輪判般若空密說時之前後。雖釋文未分明。由說時前後立第二第三明教者。深密後可云說般若經也。其旨如一邊疑難。凡般若經說時不定故。唯不可限成道第七年。則於多時以調練機根為彼經之規模。何可定深密後不說般若經乎。是以元曉師釋中。依大品經并智論文。大品般若是法花以後說之判。若爾者。深密後說般若之義極成。爾者諸部般若經中。以後時大品經為說時。本判深密後說般若者。強不可有失。
難云。金剛仙論中。大品經成道初時說之（云云）元曉釋非招相違耶。答。彼論釋不可依用歟。宗家釋中。於金剛仙論者用不隨時見。若強會通。彼論釋者案元曉釋之前後。大品經說時亦可通多時歟。不可有相違也。
義記上云。二智光論師遠承文殊龍樹。近稟提婆清辨。依般若等經中觀等論。亦立三教。以明無相大乘為真了義。謂佛初鹿園為諸小根說於四諦。明心境俱有。次於中時。為彼中根說法相大乘。明境空心有唯識道理。以根猶劣未能令入平等真空。故作是說。於第三時為上根說無相大乘。辨心境俱空平等一昧為真了義。又初則漸破外道自性等。故說因緣生法決定是有。次則漸破小乘緣生實有之執。故說依他因緣假有。以彼怖畏此真空故。猶在假有而接引之。後時方就究竟大乘。說此緣生即是性空平等一相。是故即判法相大乘有所得等。為第二時非真了義也○（云云）
又云○第二門內亦二。初約益物漸次者。謂初時所說喻令眾生得小乘益。益未究竟。故非了義。第二時中雖益以通大小。然不能令趣寂二乘亦得大益。是故此說亦非盡。第三時中普皆令得大乘之益。縱入寂者亦令迴向大菩提故。是故經云。唯此一事實。餘二則非真○二約顯理增微者。初說緣生以為實有。次說緣生以為假有。後說緣生方是性空。前二所說顯理未周。會緣未盡。故非了義。後一顯理至空。會緣盡故為了義。由此等義。是故第三方為究竟了義大乘。亦即初唯小乘。次具三乘。後唯乘故也（云云）
演義抄二下。云○彼云。謂佛二月八日成道。四月八日於波羅奈鹿野園中。為聲聞眾轉四諦法輪。後於成道第七年中在舍衛國。去祇園五里智惠河邊。為諸菩薩及二乘眾說般若等經。此時具二。謂轉照法輪。又於成道三十年後未涅槃前。在毘舍離國鬼王法堂。為真常菩薩說解節經。此時具有轉照及攝三種法輪也（云云。此引真諦三藏三法輪也。云云。）大惠度經宗要三（元曉）○問。是二師說何者為實。答二種教門。三種法輪是就一途亦有道理。然其判此大品經等皆屬第二時。攝第二法輪者。理必不然。違經論故。如此論釋。畢定品言。須菩提聞法花經說。若於佛所作等功德乃至戲笑一稱南無佛。漸漸必當作佛。又聞阿鞞跋致品中有退不退。如法花經中畢定。餘經有退有不退。是故今問為畢定。為不畢定。乃至廣說。以是驗知。說是經時在法花後。即示第二時者。不應道理也。問。若判此經。在法花後者。是說云何通。如仁王經言。爾時大眾各相謂言。大覺世尊前已為我等大眾。二十九年說摩訶般若金剛般若天王問般若光讚般若波羅蜜。今日如來放大光明。斯作何事。答。摩訶般若非一眾多。為在前說。有在後說。如論說言。此經二萬二千偈。大般若十萬偈。若龍王宮阿修羅宮天宮中者千億萬偈。乃至廣說。以是義故不相違也。又此論云。復次有二種說法。一者諍處。二者無諍處。諍處者如餘經。今欲明無諍處故。說是摩訶般若波羅蜜經。以此證知。今經者同於第三顯了法輪。非諸諍論安足處故。而判此經等示第二法輪。是即此經為諍論處不應。謂論說是無諍（文前後繁文略之。可引見也。）
問。疏中付明不定種姓聲聞迴心向大之義。爾者准為限入寂已前為當。如何。兩方。有疑。若云限入寂已前者。凡立不定姓之名事者。依大緣之有無可名無餘入不入不定也（文）例如彼立決定姓之名事者必名入無入。餘二乘何況涅槃經中說三種病人之中。第二人依醫王遇不遇差不差不定也。法譬相例時。是不定姓者也見。若依之云爾者。正見大師解釋。若不定種姓未入無餘前即有迴心。此不待言（文）今此不待言詞無諍限入寂已前見。如何。
義記云。二乘迴心者。若不定種姓。未入無餘前則有迴心。此不待言○此上七位並是定姓二乘要入寂已方乃迴心。不同不定姓人未入寂前有迴心故（文）
又云。又無上依經勝鬘經寶性論等。廣明無漏界中有三種不思議變易生死。謂聲聞緣覺大力菩薩。若言此中二乘是不定種姓。理必不然。以未迴心有分段故。迴心已去是漸悟菩薩。非二乘故。論說二乘有三種餘。非菩薩故（文）
菩提心論云。二乘之人雖破人執猶有法執。但執意識不知其他久久成果位以灰身滅智趣其涅槃。如太虛空湛然常寂。有定性者雖可發生。要待劫限等滿方乃發生。若不定性者。無論劫限遇緣便迴心向大。從化城超為以趣三界（文）
楞伽心玄記云（香象）二約教者。或一切二乘皆不迴心。如小乘說。或諸二乘不定性者。未入見道亦有迴心。餘並不迴。如大般若及淨名經等。或諸二乘定種性者。一切不迴不定種性縱得羅漢而許迴心。如深密等經。或諸二乘定與不定。一切皆迴但有入滅不入滅遲疾差別。如法花涅槃楞伽密嚴等經（文）
吽字義云（弘法）決定二乘。妄生滅想。燒滅身智。同彼大虛。沈醉昧酒。不覺不醒。決定不定。輕重有差。空歷劫數。損無過此。本有三身。嚴然不動。遍空諸佛。驚覺開示。乃超化城。迴趣寶所。
問付二乘無餘七位。且香象大師御心引楞伽何文。證第六位經耶。答。引楞伽三昧酒所醉。乃至劫不覺等文（云云）付之。依大師解釋正披本經文。初樂著三昧樂。安住無漏界。如述。終譬如昏醉人。酒消然後覺。彼覺法亦然。得佛無上身結斷。今此文心全無定性經劫之時限故。指八六四二萬等諸劫。總相乃至劫不覺云。是以餘處解釋中。引此文已此文但總相說釋給。何況同本異譯經中。無量劫不覺述。明總相說見。如何。
義記上云。第六位中。如楞伽云。三昧所醉。乃至劫不覺。酒消然後覺。得佛無上身。此亦利於前。不逕萬劫（文）
五教章下云。問。如生心迴向時分齊云何。答。由根不等。故云有遲疾。遲者逕劫乃起。故楞伽云。樂著三昧樂。安住無漏界。無有究竟趣。亦復不退還。得諸三昧身。乃至劫不覺。譬如昏醉人。酒消然後覺。後覺法亦然。得佛無上身。解云。此文但總相說。若差別說者。隨其利鈍。各別逕時到阿耨菩提心位。如涅槃經云○若極疾者。如法花經云○等（云云）
同本異譯楞伽經云。得寂滅三昧。無量劫不覺。是聲聞定非我諸菩薩○如世間醉人。酒消然後寤。彼人然後得我佛法身體（云云）
問。付二乘迴心之義且大佛引法花論何文。證定性聲聞增上慢人迴心給耶。答。大師引法花論決定聲聞增上慢人。以根未熟菩薩與記等（云云）付之。此以根未熟文心。定性聲聞無大乘之根熟故終不熟云心。是以壽量品中。說報身壽命無斷盡之義。今猶未盡（文）加之二乘聖者。終雖不斷不染無知。不染無知猶未斷故（文）相例是可同也。如何。
答。凡以根未熟菩薩與記論文。專於決定聲聞迷當作佛之義見。即見次下論文。菩薩授記者。方便令發菩提心故（云云）令發菩提心之文。當可熟故。云未熟事實分明也。但今出難給經論文者。一切未之字皆非可對當。依義隨所其心各別也。殊非可一准歟。無失（明心御房。）
義記云。問。為一切定性二乘入寂悉皆迴心。為有不迴者。答。一切皆迴何以得知。法花論云。授聲聞記有其共二種。一者如來。二者不輕菩薩。所授聲聞有四種。一決定聲聞。二增上慢聲聞。三退菩薩心聲聞。四應化聲聞。後二聲聞以根熟故。佛為授記。謂應化聲聞退已還發菩提心也。決定聲聞增上慢人以根未熟。菩薩與記。方便令發菩提心也。解云。決定聲聞既有所記之中。故知定有發菩提心。又既但云根未熟。不言總不熟。故知定有性○解云。此是菩薩與記。明知定性聲聞有佛性也（云云）
大疏一上云。法花論中四聲聞內。決定及增上慢。此二根未熟故。菩薩與記。方便令發心。既云未熟。明必當熟。方便令發菩提心。不可不順己宗。為論錯（云云）
演抄三上云。疏法花論中。四聲聞內等者○言菩薩與記者。論主次前自云。如不輕品中。示現禮拜讚嘆。作如是言。我不輕於汝。汝等皆當作佛者。示諸眾生皆有佛性故。此上皆論。而安國法師不許此義云何。有昔時菩薩預記。今日會上聲聞。即諸弘法菩薩。謂藥王等當與記也。釋曰。既是論主自言。菩薩與記亦論自釋。何得不依疏。既云未熟下○若決定聲聞定有不成佛。則應言餘二聲聞根不熟故佛不與記。既言未熟。非永不熟也。若大乘云。令言不熟。譯者誤。言未熟了故。結彈云。不可未字不順己宗。定有趣寂。便判論文錯耶。又上言方便令發心者。彼論以前有問曰。彼聲聞等為實成佛故與授記。為不成佛與授記耶。若實成佛者。菩薩何故於無量劫。修習無量種種功德。若不成佛者。云何與之虛妄授記。答曰。彼聲聞授記者。得決定心。非諸聲聞成熟法性故。如來依三平等說一乘法故。以如來法身與彼聲聞法身平等無異故。與授記非。即具修功德行故。是故菩薩功德具足。諸聲聞人功德未具足。釋曰。由此論文故。上云方便令發心耳。言三平等者。一乘平等。無二乘故。二生死涅槃平等。三身平等。今即第三平等（文）
問。付戒賢智光立教。且大師御心朋智光之義可云耶。兩方也。若云朋者。大師設無會無不會之釋。不云朋何義耶。若依之云爾者。大師解釋之始未朋智光之義見。是以清冷大師釋中。賢首心朋智光之義釋給。如何。
義記云○由有此二種門故。是故聖教各依一勢以明權實。互不相違（文）
演義抄三上云○今觀賢首之意多朋法性何者。有二義故。一以攝生寬狹對益物漸次。則攝生寬狹為不及益物。唯大為了。以言教具闕對顯理增微。則言教具為了。不及顯理為盡了。思之可知。二者言中雖云各有二了有二不了。深密宗中二種了義亦成不了何者。如攝生中以第二時唯攝大為不了。第三時具抄為了者。則得純金何如雜鐵。純菩薩眾何如凡小同居。法花唯為菩薩何如昔日彼三。是故應云唯攝大機為了。總攝三根為不了。又如言教具闕中。以第二時不具為不了。第三具說三乘為了者。言皆開典應為不了雜以無稽應當是了。純賣真金應為貧土。凡木雜貨應為富商。法花唯說一乘。何如昔開三異。是故應云唯說一極方為了義。雜說三乘即為不了。上二本是法相為了。今皆成不了。後二又成法性是了。則四不了皆屬前字四種了義。皆在法性（云云）
問。付智光立教。且以般若立第三時一乘事。與法花同味可云耶。答。爾也。兩方。若云同味者。般若經纔雖說平等真空之妙義。未及悉皆成佛之深旨。是以經中於聲聞乘性決定者。聞此法已速能證得自無漏地。如述。若悉皆成佛之義為先者。更不可有三乘各別說相。若依之云爾者。凡立教大宗偏如法花。同明悉皆成佛義見。所以說證據於法花。然立無相了義之名。此等皆同味也可云也。如何。
答。智光之心般若與法花一味云事。宗家處處定判也。其旨如一邊御難。凡般若經心者。說畢竟皆空之妙理。故於空理何有三乘五性之別哉。但令出難給經文者。設雖說一性之義。聲聞緣覺證自乘之果事何遮之哉。一性五性之宗之別者。迴心之不迴心之異也。非云無聲聞緣覺也。故涅槃經中。有三乘五乘等之得益見云。然彼經可云說不成之義畢。然當宗之心者。與智光全別也。故處處解釋中。以般若定給教部之經判。不說皆之義。以華嚴法花為究竟一乘。以彼經為三乘未了說。兩宗之心遙別也。以之非可難彼宗。何況清冷大師解釋中。以真空無相宗即頓教也釋給。此等釋心。又以般若可談皆成之義見。凡於空理雖有淺深。同一味空故皆同屬般若也。依此等之義般若法花云一味。有何失哉。
記云。二無不會者。通明此二所設教行。了與不了有其二門。一約攝生寬狹言教具闕。以明了不了○二約益物漸次顯理增微。以明了不了○第二門內亦二。初約益物漸次者。謂初時所說唯令眾生得小乘益。益未究竟故非了義。第二時中雖益通大小。然不能令趣寂二乘亦得大益。是故此說亦非盡理第三時中普皆令得大乘之益。縱入寂者亦令迴向大菩提故。是故經云。唯此一事實。餘二則非真。又云。若以小乘化。我則墮慳貪。此事為不可。是故此說方為了義○亦即初唯小乘。次具三乘。後唯一乘故也（文）
法界無差別論疏○總有四宗。一隨相法執宗○二真空無相宗。謂般若經中百論等。三唯識法相宗○四如來藏緣起宗○今此四宗略舉四義等（文。下具引之。可見彼也。）
問。智光立教出何經論耶。答。般若燈論中引妙智經（云云）付之。正見般若燈論。都無引妙智經。又非不引彼經。全彼論中不述三時次第如何。
答。般若燈論釋中。引大乘妙智經云事。大師所釋分明也。始不可驚。但論文不見云御難者。現行流布之本文來不盡歟。既依日照三藏之所說。彼論有三時次第云事者。大師所釋分明也。然清冷大師以現行流布本。定智光所造給。依之案之。今十五卷論文。來不盡得意。可有何失哉。無失。
疑云。文不來盡云事。未分明。以何為證據。如此得意哉。次以現行流布之本定智光所造事。又其理不明。大師餘處釋。以般若燈論清辨所造（云云）今論外更無般若燈論故。以現行流布十五卷之本清辨所造可云也。若不然者。何論是清辨所造哉。況又無三時次第。更可非智光所造也。如何。
答。如自元答申。現行流布之般若燈論者。智光所造云事。清冷釋分明也。以之得意。文來不盡也。又文不來盡云事者。是常例也。即今華嚴經梵本萬頌也。然而現行流布事四萬五千頌也。如此不來盡事始非可驚。次大師餘處釋者。清辨所造。般若燈論可有歟。其故者。般若燈論釋智光所造云事者。大師自解釋也。然又大師釋云。般若燈論清辨所造。清冷釋。非相違。自釋又召相違。以之案之。清辨所造論。智光所造論。兩本可有也。然現行流布之本。分別明菩薩釋（云云）清冷釋云。分別即智明即光（文）更非清辨所造故。任清冷釋現行流布。智光所造。可云也。況大師定清辨所造處。唯般若燈論云無釋字故。如此可得意也。
又疑云。清冷釋云。大乘妙智經即般若經也（文）然大師釋妙智經此土未翻（云云）然又以相違。如何。
次又清冷以現行流布之本。定智光造之時。論無釋字如何。
答。大乘妙智經般若經也釋事。必一向不可定即釋云。大眾妙智經未見經本（云云）大師之此土未翻云釋同。然或即般若經釋。義分相似故如此釋也。即般若智。摩訶大。亦可妙義相同故般若經釋事。又非無其理。以義分相似。如此釋事。常習也。始非可驚也。況又智光以般若為第三時教。以之定至極之說。故今正說三時。文彼經中雖無之。為第三時依憑之經。故或即般若釋給事。有其謂歟。次云。無釋字難者。下文分別明菩薩釋云釋之。故上文。略之也。強非疑難也。
記云○此三教次第如智光論師般若燈論釋中。引大乘妙智經說（云云）
疏一上云○此三次第如智光論師般若燈論釋中。引大乘妙智經說。
抄三第云。疏此三次上下結成。所憑般若燈論本頌。即中論五百偈題云。分別明菩薩釋。分別即智。明即是光。人譯異耳。釋論稱為般若燈者。照了般若。今無此。不可見故。又體即般若。照物如燈。大乘妙智經未見經本。但依賢首引耳。或云。即般若經。般若是智。摩訶是大。亦可妙故（文）
玄一云。此三教次第如智光法師般若燈論釋中。具引蘇若那摩訶衍經說。此云大乘妙智經。此昔所未聞也。
入楞伽心玄義云（第九明義分齊處。）然此經中義事浩汗。撮其機要略顯十門。一緣起空有門○十佛果常住門。初者於緣起性。此土南北諸師各執空有不定為會。但西域清辨論主。依般若等經習龍猛等宗。造般若燈及掌珍等論。確立比量。辨依他家。護法等論師。依深密等經習無著等宗。造唯識等論亦立比量。顯依他不定。後代學人智光戒賢繼其宗致。傳芳不絕○（云云）
十二門論疏云。五定量破。謂如陳那所造因明等論。清辨所造般若燈論及掌珍論等。并依決擇宗因喻等定量道理出他宗過。無違失者方可得為是真能破。若於宗等不善出過名似能破不成破也（文）
玄一云。第八教前後者。○約時顯教。大例有四。一本末差別門。二依本起末門。三攝未歸本門。四本末無礙門○三攝末歸本門者○深密妙智既各聖教。不可取一捨一。是故合此二經。總有四門。一切時小乘。二經同說。第二時唯大乘。唯深密說。第三時具三乘此是深密第三。妙智第二。第四時唯一乘。唯妙智第三時說。是故當知。妙智經在深密後說。若謂妙智經此土未翻。而不信者。彼深密經既當第三時教。然許定性二乘及無性有情共不成佛。具足三乘名一切乘者。法花涅槃既在深密後說。然定性二乘無性闡提悉皆成佛。當知即是第四時名一乘教。是故與妙智經極會無疑（文）
問大師御心戒賢三法輪。攝華嚴經可云耶。兩方也。若云攝者。華嚴既非小乘。更不可攝初時小乘。又既在初時第二七日又不可云第三時也。若依之云爾者。今此三法輪廣為攝一代之教。何至華嚴不攝云事。如何。
五教章上卷（立教義）云○此三法輪中。但攝小乘及三乘中始終二教。不攝別教一乘。何以故。華嚴經在初時說。非是小乘故。彼持法輪在後時說。非是華嚴故。是故不攝華嚴法門（文）
立教義私記云。又慈恩章云。因阿笈摩等是初時教。諸說空經是第二時。以隱密言總說。諸法無自性故。華嚴深密唯識等第三時也以顯了言說。三無性非空非有中道教故（云云）
問。此世一乘根定者。唯見一乘不見三乘可云耶。答。爾也。付之。設雖此世三乘根定者。一乘根未熟故不見之。一乘根定者。若有說三乘法者。何不見云耶。如何。
答。此世一乘根定者。更不可見三乘等法也。故大師餘處之解釋中。此世具有普賢機者。從初成道乃至涅槃。一切佛法並知。初時第二七日海印定中。自在說盡乃至。本來不見說三乘等法（文）權少機不能見普法故。隨分雖見三乘等法。一乘普機之輩何見方便教哉。何況鹿園四諦之教者。是通方無盡法。鷲峰十六之說者。又圓融相即談也。於何法見三乘等異哉。無失。
記云。汎論如來圓音說法。大例有二。一為此世根定者說。二為此世根不定說。初中自有三節。一或有眾生。此世小乘根性定者。唯見如來從始至終但說小乘○二或有眾生。此世三乘根性熟者。則唯見如來從始至終但說三乘。如密跡力士經說○三或有眾生。此世一乘根性熟者。則唯見如來初樹王下花藏界中。依海印三昧說無盡藏圓滿自在法門。唯為菩薩。如華嚴經等說。是故諸說各據當根所得。互不相違也（文）
玄一云。三或有眾生。此世一乘根性熟者。即初見佛於樹王下花藏界中。依海印定。唯為菩薩。演說無盡圓滿自在無礙法門。具足主伴乃至終極亦同說此。以此法中通括九世。攝前後故也（文）
五教章上卷云。九或有眾生。此世具有普賢機者。則見如來從初成道乃至涅槃。一切佛法並於初時第二七日海印定中。彼在說盡。具足主伴。窮因陀羅微細境界。本來不見說三乘小乘等法。如華嚴經別教中說者是（文）
問。此世小乘根不定故。進入一乘位者。依彼小乘教可云證小乘耶。兩方也。若云不證者。凡如來初說小乘之事。自本終為引平等一乘也。何況法花迴心聲聞者。寧非前證小乘之者耶。若依之云爾者。大師解釋中。今此進入一乘之機。既於小乘作不了義之思云事。大師解釋也。若自始思不了義教者。何依彼教可證小果耶。如何。
答。設雖轉一乘證小果有何妨耶。但作不了想云御難者。雖證小果一乘根機漸熟。於自所得果為不了想事。更不可及疑滯歟。是以塔婆比丘。雖證果自厭之見。更不可有疑難也。無失。
記云。問。若如所說。兩宗各初唯說小乘。何故華嚴亦最初說。而非小乘。答。此難諸德總有三釋○。今解此難。汎論如來圓音說法。大例有二。一為此世根定者說。二為此世根不定說。初中自有三節。一○二○三。或有眾生。此世一乘根熟者。則唯見如來初樹王下花藏界中。依海印三昧。說無盡圓滿自在法門。唯為菩薩。如華嚴經等說。是故諸說各據當根所得。互不相違也。二不定根者。有二位。一此世小乘根不定故。堪可進入三乘位者。則初聞唯小為不了教。次唯說大亦非了教。後具說三乘方為了義。故有深密經中三時教也。二此世小乘根不定故。堪可進入一乘位者。則初聞小乘為不了教。次通三乘亦非了教。後唯說一乘方為了教。智光所引當此意也。是故由有於此世中根定不定二位別故。令此教門。或有前後。或無前後也。
問。付四宗廢立爾者。第二立真空無相宗。第三置唯識法相宗事。依淺深次第可云耶。兩方。若云依淺深次第者。真空無相宗者。會緣既圓。顯理又極。何性空平等之深旨淺自法相有所得之教可云耶。是以義記中。但雖有第二第三次第。未云依淺深列之。何況清冷大師十宗廢立之時。第七云。三性空有宗。第八真空絕相宗。初淺後深釋給。是寧非今真空無相唯識法相之二宗耶。若依之云爾。宗家所立五教十宗等廢立。依淺深次第列之。解釋處處非一。限此四宗次第何必不依淺深次第耶。既第一小乘也。第四是如來藏宗也。中間第二第三無諍可依淺深也。是以十二門記中。
答。今兩宗次第依淺深立之可云也。其旨如一邊御難。是以餘處解釋中。以四義判今四宗給中。依淺深云事。釋文明鏡也。即小乘中說一向有。般若中說一向空。遣彼有執。唯識法相宗心者。說八識三性之法相剩談不空之義門。何況章中。引法鼓經以空為始。不空門為終之義。深密後二法輪是也。釋給此心。但可會申處。清冷大師釋與。凡於空理非無淺深之不同。即於三性談空義引向真理等義門。故大師御釋方便漸漸引向真理故。說熏等悉皆即空文雖有淺深空義一故。取之置第八。故釋文各依一勢更無相違歟。可會申也。無失（林法師答。）
記云○宗途有四。一隨相法執宗。即小乘諸部是也。二者真空無相宗。即般若等經。中觀等論所說是也。三唯識法相宗。即解深密經等。瑜伽等論所說是也。四如來藏緣起宗。即楞伽密嚴等經。起信寶性等論所說是也○二龍樹提婆所立。三是無著世親所立○等（云云）
八疏第一下云。七三性空有宗。謂遍計是空。依圓有故。八真空絕相宗。謂心境兩亡。直顯體故○然此十宗後後深於前前○七即法相宗。八即無相宗○又七初教。八即頓教○又第七亦名二諦俱有宗。謂勝義真實故。不無世俗因果。不失是有。如深密瑜伽等。第八亦名二諦雙絕宗。謂勝義離相故。非有世俗緣生。如幻故是無。如掌珍頌云。真性有為空。如幻緣生故。無為無有實。不起似空花等。即般若三論中一分之義（云云）疏第四同之。
抄第四云○一通明淺深故。後後深於前前。然此十宗前六全圓大乘法師。大乘則有八宗。七名勝義俱空。八名應理圓實。即以法相為應理圓實。法性為勝義俱空。今迴七為第八。八為第七。如前西域中二宗不同○言即般若三論中一分之義者。以三論中四諦品。前以空遣有。四諦品中以空立有故○則三觀齊驅。三諦無礙。豈獨空耶。故有言。學龍樹宗墮惡趣空。斯言可怖故。云一分之義即三觀中一空觀義（云云）
會解記第十三疏八真空下。言直顯體故者。以顯體故下配頓教也。若唯心境兩亡。真空絕相是但空故。亦通始教故。次抄揀空有雙絕雙存云。上言空有容濫。但空故說真如即空等。真如即空。是直顯體義。此唯實也。又下配無相宗。此宗雖局唯頓教。若約通義亦通始終教也○鈔今迴七為第八八為第七者。正明立意也。然賢首探玄教章。皆第七名一切法皆空宗。第八名真德不空宗。第九名相想俱絕宗七即始教。八即終教。九即頓教。今不爾者。以前八宗皆大乘法師所立。若如賢首卻成順於彼宗。但名異爾以一切法皆空。即彼勝義俱空。真德不空同彼應理圓實。以教章約奘師持法輪中說三性及真如不空理等。又云。此三法輪中但攝小乘及三乘中始終二教。即知持法輪是終教。此正是應理圓實宗。又說真如不空理等。故知同彼第八宗也。以備談三性真如不空故。圓實爾。今欲反彼所立故。取彼三性宗理為第七三性空有宗。卻以第七為第八也。然順法性故。約直顯體以配頓教也。復以第九融前七八。故云空有無礙宗。不同賢首所立也但以教章立宗立教。以□三教多順彼宗。唯頓圓過彼所立。爾今反反此。故立不同也。問。若賢首順彼八宗。何成玄妙。答。但以後二宗趣之。爾今兩重趣勝。一迴七作八。八卻作七。二復加後二足彰深玄也。疏八即頓教者。此約宗教義相當處配之。不必全取教之次第也。問。若爾應終教深於頓教。不爾何得前淺後深耶答。以真空絕相宗雖是頓教。然亦通始教。但多分義配故云頓也。故清冷云。況復宗者從多分說今亦多分故配於頓。前淺後深未爽通理（文釋文尤廣。能能可見也。）
十二門疏云。第三總申宗意者。通辨三論。總以二諦中道為宗趣。今□□義略作三門。一示義理。二約成觀。三顯德用。初門內復作三門。一約依他起性。二約餘二性。三通約（私云。釋雖廣皆約終教。具可見之也。）
心經疏云。第二藏攝者。為三藏中契經藏攝。二藏內菩薩收。權實教中實教所攝（文）
法界無差別疏云。二述現宗。謂現今東流一代聖教。通大小乘及諸權實總有四宗。一隨相法執宗。謂阿含等經婆沙等論。二真空無相宗。謂般若等經中百等論。三唯識法相宗。謂深密等經瑜伽等論。四如來藏緣起宗。謂楞伽密嚴等起信寶性等論。釋此四宗略舉四義。一約乘者。初唯小乘。次二具三乘。謂此二宗同許定性。二乘不成佛。後唯一乘。以此宗許入寂二乘亦成佛故。智光三教及梁論第八並同此說。二約識者。初二唯說六識。後二具說八識。於中初說六識有。後說六識空。後二中初說八識唯是生滅。後說八識通如來藏具生滅不生滅。三約法者。初唯說有。二唯說空。三說亦空亦有。謂此宗許遍所報空。依他圓成有。四說非空非有。謂此宗許如來藏隨緣成阿賴耶識。即理徹於事也。許依他緣起無性同如。即事徹於理也。以理事交徹空有俱融。離雙離二邊故云也。此四約法。就多分說。四約人者。初是小乘諸師。達磨多羅等所立。二是龍猛聖天等所立。三是無著世親等所立。四是馬鳴堅惠等所立餘隨宗義別並准可知（文）
問。引何經文證佛界生界不增不減耶。答。引不增不減經文（云云）付之。見彼經或云。以不如實知一法界故等。或眾生即法身法身即眾生。眾生法身義一名異（文）此則約理性如此說也。今依事相差別門者。眾生設雖無數悉許成佛。何無終盡之期。此則非自語相違之失耶。依之論藏中出最後成佛。即無所化之失。或難諸佛利他功德有斷盡等。如何。
問。眾生界增減之見者。五見中何見所攝可云耶。答。邪見（云云）付之。邪見者。是撥無見也。然增減之見斷常二見之攝。是邊見所攝。如何（五教章種姓義有答。）
記云。問。如有難言○答。此所設難。並由妄見眾生界故。妄起此難。故不增不減經云。大邪見者。見眾生界增。見眾生界減。以不如實知一法界故。於眾生界起增減見○答。若爾。汝於有性既起減見。即於佛界必起增見。此增減見不離汝執。當知經意明一切眾生一時成佛。佛界不增眾生增不減。故彼經云。眾生即法身。法身即眾生。眾生法身義一名異。解云。況眾生界如虛空界。設如一鳥飛於虛空。從西向東。逕百千年。終不得說東近而西遠。何以故。以虛空無分齊故。亦不得云總不飛行。以功不虛故。當知此中道理亦爾。非有滅度令有終盡。非終盡有不滅度。故眾生界甚深廣大。唯是如來智所知境。不可輒以狂心限量勘酌增起減見（文）
問。付無餘七位且以法花是人雖生滅度之想等文證何位耶。答。第七一念無餘之證也。付之。彼文心但說入寂以後迴心之文也。未云限一念故。總二乘所得無餘體非實滅。故云雖生滅度之想也。是以處處解釋中。雖證入寂以後迴心。未云一念速疾。如何。
記云。由彼二乘根有利鈍。滅定防心。種有強弱是故在定。極逕八萬乃至一念○第七位如法花第三云。我滅度後。復有弟子。不聞是經。不知不覺菩薩所行。自於所得功德。生滅度想。當入涅槃。我於餘國作佛。更有異名。是人雖生滅度之想入於涅槃。而於彼土求佛智慧。得聞此經。唯以佛乘而得滅度。更無餘乘。除諸如來方便說法也。解云。此最利根亦捨分段入涅槃已。於佛土受變易身。佛教化入於大乘○（文）
問。決定聲聞入寂以後。必可云迴心耶。答。爾也。付之。二乘無餘既身心灰斷。歸永滅之處也。本轉二識俱不成。然依何有心想還生之義耶。是以新翻經論盛談入寂二乘不迴心之義。如何。
記云。問為一切定性二乘入寂悉皆迴心。為有不迴者。答。一切皆迴。何以得知。法花論云○解云。此是菩薩與記。明知定性聲聞有佛性也。問。何故新翻經論說有人入寂定性二乘不迴心耶。答。新經論中。據未入寂定不迴心。入寂已去彼不說故。故不相違。又教有了非了。別如佛性論辨。故不可怪○。
五教章下云（迴心義）○二或一切皆迴心悉有佛性力。為內熏因故。如來大慈力外緣不捨故。根本無明猶未盡故。小乘涅槃不究竟故。是故一切無不迴心向大菩提也。此約終教說。問。如瑜伽顯揚論說。諸識成就不成就中。四句內聲聞獨覺入無餘依涅槃者。阿賴耶識及諸轉識俱不成就。既本識轉識皆滅無餘。後生心以何為因。無因而生。不應理故。答。彼論依始教論。門引小乘故。所立賴耶行相粗顯不從真起。故說有識。又為順小乘。故亦許彼涅槃非不究竟。故說入已不後起也。今終教中就實而說。既以根本無明動如來藏成梨耶識。彼二乘人於此二法既俱未斷證。何因得滅阿梨耶識。又由於彼無斷證故。所得涅槃豈為究竟。化城同喻就便有失。又由上四因故得生心也○（等云云）
問。於大小乘始教立分教名事。唯為限不成佛之一義。為當廣直法相法理未盡之義可云耶。答（云云）兩方。不明。若云限不成佛門者。尋始教心者。真如但限凝然之一義。賴耶又止生滅一分。空不空中唯說空義。定性無性悉不成佛。此等諸門皆不盡法理。故廣立分教之名可云也。若依之云爾者。今釋家心釋始分二教別名但說一切法相有不成佛。故名為分（文）今此文心限不成佛一義見。如何。
答。始分二教非一教之上二名者。是非謂第二權教上不立二名。今依空不空門立始終。依成佛不成佛門立分名。今暫於空不空并成佛不成佛門故。簡相濫云不立二名歟。始故分也。不空義勝故分也。分故始也。有不成之人故始也。依此等義門者。強不遮之歟。已第二教上名故一教之上二名云事勿論也。其上有此釋故可有此料簡也（云云。是林師答也。云云。）
註疏一云。二大乘始教亦名分教。於中但說諸法皆空。未盡大乘法理故名為始。但說一切法相有不成佛故名為分（文圓覺疏同之。）削記一云。始分二教者。且標兩名。此中二教各詮一義。是謂空相。非謂一教而有二名。但說下明所詮理。即諸部般若明心境染淨等并空○既但說空。當知未盡故（云云）有不成佛下。判為不了。謂五性之中。定性二乘無性闡提。及不定性中三分之二。必不成佛。既不皆成。即名為分（云云）
又云。第二始教。此有二類。一始教但說諸法皆空即彼通教也。二分教但說一切法相。即別教也（文。與天台四教相望釋也。）
玄一云。二始教者。以深密經中第二第三時教同許定性二乘俱不成佛。為今合之總為一教。此既未盡大乘法理。是故立為大乘始教（文）
五教章上云○以空門為始。不空門為終○此則約空理有餘名為始教（云云）
大疏一上云。二始教者。亦名分教。以深密第二第三時教同許定性二乘俱不成佛故。今合之總為一教。此說未盡大乘法理。故立為初。有不成佛故名為分。
演義抄第三上云○此既未盡下。二釋名也。謂何名初教復稱分耶。由合二三兩時皆未盡理故。言未盡者。第二時中但明於空。空是初門。第三時中定有三乘。隱於一極故教名並從深密二時以得○若爾彼第三時既不明空。何得名初。以未顯一極故。特由此義加分教名。故云有不成佛故名為分（云云）
又云（終教義）由前定性二乘及一闡提皆不成佛故。名為分亦名為始（文）
隨文要解第五云。疏始教者。亦名分教。以深密第二第三時教同許定性無性俱不成佛故。今合之總為一教。以深密下正出合彼二三時。為一教之義相。二三時既同許定性無性俱不成佛。皆未盡大乘法理。即大乘之初門合為始教。既同許定性無性俱不成佛。亦名分教（上依疏釋。）若演義云言未盡理者。第二時但明於空。空即初門。第三時定有三乘。隱於一極故。初教名並從深密二三時以得。故法鼓經以空為始。以不空為終。若爾第三時既不明空。何得名初。以未顯一極故。特由此義加分教名。故云有不成佛。故名為分。問。若依演義分教名唯就第三時得。今疏何云分教亦雙從二三時而得耶。答。演義為賢首通伏難故作是說也。當知此義有通有別。若約通義二三時俱名始教。亦俱名分教。如上所出疏文之意是也。若約別義第二時空義即始教。第三時五性三乘即分教。如演義說。若對智光三時亦同。深密二三時並是分教。如圭峰起信疏。以智光三時但說諸法皆空。未盡大乘法理為始教。以深二三時但說一切法相有不成佛為分教。問。彼第二時說一向成相宗。以謂太過。唯菩薩機言教闕故。攝生狹故。若爾今家何謂同許定性無性俱不成佛耶。答。相宗意許俱不成以第三破第二。謂第二約遍計密說。第三依圓成實說。以此推之。故知同許。又況說一向成者。是相宗。深密本文彼經判第二時但說空也（大抄四）問。彼第二時但說空者。何故今疏云二三時同許定性無性俱不成佛耶。答。鈔云。深密判二三時教皆說五性其中定性無性以無佛性故畢竟不成佛果。又探玄始同終別三。始終俱別三雙指深密二三時以彼第二時但破遍計不破依他。故知即是五性一乘無差別論疏第二時亦作三乘。以彼第二時即是般若不妨說諸法空。不妨說三乘五性。會解引探玄證第二第三時五性義。然彼文云。深密第二者即深密經第二卷。此是第三時經文非第二時也。此義不成。問。何以教章分教等中第二時為始教。第三時為終教耶。答。彼第三時教以有照空。以顯中道雙持空有名持法輪。三時次第總攝一代漸經。三輪義寬收經亦廣故。當漸門三教。若克所宗但境空心有五性三乘有不成佛。究其所歸本非終教。經含多義用有不同。問。戒賢第二時與智光第三時同耶異耶。答。俱說諸法皆空。祖師皆指般若。但戒賢第二時但空。遍計唯破六識。若智光第三時心境俱空。亦破八識。若爾則不無淺深之異。問。今疏始教能詮唯舉深密二三時。所詮唯說有百法。鈔云以說相多性少故言法相宗也。若爾不收智光三時之義耶。答。若能詮則影在深密第二時。以俱說諸法皆空皆未盡大乘法理。並屬始教故。若所詮則疏鈔唯說百法。止論相宗不收空宗之義。以空宗諸法皆空故。唯就相宗通相說耳。問。何不正名分教亦名始教耶。答。始教對終教以立。若正名分教應對下滿教有妨後二教故。問。何以演義六云名為分教亦名始教耶。答。彼釋終教中並成佛對前教不成佛。故先言分也。非正釋始教義相耳（文）
問。長水心以花嚴所說四諦十二緣等小乘教可云耶。答。爾也。付之。道理不明。既花嚴稱性談也。何以彼可判小乘教耶。是以淨法心維印師平道教出四諦名號等。清冷大師會此義。皆是稱性善巧一時頓演（文）爾者何背此等釋可判小乘教耶。如何。
註疏一云。教則一經容有多教。宗則一宗容具多經（文）
削記一云。一經容多教者。如花嚴中具說十惡十善。即是人天教也。說四諦十二因緣。即小乘教。具列地位。即分教。三天偈云。法性本空寂無取亦無捨。性空即是佛不可得思量。即始教。如心佛亦爾。如佛眾生然。心佛及眾生是三無差別。即終教。初發心時便成正覺。即頓教。一切無礙。即圓教也○等（云云）
大疏一云。三唐印法師亦立二教。一屈曲教。謂釋迦經以遂機性隨計破著故。如涅槃等。二平道教。謂舍那經以遂法性自在說故。如花嚴經○然花嚴雖有隨諸眾生各別調伏。皆是稱性善巧一時頓演（等云云）
鈔二下云。謂刊定記不許此師立義○彼疏破中。先牒義意云。若爾○花嚴梵綱既舍那說。何故花嚴說於四諦普賢行等品中。皆云。隨諸眾生所應調伏作如是說。又四明淨行梵行三賢十地離世間入法界等諸品之中。不應皆說對治行等（此破平道以有屈曲故。）今疏云。雖有隨諸眾生各別調伏此牒其破平道教中有屈曲之文。言皆是稱性一時頓演者。釋成是平道之義。以稱性之善巧無邊差別皆是平道。又一時頓演不同屈曲說。權之時不說實說。實之時不說權說。四諦唯為小乘。說六度被菩薩。故一切並陳尤顯平道。又說隨眾生者。說於世尊餘處隨機。非此經中是隨機說○涅槃先異後同亦成屈曲。花嚴若同若異。空不空等一時頓演（云云）
問。長水心引如心佛亦爾之文。五教中配何教可云耶。答。終教付之。凡尋唯心之義者。設雖有一分具分不同。始終二教同談唯心義。何引此文但可配終教（云云）耶。如何。
問。長水心引初發心時便成正覺之文。證何教義可云耶。答。頓教也。付之。道理不明。凡初發心時便成正覺者。是圓經所談也。寄終教不退證上說別教初心成覺也。何引此文可證頓教之義耶。如何。
削記一云（如上文抄。）
圓覺略疏二云○終教相盡性顯名成正覺。曰花嚴說十信。信滿初發心住即成正覺（等云云）
同略抄第五（本云）
問。以十信攝三僧祇之劫數可云耶。兩方。若攝者。當長水記中十信菩薩位居解凡未入劫數（文）今此釋心明三僧祇之解也（見）若依之云爾者。既是信位也。何同邪定可置劫前耶。何況攝論等心以信位立位。何可云不攝僧祇劫數耶。如何。
削記云。即十信菩薩位居解凡未入劫數。今論正被此輩。故下文云。是中依未入正定聚眾生故。說修行信心。然是初機之上根也（云云）
問。能詮教體門有幾門耶。答。疏云。略作四門（云云）付之。正見疏文。隨相門唯識門歸性門無礙教誦諸法門既五門也。如何。
疏云。第五能詮教體者。略作四門。一隨相門。二唯識門。三歸性門。四無礙門。五教通諸法門○（等云云）
德治二年五月日。誂或者書寫了
　　尊辨

起信論抄出上