No.2299
三論玄疏文義要第一
輸入者 吳靜梅
一校者 江 進
二校者 王 麗
改稿者 袁雪梅
一大意（無得正觀宗）
大乘玄義科次第（並綱要文）
教相（三轉法輪傍正二藏教）
大乘經無淺深
般若非三乘通教
般若涅槃相對（花嚴法花相對無淺深顯密傍正）
頓漸二教
三轉法輪（大品維摩攝何）
教相異說（四時五時等五味正釋十二部經）
他宗立教（天台四教用邪淨影四宗法相三時教三時正意）
諸經說時
般若部類
大品金剛前後
二夜經（般若說時）
大意
中論疏第二云。問。有二種人。一者悟大乘無所得意。不解數論名教。二者精識一切名教。不學大乘無所得意。此二人中。何者為勝。答。耳目之徒。言識一切名教者為勝。今以理論之。雖二人兼失。而前者為勝。何以知然。佛雖說一切名教。意在無所得。一相一味。謂離相。解脫相。問。弘經通論。須科文義。釋義次第生起。評定違順。會諸異同。云何一向。作無所得觀耶。答。考尋聖人興世諸所施為。為顯中道。令因中發觀。滅諸煩惱。若存著語言。傷佛意也。又百年之壽。朝露非大者。宜以存道為急。而乃急其所緩。緩其所急。豈非一形之自誤耶（文）
裏書云
耳目之徒者（淺識之輩。以耳目為量。不能意思之歟。又耳目所觸之人。謂常人也）古開題集。有一檀越。請諸宗名德。修八講。講師各著開題。其中有元興寺常修多羅宗云者（今案。淨影宗其時別立之歟。已上裏書）
淨名玄第六云。有二種人。一者學無所得觀。意乃虛玄。方言不足。二者但分別法相。失顯道正宗。今欲令文義兩明。玄事俱得。故開此階級也（文）
大乘玄論義科次第
二諦義 八不義
佛性義 一乘義
涅槃義 二智義
教跡義 論跡義
佛教有詮。詮謂二諦。諦正以中。中即八不。中為佛因。因是佛性。由性起行。行為一乘。行乃得果。果名涅槃。涅槃帶照。照乃二智。因智說經。經稱教跡。教跡須通。通唯論跡。
（更又有一本。八不次安二智。境智因果。所詮能詮等次第也。此大乘玄論。總有五卷。義科次第。有異本不同。又文有增減之異也）
裏書云
西大寺玄叡師造三論大義鈔四卷
十章
八不義一 二諦義二
二智義三 方言義四
佛性義五 不二義六
容入義七 一乘義八
教跡義九 三身義十
十科諍論
空有諍論一 常無常諍論二
五性爾不爾三 有性無性諍論四
定不定性五 變易生死六
三一權實七 三車四車八
教時諍論九 說不說諍論十（已上裏書）
二諦事
玄云。二諦者。蓋是言教之通詮。相待之假稱。虛寂之妙實。窮中之極號（文）通詮者宗旨也。而言詮者謂正能詮也。
別章上云。論文云。諸佛依二諦。為眾生說法。一以世俗諦。二第一義諦也。然師臨去世之時。登高座付屬門人。我出山以來。以二諦為正道（文）師者興皇和尚也。
又云。論四諦品。前釋二諦。次釋依二諦說法。前釋二諦云。世俗諦者。一切諸法性空。而世間顛倒。謂有於世間是實。名為世諦。諸賢聖真智。顛倒性空。於聖人是實。名第一義諦。次云諸佛依是二諦。為眾生說法。此則前釋二諦竟。然後明諸佛依是二諦。為眾生說法。故二諦是本。說法是末。二諦是所依。說法是能依（文）
大論九十一云。菩薩住二諦中。為眾生說法。不但說空。不但說有。為愛著眾生故說空。為取相著空眾生說有。有無中二處不染。如是方便力。為眾生說法（文）
玄云。能依教諦。所依是於諦（文）
八不事
不生亦不滅。不常亦不斷。不一亦不異。不來亦不出。
疏第二云。八不者。蓋是正觀之旨歸。方等之心有。定佛法之偏正。示得失之根原。迷之則八萬法藏冥若夜遊。悟入則二部經如對白日（文）
章云。○文則八不。處處經論散出。但菩薩瓔珞經下卷云。二諦義者。不一亦不二。不常亦不斷。不來亦不去。不生亦不滅也。
又大經二十五。師子吼品云。十二因緣。不生不滅。不常亦不斷。不一不異。不來不去（文）（此證八不明中假二諦也。四論玄八不義同之）所言不出與不去。同異如何。答。有同異二意（如下別論之）
章云。問。八不是佛說者。龍樹造中論時。即引經中八不。安論初為非。答。不可定判。或賓伽引經中安處。或可。龍樹引經中八不。序無畏論初。故注論者。安中論序意初也。○或可。引釋論中八不。安處中論序意也（文）
此中有四釋。悉之如下。
佛性事
章云。甘藥停山。由來已久。圓珠沈水。實自積時。而隨其流處。六味不同。競捉瓦石。三乘成異。謬言羊角之刀。復據如繩之像。○少失鄉土。名為弱喪。不知反本。稱曰無明。蕩識還原。目為佛性（文）
此中譬喻多出涅槃經也。
一乘事
章云。若究竟力言中道為乘體。攝論云。性乘若就用為談。萬善為乘體。萬善之中。以般若為體。報習兩善。取習因為乘體。報因住生死不取（文）
所言習因報因者何。答。
裏書云
法華義疏第四云。前後相生義自是習因。感報之義是報因（云云）（已上裏書）
又云。三一開會。凡有十門。一者開三顯一。二者會三歸一。三者廢三立一。四者破三明一。五者覆三明一。六者三前明一。七者三中明一。八者三後辨一。九者絕三明一。十者三無辨一也（文）（具釋如文）
涅槃事
章云。涅槃者。蓋是安心之本宅。凡聖所同歸（文）
又云。今以中道正法。為涅槃體。涅槃有二種。性淨涅槃。方便淨涅槃。亦名本有涅槃。始有涅槃。亦名正法涅槃。修成涅槃。別而為論性淨涅槃體者。正法中道為體。修成涅槃。以萬德為體。然至論其體。但以正法中道為二涅槃○今明性淨涅槃。是如來藏。本有佛性。顯為法身。亦名涅槃。方便淨涅槃。是萬德上無累。稱為滅度。故二涅槃各別。然窮論只是正法中道為體（文）（至論即是窮論也）
二智事
章云。然昔在江南。著法花玄論。已略明二智。但此義既為眾聖觀心法身父母。為須精究。故重論之。此義若通。則方等眾經。不待言而自顯。具存梵本。應云波若波羅蜜。漚和波羅蜜。故此經云。智度菩薩母。方便以為父（文）（此經者維摩經也。今見此章與淨名玄之宗旨門全同也）
章云。惠名既劣。宜在因中。智則決了。故居果地（文）
涅槃疏第六云。昔涅槃無波若。波若是智。有智涅槃未足沙。無餘涅槃。是無有智。○今涅槃波若始具足（文）（此對小乘明之）
教跡事
章云。至理無言。所以言者。言生於群心。然群基百差。致令聖教萬殊。萬殊方教。解釋不同。成論師。或言四時。或言五時（等文）
群基者萬機也。機是教起之本。故云基也。方教者聖教也。方者法也。如醫方等。或隨方域。故名方教。謂隨根緣方域。聖教區分也。
又云。問曰。若唱成地二家之失。今云何判佛教耶。答曰。菩薩藏聲聞藏。大乘小乘。有餘無餘。作無作。了不了。有邊無邊。頓漸。半滿。常無常。有量無量門。往收不以具足十門方收。但以二門。攝無量法。然攝門非一。
所言頓漸。今有二義。一云。即半為漸。滿為頓。如天親涅槃論說。二云。華嚴等為頓。初小後大。乃至法華等為漸。如信解品疏解之。
裏書云
寶窟下云。權名有作。亦名有量。實名無作。亦名無量也。言作無作。從行立名。舉小乘諦。望後更有大乘觀諦。可以修作。名為有作。○舉大乘觀諦。望後更無餘觀可作。名曰無作（文）
又云。亦云有量無量者。二乘智即有限量。佛智無限量。邊無邊亦如是。二乘智有岸極為有邊。佛智無岸極為無邊。悉是隨人為名。今以四義釋之。一粗細門（分段為粗變易為細）二廣狹門（唯分段為狹通二死為廣）三淺深門（小乘為淺毘曇染淨因果。法相成實。假有無性大乘為深。明空即本性寂滅。辨有窮如來藏）四總別門（總相粗知為總。隨別細知為別）
又云。汎經論中。明餘無餘涅槃。略為五對。一唯就小乘說。因亡名有餘。果盡名無餘。二唯就大乘說（因盡果盡）三菩薩所得因果無處為有餘（佛所得為無餘）四應化身為有餘。法身為無餘。五大小相對。小乘中因果盡名有餘。大乘因果盡名無餘（云云）（已上裏書）
論跡事
章云。今問。爰及正化迄于像法。傳持紹繼。其人不少。今定取何人破邪顯正。答。大格為論。不出四人。一是調御世尊。是能化主。其餘三聖。助佛宣揚。三者所謂馬鳴開士與龍樹提婆也（文）
三論四論。唯是龍樹提婆造。調御馬鳴。標其本耳。
又云。若三論即別通論。通申一切諸教。教無申。通破一切諸迷。無迷不洗。故是別通論也。若釋論即是通別論。意致乃復通漫。而的釋一部文言。是故通別論也（文）
玄又復言四論不一不異（云云）均師作玄義名四論。嘉祥製玄文稱三論。玄各有所以。四即兼通別三。正取通論。今欲顯此宗。吞納眾教。故正依通論取三論也。
已上大乘玄論。義科之要也。又別章三卷。唯明二諦。二諦是今家之旨歸耳。餘玄疏等。皆隨所應知其宗致矣。
教相事
問。今宗家於一代之教跡立幾種乎。答。唐和古今相傳多云。嘉祥立教在三轉法輪（云云）今所承者。以二藏教為正意。然三轉法輪。是一支之傍論。非攝教之大宗。所以然者。製大乘玄論。立教跡一章。專明二藏。無三轉法輪義。故知。判教正在二藏。彼三法輪。且依法華信解品意為釋。法華別於華嚴猶菩薩藏。開分兩教。此約前後。且論其異。然尋一乘根本。是一義宗無二。理趣遂同。所以三輪非正意也。師說云。三轉法輪。且依法華信解品立之。然明義不盡。晚得心地觀經士安疏。彼師評嘉祥三轉法輪云。此法華中一類。本末非佛一代。收義不盡（云云）今尋云。士安法師。似相調彈嘉祥。何以為規模哉。然師說意趣。顯三轉法輪。非立教正意矣。故可云三輪元非欲收義窮盡。若成此義。可爾。若欲顯過失者。便是虛設。又尋云。三輪收義如何不盡乎。若言收部不盡者。其不收者何乎。答。法華已前。諸方等經。及大品等。諸部般若。不說一乘故。非根本。非小乘故。亦非枝末。故不盡也。難云。大品等教。若望菩薩判為根本。若望二乘便是枝末。由此道理。攝教便盡耶。答（云云）具如下別論之。又難云。依法華信解品。何以為不盡所以耶。夫法華教門。結束一代。該羅始終。既依其說。方可收教周耶。又立教相須依經說。何以依經還不用之乎。答。法華信解品。且約聲聞人始終。辨諸教不同。故欲汎爾攝教。於大品等義。則有監故云爾。又難云。釋中觀論。三段以配釋三轉法輪。故知三輪亦是通說。非局一部意耶。答。誰言三輪唯局一部。但言是傍論。非正意耳。
問。二藏者何等耶。答。一聲聞藏。二菩薩藏也。問。佛初成道時。為瞽龍提謂等。說人天教門。便於二藏所不攝耶。又佛說十二因緣。為緣覺法。如何不立緣覺藏耶。又金光明。大涅槃等。以佛果德。為其宗旨。何不立為佛藏耶。答。佛說諸教。但為建立出世法。故結集經者。唯為二藏。然佛隨機說人天法。結集經時。便附二藏。不別立為世間乘教。又約稟教人。故唯立聲聞菩薩藏也。緣覺及佛。非稟教故也。
難云。若佛意本。欲立出世乘故。不別結集。為人天教者。亦復本意。唯為一乘。故不應別結集聲聞藏耶。答曰。教本意。立出世乘。然於出世中。權實路分。故亦結集聲聞藏也。難云。若權實並立。故結二藏者。於方便教。亦有世間教。何不開耶。答。世間之教相。同外道。不違流轉。故不開之。若唯大乘。便是太減。若開世間。便成太增。故立二藏。不增減也。
法花玄七云。冷水灑面者。初成道時。但堪受人天教。為瞽龍及提謂等。說三歸五戒也（文）
求云。為瞽龍提謂等。說三歸五戒者。出何經耶。答。
問。依何文證。立二藏教耶。又二藏教義。起自誰人耶。答。三論玄中。引三經三論。證二藏教矣。又立二藏教。起自後魏菩提留支也。
求云。大小半滿。即是二藏。此大小乘。諸師通說也。何云始自留支耶。又留支三藏。立一音教見彼師別破章。何處見二藏義耶。答。立二藏意。專明諸大乘經無淺深異。不如南方五時說。北土四宗論。及花嚴五教。法相三時等。故立二藏。專異他家也。次彼留支三藏。立二藏教。見法花玄并寶窟。又見彼師楞伽經親譯自講疏也。
三論玄云。難曰。但應立大小二教。不應制於五時。略引三經三論證之。一者大品云。諸天子歎曰。我於閻浮提。見第二法輪轉。龍樹釋云。鹿苑已轉小輪。今復轉大法輪。法華云。昔於波羅捺。轉於四諦。今在靈山。說於一乘。涅槃經云。昔於鹿林轉小。今於雙樹說大。故知。教唯二門。無五時也。智度論云。佛法有二。一者三藏。二者大乘藏。地持云。十一部經。名聲聞藏。方等大乘。名菩薩藏。正觀論曰。前為聲聞。說生滅法。次為菩薩。說無生滅法。以經論驗之。唯有二藏。無五時矣（文）
法華遊意云。而大品思益法華涅槃。此四部。皆對昔小。稱歎今大（云云）
大乘玄論教跡章文如上（半字滿字有餘等。並出經說也）
法華玄三。○如是等處處經論。但明大小二乘故唯有二種法輪。不應立三教也。又以理推之。眾生根有二種。一堪受佛道。二不堪受大道。為說佛乘。名為大乘。不堪受者。為說小乘。故知。但應有二（等文）
此法華玄。引釋論之三處文。一大乘藏三藏。二聲聞道菩薩道。三結集二藏大經二處文。一半字滿字。二今昔二輪。法華三文。一除糞付財。二草庵大宅。三化化城寶所攝大乘。聲聞法菩薩法。斷障不同。地論二藏。淨名經。菩薩法藏所攝之文。中論聲聞法。摩訶衍入第一義道之文。一切經初皆列二眾。故結之云處處經論也。
裏書云
智論。結集二藏文。在第一百卷（義章云。於鐵圍山。集摩訶衍。云云金剛仙論第一云。鐵圍山外。二界中間。結集大乘。云云）一切經初。皆列二眾云事。以金剛般若難之（已上裏書）
又云。菩提留支。此云道希。其親翻地論。但明半滿。留支是地論之宗。○（文）道希或本作布。今用希耳。
寶窟上云。從菩提留支度後。至于即世。大分佛教。為半滿兩宗。亦云聲聞菩薩二藏。○（文）（即世者。是當時。非謂死歿也）
中論疏一云。立二藏名者。此是立教名也。夫立教之意。正為稟教之人。緣覺不稟教。聲聞稟教。故名聲聞藏。菩薩稟教。佛不稟教。故名菩薩（文）入大乘論。三藏教也。
裏書云
入大乘論上云（堅意菩薩造道泰譯）
唯諸菩薩。所學大乘。得名三藏。何以故。夫說法者。具足三乘乃名藏。以菩薩說法具三乘故。是故我說名三藏耶。乃至唯諸菩薩。雖學聲聞辟支佛乘。而不證於聲聞辟支佛道（等文）（已上裏書）
淨名玄七云。問。何故不立佛藏。答。凡有二義。一者立菩薩藏。大小相對。菩薩藏中。具有佛法。即是佛藏。二者亦菩薩稟教。偏立菩薩藏。聲聞藏中。亦有緣覺。而聲聞稟教。故偏名聲聞藏也（文）
問。二藏教意。於諸大乘經。全無淺深耶（又無勝劣異耶）答。廢四五之妄談。顯一極之玄宗。則諸大乘經。淺深無異（云云）問（云云）
花玄二云。諸大乘經顯道。○無異（文）
法華玄第三云（決疑門）問。釋論解問乘品云。列十種大經。所謂雲經。大雲經。花首經。法華經等是。摩訶般若經。於中最為深大。又論第百卷云。法華祕密法。明阿羅漢受記作佛。波若非祕密法。不明二乘作佛。又釋論畢定品云。須菩提聞法華經明一切眾生皆作佛。又聞般若經中有退。是故今問佛。是菩薩為畢定。為不畢定。又釋論大明品云。諸餘善法。入般若中。論云。諸餘善法。謂法華經。又云。法華是般若異名。是五處論文。有三相違。初文列般若勝而法華等劣。第二文般若淺。法華深。餘三不別淺深。此三相違。云何會通耶。答。依五時之說。四宗之論言。此相容鉾楯。不可會通（文）
又云。第一文云。般若於十種經中。最大者。然檢眾經之極。以實相。為宗統。群聖之心。用妙惠為主。夫萬化非無宗。而宗之者。無相實相也。虛宗非無契。而契之者。無心（般若也）故聖人以無心之妙惠契彼無相之虛宗。內外（實相及觀照也）窮得一之原。盡重玄之妙。理無不統。教無不攝。如空之含萬像。若海之納百川。波若盛明斯意。論科最大。豈虛搆哉。○波若專明此二。餘經不爾。又眾經明此二者。攝入波若中。故前云諸餘善法者。謂法華皆入波若中也（今見此釋。前問中第三類文。則成般若勝初之文也）○第二文。○正攝二乘作佛不作佛故。辨祕密非祕密也。○波若且明菩薩是佛因。故作佛。二乘非佛因。故不作佛。此義於昔易解。故名顯示。法華經明二乘作佛。與昔教相違於昔難解。故名祕密。○般若已明佛乘是實。未明二乘作佛者。未開二乘是方便。約此一義有劣法華。故名般若為淺。○此同就大乘中。自有淺深故。分顯密二教。○第三畢定品云。此論意明波若與法華無有優劣。○論主云。般若非一時一會說。以此言推者。則前分明退者。在法華之前。後分不退者。在法華之後也（文）具可見文也。
裏書云
萬化非無宗等者。師影語也。萬化者萬法也。法華玄三云。古有大品師。謂波若為得道經。此言符論最大之旨。以一切得道。皆由波若故。為最大（文）（已上裏書）
法華遊意云。波若法華。同是正觀。平等大惠。顯道無異（云云）
大乘玄教跡義云。百花異色。共成一陰。萬法異相。同入波若（云云）
今案云。般若法花有二同。一顯實同。同是正觀二開權同。即後分般若也。
名玄七云舊云。大乘即劣。一乘即勝。今謂不然。大品對小明大。法華除小顯大。大無二也問。若爾何故。攝大乘論。云乘有三種一者小乘。二者大乘。三者一乘。一乘最勝。答。法華正明能乘之人。一切作佛。以此為勝。不言所乘之法。有優劣也（文）
花玄三云。一切大乘經。明道無異。則顯實皆同。但波若淨名之時。二乘根緣未熟故。未得開權。至法華時。二乘根緣始熟故。方得開權耳（云云）（若望後分般若亦得開權同也）
玄教跡義云。眾經皆有傍正二義。般若廣破有所得。無依無得。為正宗。佛性一乘。為其傍義。法華廣明一因一果。為其正宗。無所得及佛性。為其傍義。涅槃廣明佛性常住。為斥無常病。為其正宗。一乘及無所得。為其傍義。又眾經逗緣不同。互相開避。○又唯是一道。三義說之。無境不照。故名波若。真極無二義。稱為妙法。常恒不變。目為涅槃。○又須領眾經顯道無異。而作異名說之（云云）
裏書云
宣律師。靈感要略傳上云。問諸佛說教何等偈為般若。何等偈為花嚴。何等偈為法華。何等偈為涅槃。答曰。但是無相離我我所。即入般若。但是說六度等行。悲智攝益。即入華嚴。但是經授聲聞等記作佛。即入法華。但是決擇。說一切眾生皆有佛性。即入涅槃如此決擇。古今未有。若有味道君子。常願智意矣（云云）（宣律師問天天答如斯。已上裏書）
名玄七云。依釋論意。明華嚴為大菩薩說。小乘不聞。淨名等。通為大小淺深人說故。二乘得聞。即華嚴明不思議事深。淨名辨不思議事淺。雖同是不思議。而有淺深故。有聞與不聞。例如雖同是波若。有與三乘共說。獨為大菩薩說。九地尚不聞。況復二乘耶（云云）
問。見上諸文。於大乘中。亦有淺深。何故初定答無淺深耶。答。若論傍義。非無淺深。然約諸部大宗。明無淺深而已。若強論之。一一部中。有無量根緣。且於大乘人中。始從信位乃至法雲。隨其器量。所聞各異。何得判教。但是四五。然就大分。論其淺深。則諸大乘無勝劣也。
問。般若經。是三乘通教歟。答。非三乘通教也（三乘通教出他師釋也）
問。法華已前。諸部般若。未明會三歸一之旨。所以三乘並行。俱受真空之教法。依之般若經文云。欲得聲聞者。當學般若波羅密。乃至欲得菩薩地。當學般若波羅密（云云）又云。是波若中。廣說三乘之教（云云）然何今云非三乘通教耶。答。三乘同觀實相境。則是三乘同學。然摩訶般若。無生正觀。唯菩薩所得。非二乘分故。非三乘通教也。
三論玄云。次云大品是三乘通教。是亦不然。釋論云（第四十三卷）般若不屬二乘。但屬菩薩。若大品是三乘通教。則應通屬。何故不屬二乘。問。若依釋論。明波若但屬菩薩。在經何故勸三乘同學波若。答。波若有二種。一者摩訶般若。此云大惠。蓋是菩薩所得故。不屬二乘。若以實相之境。名為波若。則三乘同觀。故勸三乘。令並學之。經師不體二種之說。便謂波若是三乘通教（文）
經師者。是舊師。即立五時教者也。不體者不能也。
名玄四云。勝鬘攝受正法。出生五乘法。猶如大地出四寶藏。涅槃云。即是聲聞藏。出生聲聞。即因緣藏。出生緣覺。即大乘藏。出生菩薩。可是三乘通教耶。又如法華明。長者宅內。非但具七珍。亦有盆器等物。而名長者。大宅不名通宅。波若亦爾。雖具有三乘之惠。而名菩薩法。不名三乘通教。問。若非三乘通教。何勸三乘同學。答。勸三乘人同觀實相。不勸三乘人。同學摩訶般若（云云）
又云。又以理推之。必非勸二乘人學摩訶波若。摩訶波若。既是菩薩觀智。豈令二乘學耶。如涅槃云。下智觀故。得聲聞菩提。上智觀故。得菩薩菩提。此乃明三乘同勸中道。豈可觀中下二智學上智耶（云云）
問。於此中有與奪難。若與難者。摩訶般若。是大智故。應是獨菩薩法。而其實相境。三乘同觀。般若經中。專明實相。知波若是三乘通教也。若奪論之。般若大智。能照實相。觀智既是獨菩薩法。實相亦應非二乘境。若實相境。通為三乘所觀者。觀智波若。不可唯在菩薩。是則實相。通三乘觀智。局菩薩云義。不得成立如何耶。答。境之與智。有例不例。所言例者。同是實相境故。能照般若。亦無三。又由智慧淺深故。所觀實相。亦成淺深（淨名玄第四）所言不例者。實相境。不二中道。能照智慧。是所成行理。相冥通本。是一法但約觀智差別。方成其觀智者。是所修行。隨位淺深。差別不同。但可約所證方成無別。故知。境智同異雖齊。然境以同而顯。智以異顯。故今約實相境。釋同學文。約觀智義。非通教說也。次般若教中。明三乘同觀實相。而般若教。非為通教者。有三義。一云。般若經中。雖具明境智。而類淨名經。可以智為正宗也。二云學實相成二乘者。但是波若。小許氣分。非正證實相波若故。亦非成通教也。三云勸二乘學實相波若。亦令成佛道。即是密說一乘故。亦非成通教義也。
玄教跡義云。○大論云。十種大經中。般若波羅密。最深最大。小波若經云（金剛經也）此經為發大乘者說。最上乘者說。故知。般若非三乘通教。又說三乘同學般若者。是密會一乘。若因同。果亦應同。○又右舊義。般若已會法。但未會人。會法者。一切法皆入摩訶衍中（云云）具可見之。
此一具文。上更引論三處文。一今欲為彌勒等廣說菩薩行故說般若。二般若不屬二乘。但屬菩薩。三在菩薩心中。名般若。在聲聞心中。名道品。又帶涅槃‧三乘人。同觀中道。非三乘通教為例也。又般若密說一乘中。更引二證。一者聲聞緣覺智斷。菩薩無生忍。二求人不可得三乘無分別也。
法華玄三云。波若亦顯亦密。顯教菩薩。密教二乘。顯教菩薩者。令菩薩學般若成佛道也。密教二乘者。觀二乘學般若。亦令二乘成佛道也（云云）
法華涅槃唯是顯教菩薩。明三乘人皆是菩薩也。
又云。又攝大乘論云。波若密說一乘。所以然者。一切法是真如。三乘不離真如。即說一乘義（文）
又云。又學波若成二乘者。此是波若少許氣分。何以知之。釋論云。二乘證空。比菩薩空。譬如毛孔空比十方空。又攝大乘論云。二乘但得人空。不得法空。故知。二乘但得波若小許氣分。問。若如後意者。即以此言證。波若是三乘通教。既得小許氣分。豈非通耶。答。大經云。如人得食。亦名涅槃。二乘斷三界惑。豈不得涅槃小分耶。故不應以少分之言。證三乘通教（文）
此中言後意者。前明般若唯在菩薩。設勸二乘學實相者。意欲令二乘人成菩薩故。非三乘通教。自又學波若二乘下。二乘得波若氣分云也。問。得氣分者。得實相氣分歟。得觀照氣分歟。答。一云。得實相氣分也。故引二論文。並分所證空理而已。一云。得觀智氣分。但非般若正體云也。
名玄四云。爾涅槃境也雖是智母。而三乘共觀。二智獨菩薩法。○故以智為宗不取境也（文）此辨淨名宗也。
又云。三乘同觀。並契實相。但二乘猶如菟馬。未盡其原。故不得波若之名（云云）（見此文者可隨智慧淺深。亦於理淺深分也）
又云。二者三乘實相智。皆從般若中生。所以然者。所照實相。既一。則能照般若無三。但根性不堪故。於一般若。開為三乘智慧。三乘智慧。皆攝入般若觀中。故名為大（文）
上一義。二乘智不名大也。此且相從明義。故以二乘智亦名大。而下文明大惠獨菩薩。故般若非三乘通教也。此文見從實相一。故智慧亦同也。
又云。問。摩訶般若。乃是獨菩薩法。而般若教中。說三乘人同觀實相即是三乘通教。答。若爾涅槃經中。說三乘人同觀中道。應是三乘通教耶。問。若非三乘通教。何故令三乘人說耶。答。長者付財。凡有二意。一欲顯教菩薩。二密教二乘。此乃是息於二乘。同成菩薩。云何乃言三乘通教耶（文）
令三乘人說者。命須菩提等。說般若經云也。
問。二乘聖者。觀中道實相耶。答。觀實相而得小果。又得小果已。進學大乘實相中道也。問。且於小乘。自分觀實相云事不明。夫實相中道。是菩薩之所行。非小智偏悟之境界。若二乘智慧。證實相。與菩薩何異耶。即三乘混濫。大小難辨耶。答。二乘聖者。得般若氣分故。言證實相也。所言實相者。即是生空及法空中拆法空也。此空除我執。遂是實相之分也。如毛孔之空。與太虛空。空無二分。譬類可知之。又二乘人。亦於所證。不增不減。除諸邊見。即是中道。然非究竟故。非大乘也。
問。般若涅槃。兩教相對。可有淺深耶。答。淺深無異。問。般若付財教。但是一乘之方便。涅槃圓極談。既稱滿字之教門。是以諸部般若。未明二乘成佛。又專明空義。不論三點四德。安可以此同悉有佛性教。四德常樂宗耶。答。般若佛性。一法異名（云云）
佛性有五種名。又智論異名金性等。
花玄三云。又引釋論辨十種大經。明般若最勝。既勝法華。豈淺涅槃耶。問般若未明常。故知淺也。答。經題中。以引文竟。今當更說。攝大乘論。引般若云。乘有三種。因乘緣乘果乘。果乘者。謂常樂我淨。若爾般若以明四德。云何非常。但人不解經意。謂言無常耳。○論主亦明無為。般若又云。常住般若。非無此意（文）
同第二云釋名。又天親釋。金剛波若。已明佛性。況法華而不說（云云）
又云。大品常啼品云。諸佛色身有去來。法身無去來。○小品經。分明辨法身不可遷滅。與大品同意（云云）
玄教跡章云。○釋論解方便品云。般若為種子是正因。五度等為水是緣因。能生菩提果。又大品已有明佛性義。亦有緣正因義也（云云）
又破地論師三宗四宗云。○勿謗波若。墮於無間。今依此論。具明三佛（此論者應是智論。然不詳之）又彌勒天親。釋波若經文。亦明三佛。故知。波若等經。具明常住佛果。佛性正因。十地了因。若爾。何不名顯實教。應依四依大聖莫依凡妄執也。問曰。若言常者。云何。此經云三世諸佛皆入無餘涅槃耶。答。非是小乘無餘涅槃。若依攝論。大乘無餘涅槃。有二種。一者分段因果盡名有餘。變易因果盡。名無餘涅槃。二者報應二佛。名有餘涅槃。法身名無餘涅槃也。又金剛般若經中。我皆令入無餘涅槃者是。彌勒釋云。大乘第一無餘涅槃也（云云）
又云。問。若此經非宣明空者。亦說本有不空之法耶。答曰。論主釋初品中法性云。法名涅槃。性名本分。如白石中有銀性。黃石中有金性。一切法中。有涅槃性亦如是（云云）
問。華嚴法華相對。有淺深耶。答。無淺深異。問。華嚴法華二經。淺深遙異。法華者。化身說。凡聖同聞。華嚴者。舍那教。純被大乘根。彼直說十地等因。明入法界果。此會昔三乘。始令信入大乘。是知二經淺深非比。何執顯道無異之言。廢淺深因緣之道理乎。答。凡歷事尋相。非無淺深之義。故大師或時。又申淺深義門。然依二藏之大宗。案諸教之旨歸。諸大乘經。更不可存淺深。至華嚴法華。何創定優劣耶（云云）
法華遊意云。昔南土北方師。皆言華嚴是究竟之教。法華是未了之說。今謂不然。此經明初一乘。救子不得。後辨一乘救子方得。得與不得。義乃有殊。初後一乘。更無有異。○今明法華與華嚴有同者異。所言同者。同明一道清淨平等大惠。故涌出品云。是諸眾生。始見我身。聞我所說。則便信受。入於佛惠。除先修習。學小乘者。如是等人。我今亦令得聞是經入於佛惠。佛意則此平等大惠。○所言異者。略明五種。一化主異。華嚴化主。名盧舍那法華化主。稱為釋迦云。餘四如文。
華玄第一。明十四異中云。七者華嚴是舍那跡本身說。法華是釋迦本跡身說也（云云）餘如文也。
華嚴第六會。十地經教主。名釋迦牟尼。又法華教主化菩薩。故應是舍那。既會父子天性。何猶是垢衣長者耶。然攝論。佛性論。同云化二乘入一乘者。是化身業（云云）
又釋迦舍那。非一非異。可案華嚴遊意等文也。
裏書云
統略下云（塔二）若論教主則不定。且據華嚴。分二佛二土二教二徒眾者。華嚴是盧舍那佛說。法身無生滅始終。梵網經明華葉釋迦。往就舍那聽法。後還七處八會說之。則是釋迦說也。若為二乘人者。一化始終。但是丈六釋迦說。一切教隨所見而說也。問曰。分二身二土。但初成道有華嚴。後去亦有耶。答曰。菩薩所見。乃至未有釋迦。及釋迦已滅。常有淨土舍那教門徒眾。故祇洹時。有華嚴事。像法決疑經云。或見我今夜涅槃。或見我為報佛百千釋迦圍繞。乃至此經明淨土不毀。須總相知耳。不可具敘也（文）
尋云。法華云淨土不毀者。寶玉土歟。中道第一義諦淨土歟（已上裏書）
玄二諦云（辨教門）問。華嚴經為是釋迦所說耶。答。釋迦有兩名。盧舍那釋迦。盧舍那名普遍淨。乃是功德之名。釋迦性名。又土性。見者不同。有二佛故。舍那在淨土說法。釋迦在穢土說法。故約見者。修者為報佛。短者化佛（云云）
名玄七云。依釋論意。明華嚴為大菩薩說。小乘不聞。淨名等通為大小淺深人說。故二乘得聞。即華嚴明不思議事深（云云）
今案。法華猶化二乘故應淺。華嚴又同為菩薩故。應無異（決之）
裏書云
華玄三云。○華嚴任道平正。無所行奪。究竟圓滿。望前諸教。謂根本法輪（般若法華涅槃三部）皆是釋迦屈曲為緣。故深隱說法（云云）
言望前諸教者。上明般若法華涅槃三部宗趣已。故云爾。既而華嚴為究竟。亦名根本。法華為屈曲為緣。亦為深隱。准此二經。非無淺深。今案。准波若法華。相對三意。此亦有三義。一者華嚴是勝。任道平正故。二者法華是勝。二乘根熟。同入佛惠。一道顯了故。三者無別。二經同明一乘法故。可具悉之（已上裏書）
問。華嚴經意。唯辨一乘歟。為當何。答。設爾何過。問。二俱有失。若唯明一乘真實者。彼經云。大藥王樹。二處不生。二乘之人。不生菩提心。又入法界品。二乘如聾啞。未入法界。故知。非唯一乘也。若非唯一乘者。華嚴是根本法輪。直說一道清淨之旨。何存三乘差別。若未廢二乘者。與大品淨名等。有何失耶。答。且明二義。一義云。專明一乘。傍兼方便也。
一義云。既明一乘。故無存方便二乘也。問。先付初義。何通根本法輪之難耶。答。正直辨一道清淨故。為根本法輪。不遮傍存方便二乘也。問。付後義。何通大藥王樹等難耶。答。彼約執小不生菩提心。不妨迴心得菩提。如法華經難。明一切皆當作佛。而謗大乘人。無數劫中。不得作佛。譬如深水火坑。不能生樹。火滅水竭。不妨生芽也（此是大綱當臨文決之）
花玄三云（破化師）又難言。淨名大品。未明二乘作佛。亦未顯實者。華嚴云。大藥王樹。根不生二處。謂深水火坑。既言二乘不生菩提心。若爾。華嚴應未顯實也。又華嚴法界品。明二乘未入法界。法華已明入一乘。然一乘法界。是異名耳。豈可言華嚴未明二乘作佛故。顯實亦未足耶。問。何故華嚴未明二乘作佛耶。答。華嚴多是初成道時。二乘根緣未熟故。說其未得成佛。如淨名大品之時。二乘根緣未熟故。未開權。諸菩薩道緣已熟。故已顯實也（云云）
先兼方便者。依此文立也。既類大品淨名云未開權。故雖顯實究竟。而未開權也。若立華嚴唯顯真實者。大品淨名。有二乘故。未開權。華嚴未有二乘故未開權。此即未開權略同。故為例耳。然經說大藥王樹譬者。不對二乘人說。但對菩薩說。執小之者。於此時中。不能發大心。以大小相違故。良以未有二乘人故。直對大人說此言耳。又入法界品。五百聲聞。未聞華嚴教。不如大品等聞而住小。又大乘人。唯知一乘。但見聲聞。於此位中。不能入法界故。於華嚴不同方便也。
名玄七云。次就聲聞。開二種四句。一顯教菩薩非密化。二乘即華嚴教是也。初成道時。大機已熟。故顯教之會。無二乘眾。又大機未熟故。不密化二乘○（般若淨名顯教菩薩密化二乘餘二句略之如文）次約開覆。明四句。一正顯真實。傍開方便。即華嚴為諸菩薩說大法門。謂正顯真實。亦令菩薩傍識小教。故傍開方便。故賢首品云（六十經第七卷）或示聲聞小乘門。或現緣覺中乘門。或現無上大乘門。性起品。又廣明先化菩薩次及二乘。譬如日出前照高山後及平地。皆是傍開小方便也。二者正隱真實。正開方便。即鹿苑教門。○三正顯真實。傍閉方便。即般若淨名教也。○未明三乘是方便故。傍閉方便。開覆四句者。可見第四句（云云）第四句應是正顯真實正開方便法華也。
法華統略云。頓非漸是華嚴教也（云云）
今依此等文。華嚴經。正顯真實。於方便門。唯是開而非閉。故知。無有存方便乘。故正可云開方便門而無閉方便門也。若依先義者。開覆四句。是一往義也。所以然者。般若亦有開方便門。即後分般若也。然為成四句故。但云傍閉方便。准知華嚴雖亦少有閉方便門。但舉開方便義也。
難。般若華嚴。俱有開閉二義。何故華嚴偏為開方便耶。答。般若且約前分經為傍閉方便。為對此故。華嚴唯舉開方便也。又難。華嚴唯是根本一乘。純教菩薩。二乘雖未悟之。不見聞其事。不可開華嚴教。又設見聞者。諮受大法。何言有閉方便門耶。答。此義甚難。然試通之。若正論華嚴。可無閉方便。以彼七會二乘不在座。初道成時。未有聲聞。故後時雖在。亦無見聞機故。設有見聞者。諮受大法故。由此等義。唯為顯真實義。又云開方便。不云閉方便門也。然於法華玄中。云未開權者。亦有小乘人。傳聞盧舍那不思義境界。自知鄙劣。不親見聞。故亦有未開權義也。
名玄七云。問。若爾何故。入法界品。明身子與六千眷屬得見文殊耶。答。就事而言。承佛力故見。任力即不見。又前明始迷故不見。後標終悟故得見。○法界既後時說。即小執漸移。大機動。是故在座。復即見聞。○上來就實行聲聞。作此釋之。今次就權行聲聞釋。○華嚴本是教菩薩法。而二乘在座。有若盲聾。○一欲顯菩薩道高。二乘行劣。今菩薩進求大道不退取小乘二令小乘人。自鄙劣。捨小求大故。身子與六千眷屬。承佛神力即見文殊。諮受大法。即是其事（文）
此釋第八會五百聲聞在會座也。
見此文。權行之者。令諸實行。小乘人等。傳聞此事。令其捨小求大。准知。亦有傳聞。而機未動者。為此小乘亦有閉方便也。雖有二義。此義應勝。
問。付十門二教。且頓漸二教者。云何分別之耶。答。教跡章。但列其名。不分別之。然准傍文。有二義。一云。即是大小半滿異名。餘二藏等。皆是大小乘異名。此亦應爾。一云。准法華疏。別有頓漸二教義也。
天親涅槃論云。半字者漸教。滿字者涅槃滿足教故名滿字。乃至形半字。涅槃名頓教（云云）
法華統略云。一頓非漸。謂頓化不得。即華嚴也。二漸非頓。人天二乘教。三亦頓亦漸。大品等明大乘為頓。未廢小為漸。泯上三門。歸一道清淨。故一切教。並歸法華（云云）今見此文。以大為頓。以小為漸。宜善見之。
法華信解品疏云。初化子不得。謂華嚴頓教也。從令水灑面說人天乘。至法華教。謂漸說大乘（云云）
若依此文。漸通大小也。
問。華嚴經唯頓歟。答。爾也。問。身子與六千眷屬。諮受大法。應是漸教耶。答。唯頓者。約前七會。故云頓化不得（云云）
又唯大故。唯頓也。此義先來未決。今學者宜善思決之。
問。三轉法輪者何等耶。答。一根本法輪。二枝末法輪。三攝末歸本法輪也（亦依法華化城品。明示勸證三轉法輪。可見法華玄第八也）
法華遊意云。根本法輪者。謂佛初成道。華嚴之會純為菩薩。開一因一果法門。謂根本之教也。但薄福鈍根之流。不堪聞一因一果故。於一佛乘。分別說三。謂枝末法輪也。四十餘年。說三乘之教。陶練其心。至今法花。始得會彼三歸於一乘道。則攝末歸本法輪也（云云）依信解譬喻文立之。
問。以大品淨名等教。攝何法輪耶。答（云云）問。就三種法輪案之。俱所不攝。既說三乘故。非初後根本。亦非枝末法輪。以是大乘法。正教菩薩故耶。答（云云）
法華遊意云。一往則華嚴為根本法輪。自華嚴之後。法華之前。為枝末法輪。此經屬攝末歸本。法華結末。一化該羅。頓漸則具足三輪（文）
若准此文。般若等。是枝末教也。
一往者。對下義。謂法花一部中。自具三輪故。指前教明二輪。即云一往耳。
又云。喚子不得。密遣二人。脫珍御服。著弊垢衣。謂隱一說三。謂枝末法輪也。如富長者知子志劣柔伏其心。乃教大智。謂攝末歸本法輪也（云云）
柔伏其心者。前四教調柔也。非是攝末歸本教也。
法華玄一云。復次欲說根本法輪。故說是經。根本法輪者。謂三世諸佛出世。為一大事因緣。即一乘之道。但根緣未堪故。於一說三。則以一乘為本。三乘教為末。但大緣既熟。堪受一乘。欲令還說根本法輪。故說此經也（云云）
今見此文勢。但是本末二教耳。然准遊意等有三也。
統略云（信解品）釋本末四句。一根本非枝末。謂一乘法輪。二枝末非根本。四乘之教。三亦根本亦枝末。即法華前諸大乘經。未廢三乘者也。有大乘故。即是根本。未廢於小故。有枝末也（乃至）預是彼乘。皆是根本。非佛乘。皆是枝末（云云）
次上明頓漸四句中。明三句已。云泯上三句。歸一道清淨故。一切教並歸法華（云云）今第四句可准之。
若依此文。般若等。是亦本亦末教也。既爾。不可以本末而分教門。有相濫故。今詳之。初後同是根本。不可強分為二教。其理實不殊故。然為明法華故。且對華嚴分之。非汎爾通說矣。又以本末分教。與大小分教。其義雖相似。然大小無濫。本末有濫。故知。三輪非判教通說也。
教相異說事
問。於判教相。諸師異說如何。答（云云）
義章教跡義。出三異說（如文）今依嘉祥玄疏等出之。玄教跡章云。成論師。或言四時。或言五時（云云）
又云。地論師。云有三宗四宗（云云）
成論師者。梁三大法師等。以成實論。為大乘。以為宗極。故名成論師也。地論師者。學地論師。即光統等也。
四時。維摩疏。招提寺惠晱所立。以維摩為第二時。五時。開善寺智藏以維摩為第三時。花玄三云惠觀說。問。且五時者何等耶。答。一者四諦教。二般若。三方等。四法華。五涅槃。
教跡章云。引涅槃經云。從牛出乳。從乳出酪。從酪出生酥。從生酥出熟酥。從熟酥出醍醐。又從佛出十二部經。出修多羅。從修多羅出方等經。從方等經出般若波羅蜜。從般若波羅蜜出大涅槃。成論師。五味相生。配五時教（云云）
一乳味。章云。四諦教有相差別故。云十二部經。
二酪味。修多羅名法本。波若是諸法根本故。波若名修多羅。
三生酥。維摩經廣明菩薩不思議法門故。維摩經名方等經。
四熟酥。一乘之中波若最勝故。法華經名波若波羅蜜。
五醍醐。涅槃經時明常住佛果故。出大涅槃。
又云。今謂不爾。十二部經。是別相修多羅。從十二部經。出修多羅。一者是通相修多羅。從通別兩教。起大乘萬行故。言修多羅出方等。萬行之中。波若為生故。言從方等出波若波羅蜜。從此二因。得大涅槃果故。言從波若波羅蜜出大涅槃。此乃教行。因果相生。非是判五時教也（文）
裏書云
疏十一云。從佛出十二部經者。宋代道場寺惠觀法師。作五時教義未開善光宅。乃至建初等。並用此。言五時教者○（即大乘玄所述。成論師即五時也。見面也）彼師所以作此釋者。正影此文（云云）
次文云。若是莊嚴後時亦作五時。而開合小異。束維摩思益。並在大品第二時教。就初教中。更開人天乘。與前家不同。互有開合也。彼釋今文云。十二部經即是大乘。雜藏方等是。大品後二如前也。若是脫莊嚴。即是招提師。只作四時教。義不開初人天乘教。彼師分此文云。十二部經。至方等此三即是教。波若即是行。涅槃即是果也。後有北地師解云。十二部經即是別教義。修多羅是通教義。此二同是教。而教中有通教別教也。方等即是理。前明其教。次即辨其理。波若即是行。涅槃即是果也。等是帖文。此即有意。前明教。既有教即有理。理即明行。行故即得果也。問。今云。何（已下答也）山中師云。馳諸解貨。略之。今空不復足載也（文）
義記第五云。從佛乃至涅槃。亦有六階次第合前。佛亦如是。合上牛也。此說應身。以之為佛。從佛出於十二部經。合牛出乳。此說一切小乘經云。為十二部。從十二部出修多羅。合乳出酪。此名大教為修多羅。○今此總相。名修多羅。後之四重。俱是大乘。於大乘中。詮事之教。名修多羅。謂說一切施戒等事。從修多羅。出方等者。令出生酥。於大乘中。宣說一切破相空理。名方等經。因事顯理。是故名出。○從方等經出波若者。令出熟酥。究竟離相證實之惠。名為波若。○即是向前菩提體也。言從波若出涅槃者。出醍醐。波若了因。了出無始法性涅槃。是故名出。約實辨教。亦得名為出涅槃經。○報身功德。不及此經（云云）（已上裏書）
又云。修多羅者。有二種。直說語言。為別修多羅。從如是至奉行。通修多羅（云云）釋十二部經如文。
涅槃疏。第十二云。舊譯修多羅不同。一云通相修多羅。即如今文。從初說歡喜奉行。二者復云別相修多羅。即是被誦長行也（云云）廣釋十二部名義可見之。
問。十二部經廣。其別修多羅。唯是十二之中一箇也。何云十二部經是別相修多羅耶。答。為對通修多羅。且舉別修多羅耳。考實十二部。不局別修多羅。或十二部中。以修多羅是本故。且舉本顯餘也。
問。其自教起行。自回得果。相生可知。而通別兩教相生。及萬行與波若相生如何。答。總十二部。通名修多羅此是總別也。先各別說十二部。已總此十二。方名通修多羅。故總必待別而成。相生亦可知。次萬行與般若相生者。修習萬行究竟是般若。三學中。惠學在後。六度中。般若在終。言波若為主者。意顯究竟也。若但主伴次第。要因般若引導力。萬行方至果。今相生次第也。
花玄三云。五味與五時。義不相應。乃欲證成。反為自害。五時中以般若。為第二時。五味中波若。為第四（云云）
問。立五時教意云。如來成道。十二年中。說有相小乘法義者。如何破耶。答。爾時大小俱說（云云）
玄云（教跡義）今此摩訶衍論。無作品末云。初轉法輪時。非唯八萬諸天人得須陀洹果。又無量人。發無上菩提之心。乃至無量人。得一生補處。又成道五年。說十萬偈波若。備明二空（云云）
摩訶衍者。是大智論也。
問。初轉法論時。有大乘益者。論說為密轉法輪。何以彼為難耶。答。顯密雖殊。並皆法輪。何唯知顯迷密耶。當是聾者。不聞雷音。盲人無識大陽歟。如五百聲聞。不見法界。祇洹汝何論華嚴三億家屬攝。聞如來梵音。誰復辨佛化。當知。望不識為密於知者非密矣。。
花玄三云。如鹿園有此二事。以例判顯密者。一切皆例。然如在祇洹身子等見釋迦說法。諸菩薩見祇洹舍那說法。徒眾充滿法界。說法界法門。二乘不聞不見。皆其類也（文）
又問。大師餘處釋文云。佛成道六年。說十萬偈般若。今何云五年。豈非相違耶。答。應是相傳不同。各申其一也。
法華疏云（信解品）佛成道六年。說大般若十萬偈。不來此土（文）
仁王疏上卷云。佛成道七年。方說餘般若（云云）（此顯說般若經之始也故合二十九年至成道三十六年也）菩提留支別破章。並金剛仙論第一。同云十萬偈般若。成道五年說（云云）
真諦三藏義林云。成道七年。大舍衛國施惠江邊。去給孤獨。三里許處。為諸菩薩。說諸法空般若等經（云云）
裏書云
真諦三藏義林者。於傳教守護國界章引之。學者尋之（已上裏書）
問。所言三宗四宗者。何等事。答（云云）
玄云。三宗者。一立相教。二捨相教。三顯真實教。為二乘人。說有相名立相教。大品等經。廣明無相。故云捨相。華嚴等經。名顯真實教門。四宗者。毘曇是因緣宗。成實謂假名宗。三論名不真宗。十地論為真宗（云云）
問。云何破此說耶。答。專破以般若為不真宗也。
玄云。此人罪過甚深。勿謗波若墮於無間（云云）
引智論金剛般若論（彌勒天親）依般若經。明三佛。又論釋般若佛性。又經自（法尚品）以三譬具三佛。又經與論。明二種身。又云。善吉見法身。又般若經處處。皆云十地行滿。得無上菩提。豈得無常身耶。又涅槃經。明佛果真我。引摩訶般若經也。又明無生中道乘體。具應見文之。
問。依淨影所釋案之。般若明三佛。亦不違不真宗義。以破相空理。為法身。以照空解為報者。設明三佛。何足證非不真耶。況善吉見法身者。但是破相空理也。以此知。還非真宗耶。
又說十地行滿。得菩提。不言常住。亦非誠證耶。答三佛真假。誰能分之。若存此疑者。涅槃常住。金剛身等。亦應世界悉檀非第一義耶。然彌勒既稱大乘第一義。無餘涅槃。豈於大乘中非究竟耶。又明佛性與涅槃辨攝。我引般若所得身。豈是不真耶。
又攝論。引般若經。明四德（前般若涅槃相對問答出其文耳）以此等見之。所明三佛。非不真義。彼淨影三佛章。出破相三佛已云。此之一門經論無文（云云）故知。今所引三佛之說。唯是真宗義也。善吉見法身者。應是小分。信見相應也。次十地滿。已得無上菩提。即非無常者。大師自重引證成之。所謂涅槃經。引般若我無我無二相說明佛性真我。生死無我也。
抑以三論。名不真宗。亦可廣破之。然大師但申般若真宗。不別明論者。意附般若辨之歟。以中論是智論骨髓故（八不義文也）又既是大乘通論故。亦釋涅槃佛性故。四諦品云。若先非佛性不應得成佛（云云）疏云。此偈即釋涅槃文。明知。非是但申般若（云云）法華涅槃義疏。並引此文。顯佛性義也。良以。論主許修行般若成佛。凡成佛者。必須佛性力。若無佛性者。不應得成佛。故知。諸佛於先位有佛性也。此則解釋涅槃佛性。汝何為不真宗耶。彼師以涅槃為究竟餘非為究竟故。且以涅槃義。顯究竟而已。
又羅睺法師。以常樂我淨四德。解中論八不。故知八不與涅槃宗同（見中論疏也）
法華遊意云。南方五時之說。北土四宗之說。論無文傷義。昔已詳之。今略而不述也（文）
裏書云
南方五時之說。北土四宗之論（江南者吳國也音此國音也對馬國始傳也江北者魯國也音魯國云也）
江南是吳也（或時呼吳云江左。又云江東。今案。南東雖似吳。即不違歟）
四論玄七云。一魯國師。立半滿兩教。吳國師。判頓漸偏三種教也（云云）（已上裏書）
花玄三云。宗道場寺惠觀法師。著涅槃序。明教有二種。一頓教即華嚴之流。二漸教謂五時之說。後人更加一。復有無方教也。三大法師。皆用之。爰至北土。還影五時。製於四宗（文）影者依隨也。
義章教跡義。出晉武都山劉虯所立。亦於頓漸二教之中。漸教分五時也（無量義經。序有五時義劉虯序也）留支別破章。則破其說也。
問二云（上引天親釋金剛般若已明佛性之）若言天親等不足信者。五時是惠觀所製。四宗是光統著述。何由即受。逆聖順凡。良所未喻。若言無文佛性之說故不用者。涅槃華嚴。無梨耶之文。則涅槃華嚴。應未明八識故不可。即就一經。令備一切教。則唯有一部。八萬何施（云云）
意諸部之文互有缺而。義皆相通云也。
同三云。○又龍樹天親。俱以類而分大小。呵梨法勝。以例而開三藏。不應立無方教也（云云）
次文云。問。北地諸地論師。明四宗五時等。說是事云何。答。此皆影四宗五時教。故作是說耳。五時既不成。四宗自廢。又菩提留支此云道希其親翻地論。但明半滿。留支是地論宗。則知半滿有本而無依。四宗無根而輒信。深不測其所以也（文）
意明地論宗可依留支半滿也。
裏書云
上引文云。依五時教。立四宗云也。今影北土四宗五時。依四宗五時說。未詳之。結云。五時既不成。四宗自廢（文）以之見之四宗依五時云也（已上裏書）
仁王疏上云。又十地論師。四宗五時六宗。分佛教。今不復繁同說（文）
維摩疏一云。宜廢四五之穿鑿。立一極之玄宗也（文）
花玄一云。廢五四之妄談。明究竟之圓旨（云云）
問。天台智者。立四教義。今用此說耶。
答（云云）
淨名疏一云（破成實為大乘說可見之）智者釋淨名經。明四教義（具如智者淨名玄義第一卷之所述也）吉藏昔在天台。曾諮此義。○智者答云。○忽有賢聖數人。同來降室。吾如尊覺。因以問之。北土四宗。會經意不。神人答云。失多得少。又問。成實論師云。五時教稱佛心不。答曰。少勝四宗。而猶多過失。遂改南北縱容。取諸教也。智者定惠照復親感聖賢（云云）
言四教者。藏通別圓也（此中云改五時義然今天台義立五時與本五時小異以法華涅槃為同一味也）
問。今見此文。稱述智者德。取其說為證。爾者用之歟。答。有人云。有德者取之。如留支二藏道安三段也。
又仁王疏。首依天台智者。開五門。故知用之。有人云。淨名疏。此文專非嘉祥之筆。必是末學浪加。不可用之。又子注指智者淨名玄義。然彼章安。承天台製之。應在嘉祥後（云云）
又有一本無此文。故知。此文者。後人加歟（云云）
今云。難知。然非大師筆者。似可然也。又大師於大乘。不定階級。四教之義。專定大乘淺深。故知。不用明也。
問。淨影大師。立四宗義。嘉祥義。宗許之耶。答。大師不自論其同異。末學安輒量之。然淨影大師。義章初。辨教跡唯明二藏義及至義聚法門。始申此義。其實有由。前兩宗論。雖是異經本猶一。後之二宗。經論不殊。爰知。經只是大小之別。遂無四部異。故但以二藏而類諸經。不以四宗辨之。然於大小之中。各明義有淺深。故至義聚法門。方始用之。則知四宗者。二藏之支條。非分教之大綱。若爾大義既不違。或可同之（已上一意）或可云不同。大師處處。唯分折法。及本來二空。定大小二義。於大乘空不揩定之。但隨緣浮沈。任義聚散。故知以破相顯實階級。無的當。歟（已上二意）今案。大乘諸經。其義相通。一一文句。皆容多義。一一義中。淺深圓通。但隨聞者。機量淺深。所詮之義。便有階降。故於義理雖有淺深。而於教門淺深難別。如八不一偈中含三種方言等義也。然隨結集。大小別成也。
裏書云
言隨結集大小別成者。小乘聖者。結集三藏。隨其自身結集小乘。故名半教。文殊彌勒結集大乘。故隨集一部。通被淺深一切根緣。總一切部。即為一部。一部亦即成一切部。諸品章句。皆亦如是也。問。文殊彌勒。隨菩薩根緣結集。淺深復何妨乎。答。復何妨不別淺深耶。問。若爾但可疑。二途何定云無別耶。答。尋諸部大乘。其義皆通故。如大品初明三乘後明一乘。如法華開近顯遠。前後不定。開覆參差。又且如法華三周說中。初周上根悟故應深。又於中下根。於初周未悟故。此人應淺。一部中。諸品如是不定。一藏中。諸部亦應爾。故不可以大小乘。例同之便成一教云也。善思之。
廣百論第十云。偏執如來破相空教。非毀所說顯實法門（云云）
唯識論云。有執大乘。遣相空理。依似比量。撥無此識（云云）
師說云。道安三段。叶親光佛地者。應是親光傳聞道安三段（云云）若爾可尋護法淨影前後耳。
傳記云。西天學者向東土禮印手菩薩。印手菩薩者。安和尚也。又彼方學者。禮震旦菩薩。震旦菩薩。廬山惠遠（云云）（已上裏書）
問。法相大乘心。依解深密經。立有空中三時教。爾今宗意。為許之為當何。答。設爾何過。問。二俱有失若許之般若即偏空說。又以三乘為究竟。并非宗家意。若不許之深密是大乘滿字之說。何背其旨耶。但取經說。不許別人解耳。
法華玄三云。又攝大乘論。明乘有三。初二乘。次大乘。三一乘。一乘最勝。何不言三時耶。又五相略經。明教有三種。第一鹿野為聲聞說四諦。第二為大根說諸法離自性不生不滅。此亦有上有餘。不了義說。起諍論處。第三為求一切乘者說諸法離自性不生不滅。無上無餘。非諍論處。此經一卷。與攝大乘論相應。何故不依經說三時耶（文）
梁攝論。第八卷云。如來正法有三種。一立小乘。二立大乘。三立一乘。於此三中。第三最勝（云云）
今案。一義云。五相略經者。即深密解脫經也。然此經一卷者。唯指說處之語耳。
略述三云。初二乘者。就四諦教。次大乘者。就大品也。對小說大。又大小離說故。三一乘者。就此經也。若大若小。皆說一乘。解深密經。自有兩本。一略二廣。廣本有十萬頌。而未翻之。略本所翻凡逕四時。晉代翻名五相略經。魏世名相續解脫經。梁朝名解節經。唐曰翻名解深密經。○中天竺國。三藏法師。地婆訶羅。此云日照。說云。近代天竺那爛陀寺。同時有二論師。一曰戒賢。二曰智光。並神解超倫。聲高五印。○戒賢論師。依彌勒宗。立三種教。初於鹿苑轉于四諦。說有為法皆從緣生。以破外道自性因等。猶未說法無我理。即四阿含等。第二時中。唯依遍計所執。而說諸法自性皆空。然於依他圓成。猶未說有。即諸部般若。第三時中。就大乘正理。具說三性三無性等。方為盡理。即深密經等。○依今所引此文立也。智光論師。依龍樹宗。亦立三教。佛初鹿苑。為諸小根。說於四諦。明心境俱有。次於中時。為被中根。說法相大乘。明境空心有。唯識道理。以根猶劣。未能令入平等空。故於第三時。為上根。說無相大乘。辨心境俱空。平等一味。為真了義。法相大乘。有所得等。為第二時。非真了義。此三次第。如智光般若燈論釋中。引大乘妙智經等說。○起諍論處者。大小有異。大勝小劣。然為揚大抑小故。非諍論處者。會有無義。大小之緣。悟一道故（云云）
裏書云
貞元錄二十一云（有譯有本）
深密解脫經五卷（元魏菩提留支譯全本。初譯）元魏者後魏也（元氏云云是梁之後也故晉與後魏前後異耳）
解深密經五卷（大唐玄
譯全本再譯）
解節經一卷（陳真諦譯）深密經初五品出第一卷。
相續解脫地波羅蜜了義經一卷（宋求那跋陀羅譯深密後二品出四五卷）
天承二年正月六日。考貞元錄始終。不見更有五相略經一卷。錄亦云闕本也。後日更可考餘錄之。今案。略述出五相略經闕。深密解脫經若爾異名歟。然玄云此經一卷可思之。
撿深密解脫經三時教文。在第二卷。成就第一義菩薩問品第七也。見經文說名云說第一義了義修多羅（文）此一品別名也。既無五相略經名又解深密經五卷。玄奘譯。後代出。非嘉祥所覽。又解節經。即初五品。又相續解脫者。後二品也。并不相當。更考之。
深密解脫經第二云。世尊譬如毘舒婆藥草。著諸藥中一切食中。世尊如來說法。亦復如是。諸法無體相。諸法不生。諸法不滅。諸法寂靜。諸法自性涅槃。說了義修多羅。置於一切不了義修多羅中（文）
又云。爾時成就第一義菩薩。白佛言。世尊如來。初成應正等覺。於波羅奈城。仙人集處。諸禽獸遊處。為諸修行聲聞行人。一轉四諦希有法輪。○此第二轉法輪。說上法相。可入法相。分別彼諸不了義修多羅。為住大乘眾生。說於諸法無有體相。諸法不生。諸法不滅。諸法寂靜。諸法自性涅槃。希有之中。復有。世尊。此是第三轉法輪。為住一切大乘眾生說諸法無體相不生不滅。寂靜自性涅槃。善說四諦差別之相。希有希有。無人能入。○更無上。更無有勝。了義修多羅。無諍論處（文）
玄引第三時云。為求一切乘者（云云）此經文云為住一切大乘眾生（云云）可思之（已上裏書）
起信論法藏疏云。○謂戒賢則遠承彌勒無著近踵護法難陀。依深密等經。瑜伽等論。立三種經（云云）二智光論師。遠承文殊龍樹。近稟提婆清辨。依般若等經。中觀等論。亦立三教（云云）
又會通云。攝生寬狹。言教具闕。深密等三時。普為一切乘說。又具三乘方為了義也。益物漸次顯理增微。智光所存。第三時皆得大乘益。顯理至空。會緣相盡。唯說一乘。方為了義也（云云）取意。
今謂此通。不同嘉祥之所解。依此宗意。深密第三時。明一乘也。言普為發趣一切乘者說者。法華云。諸求三乘人。若有疑悔者。佛當為除斷是也。第二時。唯為發趣修大乘者說者。信解品。明昔教云。但為菩薩演其實事。而不為我說此真要是也。
仙光院。會空有論云。問曰。若言般若是了義教者。何故解深密經中。勝義生菩薩。白佛言。世尊初於一時在波羅底斯仙人墮處施鹿林中。唯為發趣聲聞乘者。以四諦相。轉正法輪。雖是甚奇。甚為希有。有上有容。是未了義。是諸諍論。安足處所。世尊在昔第二時中。唯為發趣大乘者。依一切法皆無自性。無生無滅。本來寂靜。自性涅槃。以隱密相。轉正法輪。雖更甚奇。甚為希有。亦是有上。有所容受。猶未了義。是諸諍論。安足處所。世尊於今第三時中。普為發趣一切乘者。依一切法皆無自性。無生無滅。本來寂靜。自性涅槃。無自性性。以顯了相。轉正法輪。第一甚奇。最為希有無上無容。是真了義。非諸諍論。安足處所。若言二時所說義同。何故第二第三時教。別為隱密顯了。由是當知。二時所說法異。答曰。今以三義。證二時教所說義同。一般若宗。明是了義故。二文雖有別。說義同故。三由五事勝劣。信解異故（等文）
會意云。第二第三時教文。雖有隱顯等異。而所說義理不殊也（廣如文也）
裏書云
大樹緊那羅王經云。譬如大海為眾流主。如須彌山為眾山王。乃至所有一切出世間法。智慧為首。是故說言般若眾經中。王能度諸流（等文）
大論第四十六。舉法華。華手等十種大經。云般若最大也（已上裏書）
問。若如玄論所言。准攝大乘論。應立三時教。何不爾耶。答。大乘即是一乘異名。若於波若等。不開方便者。此是傍義。非經正宗。故云正顯真實。傍閉方便也。故知。三乘正是小乘。大乘唯是一乘。故約正宗。但立二藏。若通傍義。不遮三時。但是一支。別義不開。宗致如三淨法門。三攝法門（見法華遊意等也）又准無量義經。應立七時等（見華玄三也）然此是支條之傍論。非立教之正意也。法華遊意。明一教二教三教四教五教十教。具應見之。
問。華嚴般若法華涅槃等諸經說時。如何安布耶。答。華嚴多是初成道說。般若經者。成道七年以後三十年說。法華是四十餘年。方始說之。涅槃即臨涅槃時說。維摩在法華之前。金光明於法華後說。所餘大乘。或說時現文。或有不顯。學者宜須尋之。不能煩廣。又四阿含。從初道成已來。乃至涅槃時說（但初說時或說不同如法華疏第四卷具明之）律藏十二年以後。乃至廣說。或五年以後。方說此。亦須撿之。
華玄三云。又無量義經。亦明三時○（初四諦教十二因緣）次說方等十二部經。摩訶波若。華嚴海空。宣說菩薩歷劫修行。此即有三時。今復說無量義經復是四時。復說法華則為五時。涅槃為六時。初說人天乘為七。何不立七時。不應偏立四宗。定執五教也。又釋論云。佛於鹿園說法。無量菩薩得記。無生法忍。無量菩薩。得一生補處現身作佛。豈可言庶但小乘耶。又大經云。我初成道。亦有菩薩。已曾問我。是甚深義。則初後皆說涅槃。○又像法決疑經云。或有見我‧入於涅槃。或有見我是報佛為百千釋迦之所圍繞若爾。不應言華嚴是初成道時頓說。至涅槃時不說。是故漸頓不成也。○（云云）
難云。報佛何必是華嚴耶。梵網經等。是彼所說故耶。又華嚴設涅槃時說。何為非頓耶。答。此義實難。試通云。若准此文。毘盧舍那說。併屬華嚴類也。又他師云。初成道時頓說。則說頓教。故設此難。若約頓悟機論。此非難也。
又云。又以四句。總貫眾經。一始說小終說大。如鹿園說小。後明大乘。二初大後小。初成道說華嚴教。鹿園已去說小教。三始終俱大。如初後皆說涅槃。四始終俱小。如釋論云。從初轉法輪。至大涅槃。集作阿含。以顯密二教。及四句不同。豈可局在五時限。以三教俱知如來隨緣說法。教無定也（云云）
說時雖不定。而以類攝經。故為二藏。非無方便。亦非但為一教也。
法華遊意云。或始終俱大。或初後並小。或始小終大。或始大終小。或一時之內。大小俱明。或無量時。唯辨一法。或說異法而前後為不同。或明同法而前後為異。良由機悟不一。故適化無方（云云廣如文）
涅槃疏第五云。明如來初成道時已。有菩薩。此事與今問等無有異。他舊指華嚴經。明釋迦成道。摩竭陀國。寂滅道場七處八會等已。有菩薩問此事。今明不然。華嚴中。何處即問與今問相似耶。他云。我取其問意相似今明。此中云。然其所問句義。功德等。無有異。何止言其意耶。既無相似。故知非也。今明初成道時說。無量經云。何止是華嚴耶。又初成道時。何必不說涅槃。八相成道。一一相中。復現八相（等文）
迦葉菩薩。十二年童子。能發三十餘問。具應考經知之。
問。其一一相中。復現八相云意何。答（云云）
問。以舍那教。皆屬華嚴歟。答有二義。一云皆為花嚴。一云不必為華嚴也。
問。今大涅槃。為一日一夜說。為當何耶。答云。此或一日說。或經一年說（云云）
花玄三云。大經云。或見佛今夜入滅。或十五日後分。方始問訊。或一年方取涅槃（文）
涅槃疏第二十云（釋特子梵志。於此經中出家過十五日佛猶故在）有解云。此根緣宜見不同。今明。此解乃好。而無多意氣。今釋者若是。月德太子經云。佛今年二月十五日。陷雙樹間。至來年二月十五日。方入涅槃。若是此經初云二月十五日。晨朝唱告。中夜入涅槃。今文後云犢子梵志。過十五日後。佛猶故在何得如此。今明。此年二月十五日。至來年二月十五日方涅槃。何故爾。如來能令一日作十日。作十日宛然而不失一日。一日宛然作十五日。乃至一年亦爾。故如大通智勝佛。十劫坐道場。當時眾謂如食頃。此豈不是。無量時為一時。一時為無量時（文。謂如食頃之文在燈明佛說經時。而於智勝十劫道場也）
經第一云。二月十五日。臨涅槃時。以佛神力。出大音聲。普告眾生。今日如來。○將欲涅槃（云云）
問。華嚴七處八會說者。在何時耶。答。前七會。多是初成道說。第八會。是後時說也。
名玄七云。前七會。多是佛初成道。菩提樹下說之。此時未有小眾。故七會不例。第八會。後時說之。後已立祇洹精舍。此時得有聲聞所以列也（文）
上文云華嚴不起寂滅道場。現身七處。可不思議（云云）故且七會菩提樹下說云也。
又云。七會初成道時說（文）（上文云。多是初成道說。此文直云初成道說者。第七會未分明故。上文且置多言歟。可尋之）
問。初成道者。即成道日歟。答有二義。一云淨眼品。即成道日說。第六會是第二七日。總言初成道也。一云初七日不說。第二七日方說七會。然成道未久故云初也。
法華方便品疏云（釋三七日忠惟文也）彌沙塞律云。三昧七日。此與十地論同。彼論問云。本為利他成道。何故七日思惟不說。答云。顯亦自受大法樂故。何故顯已法樂。為令眾生於如來所。增長愛敬心故。復捨如是妙樂。悲愍眾生為說法故。此即初七不說。第二七日。方始說法（文）依金剛佛論。淨眼品。即成道日說之。有婆藪盤豆弟子。金剛仙論師。即菩提留支傳述之見金剛般若疏也。今見法華疏文。引十地論。明初七不說第二七日。方始說法。其言甚明也。然彌沙塞律者。是小乘法。十地即華嚴。若爾。大小不同。所見應異。而言同者。但是七日數同。非必一事。又法華三七思惟者。明始說小乘時故可對論之。
問。十地品在第六會。云第二七日。其前五會。應是初七日說。論主何故釋云思惟不說耶。答不起寂場。現身於七處。既無前後。何待前五會說竟。方始說第六會經。故知。第六會在第二七日者。但是初七日。思惟不說故也。若不爾者。何不於初七日說前五會經。不相妨故。婆藪盤豆。善解一切修多羅義。豈非此謂哉。
花玄三云。又像法決疑經云。或有見我入於涅槃。或有見我是報佛。為百千釋迦之所圍遶。若爾不應言花嚴是初成道時頓說。至涅槃時不說（文）（此非必是此八會經但應是華嚴部類耳）
問。何以報佛說。證華嚴是通終時耶。報佛如來。豈必說耶。彼梵網經等。非是華嚴。又仁王般若云。千花臺上寶滿佛。說般若經。若爾此證不成如何。答。此破他師語也。非必為定量也（已上一義）
又引此文。但明所見不同。成涅槃時亦說異部經也。故下文亦引此經曰。見不同。證般若法華前後不定。故此引文不必以舍那教定為華嚴也（已上二義）又一意云。舍那所說併屬華嚴。所以然者。所化純故。唯說根本一乘法輪。根本法輪。即是華嚴。此應更思（次文者即此義證也）
花玄三云。華嚴因果者。○皆是無方無礙。任道平正。無所行奪。究竟圓滿。望前諸教。謂根本法輪。○但為眾生薄福鈍根。不堪受此法。是故方便息於大化。種種雜說。或前小後大。或始三終一。或先無常後常。皆是釋迦屈曲為緣故。深隱說法。若任道而言。唯應有華嚴（文）
准此文意。舍那所化。利根深智。唯說任道平正教門。即唯是華嚴也。然梵網等。應是華嚴部類。瓔珞經等。亦應此例。然仁王云。見寶滿佛於華臺上說般若者。亦是平道門。說般若經般若亦則是華嚴也。故云般若是一法。佛說種種名也。凡是一切華嚴等經。皆般若攝故。就總門名為般若。然舍那教故。即為華嚴也（更尋之）又智論所說。不共聲聞。般若亦應准之。
金剛般若疏一。出部數不同云。第一有二種。出大智論第四十一。及九十九卷云。般若有二種。一共聲聞說。二但為十地諸大菩薩說。下位之所不聞。今諸部般若。多是共聲聞說也（文）
大論四十一云（三假品）復次波羅蜜有二種。一者共聲聞菩薩合說。二者但與諸法身菩薩說（文）（釋須菩提說般若所以上也）
第一百（近奧七紙釋後屬累）○復次如先般若有二種。一者共聲聞說。二者但為十方住十地大菩薩說。非九住所聞。何況新發意者。復有九地所聞。乃至初地所聞。各各不同。般若波羅蜜。總相是一。而深淺有異。是故囑累阿難無咎（文以此文可難大乘無淺深也）
經疏言九十九卷。考其卷。無此文而近一百。又其語相當。故知所引即此文也。然於一百卷已近奧。何涉前卷乎。恐是筆誤歟。又七十六卷。釋須菩提隨佛生之文。舉二種般若也。
七十六云。有人云。般若有二種。一者唯與大菩薩說。二者三乘共說。共聲聞說中。須菩提是隨佛生（云云）
問。凡云般若部類有幾不同耶。答。五部八部又二三四部等別也。
二部（共不共如前）
三部（光讚。放光。道行。大論六十七。并七十九說）
四部（叡法師云。有四而不列數）
五部（摩訶般若。金剛般若。天王問般若。光讚般若。仁王般若。此依仁王般若說大悲比丘尼本願經未記初為大品）
裏書云
大悲比丘尼者。經名歟。為當未記之作者歟。當待暇日撿錄并傳之。
舊點本云。大悲比丘尼本願經未記（云云）
今且云。大悲比丘尼本願者。合為經名也。
本願經未記說。於傳譯不同之門。頻破之不用之（已上裏書）
八部（第一部十萬偈。第二部。二萬五千偈。上二部猶在外國。第三部。二萬二千偈。即大品。第四部。八千偈即小品。第五部。四千偈。第六部二千五百偈。上二部亦未傳譯第七部。六百偈。即文殊般若。第八部三百偈即金剛般若）
此依菩提留支說。已上依金剛經疏也。
又諸龍天阿修羅宮。有千億萬偈般若（壽命長念力。強故。此出論第百卷經疏引之）
問。菩提留支云。光讚大宮品道行等。皆十萬偈。般若中一品。非是別部（云云）大師許之耶。答。不許之。小經疏云。今以釋論驗之。不同流支所說。釋論云。般若部黨有多有小上中下。云何言光讚道行非是別部耶（文）
問。論云光讚道行是別部者。應是自就三部中論之。何妨於十萬偈經中攝入之哉。答（云云）
論百云。如此中般若波羅蜜品。有二萬二千偈。大般若品。有十萬偈（文）
品者應是部之異名。故知言大品小品者。是大部小部也。
花玄三云。論主云。般若非一時一會說（云云）
問。付八部般若。以仁王般若。攝何部耶答。天天問般若攝也。
仁王疏上云。八部者。大品。小品。光讚。放光。文殊問。金剛般若。道行。天王問般若。此仁王問般若。是天王問般若攝。人王亦是天王也。故知天王問般若所攝也（文）
又云。依金剛仙論。明八部般若（文）
問。大品般若。金剛般若。相對前後如何。答。云之異說相分明也。會稽基法師。華山顏法師等。依仁王說。言摩訶般若在前（更引二經）更有法師。以三文三義云前說。金剛般若。具如金剛經疏。然大師於其中。不判是非矣。依法花疏云入出無難。教在大品付財前。即金剛般若等也。故今且可申金剛般若在前說之義也。問。答（云云）可依金剛般若疏文攝問答也。
信解品疏云。又云。佛成道六年說大般若十萬偈。不來此土。又仁王經云。金剛般若。在大品前說。此法中善吉。已聞彼若。善吉已聞。悲喜交集。即是入出無難事（云云）
問。仁王般若（文）云說摩訶般若波羅蜜。金剛般若波羅蜜（云云）今何違文證義耶。答。今以金剛般若。望付財之教（命聲聞說大乘也）故十萬偈般若（并）金剛般若。非付財之般若但為入出無難事。付財教。在智論所釋。大品般若。即與光讚一也。智論第百卷所出。二萬二千偈經是也（前列八部中第三部名大品者是也）論更言十萬偈者。即成道六年說（前列八部中第一部應當此歟但未決）故知。仁王云說摩訶般若者。是六年說。非付財教。言光讚者。即當付財大品教也。
裏書云
仁王疏上卷云。二十九年已說四般若。○於王舍城耆闍崛山。說大品。至舍衛國。說金剛般若。天王問般若。後還王舍城耆闍崛山。說光讚般若（云云）
求云。於耆闍崛山。說大品者。付財大品歟。若爾金剛般若之前也。若非付財。是成道六年說。不來此土者。彼說處可尋之。
施惠江邊般若者。真諦師義林。說三論宗。正可依之。大般若經中。白露池說。同異可尋之。
仁平二年。最勝講覺長。問明海已講云。勝天王般若者。嘉祥釋云。舍衛國說（云云）疑經云。王舍城耆闍崛說（云云）違之耶。講師答云。般若非一時一會說。故爾也。法務御房。籠居傳聞云。此僻重也。釋只云天王問般若不云勝天王般若也。金剛疏云。天王問般若大本。不來此地。唯有須真天子問般若七卷。法才王子問般若三卷。四天王問般若一卷（云云）
天台一卷疏云。天王問般若。部黨甚多。今來此土。唯有思益梵天。及四天王人。又須真天子問般若復有勝天王問般若也（云云）
嘉祥疏。不出勝天王問般若矣。
貞元入藏錄。只列勝天王般若七卷（了陳月婆首那譯）別有思益梵天所問經四卷（羅什）勝思惟梵天所問經六卷（流支）持心梵天經四卷（法護）此三部非般若部也（已上裏書）
問。何處以光讚為大品耶。答即此文也。
又金剛疏。明部類文明見也。大品疏第一亦爾也。
金剛疏一云。釋論第六十七卷云。般若部黨。有多有少。有上中下。謂光讚放光道行也。舊云。光讚有五百卷。此土零落。唯有十卷。○即是上品。次放光為中品。道行為下品也。放光有二十卷。是古大品。道安法師所講本。新本有二十七卷。或為二十四卷。對小品為大品。於前三部。實應是中品也。道行即是小品。○釋論第七十九云。謂小品放光光讚。○故知道行即是小品也。○長安叡法師。小品序云。斯經正文有四種。多即六百偈。此之大品故。是外國中品耳。○雖唱四名。而不列數（云云）
此之大品者。此方大品。即光讚。望外國十方偈經。猶是中品耳。又一義云。此之大品者。應是放光。望外國光讚有十萬偈者。便是中品也。
今且加推度。以顯前義。叡師四部。應是於智論三部。更初說般若今所舉十萬偈經。應是依第百卷說等加之歟。然六十七卷。以光讚為上品者。且為顯部類大小出三品且於三中光讚為上品上品即大品謂也。又且於付財教中。出不舉入出無難類歟。叡師為盡般若部類。具舉四部歟。又一義云。智論前文具舉三品。下文略舉二部。若爾百卷文。云十萬偈經。即應是光讚。是付財教。彼初說經。是別有十萬偈也。智論以光讚為上品。復有五百卷。即當論下文。舉十萬偈是也。
有人通釋。以仁王證大品前說金剛般若事大品疏。引仁王文云。說金剛般若。摩訶般若。故知大師所覽本爾也（云云）今撿部類文。依仁王明五時引文云。二十九年說摩訶般若波羅蜜。金剛般若○（云云天王光讚）大品金剛兩疏。同以此定五時次第也。然大品疏。有一處引云。爾何忽以此定證新覽本文句。又亂五時前後乎。又有引所翻仁王云。說摩訶般若。說金剛般若大品等般若（云云）（今謂。大品只是約大部所立。此非必經家之本語。何必以此為證耶。或云光讚。或云放光。或云八部中第三部或云五時中初時。如是異說不定。然云大品付財正是光讚。詳之又別有四十卷大品只是西方光讚具足本中。漢土傳來時略其文也）又金剛疏。不判二經前後兩師是非者。彼總言金剛經前無般若（非理也）又大品付財。在金剛前。又非理也。但總言金剛經前後。俱有般若意也。法華疏別約付財。定於付財前說金剛經。詳之。
問。般若說時何答。自成道第七年說之。竟于三十六年也。問。二夜經說。如何通（云云）
金剛經疏一云。諸大乘經雖並是無依無得。但般若多作無依無得之說。正破眾生依得之病。餘經不爾。至如涅槃。正明常無常。法花明會三歸一之法。華嚴廣明菩薩因果德行。不正辨無依無得。為是義故。眾經說得道之與滅罪。要須般若。是以般若。有多部不同。取其大要。眾生常有依得之病。是以如來。常說無依得法。如二夜經云。從佛得道夜。訖至泥洹夜。常說般若。五時之與八部。何是為多（文）
此文兼顯諸經宗旨不同。云二夜經者。見大智論此應是得道夜涅槃夜為二夜也。常說者。兼取餘經中。無依無得義也。或別說般若部。顯密通論之。
法華疏一云。部類不同。略為七例（云云）（如文一會多會初分具足。略本廣本為六。一品為部為第七也）問。應對一品有多品也。何唯有七例而無八類耶。答。似易而難。
三論玄疏文義要第一（終）