大乘玄問答第十二（論跡義）

　　　　輸入者 吳靜梅
　　　　一校者 江 進
二校者 王 麗
改稿者 袁雪梅

問。今宗家以四論為宗旨。爾者誰人所造論耶。答。龍樹‧提婆所造也。問。三聖助佛化。謂馬鳴‧龍樹‧提婆也。何唯依龍樹‧提婆所造不取馬鳴之論耶。答。今案之四論者蓋是依山門相承任關中傳受。故專依智論‧中‧百十二門立一家大義也（馬鳴論者梁真諦所傳也）玄云。大師講此論。遍數不同形勢非一。今略出十條。一者有明四論宗旨（云云）又云。今次第二明四論宗旨義同異。問。四論既興。為當是一。為當定異（云云）○三論玄明。雖有四論而稱三論略明八義。具如文（云云）又云。今玄云。大格為論不出四人。一是調御世尊。是能化主。其餘三聖助佛宣揚。三者所謂馬鳴開士與龍樹‧提婆也（云云）答於定取何人破邪顯正之問也。
問。釋論三論相對辨同異。爾同是大乘別論歟。答。玄若三論即別通論。通申一切諸教（等文。別之通論即通論也）問。八不義云。中論是釋論之骨髓也（文）四論玄同之。般若燈論（第十答文）牟尼法王子大智阿闍梨以般若妙理開演此中論（文）
（題下云。分別明菩薩釋。法珠云。清辨云云）又云（第一卷）於深般若波羅蜜中審驗真理開顯實義（云云）因緣品引般若經明十二因緣不可盡也。故知如智論偏解般若經也。何通申諸教耶。答。正申般若心。而般若是大乘之大宗也。故自申一切教也。然智論別釋一部之文意故云別論也。故玄云。□□釋論即是通別論。意致乃復通漫而的釋一部文言。是故名通別論也。中論如釋論亦意致通漫。而復不的釋文故是通論也。
問。智論‧三論相望付明同異義。且亦取亦破義同可云耶。答。玄云。釋論亦取亦破。三論唯破不取（取心）問。智論三論通別雖異俱申如來之聖教。於三論意何不云亦取亦破耶。依之處處文多云三論具破申俱有（云云）何異智論之破邪顯正耶。加之云中論是釋論之骨髓（云云）然何今云三論唯破不取耶。答。此智論三論相望一往分別云也。謂三論多橫破諸法豎除五句。故云唯破不取。釋論破迷教之情申所迷之教。故名亦取亦破。但諸文多云三論具破申者。即申其破病之教也。又如四諦品亦為是假名亦是中道義（云云）依此等意者。實可有亦破亦取義也（此以文義之強弱增減一往分之耶）八不義云。龍樹稱佛本意申佛教也。
問。中‧百二論相對用智有長短（云云）爾長短義如何解釋耶。答。百論用權實二智其用即短也。中論用實方便智其用是長（云云）問。此釋不明。若夫中論唯用實之方便智者。對百論用權實二智之時。百論用智即長中論可短。又中論明八不中論之理談三觀一實之旨。何偏云用方便智（云云）若言實智方便智俱明之者。與百論用權實二智有何差別耶。又付百論用權實二智不可爾。唯是一時之善巧非平道之正義。故云正是權智能此用即短（云云）並云用二智者立處致相違耶。答。標章用智短長。終文結此用即短（云云）今正論智慧之功用不實智之宗歸。故中‧百二論雖俱明二智。且約權智之用論其長短也。中論廣依諸教所說大正佛教之宗致。故用方便慧。此乃動靜內外雖異。其用涉有。內照萬法外施動用總名方便。故用智為長也。百論是面對僧佉‧衛世之輩拆其邪論。釋是一時之對立破邪之善巧也。於方便之中只是破邪執之一門耳。故用智是短也。但言用權實二智者。雖舉實智意取權智。為相成故並云二智也。云權智云方便智其義雖通然亦有分之。謂方便長空有之有也。權者方便之中別用也。見二智義文（或又權實二智俱短。實方便智俱長也）玄云。第三明用智短長。若是百論則用權實二智。中論所用實方便智。然者百論主與外道鬥一時頰舌折挫僧佉衛世。此是權智之能。若中論主欲提綱振領匡正佛法辨教之大宗。非諍一時脣舌。故用實方便慧匡持佛法。不可一時對邪。爾其用則長。若百論主善巧一時挫外道。未是要論佛法正。是權智之能。此用即短也（文）二智義云云。問。權與方便有何異耶。答。通則無別。皆是善巧之義。別而言方便則長權語即短。今總明三句。一照實相為實慧。鑒萬法為權。二靜萬法為實。外變動為權。三就動用。以不疾之身為實。詫疾方丈為權。初照實相名為實慧。自餘三門皆屬方便。故權義短者。但取外示變動名之為權。故權是方便中之別用。所以言權。問。權與方便既有短長。兩實亦得爾不。答。方便之實則長。權實則短。所以然者。方便既無所不為。實慧照無所不為而實無所為。是故長也。權智但是有中變動。實智是有智中之靜鑒。故權實則捨○外示動變為權。此是應病授藥。必須內靜鑒授藥為實方便。二空慧不知根藥故不成二慧也（文）問。百論所破緣有三根。且下根者云何釋耶。答。聞提婆破不解讀佛經亦不悟。至龍樹論始得悟解也（取意）
問。龍樹造論在先提婆造論在後。龍樹於佛滅後五百三十年出世。提婆佛滅度後八百餘年出世。明知提婆造論在後。而何云聞提婆破病未悟者至中論始得解耶。答。可有二義。一云。百論先造。中論在後。傳云。龍樹在世時提婆破外道（云云）二云百論在後。而今文約尋文次第也。如言聞提婆破不悟讀佛經乃悟豈得言佛經在後說耶（後義可為正也）玄云。百論所破緣根性有三種。一者上根。聞提婆破即解。二者中根。聞提婆破不解止生信心讀佛經乃悟。三者下根。聞提婆破不解讀佛經亦不悟。看龍樹論始得悟解也。若上根人則與中論所破緣得悟者齊。中下之徒即校一階也（文）又玄云○復有深致。何者明。龍樹出世之時是正化之末像法之初。眾生雖復尋教失旨而佛法尚興邪徒由蝓。朋成大道眾生甚多。偏學小心其事蓋少。龍樹既興望風懸揖。止須著筆邪徒自喪。無敢對面與共擊揚。是故龍樹不對也。提婆出世是八百餘年。去聖既遠。邪儻盛興正化訛替○菩薩雖興猶生拒抗。自非對面折挫辭屈言下。邪正轉盛無肯改迷（云云）
問。四依菩薩申佛教具隨緣等四假耶。答。有具不具二義。謂有偏圓之二意也。問。且就不具義於所申教既具四緣。菩薩隨佛申所說教。何不具四假耶。抑不具者何假闕耶。答。玄云。佛當化主。所以具足四假。菩薩助申教旨唯有兩假。所謂就緣‧對緣。菩薩雖具二假而用復有強弱○中論初云。諸論師種種說生相。就其責覓生相不得故言不生○即是就緣假義。百論借一對破異等即是對緣假義也（文）問。論家多申相待假以顯佛法正義成中道旨。何不辨因緣假耶。又論末後二品申小乘觀行。豈非具隨緣假耶。答。玄云。就四緣中則有偏圓圓偏義（文）若依圓偏義者。菩薩不具四假。若依偏圓義者。乃具四假也（因緣假尤深。必佛說之。隨緣段照機尤勝。說非小事故亦關能化耳）玄云。假乃眾多略明四種。一因緣。二隨緣。三就緣。四對緣。若辨甚深因緣義即是因緣假。隨緣所宜而說即是隨緣假。就緣撿責即是就緣假。若一一須對破如對常說無常等即是對緣假也（文）
問。他師意云。毘曇立而不破。成實亦立亦破（云云）大師云何評此義耶。答。玄云。若言成實破毘曇故名亦立亦破者。毘曇亦破成實。何故非亦立亦破耶○若止言毘曇立而不破成論亦立亦破不可也（云云）問。成實多破毘曇所說亦自立別義也。毘曇雜心等專申自義不破成實。若爾他師所存善叶二論意。何不許此義耶。答。玄云。成實破數人根見立用識見云。若用根能見。死人有根亦應能見。眼識在耳中眼根何意不見耶。而今有根無識根不見者。故云。根不能見故破根立識名為亦破亦立。數人立根見破識見。若用識見識無障礙。應見障外色。但見障內不見障外者。故知但是根見非關識見。豈非亦破亦立耶（云云）成實論第四卷根無知品云。非根能知。所以者何。若根能知吾則可一時通知諸吾。而實不能。是故以識能知。若眼能知何須待識（乃至）又應言以眼識見色。略中說故但言眼見（云云）具可文也。成實根不定品云。問根童子及舌‧身可以眼見。耳鼻在內不可得見。答。死人亦有童子‧舌‧身。而實無根。問曰。童子二種。有是根非根。死人根童子滅非根者在。答曰。根童子無能見者。故非眼等所得。如經中說。五根是色不可見有對。若是可見則可分別。此童子是根。此童子非根○業力不可思儀。以業力故四大變而為根。佛恐弟子謂此五根自從業生故言是色（文）此見論正義也。然問答云。二家俱云死人無根也。問。考成實論不言死人有根亦應能見然今引云。若用根能見死人有根等專無所從。全違論文。如何。答。今明。數人為所破。明知是舉成論人說也。雖判論意。而以學者說顯本論歟。又是他師所引歟。又論文云。若眼能知何須待識（文）此文可有二意。一者總無心時義當死人等也。二者識在餘耳等根中也。故取此意爾釋諸文云。而方善根（云云）故難也。寶窟下卷有文可見。
問。他師意云。三論破而不立（云云）大師許之耶。答。玄云。亦不然（云云）問。彼師引肇師百論序云。言而無當破而不立（文）又大師自云。佛有破有立。菩薩唯破不立。略又云。菩薩助佛揚化。直破邪迷顯佛方便。無所樹立。是以唯破不立也（文）又云。他云論有破有立。此乃是增有所得○今論但破曾不自立○故大師舉猛將為譬。前無所立後無所顧（云云）又云。三論望釋論則唯破不取（云云）唯破不立專叶論意。順宗家釋如何。答。玄詳引百論序云。論序云破而不立者。亦不執此破故言破而不立（乃至）下文云破如何破○只不立有此破故云破而不立也（文）彼師云有決定之破。故非序旨也。又云。今明。論顯中觀經明正法。既稱中觀正法。是更有破立可論（云云）又云。傍明四句。一者但破而不取。如迦彌延子所造。自作此說。非佛三藏中義。二者取而不破。即顯佛方便教門也。三者亦破亦取。破能迷之緣取所迷之教也。四者不取不破。破取非取。取破非破。非取非破乃名實也（文）傍明者。此文正明釋論與三論異。而今四句釋論與三論同故云傍明也。又云。非但佛亦破亦立。論主亦得亦破亦立（乃至）論主亦能教示前緣亦得有立也（文）又云。論主以二諦為能論以二智為所論（文）又猛將譬云。前無所立。復無所顧。故能剪彼兇醜顯我皇威。菩薩亦爾。無生正觀了內外諸法畢竟清淨故。能破洗虛妄斷常顯出如來真實正法（文）
問。付破立有無。如佛具足破立二門菩薩亦可爾耶。答。佛具足破立菩薩唯破不立（取意）問。菩薩學佛化四依弘佛教。故同佛可具破立二種。而何云菩薩唯破不立耶。答。此是一往相對也。非盡理釋歟。故玄下文云。佛既能當前緣既得有立。論主亦能教示前緣亦得有立（文）但云菩薩唯破不立者。玄云。菩薩助佛揚化。直破邪迷顯佛方便。無所樹立。是以唯不立也（云云）蓋是以菩薩相待且分別之耳。故玄云。就佛菩薩相望。若是佛不具足而具足故有破有立。菩薩當具足而不具足故唯破不立。佛破虛妄邪見後為說真實正法。是故亦破亦立（文）
問。付諦智之傍正。且論主以二智為能論以二諦為所論耶。答。論主以二諦為能論以二智為所論（文）問。菩薩造論必助世尊所說。然佛既以二智為能說以二諦為所說也。以權實二智力說二諦言教故也。菩薩亦同之隨佛發生二智論佛所說之二智言教。所以可云二智為能說二諦為所說也。然何翻之云以二諦為能論以二智為所論。若如所釋者。背助佛揚化之旨非師資相成之儀。如何耶。答。玄云。好體佛以二智為能說二諦為所說。論主亦以二智為能說言教為所說。就論主無別智。悟佛教生智。論主無別說。還說佛所說。論主無別論。還論佛所說。故佛若佛若所並是所論。論主若所若能並是能論○論主稟二諦教發生二智。諦智不二。以諦成智故通受諦名。佛以二智說於二諦。諦智不二。以智成諦故通受智名○故論主以二諦為能論以二智為所論（云云）
問。付中觀論題。且所對緣有幾種耶。答。緣乃無量。大略為言不出三種。一者即是稟教失旨之緣。二者即是邪見推獲之緣。三者流俗汎爾之緣（云云）問。雖得教旨然猶未究竟者有。謂如四依弟子淺位菩薩也。今何不列之耶。
問。引毘曇說云。分別無所捨是名第一義。玄解云。十一種色共成色陰（云云）爾者能成所成共云第一義歟。為當所成色陰是世諦攝耶。答（云云）問。兩方若云所成色陰是世諦者。上解世諦云我責不得。我名空施（云云）今十一種色共成色陰實錄如此（云云）上下二文相望此文但說第一義也。若言所成亦是第一義者。毘曇意五陰以聚集為義。若以十一種色分別之者。無別色陰體。如瓶衣等又如假我可是世諦乎。答。且見文相。能成所成俱是第一義也。以十一種色分別之。一一色猶有色集。故色隱義猶亦不失歟（乃至）極微其義猶不失體。可聚集故。色陰義猶亦不失歟。
問。於迦毘羅等外道宗解中道義耶。答。解釋也。問。中是正義亦是實義也。於外道邪僻之宗何能解中義。所計虛妄也。何為中實義耶。答。玄云。家家盡言忠理。解解並謂忠文。是故釋中其計非一（云云）忠者直也。如迦毘羅解中云。泥團非瓶非非瓶。優樓迦云。聲非大非小。勒沙婆云。光非明非暗也。付彼計云正義。又似佛法之中道也。
問。有人意解山門之中道義云。非有非無為中。而有而無為假（云云）大師許此義耶。答。此義不可（等文）問。案四諦品文云。眾緣具足和合而物生。是物屬眾因緣故無自性。無自性故空。空亦復空。但為引導眾生故以假名說。離有無二邊故名為中道（文）此文明說有空為假名。以離有無為中道（文）有人所言既叶論文。何不許之耶。答。玄云。今難。大經言。非內非外亦內亦外。故名中道。若爾非有非無亦有亦無。故名中道。那得偏用非有非有為中而有而無為假（等文）
問。經中欲令深識世諦故說第一者。以俗為真諦家義歟。答。以真為俗義（取意）問。為欲深識世諦故說第一義。故知說真諦時須深知世諦。即以所深識之世諦可為其義也。何云以真為俗之義耶。答。玄云。何故說第一。只為欲令識世諦。是不是俗以真為義。真是俗家之所以。故俗以真為義也（云云）問。若爾而豎論表理之義有何異。彼云。如俗表不俗。不俗是俗家之所以。故俗以不俗為義（云云）今云。俗以真為義。真是俗家所以（等文）其義全同。何今云橫論顯發彼云豎論表理耶。答。此真俗兩假互顯發。彼說世諦假表世諦中。說真諦假表真諦中。故橫豎義別也（文）故橫論顯發之文云。今明。何故說世諦。只為欲令識第一。豈不是真以俗為義。俗是真家之所以。故真以俗為義。何故說第一。只為欲令識世諦。豈不是俗以真為義。真是俗家之所以。故俗以真為義（文）言橫論顯發者互相釋義。只云因緣釋義也。豎論表理者顯道釋義也。
問。龍樹菩薩弘佛法作幾部論耶。答。作百部論（文）問。考唐和諸師相傳。多龍樹造千部論（云云）如何。答。相傳不同不可奇。玄云。龍樹菩薩作百部論大行閻浮提（文）教跡云。造大乘百部論（云云）法相了義燈云。龍樹菩薩作千部論（云云）（非溜州燈也。得壹云云可考之）四論玄云。龍樹千部論（未考之）二教論云。龍樹造千部論（文）
　　以上論跡義問答畢。

大乘玄問答第十二

　　永正十一年（甲戊）八月下旬之比書寫畢。遁蟲鼠水火之難遙傳萬代學徒遠及龍花說法之慧場（矣）
　　末學英訓（三十八）