No.2321
唯識分量決感得記

　　 輸入者 徐麗玉

唯識分量決者。秋篠先德善珠僧正所撰。釋唯識論中。四分及比量義。實為斯學祕鍵也。然流布已絕故。學者咸謂逸亡不傳焉。以為憾久。但松室私記間間引文。廑窺其一班耳。然予會獲半珠。而未能完璧。今也善緣。得見全寶。歡喜曷堪。聊記緣由以述感懷。顧明治癸巳夏。洛巽隨心院門主智滿老寄書于予曰。醍醐寺經庫中。有分量決一卷釋四分之義。實係寶龜四年山階寺僧壹應所書也。冀欲聞壹應傳矣。所示文簡。未示四分何。竊思或是四分律乎。後經數年。一日有閑。偶見京都帝室博物館。古文書室中有籤云唯識分量決山階寺僧一應書。那智律師先所問者即是此本矣。不勝珍敬之至也。若弘通于世。則益學者蓋大焉。而未果也。迨明治壬子春謀之道友卍藏書院達慧中野君。居士欣然贊之。乃作複本以見送于予。予接書歡喜無極。然蠹食如網。魯魚亦不尟。校讎三四稍得解讀。如佛果緣三緣四二說正不學者猶豫。千歲未決。松室記中引此書評文。惜哉印本有所誤。猶未足為指南。今見本書始知祖釋正旨矣。豈不大幸。其書題曰分量決。注云四分義掌珍量之言。然本文唯有四分義。無有掌珍量。存疑久矣。滿老記云。分惠其後半。茲修裝前半而返還。永為兩寺寶。依此觀之。今所見四分決但其前半。非全篇也。乃再謀之居士。居士曰。其後半存于洛北神光院。代乞院主大圓僧正郵寄。予始見全寶。喜何可言。閱之第一以五門決掌珍比量。第二以六門決唯識比量。卷末題云成唯識論分量決卷一。又有寶龜寬治二跋。可謂珍中之珍也。嗚呼此靈篇祕襲醍山庫中幾百載矣。今併獲前後幸為完璧。於是四分比量二篇具備。題意明明。宿疑永釋。冥鑑所加法幸何加焉。古人解題云。決四分三量義。恐未知所從來也。松室仲算曾撰四分義極略私記。後菩提院藏後製唯識比量抄。二德先蹤亦以可知有其據也。末學依此而學焉。庶幾鉤法門之幽乎。再檢真本更施傍注而致之居士。收日本大藏經藉以傳不朽云爾。

大正三年仲秋十月初八日
南京法隆學問寺貫主
法相探題佐伯定胤識

唯識分量決（四分義掌珍比量□□□□）

開發論端二門分別。初標論三分。後釋義四分初標論三分者。此論本頌唯有正說。闕初後分。判彼釋文具有三分。初歸敬頌并長行是宗前敬敘分。云何世間及諸聖教下名依教廣成分。此論三分成立唯識下第三釋結施願分。此乃判彼釋文有斯三分。
後釋義四分者。於中有二。初明自體。後廣問答。初明自體者。□□□□心用分限四種差別。故名四分。謂佛聖教多說一分。未分相見。如契經說三界唯心。從此已後至九百年。無著世親等開為二分。謂相及見。見者見照。能緣為義。心性明了能照前境。故名為見。相者相貌。所緣為義。相貌差別為心所緣。故名為相。然此二分猶未盡理。是故陳那造集量論等立三分義。於前二分加自證分。見分體用非他名自。此第三分能知彼。故名為自證。從此已後至一百年。護法菩薩依厚嚴經造成假論立四分義。於前三分加證自證分。第三體用名為自證。此第四分能知彼故名證自證分。若依名出體相分總以十八界為體。後三分總以八識心及心所為體。總相雖然。約別相門細彰其體。具如文載。
後問答分別者。於中總有一十五門。如下別列。

釋名決疑門

問。若諸如來唯說一分未分相見者。如何厚嚴經說有二分。故彼經云。一切唯有覺。所覺義皆無。能覺所覺分各自然而轉。基師疏釋此文云。上之二句明內心有外境是無。下之二句明自內心見相二分有。謂即似能所緣相是等（云云）由此明知彼經唯說二分。答。理實如來亦說四分。從多分判故但言一分。如諸部般若具明三性。而解深密經判諸般若為無相教。從多分故。此亦如是。問。無著世親等立二分者。若有文耶。答。攝論說唯二依他性。由此明知唯立二分。謂相及見。問。若爾如何世親三十頌曰。是諸識轉變。分別所分別等（云云）此既說三分之文。云何唯云二分耶。答。世親菩薩意顯說三分隱說四分。是故陳那護法等得世親意成立三分。或立四分。然世親立二分者順先無著師故。如陳那菩薩順先古師宗名能立等（云云）問。世親意隱說四分者如何。陳那唯立三分。豈不違世親意耶。答。陳那略述世親意故唯立三分。護法廣述世親意故具立四分。問。世親顯說三分者如何違無著師耶。答。理實而言。無著意亦立三分義。而唯二分者。如來略說識自體分。未說其用。無著悟佛意廣說其用。故立二分。不舉自體分。推如來故不舉彼耳。由此道理無著世親陳那護法親光等諸師皆一味。無相違也。以何知者。神昉集中述觀師義云。諸有漏識一一皆似所緣能緣相現。此中非謂自體上別現二分。有三分故。何成二分。但無著等對中庸機依厚嚴經偏引□以釋一分成唯識理。由無外境唯義得成。識開相見識義得立。故立二分。非謂舊時皆不許有一三四分。契經說故。既云遮一三四分。故知諸師無有相違。

立分不同門

合四師別。或立一分如安惠等。或立二分如難陀親勝等。或立三分如陳那等。或立四分護法親光等。此中護法但說三分。□證自證分別義建立。義相猶隱。所以顯略。問。安惠難陀如何乖本師意。或立一分或立二分耶。答。安惠論師偏存佛意。故立一分。謂自證分。難陀論師偏存無著意。故立二分。謂相及見。存體存用其意各別。由此正不正二義亦別。陳那護法等並得本意。細悟其意通存體用。廣述三四義。由此正義於斯顯然。若不爾者。豈論中破安惠難陀義耶。然相見二分中。內外諸宗所立不同。分為四句。一見不立相。如正量部師。心等緣彼青等境時。離青等外無別衍相。二相不立見。如清辨師。彼計。若依勝義見相俱無。若依世俗二種俱有。然隨相說有相無見。且如眼識緣青等時。青即是心。離青等外無別能緣。故立唯境。三俱立相見。如薩婆多等。或大乘中如世親等。四二分俱無。如撥無外道等。

行相異說門

說此行相基測範證昉。合六師等所說不同今且述基測二師義基師說中合有三說。一云。識自體分以了別為行相。故行相見分也。相者體也。即謂境相。行於境相名為行相。解云。此說意者。即見分名行相也。能緣見分行於境體。故名行相。由此道理亦通正智名為行相。二云。相謂相狀。行境之相狀名為行相。解云。此說意者。相狀者所緣相狀。即是相分。能緣見分行於境上。其之相狀名為行相。由此正智不名行相。無相分故。三云。行境之行解相貌名為行相。解云。見分緣用行解相貌名為行相。此解亦非無分別智。凡作行解必於相分。正智之中無相分故。不作行解。故除正智。此三說中行於相義名行相者正是本解。非□是行解義。今基法師意必可有二行相。一者見分名行相。二者影像名行相。若唯約見分名行相者。第八五數如何可說同一所緣。不同一行相。故必可有二行相也。以何知者。基疏第三云。然行相有二。一者見分。如論云此了別用見分所攝是也。即一切識等皆有此行相。於所緣上定有。二者影像相分名為行相。其一切識或有或無。所緣不定。今論中云。但約見分名行相者。且約諸識定有者說。或與小乘別體者說。以影像為行相者小乘同故。然唯初解無第二者。第八俱時五心所法如何可說同一所緣不同一行相。故須二解。以影像相為行相者出集量文。由此文證。基師意者必約二種名為行相。然範法師嫌基意云。相謂相分。見分行歷於前相。故名行相。若言境相或所緣體相。或所緣相狀。通餘分故唯取相分。若言行解相狀故云行相。與自證等無有差別。神昉集破云。又範云。說行於相分為行相者不通正智。無相分故。又□於受領納等用各不同故。由此道理行解相狀名為行相。是持業釋。而領納等非自證等。唯見分用故。自證等無有行相各別之理。故無相濫等（云云）測法師說。然此行相及所緣者。心境相對義。瑜伽第一云心心所法同一所緣不同一行相不同小乘同一所緣。同一行相。今依彼文有三家釋。一云。同一所緣是本質境。不同行相是影像境。所以者何。且如眼識心心所法同杖木質青等一境。故言同一所緣。而心心所所變影像相分各異。故言不同一行相。若依此釋行謂見分。相即相分。行之相故名為行相。是依主釋不應難言第八無本如何說言同一所緣。用他第八所變諸相為本質故。一云。唯約影像分為二句。各變似一名同所緣。而實非一。是故說為不同行相。釋行相義。同前師說。問。正智緣如境體是一。如何名似。親緣本質應無行相。解云。瑜伽且說餘心。據實正智即用真如為一所緣。正智相應心及所行解各別。名不同一行相。一云。同所緣有其二義。一一故名同。如真如境。二似故名同。如影像境。然心心所行相各別。識以了別為行相。受以領納為行相等。所以者何。如第一說緣真如境即闕不同一行相。無別相分故。如第二說緣真如境二義俱無。於一真如無似義故。不變相分。無行相故。雖有三釋。今此論主同第三說等（云云）更有餘解如彼廣說。

大小二宗行相不同門

小乘十八部中除正量部皆作此說。心等緣境有二。其三義。一者所緣。二者行相。三者體事。而正量部不立相分。彼部意者。心等正緣心外境界。何須更立境界相分。彼諸部說心外境界名為所緣。大乘相分名為行相。大乘見分名為體事。事者體相事。是心心所相分體相故。問。小乘諸部中說相見二分名耶。答。西明釋云。此有兩釋。一云。彼宗亦說相見分名言而義有異。一云。將大乘名為會彼所說故。謂我大乘相見二分彼則如次名為行相及事。非謂彼宗亦說彼名。而彼見事大同大乘所說見分行相則異。且如薩婆多宗所說行相舊來相傅自有二說。一云。且如心等緣無常等。彼所緣色名同所緣。苦無常等境上別義名一行相。又解。同一所緣義如前說。心心所等同作青解名同一行相等（云云）大乘宗中除未達唯識清辨等類。餘深達者即說自所變相為所緣。不同諸部。相分名相。能緣見分名為行相。行解相狀名為行相。是持業釋。如前分別。自體分名為事。事是體故。

能所量果門

相分見分自體三種。即所能量量果別也。如次配之。如以釋文量於物時。物為所量（相分）尺為能量（見分）解數之智名為量果（自證）心等量境類亦應然。故云三量。果是何義。成滿因義。見分緣相既為能量。能量無果量境何益。如人量物起量解也。小乘量果即是見分行相為能量。外境為所量。與此稍別。又諸外道境為所量。智為能量。我為量果。彼計我為能知者故。範法師說。若立二分者本質為所量。相分為能量。見分為量果。或可。相分為所量。見分為能量。即此見分審決明白為量果。基意同此。若立三分者相分為所量。見分為能量。自證分為量果。若立四分者相分唯所量。見分是能量。自證分為量果。又見分為所量。自證分為能量。證自證分為量果。又自證分為所量。證自證分為能量。即自證分為量果。又證自證分為所量。自證分為能量。即證自證分為量果等（云云）問。見分可為第三分量果。何故更須立第四分為第三果。答。不可非量法為現果果。故不可見分或緣於相是比非量。返緣自證復是現量。問。若爾見分緣相或量或非量。一向現量自證以為果。何妨自證唯現量。能量亦得比量或非以為果。解云。現量心自體。比非量果可唯現。比非二種非證體。何得能為現量果。現量為比果。比不為現果。

內外分別門

論云。此四分中。前二是外。後二是內。問。見分既通三量。若比非時雖不緣第三。若現量時還應緣第三。若許爾者。見分若時現量應為第三果。答。但由見分似外緣外。故名為外。非體是外故。此現量亦不緣第三。後二名內體是內緣內故。問。無漏見分等有說緣三。或說緣四。彼依何義辨內外耶。答。此有二釋。一云。即由此義相分為外。餘通內外。一一通緣內外境故。一云。所緣雖通三四。若分內外同有漏說。以是有漏內外類故論不簡別漏無漏故。

能緣所緣門

論云。初唯所緣。後三通二。解云。縱緣於心以心為相。亦唯所緣。相分之心不能緣故。問。見分緣外從境名外。見分緣唯所緣從唯所緣名所緣。答。義亦可然。論意影顯故無有失。今意欲顯由緣外不得返緣立第四分。故立外名。理實非外。問。自證緣見應相分心。不能緣慮。所緣心故。如相分心。答。此義不爾。自證緣見一能緣上義別分故。若為相分心必非一能緣體故。或別人心或前後心。由此必非能緣性故。見分等心故能緣慮。相心不爾。問。第二分以第三為果。自為能量。第三緣見以第四為果。自為能量。緣第四時以誰為果。不可即以第四為果。如緣見分見分非果。答。基云。此義應思。即以所緣第四為果。第四緣第三為果例此同故。功能可爾。若更立者過無窮故。唯爾所者分限足故。問。第三緣見第四為果故有第四分者。如諸佛及因五八識等。唯是現量應但三分。見分即得為果故。答。此不然。內外定故。見分緣外用外也。不得復為緣內果故。一心見分用不得用通緣內外法故等（云云）問。相分唯所緣者。唯所緣相其既非一。能緣見分為一為多。答。昉集有二釋。一云。唯一見分通緣多相。一云。隨相有多見用亦多。後說為正。所以者何。我法二報隨用分二。如何緣青等相見分之用不成多也。問。青等相差別。緣彼見分亦成多者。緣見自證分隨見應成多。答。有二說。一云。青等相差別緣彼見或多。見有無異相自證不成多。一言。如見分多自證亦成多。問。若爾證自證分亦應成多。答曰。如是難者應成無窮。第三第四更互相緣。各分多故。如陀羅網即有無盡失故。今解云。第四但緣緣見用。不緣緣第四用。故無無窮。雖有二說初說為勝。

三量分別門

於四分中見分通三量。餘二唯現量。相分非三量西明釋云。第二分但緣第一。緣外境故。量非量中具有二種。量所攝中通現及比。如集量論。具三義者現量所攝。一非顛倒。二非猶預。三非重緣。解云。非重緣者簡尋求等。五識所引尋求決定以重緣。故非現量攝等（云云）問。第二分緣外境故量有具有二種等者。第三分緣外用故非量中亦可有二。若許爾者。自證分豈通三量耶。答。第三分雖緣外用具三義故不通比非。謂非顛倒等三義也。第二見分隨外緣故或具三義或闕三義。故通三量。問。見分緣相三量可得者。於一心見若一時俱生耶。若前後耶。答。有二說。一云。如是三量既互相違。於一心見不得俱生。故瑜伽云。又非一法有別異相二種作用。問。若爾何故自證現量與比非俱。答。雖是一體所趣事別。一趣外事。一趣自體故得相違作用俱生。一心見分同向外相。於事境相違作用不得俱生。二云。一心見分現比得俱。如耳識率爾同時意識。雙緣音聲及名句等。若緣聲聞用即名現量。緣實有故。若緣名用即名比量。緣假有故。問。若一心見現比俱者善惡二性應一心俱。答。現比心用故一心得俱起。三性體性故不可一時並。弘法師判云初說為正。問。若一心見分現比得俱者。如前所引瑜伽論文當何會通。答。第二師會云。伽論云。非一法有別異相二種作用者。除強分別第六意識。約餘五八等說。故不相違。又許五俱意識一剎那緣十八界。豈不許五根等現量得耶。

四緣分別門

自有三別。一約相說。二約見說。三約自證說。就相說者。相分於見作三緣性。一增上緣。二所緣緣。三是因緣。謂相見種此二種子同第八識相分所攝。能生見故得為因緣。非等無間。同剎那故。然論中云。無因緣者但說現起互為緣故。今此中說種相分也。問。相分於見作所緣緣。頗有見分非以相分為所緣緣。答。有。謂真如智。問。真如所緣而非想分。亦可正智能緣非見分。答。正智能緣不證別體。故是見分。真如非隨見心起。不得說相。見分於相唯一增上。相於自證作二緣性。一增上緣。二是因緣。謂相熏種及自證分所熏種子并本有種三。謂。此三種子生自證時唯生用耶。通生體用。答。通生體用。然用與體無別生相生。問。見及自證既一體法云何並生。答。不說並生。唯說一體從多因生。若隨義說何妨隨用有二生耶。第三第四望第一分唯一增上。約見說者。見於自證作二緣性。一增上緣。二所緣緣。自證分還望見分唯一增上。見於第四第四於見唯一增上。約自證者。自證分於第四分第四分於第三分皆二緣性。一增上緣。二所緣緣。問。瑜伽論說。又非即剎那自性為此剎那自性為因。何故今說四分相望皆增上緣。答。以體還望體無增上緣義。何妨體用互為增上緣。亦得二用互為增上緣。四緣分別如論及疏第八廣說。

同種別種門

第三第四同種無疑。相見有諍。唯識燈云。問。相見二分若同種生若別種起。答。三師不同。一云。見相同種生。既名唯識。若別種起既與識殊。何名唯識。此有二類。一三法同種生。謂本質影像及見分三。二兩法同種生。謂相見分等（云云）第二師云。見相別種此有三失。如彼廣說。第三師云。見相二分隨其所應種或同異。如緣龜毛等相與見同種。以無自體相分復假。不別熏種。但隨見力同種生故。如緣五根等相與見分即別種生。十八界種定各異故。不相雜亂。此三說中第三為勝。若言一向同別種不應理故。問。若爾如何疏第一卷云。故相別種於理為勝耶。答。疏意約實相分次為別種。若假相分亦同種故。問。相見二分俱識體之別用。何故見分識體同種生。相分識體別種生。此有何所以耶。答。基云。若言相見各別種者。見是自體義。用分之。故離識體更無別種。即一識體轉似見分別用而生。識為所依轉相分種似相而起。以作用別性各不同故相別種。於理為勝。故方識體轉似。二分。問。本質影像為同別生。若別種耶。答。燈云。一云同種。一云別種。雖有二義。相質種別理亦應好。以親疏緣種各別故。如緣第八相質同種即許一種生慮非慮。亦有二身根等俱失。以相與質既同種生何不二身根等。若六緣時相分是假即有一種生假實失。此言假者非如瓶等。以能熏故。但無根用不發識故名之為假。由此相質或說同別等。（云云）

開合不同門

如是四分或攝為三。證自證分入第三攝。自證同故。是故陳那唯立三分。一所取分。二能取分。三自證分。此即一所量能量量查。或攝為二。第三第四見分攝。能緣同故。是故世親唯立二分。一相分。二見分。此即能緣所緣別故。或攝為一。唯有識故。已上開合依論分別。弘法師云。或攝為一。謂相分也。作用空故或攝為一。謂即空。謂非相見故。如言法性無體相故。緣起法性不可說故。如是開合義無礙。寧守一角以遮廣覺。西明釋云。如是開合。此則護法為成一分以理開合。謂四三等開合雖異。理不乖違。是故厚嚴開為四分。集量攝彼合為三分等。（云云）問。或攝為一者。相見二分從別種生。如何一體。答。一說見相二分從一種生。是故攝相歸本說為一心。若依親光相分是虛。虛從實故。故說一識今護法宗遮心外法。或四分中據自體分故說一體。理實見相各別種生。

唯識解釋門

且約三分出唯識體四釋不同。一安慧說。有自體分而無見相。見相二分是能所取所報性故。唯自體分是依他起。存自體分遮見相等。故名唯識。二親光說。具有四分。義如前說。唯見自體無實相分。故說唯識。雖見相等皆是依他見實相虛。以虛從實故名唯識。三成唯識論一□說云。於三分中自體是實。見相是虛。以虛從實故名唯識。論第十云。然相分等非如識性依他中實。不爾唯識理應不成。許識同境俱實有故（云云）四護法說。四分皆是依他起攝。等從緣生。俱依他起。虛實如識。但遮外境名為唯識。五法事理皆不離識。故名唯識。問。見相二分同種生不。若同種者理亦不爾。別時熏成。如何二種共成一物。且如一時緣賴耶見於一時間緣青等相。二種共生第八異熟。如何得成同一種耶。若別種者種既各別。如何得成同一種耶。若別種者種既各別。如何見相虛實不同。答。彼宗自有二說。一云同種。如文廣破。一云別種。而有虛實。見是能變故是實有。相即所變不名為實。若不爾者。如何但言唯識非境。護法破云。緣有為法見實相虛。故名唯識。無分別智緣真如時應言唯境。境實智虛故。問。依護法宗見相俱實。等從緣生。何名唯識。解云。不相離故。問。若爾心不離境應名唯境。答。理實心境定不相離。而言唯識本境末。約本名唯。故無失也。如是問答寔繁。種種義文可矚。

一用多用門

問。見分緣相用若一多。答。依昉集云有二說。一云。相分多故見用亦多。一云。唯一見分通緣多相。判云。見用亦多。此說為勝。所以然者。我法二執隨用分二。如何緣青等不成多也。所餘問答如前已說。問。自證分中唯有一用總證二四。若有二用各證二四。若唯一用總證二四即失本宗先說隨境有多用故。若有二用各證二四分雖有四。用即無窮失。答。有二說。一云二用而第四分唯有一用。故無無窮之失。一云一用。一用知多。多用知多。皆自所許故無有失。弘法師判云。後說為勝。所以然者。若知二四有別用者。知二之用為第三分。知四之用為第五分。第四一用總知三五。故無第六。由此道理後說為勝。問。隨境起解境既二別。解云。何一。答。見分緣相自有二種。一比量心緣苦等相。是則一用緣眾多相。二現量心緣苦等相。是則多用各證多相。所以然者。比量外行。作一苦行相。增益相故得一用緣眾多相。彼彼苦等有相似。故現量內證。於諸多相各別內證。故唯多用。各緣多相。若青黃等若現若比皆以多用各緣多相。故對法云。問。於一一根門種種境界俱現在前。於此多境為有多識次第而起。為俱起耶。答。唯有一識種種行相俱時而起。第三日證證二四時。雖是現量有二義。故一用總證。一者二四用一箇用故用相相似。二者反照自體。能所近故無勞易了。自證知見。見有多用。能所雖近異箇用故不用相似。是故多用。知見多用。又彼見分有體有用。然體用理極相近。故自證反照能所近故。故云唯一用總證體用。若如是說即順正理。亦質同名同一。非多見分共緣一親相分名為同也。

四分相緣門也恐有脫文惜哉

問。若爾。且如第八心王不能緣心所之相即無本質。如何名為同一所緣。答。同一所緣有二。一質一故名同一。如五識心王心所等。二相似故名同一。如第八心所變第六緣過未等。雖或無本質不託他變。各各自變相似名同一。不要心王緣心所之境名為同一。第二師云。或依見分說不相緣。依相分說有相緣義等（云云）解云。或依見分同聚心心所說不相緣。無俱時他見分故。此依。因位。佛即不爾。若依相分王所互緣。所以者何。第八心聚有其五法。依止種子以為本質變影像種。即用本質為疏所緣。以自影像為親所緣。心體亦爾。自所變種為親所緣。心所所變為疏所。後明淨位者。問。同體四分如何相緣。答。此有二釋。一基說云。同體四分中。見分得緣自證亦緣證自證。自證亦得緣相見分。此唯在佛果。餘者不能。此中意顯。餘之三分互緣一切法。名遍緣故。問。餘之三分皆緣一切法者有何差別。答。三分之別者。前所得者親得。餘新所得者影得。故成差別。二測說云。此有四釋。一云。於四分中三分同染。唯見一分能緣三分。除其見分。能所亂故。一云。見遍緣四。無文遮故。而言唯除見分非相所緣者粗相而說。若細分別應言除相及餘二分。以彼三分不異染故。一云。三分皆得緣三。各除自分能所亂故。一云。三分皆通緣四。無文遮故。故論得云。唯除見分非相所緣。相分理無能緣用。故而不別簡三分。問。若爾相分應緣自證分證自證分。不別簡故。釋云。除見即除二分。故不別簡。三分通是見分義故。問。諸分相緣。別變緣不。答。有二說。一基說云。見緣自證變影而緣。證自證分緣相見分。見緣三四。隔越緣故變影而緣等（云云）道證集破云如是所說皆不應理。同體義分。何言隔越。見望自證如何名隔。見緣自證既自內證。如何變影。若變相緣何名緣自等（云云）惠沼師燈破集意云。此難亦非。如以鏡為緣還見自質。以心為緣還見自心等言豈不變相耶。見緣自證變自證相。故名為緣自。於理何違二測說云。合有十五釋。於前同體四分相緣有四釋中。初有說二釋。第二說有三釋。第三有四釋。第四有六釋。廣如彼疏。證云。十五釋中第十三為勝。問。若三分皆相緣者何差別答。測說云。兼正有異。正取自境四分無亂。兼取餘境故得遍緣。問。聚異體相緣如何。答。有二說。一基說云。淨八識聚皆得互緣。同時心心所亦得互自緣同時心心所。以彼功能遍現影故識自證分與相應法見分同緣緣自見分。餘淨心所義例亦然。又能或緣彼相分故。若不現彼影應非知一切等（云云）二測說云。此有兩釋。一云。唯見緣四。一云。三皆緣四。然變影中自有三說。一云。見緣變四。餘三不緣故不別變。一云。見緣變四。餘二雖緣而不變影。一云。三緣變四。於諸釋中護法正義准上下論。智者應思。

諸門分別門

問。因位見分通三量者。為一心見分一時中三量并起以不。答。依基而言一時不並。故唯識疏第三云。不可見分一時之中為量非量。以相違故（云云）問。佛果四分相緣云何。答。基師三說。測師有四說。然基師正義三通緣四也。測師四說之中第四同此。要集判云。以此為正。所以者何。無漏心等用周遍故（云云）問。若樂減分有何差別。答。基言。前所得者親得。餘新得者影得。故有差別。要集破云。見緣自證既內證。如何變緣。若緣相緣何名緣自。由此內證不變影像。又新得故變影緣者。正智緣如亦可變影。若真如是智性故不變而緣者。後得緣如不可變影故。今謂。餘三分緣相分者皆變影像緣。若餘三分為所緣者皆不變影。是即測師十五釋中第十三釋。是為正義（云云）燈破云。見緣相變。餘皆不變者不然。既就一體四分以辨相緣。見緣自相即是親緣。如何名變。若帶起名變者。自證亦爾。又云。既變相緣。何名緣自者。此難亦非。如以鏡為緣還見自質。以心為緣還見自心。豈不變相耶。如見緣自證分變自體相。起名為緣。自於理何違（以上）正智證如是雖新得。然自性故不變影像。後得智是緣俗諦之智。其真如境雖是自性非自分境。故變影像。問。真如理是智性故不變影者。自證分亦是智性。故可緣自性分。答。自證分是有相故正智不緣如。理是無相故彼智猶緣。問。佛果見分緣等所現之影何分所攝。答。基疏第八卷其見分自緣等亦更別變。然相分攝。與相應法同外聚故（云云）問。依何經論。護法菩薩立四分耶。答。建立三分依陳那集量論而證。故集量論云。似境相所量。能取相自證即能量及果。此三體無別。又建立四分依厚嚴經而證。故彼經云。眾生心二性。內外一切分。所取能取纏。見種種差別（以上）故知亦有第四分也。問。若然由二纏得有四分者。無漏無纏應無四分。若言不由纏故有四分經說無用（有問無答。私記作答釋）。
（明治四十五年歲次壬子初夏五月初五日加一交了ＱＹ寺定胤生四十六大正三年秋十月初八日於京都帝室博物館依醍醐寺本加校合了玉華門葉定胤生四十八夏十四）

掌珍論為量顯過決第一

掌珍論中為顯二量標略頌云。真性有為空。如幻緣生故。無為無有實。不起似空華。釋云。初半三支上卷示現。後半三支下卷示現。細釋三支如論中說。靖邁師疏上卷云。就總明有為無為中又分為二。初舉頌。第二長行散釋。就初頌中真性兩字是所依之宗。有為下十八字是能遣之量。就能遣量中。上八字依于真性能遣一切有為有無等定執。下十字依于真性。能遣一切無為有無等定執。就上八字依于真生能遣一切有為有無等定執中有為空是立宗。有為是有法。空是其法。法與有法不離名宗。如幻是同喻。緣生故者是立因。真性者今辨有為空。約真性次以有為空。非約世諦。所以然者。若約世諦辨有為空即與自教自語現量世間等四量相違。為是義故今辨有為空者約真性明也。就下十字依于真性能遣一切有無為有無等定執中言無為無有實此是立宗。無為是有法。無有實是法。不起者此是立因。似空華者是同法喻。言無為無有實者。亦約真性故說無為無有實。若約俗諦辨無為空亦與自教等四量相違。為是義故約真性理辨無為空也。言無有實者即是空之異名等（云云）廣如彼疏。

真性有法決第一

問。真性二字若入有法。若不入耶。答。將釋此義略有二門。初釋不入義。後述入義。初釋不入義者。且有四說。一依邁法師意。論意真性不入有法。故彼師疏云。真性兩字是所依之宗。有為下十八字是能遣之量等（云云）既云真笥兩字是所依宗。明知不入有法。簡別為所依。方遮世間等過故。二依昉法師意論意真性不入有法。故彼師唯識文義記第五卷云。掌珍論云。牧牛人等共所了知。極成眼等總為宗故。又云。就勝義諦辨其體空。准此真性不在有法。故彼有法非不極成等（云云）三依新羅太賢師意。論意真性不入有法。故大乘心路章記中。利見希遠法師等述賢師意云。彼真性言。是能別分。非有法攝。可言有為真性空。故言以真性空別有為也。故掌珍云。牧人等了知。取眼等有為。以為有法故。明知真性非有法攝也。若真性言是有法者。緣生故因轉於有為。不轉真性。是則應晨遍是宗法。故知真性言非有法攝等（云云。已上記文。亦勘本章可述賢意）四依沼法師意。論意真性不入有法。故唯識了義燈第四云。如彼諸說。宗中無有法不極成過。以其真性不是有法。舉此真性意取有為以為有法故。今謂是過。彼舉真性。真性皆空無有為法。本意不取真性為有法。於真性中復不可言說說何以為有為有法。故有法過等（云云）疏云。本意不取真性為有法。明知真性不入有法。後述入義者。且有三說。一依周法師意。真性入有法。故唯識演祕云。問如佛法者對聲論師立聲無常。聲有法宗不為其過。真性有為既是有法。何故疏等判為過耶。以有法中不言空故。答。如數論師對佛法者說我是思。雖佛法中許有假我。彼不分別。意談思我故所別過。此類亦然。故有法失。若爾聲宗亦不分別。對聲常應所別過。答。汎爾言聲。立敵皆許。真性有為道理差互。立敵乃別。故有法失。不同聲宗。准掌珍論有廣紛諍。如因明鈔等（云云）既云真性有為既是有法。明知真性入於有法。二依義演師意。真性之言亦入有法。故彼師樞要記中云。此章主意。彼清辨菩薩量中。真性有為四字皆為有法。故言一分所別過。過意所謂真性者。汝宗真性我宗不許。我宗真性汝宗不許。互不許故。言一切所別有法之過。是即有法中過等（云云）既云真性有為。四字皆為有法。明知入也。三依興法師意。真性入有法。故ＪＰ量第□卷云。今謂。有說總有二過。所別不成違自教故。然掌珍云極成眼等總為宗。言不能證彼真性。非宗總為宗者。即顯非別眼等為宗。兼真性故等（云云）既云兼真性。明知此師亦入有法。

三支顯過決第二

問。此有為空量三支中何支幾過耶。答。釋於此義且有三說。一基法師說。宗有法一分不極成過亦有違宗之失。喻能所立俱不成過。故疏第四云。言似比量者。謂約我宗真性有為無為非空不空。有法一分非極成過。汝不許有我勝義故。若隨汝自宗勝義空者。我不許汝空勝義故亦非極成等（云云）樞要下云。若論中道勝義亦有一分違宗之失。不成如疏。何者又以我說若約世俗無為有為二俱是有若約勝義非空不空。汝今說空即有違自宗之失。名似比量。問。真性入有法者一分義可成。若真性不入有法者。說何以為有法一分耶。答。約清辨宗於有為有法有二義。一有義。二無義。今許有義。不許無義。故名一分。以何得知。廣百論第十卷教誡弟子品述清述計云。彼作是說。一法一時無義為真。有義為俗。義差別故互不相違等（云云）由此明知。有為之上無義不許。故名一分。問。若爾今云有法一分過者。若是自相過。若差別過耶。答。有為之言既是極成。今取有為之下無義以為一分不極成。故是差別過非自相過。以何得知。基因明疏中卷說能所別俱不極成過已。上來三過皆說自相。若三差別亦有不極成。如勝論立四大種常。四大種中意之所許實非實攝有法差別。他宗不許有實攝法。即名所別差別他不極成。乃至說此三過已云。於彼三種差別不極成中亦有自他兩俱全分一分等過。准此文說。今云有法一分不極成者是即有法差別他一分不極過。問。有為有法下無義與簡別真性有何差別耶。答。言別義同。即取不極成無義以為簡別。故彼所舉真性之言亦不極成。言喻所能立俱不成過者。樞要下云。同喻如幻者。依俗諦如幻有二徵。如幻實事非緣生故能立不成。如幻似事此宗非空所立不成。依勝義諦。彼此二家一切法皆不可言。非空非不空。非緣生非不緣生。何得以空華等為喻。同喻亦有俱不成失。名似比量。問。若如幻實事非緣生能立不成者。廣百第十文當何會通。彼論云。從緣生法亦有二種。一者遍計所執。二者。依他起性。如幻實事既是遍計所執。豈非緣生。若許緣生者。如何解云如幻實事能立不成耶。答。昉法師云。此難不然。執緣生法定實有故。故言緣生遍計所執。謂非所執從緣而生故。即彼引契經頌云。若法從緣生。此法都無有。若法都無有。此法非緣生。昉師案云。廣百引契頌經云。若法從緣生。此法都無性。若法都無性。此法非緣起。文雖有異義意即同。故緣生因不通所執。問。如幻似事是喻所依。取幻之上緣生義空義方為喻體。如何今云如幻似事此宗非宗所立不成耶。答。樞要意者。若如幻似事為喻所依。取此幻上緣生空義為喻體者即有所立不成過。何者似事幻上空義。是虛假之空。所立宗上空義是空無之空。既二空別。如何虛假之空成無之空。故所立不成過。問。似事幻上空義是虛假之空故。不成宗空無之空者。瓶上無常是打破無常。如何能成聲上緣息無常耶。既緣息義打破義別而無常義同。得為同喻。何妨虛假義空無義別。而空義同得為同喻。答。護法不許勝義幻體空。故清辨同喻有他所立不成之失。此量共量故顯意者。護法論師約勝義諦不許幻體是空不空。既約勝義幻體之上無空不空義。何能得成所立空宗。故同喻中有他所立不成過。如順憬師於三藏唯識比量說決定相違云。真故極成色定離於眼識。自許初三攝眼識不攝故。猶如眼根。此量同喻有所立不成過。大乘眼根非定離眼識。根因識果非定即離故。顯意者。眼根望眼識有不即不離義。何得以此成一向離宗。今此類亦爾。護法約勝義幻體上有空不空義。何得以此成一向空宗。故同喻有他所立不成過。問。因明疏中卷云。勝論同異性以為聲性。聲論本有聲以為聲性。兩宗雖異並有聲性。可聞且常住。故總為同喻。不應分別何者聲性。如立無常所作性因瓶為同品。豈應分別何者所作何者無常。若繩輪所作打破無常聲無瓶有。若尋伺所作緣息無常。聲有瓶無若爾一切皆無因喻。故知因喻之法皆不應分別等今此類亦爾。清辨勝義空以為幻體。護法勝義非空不空為幻體兩宗雖別並說幻體。緣生且等空。豈應分別何者幻。若空若不空耶如何。今云。護法不許勝義幻體空故同喻有他所立不成過。答。依簡別惡同喻之上空不空義調然顯。然非是分別空不空義。故無妨也。餘之二過思准可知。二測法師說。若依勝義勝義說者。宗有相符極成過。我亦許故。若依世俗勝義即有聖教相違過。以華嚴深密等經皆說有依他起性圓成實性。若依說一切有部。同法喻中有能立不成過。幻化之事雖有許無成同法喻。然彼不許從緣生故定無法故等（云云）廣如彼疏。三廓法師說。因有隨一不成過。故彼師攝論疏第六卷云。從緣故因證宗。非有汝自所許。非我所成因。不共許有。隨一過等（云云）廣如彼說。顯意者。約勝義言。緣生法空。汝自所許非我所許。故因中有隨一之過。護法之意約勝義勝義。不言緣生非緣生等故。又作決定相違云。俗法不由真性故。空為所緣緣故。猶如真性。真性為所緣不由真性空。俗法為所緣不由真。故空等。（云云）

對敵顯過決第三

問。有為空量自他共中是何量耶。答。是共比量也。問。若爾宗有相符過。亦因有隨一過。且如撥無外道許有為法皆空。故有相符。又自然外道不許有為法從緣生。故有隨一過。此諸過失當何避耶。答。且如共比量中聲無常量。隨所對敵改能立因。若對聲生須所作因。若對聲顯須勤勇因。今此類爾。若對自然外道等時改能立因耳。於此義中應設劬勞。問。清辨幻體當說何等。若有若無耶。答。清辨幻體真無俗有。問。若爾對護法時可有法自相相違之失。昉法師集中示此相違量云。真性有為不空。從緣生故。猶如幻事。此緣生因同品遍異品遍有。故得相違。無體之法非緣生故。顯意者。清辨勝義許幻體空。緣生故因。何轉空幻。無體之法非緣生故。同無異有方名相違故。

餘量同異決第四

問。廣百論中。立比量云。諸有為法非實有體。從緣生故。猶如幻事。諸無為法亦非實有。以無生故。猶如龜毛。此二比量與掌珍量有何差別耶。答。新羅元曉法師判比量論云。掌珍比量同廣百量等（云云）道證師解此判非理。量意別故。掌珍論云。若他遍計所執有為就勝義諦。實有自性。今立為空。廣百第七云。欲破外道餘乘遍計所執境相立此二量。雖破二論皆破所執而所對異。廣百唯破小乘外道。掌珍通對大小及外昉法師說。珍百二論所對無異。掌珍他言。攝外道及餘乘。故設對大乘皆破所執。顯法非實。量意同故。是以證評亦非盡理興法師說云。二論量別。而不同集意。所以然者。掌珍云空。廣百非實。義極異故。護法既言有為無為體非實。有當知非謂體相皆空。如何得言成空似量同立非實。若言清辨空表非實故無過者。即違此論釋成邪見云外道但執非實故。廣如ｊｐ量第十卷。三說後勝。問菩薩造論為釋佛經。若爾掌珍有為空量是釋何經耶。答。掌珍比量即是佛經所說量也。非是菩薩自作比量。故無過失。問。若爾唯心之義。華嚴等經之所載也。真性有為空等比量出何聖典耶。答。大佛頂如來密因修了義諸菩薩萬行者楞嚴經第五卷云真性有為空。緣生故如幻。無為無起滅。不實如空華。乃至亦云。陀那微細識。習氣成暴流。真非真恐迷。我常不開演。廣如彼說。由此明知。佛經所說非是菩薩自作量也。問爾既是佛語。如何古今諸大師等於此比量出諸過耶答。此有三釋。第一釋云。經就真性立有為空緣生故者。如來本意據三無性中生無自性性立彼以為空。此義云何。諸有為法從眾緣生。非自然有。就生無性立彼為空。非謂真俗性畢竟空。是故彼經第五卷云。言妄顯諸真。妄真同三妄。猶非真非真。云何見所見。既云妄真同三妄。言三妄者三無性也。由此明知。如來本意就生無性立彼為空。非謂真俗體畢竟空。今清辨論師協真俗性空。偏釋契經義。故諸大師等於彼所立量競出諸過失。故無有妨也。第二釋云。釋佛量意。清辨護法其意各別。清辨釋云。其性者真勝義理。即勝義勝義空性理也。空性理中依他法體畢竟是空。是故如來對迷空人立此量。護法釋云。真性者第三勝義。由此詮門遣遍計故。第四真中心言路絕。不遣執故。小乘外道執依他體是真實有。是故如來遣彼妄有立此比量。故廣百論教誡弟子品云。遣彼妄有故立真空清辨論師違佛本意遣依他體故。掌珍量語雖同經而有多過。經量不遣有為法體。故無諸過。問。若爾自然外道。不許緣生因。豈佛量因無有隨一過耶。答。已破之宗以為因者因明本意。故無過也。第三釋云。清辨護法俱符經旨。不背佛意。然則清辨之空不異有之空也。護法之有不異空之有也。立空為成有。立有為成空。擊目互示紛諍之相。但以末學門徒尋之不曉各作異釋。故談本即無諸失。論末互有彼過耳。

文外顯疑決第五

問。若真性不入有法者可違比量。作比量云。汝真性言。應有法攝。關此比量言而因喻中所不攝故。如有為言。此難何會。答。以有過故不得成難。作法自相相違云。我真性言應不入有法（宗）關此比量而因喻中所不攝故（因）如宗法空言（喻）問。有為有法中若有相違過耶。答。有也。作法差別相違云。眼等有為應非真無之有為（宗）從緣生故（因）如俗有之色等（喻）若許俗有色等即是真無者。本量因喻似事幻上。俗有緣生義可不成。能立因即許真無故。由此明知。真無義俗有義二各差別。問。以何得知有此相違耶。答。三藏比量中云極成色者有法自相也。即識色離識色是有法差別。准此明知。眼等有為者是有法自相也。真無有為非真無有為者是有法差別。故有此過。有為空本量之因既不言自許。故不得作不定遮此過也。問。此比量中有異法喻耶。答。准掌珍言無異法喻。故彼論云。遮義已成故無異品等問。此量中無異品者。何故因明論云唯此三分說名能立耶。答。論云。唯者但遮四等非謂能立要具此三。問。此緣生因應不顯宗。無三相故。如一相等因。何通此難。答。有決定相違過。謂緣生故因。定能顯宗。具初二相不於異品行。故如所作因。問。三能立中無異成宗者。三能立中無同成宗。答。同喻順成。無同闕助。異法止濫。無異濫除。故不例也。問。掌珍論云。若他遍計所執有為。就勝義諦實有自性。今立為空。若准彼文。清辨唯破遍計所執。此即破執。護法共許。若爾者宗有相符過。何勞求餘過耶。答。問。護法不言有為諸法於勝義諦有實自性。清辨對誰立此空量。然云依他圓成實等者依世俗勝義。非真勝義。既汎爾說對誰立空。答。論第三卷破清辨計已。結云。由此可信有第八識等（云云）既破依真性有為空人已。結云。有第八識。由此明知。護法亦依真性言有第八識。今對此許立空比量。故無有妨。問。准論第三云其義似爾。護法不言真性識有。如何相違耶。答。論第一卷云。識是假境所依事故說勝義有等（云云）清辨未知護法依世俗勝義說有第八識。依此比量護無此識。非謂護法依真勝義立有第八識。故不相違。汎爾尋論其義似爾。深求論意其義不爾。問。若爾清辨世俗心境俱有。何更破依世俗心境俱有耶。若許爾者違自宗故。答。未知護法世俗勝義差別故。問。清辨所造中觀心論入真甘露品云。阿賴耶識無別體性。眼等六識所不攝故。猶如空華。此有何失。答。西明釋此量宗因二俱有失。若依勝義無別性故。若約世俗勝義說無別性。即有聖教相違過。違深密等故。又彼自許依世俗門色聲等法有別自性。因亦不定。又有他不定。我宗第七非六識攝。然有別體故。興法師說。因有隨一不成。護法宗許阿賴耶於六識攝。若不爾者。違顯揚論。阿賴耶識通六識攝故。即護法不許此因。有隨一不成。由此明知。西明因中作不定過。定無此事故。廣如貶量第十說。問。共比量中有他不定過耶。若言無者。如何三藏比量令有自不定及他不定等耶。若言有者緣生故因即有他不定。為如幻等緣生故有為是空。為如我第八識緣生故有為是不定。此過何遮。答。有如是諸過故名似比量耳。若言真性第八識不空者即違自宗。如是難者。若爾真性有為空亦違自宗。汝我共言約真性不言空不空故。若破汝執且言空者。我亦破汝執且云不空耳。豈免此過耶。問。二宗同云真性。而空不空義不共許。故名不成者二宗同云聲。而常無常義不共許故應有不成過。答。常無常者非是聲義。唯質礙義是聲正義。常無常義是聲之別義。非是聲之正義。故不例也。問。真性正義是非空非有義。然空有二義從所諍別義。云何聲無常量無有法一分不成過。如具性故。答。清辨空義為真性正義。有法不極成故有一分過。聲量不爾故不例也。問。以何知質礙義是聲正義耶。答。五蘊門中質礙義同故。聲即色蘊攝。由此道理明知聲正義是質礙義。

玄奘三藏唯識比量諍過決第二

三藏法師遊歷西域。寄戒日王請立唯識比量云。真故極成色不離於眼識（宗）自許初三攝。眼所不攝故（因）猶如眼識（喻）解云。言真故者有二簡別。一指世俗勝義簡非學世間過。二依大乘殊勝義簡小乘學者世間過。所以然者。世間有二。一非學世間。除諸學者所餘世間所共許法。二學者世間。即諸學者所知粗法。若深妙法。即非世間。依初非學世俗勝義為深妙法。依後學者大乘殊勝義為深妙法。隨其所應非共所知。故無間之過也。言極成者簡不極成色。有二簡別。一遮諸小乘後身菩薩不善色一切佛身有漏色等簡自一分所。別不成過等。二遮諸大乘十方佛色及佛無漏色等簡他一分所別不成過等。立此等色為唯識時即有諸過。故以極成簡彼色等。因云自許者為遮小乘有法差別相違過故。若因不言自許者。小乘遂作差別相違言。極成之色非是不離眼識色。初三所攝眼所不攝故。猶如眼識。為遮此過故言自許。與彼比量作不定言。極成之色為如眼識初三所攝眼所不攝故非不離眼識色。為如自許他方佛等色初三所攝眼所不攝故是不離眼識色。若因不言自許即不得以他方佛色而為不定。不得共因轉自許喻故。初三攝者簡不定違宗過。又云眼所不攝者亦簡不定及法自相決定相違。此等諸過廣如疏云。猶如眼識者眼識即不離眼識。故得為喻。

真故決第一

問。大乘殊勝義小乘不許。如何用不共許法以為簡別耶。答。有二義。一本有大乘是小乘亦許。今大乘深妙之法非是小乘學者之所知。故舉簡別遮學者世間過。二先以三箇比量證大乘經是佛語已。礦成簡別。問。依世俗勝義有三重。依何重中建立唯識耶。答。世俗勝義三重者依詮門顯法。故依三重皆立唯識。三科四諦二空真等皆不離心。故名唯識。第四重者廢詮談旨故依此門不立唯識。唯識非唯識詮門絕故。問。真故二字為入有法以不。答。不入也。問。若爾如何疏云有法言真耶。答。依消文別於文發疑。今謂。極成色有法處云真故等。由此明知。依勝義立。不依世俗。顯簡別故名有法言真。不以為有法。掌珍真性言准此可知。若簡別言皆為有法者。汝執等言皆可是有法。若許爾者可違法有法不相離性名為立宗等（云云）問。若真故者。是大乘殊勝義者此比量即應自比量。云何名共量耶。答。一真故言含二意趣。一依勝義簡非學過。二依大乘殊勝義簡學者過。所以然者。色深真理名殊勝義。大小共許。今依大乘色深殊勝義立。不依小乘。是故此唯共量非自。問。以真故言具簡二過者。以真性言亦簡二過耶。答。掌珍論中唯總言簡違世間過。不標二世間過。而准義亦可言簡二過。問。清辨比量簡別真性一許空一許有。互不許空有義。故有法之上一分義不成。由此彼量有有法一分不成過者。今此所立唯識比量亦應有有法一分不成過。所以然者。言顯云真性者。清辨護法二宗皆共許云真性。而空義有義互不許。故云一分不成者。言顯云真故者小乘大乘二宗共許云真故。而即色離色義互不許故應有有法一分不成過。若言真性者。一宗云即空義。一宗云妙有義。真故者依大乘殊勝義亦依勝義。不依世俗故不例者。小乘宗云。真實道理云色心常離。大乘宗云。以殊勝義色心常不離。是故如前亦應有一分不成過。此既不然。彼云何然。答。此難未決。今謂。真性比量以不極成法方須簡別。依簡別惡有法有過。真故比量。以極成法方須簡別。依簡別善有法無過。故不相違。

極成色決第二

問。極成色者。若本質色。若影像色。若言本質色者眼識應取心外境。若影像色者小乘宗云影像即是行相。故宗應犯相符過。答。極成色者正是本質色。小乘云。本質為所緣故許心能取心外之境。今約此色名不離眼識。問。以何得知。大乘宗意本質色亦不離眼識耶。答。自在菩薩眼識緣根。及成事智通緣眼根。疏所緣緣與能緣眼識豈相離耶。由此明知。疏所緣緣本質色亦不離眼識。問。約所緣色極成不極成者。約能緣識亦極。成不極成耶。答。能緣眼識亦極成不極成。一切佛身有漏眼識即是大乘所不極成。十方佛眼識及佛無漏眼識即是小乘所不極成。若具可言真故極成色不離於極成眼識等。而文略示耳。若不爾者犯自他一分能別不成等過。問。有性言者立敵共許。而依能別難離實有性故有有法自相相違過者。極成色言立敵共許。而依能別難即識色故應有有法自相相違過。若言色是立敵本許有故無小分可諍義。故非相違過者。有性亦立敵共許。非無義是有性故應無相違過。若言難有性下意許大有性故有相違者。難極成色下即識色故應有相違過。由此道理作有法自相相違云。極成色應非極成色。自許初三攝眼所不攝故。猶如眼識。此相違過當何得遮。答。此疑難決。而准義言。准有法差別相違過可有不定過。若如眼識自許初三攝眼所不攝故。極成色非是色。若如自許他方佛色自許初三攝眼所不攝故。極成色是色。

自許決第三

問。自他共量差別如何耶。答且自比量三支共許彌順於宗。設他不成量亦無失。所以者何。自量唯立自宗。非破億報許義。故雖他不共許然無比量之非。問。若爾自量應非能立。非破他宗。不悟他故。答於自宗義雖先已知。為令無非以量成立。故雖能立非破他宗。量既立己。他許所成。即能悟他亦名他悟。故自比量名能立也。若他比量三分共許。宗等妙成。設自不容。量亦無過。所以然者。他比量唯破他宗。非成自所許義。故雖自不共許亦無比量之非。若共比量宗因喻三立敵共許。其量方成。若互所無即不成立。所以然者。由共比量一立自宗二破他義故。三支內並須極成。若不極成即名似立宗等。問。如立宗言自了方佛聲不離耳識。加自許言有法成不。答。設言自許他終不成。故雖言自許共量仍不立。問。若爾如真故極成色不離於眼識等既是共量。因云自許應非極成。答。因云自許者非簡他許。名為自許極成之色初三所攝眼所不攝。自他共許。因非不成。問。既爾何須說自許言耶。答。有三釋。一云。應師元曉師等皆云。遮他不定說自許言。薩婆多等為此因作不定過云如我宗後身菩薩實不善色初三所攝眼所不攝故定離眼識。為如眼識初三所攝眼所不攝故非定離眼識。為遮此不定故說自許言。由此所指後身菩薩實不善色非是立者自許初三所攝眼所不攝。彼無此因故非不定。由共比量非但成自所樂宗亦破他故。故他不定即名不□。共量既然。他量亦爾。二基法師說。為遮有法差別相違過故言自許。外人遂作差別相違云。極成之色非是不離眼識色。初三所攝眼所不攝故。猶如眼識。為遮此過故言自許。與彼比量作不定言。極成之色為如眼識初三所攝眼所不攝故非不離眼識色。為如自許他方佛等色初三所攝眼所不攝故是不離眼識色。若因不言自許即不得以他方佛色而為不定。問。小乘以後身菩薩不善色等作他不定。何遮此過耶。答。凡於共量於自他不定過者。約因喻相關方得作也。若不相關不得作不定過。根本因中若表自許言時若不表俱不得作他不定。所以然者。若因表自許言時。大乘共許之邊不轉於小乘自許喻。若因不表自許言時。大小共許因不轉於小乘自許喻□。道理當知。因喻不相關時。於共比量不得作不定。若相關者亦得作自他不定。問。共許之因於自許喻轉有何妨。不表自許言時不得作他不定過耶。答。若許爾者。如大乘對聲生論。聲無常。所作性故。如瓶等。爾生論師作自決言相違云。聲是常。所聞性故。如自許聲性。若此等者一切比量皆無正因。問。若爾於共比量本來不得作他不定。若許爾者自不定等亦應不得作。即違疏文。以他方佛色作因不定故。答。若因有簡別者亦得作之。若無簡別者不得作之。然疏文中所以作自不定者。因中以自許言簡別之故。此意稍難。尋方可知。三文軌師說因云。自許者為遮他不定及有法差別相違過故。謂他作相違難云。極成之色應非即識之色。自許初三攝眼所不攝故。如眼識。今遮此難云。此極成色為如眼識自許初三攝眼所不攝故非即識之色耶。為如我宗所許他方佛色自許初三攝眼所不攝故是即識之色耶。若不云自許即不得與他作不定過遮相違難。問。但云初三所攝眼所不攝亦得作不定過。何須自許耶。答。不言自許者即有他不定過。謂他作不定過云。極成之色若如眼識為如我宗釋迦菩薩不善色等（云云）為避此過故云自許。若為避此為言極成初三攝眼所不攝者。即不得與他相違難作不定過。故唯言自許也。

初三攝決第四

問。但言眼所不攝不言初三所攝。有何妨而勞須二言耶。答。若不言初三所攝。但言眼所不攝。便有不定。言極成之色為如眼識眼所不攝故定不離眼識。若如五三眼所不攝故極成之色定離眼識。若許五三眼所不攝故亦不離眼識便違自宗。為簡此過言初三攝。以初三攝簡五三故。問。自在菩薩眼識緣眼根故。所緣眼根不離眼識者佛果眼識亦緣五三。所緣五三既不離眼識。如何今云若許五三眼所不攝故亦不離眼識便違自宗耶。若佛果眼識不緣五三者即應非遍智。答。今取一分故無相違。或復約不自在位說故云違自宗耳。

眼所不攝決第五

問。但言初三攝。不言眼所不攝。有何妨而須二言耶。答。有三過故須具二言。一不定過。若言眼所不攝。但言初三所攝。即有不定過。言極成之色為如眼識初三攝故定不離眼識。為如眼根初三攝故非定不離眼識。大乘師說。彼眼根非定一向說離眼識故。此不定云非定不離眼識。不得說言定離眼識。二法自相相違過。若不言眼所不攝。但言初三攝作相違云。真故極成色非不離眼識。初三攝故。猶如眼根。三決定相違過。即依上法自相相違便有此過。唯法自相相違。宗喻可知。決定相違過故。疏中云。由此便有決定相違。即作決定相違云。真故。極成色非不離眼識。有質礙故。如眼根。為簡此三過故言眼所不攝故。決定相違必改因喻故。前根本量。因云初三攝故。喻云如眼識。今決定相違因云。有質礙故。喻云如眼根。故前後別。

因顯過決第六

問。因中有何等過耶。答。顯因過失諸德不同。新羅順憬法師說。因中即有決定相違過。言真故極成色定離於眼識。自許初三攝。眼識不攝故。猶如眼根。大乘基師遮此過云。因中即有隨一不成過。大乘不許彼自許眼識不攝故因。於共色轉故。又同喻亦有所立不成。大乘眼根非定離眼識。根因識果。非定即離故。又成事智通緣智根。疏所緣緣與能緣眼識豈有定相離義。廣顯餘過。如疏具說。玄應師說。且如薩婆多等。復以大乘本性相色為不定云。為如眼識自許初三攝。眼所攝故。極成之色不離眼識。為汝本性相色。自許初三攝。眼所不攝故。極成色定離眼識。此即出大乘自不定過也。簡此過云。今別說應云共許初三攝等。即無不定。除極成色餘非共許初三攝故。問。若爾前因有相違難。如何會釋。謂極成色應非即識之色。共許初三攝眼所不攝故。猶如眼識。為遮此難。所以本因說自許言。與相違量作不定云。極成色之為如眼識自許初三攝眼所不攝故非即識之色耶。為如我宗他方佛色自許初三攝。眼所不攝故。是即識之色耶。若言共許即不能與他相違量為不定過。他方佛色非共許故等（云云）問。大乘基師云何不簡此過耶。答。不足簡限故不舉簡耳。所以然者。既許成事智通緣眼根時。疏所緣緣本質眼根不離能緣眼識。豈本質色許離眼識耶。此理顯然。故不別簡。問。若爾五俱意識親所緣相分與眼識相離。豈無不定過耶。答。彼亦不相離五識及五俱意識。親所緣相分同一本質種生故。問。質影二種。一向別種為勝燈判。云何今云同一質種生耶。答。准樞要云。或同或異。明知此說為勝。又燈第一下又云。由此相質或說同別等（云云）又有人作有法差別相違云。自界他界色應非即識色。自許初三攝。眼所不攝故。如眼識。今救之云。宗有他一分所別不成過。自界色中釋迦菩薩不善色等。他不許有故。

成唯識論分量決卷一

此是山階寺僧壹應之書是僧寶龜三年九月二十五日從冥往矣伏冀披讀此書諸學士等幸無攝取以為自物復莫已後眾中賣等但互相傳開慧眼焉以此功德酬神靈生淨剎斷愚癡證圓覺。
寶龜四年二月十七日依止僧信叡記
（寬治八年春比為遊戲昇鐘樓見出之時年十二於醍醐寺鐘樓經中見出之三論宗末流賢仁之本也）
（右大正元年十月七日寫得加茂神光院藏本興福寺眾僧助筆也原本間間有蠹食有誤字或倒字匆匆加一交施朱點了）
（南京法隆學問寺定胤）