四分義極略私記

西大寺別當忠算撰
輸入者 徐麗玉

問。釋四分有幾門耶。答。本疏中無立門辨釋。但善珠正分決有二門。一者明體門。二問答分別門也。問。初門意如何耶。答。明四分名兼明其體此門意也。問。言四分何耶。答。一相分。二見分。三自證分。四自證分是也。問。何故名四分耶。答。分決云。用分限四種差別故名四分(已上)問。其言用分限四種差別意何。答。分是所緣用。見分能緣用。自證分緣見分之用。自證分緣自證分之用也。故云爾也。問。若爾四分非體名耶。答。爾也。是用名(非體名)也。若強指其體以自證分可為體也。問。何云分等耶。答。相者狀也。所緣為義。相貌差別心所緣。故為相。見者見照。能緣為義。心性明了能照前境。故為見。自證者。見分體用非他故名自。此第三分證彼見分故為自證自證者。第三體用自證。此第四分彼故為自證分。問云。見分體非他意如何。答。見分第三分緣外之用。體即第三分非他物。故名之為自。此第三分知自緣外之用故云自證分也。問。相者謂狀者何義耶。答。所緣法有相相貌故云狀。問。其相相貌如何。答。色法長短方圓等狀。聲塵不可意狀。香塵有香臭差別味塵有甘辛等狀。約有滑澀等狀。第六識緣法塵隨則有色心法狀。第七識緣第八見分我法狀。第八識種子五根界帶其狀也。問。見照者何義耶。答。別之義也。故論云。此別用見分所攝(已上)意云。八識見分所緣明了用。故謂別為見照。問。四分六種釋中何。答。言四分者帶數釋也。若辨別名者相即分故業釋也。乃至自證分應知亦爾。若唯云相云之時六釋。無別義故。若云自證之時自之證故主釋也(自證亦爾)問。四分以何為體耶。答。分以十八界諸法為體。後三分八識心王六位心所為體。(十八界六根六境六識八識耳鼻舌身意末那阿賴耶心所如常)問。十八界色法心法耶。答。六根界中初五是色法。第六意根界為心法六境界中初五是色法。第六法界攝一切色心法。後六識界是心法也。問。以十八界相配八識分方何耶。答。五識如次色聲香味觸為分。第六識十八界諸法分。第七識以第六意根界為分。第八識以三種境為分也。若約位者諸通以十八界諸法分。問。若言分者云狀之義者。心法無相貌。云何分體耶。答。心法雖無粗狀而有狀。故為分。問。其以心法分義如何。答。如後念意識前念心又他心智緣他心也。故疏下文云。或別心或前後云云)問。約心所假實四分耶。答。實心所四分。假心所四分。意云。忿心所瞋心所無別體。故不四分。見心所虛慧之推度用故無別四分。餘准可察之。(已上初門)
決云。後問答分別者於中五門(云云五門者。一釋名決疑門。二立分不同門。三行異說門。四大二乘行相不同門。五能所量果門。六分別門。七能緣所緣門。八三量分別門。九四緣分別門。十同種別種門。一開合不同門。唯識解釋門。三一用多用門。四分相緣門。五諸門分別門也。私略頌云。

釋立行量果能所
四同開合 一相緣諸(云云

第一釋名決疑門

問。此門意何耶。答。約釋名所有疑此門意也。問。其約釋名所有疑者如何疑耶。答。約釋名。雖有多疑。而成其隨一者先就見分。問。若爾者見故名見。照故名見耶。答。照故名見。不謂見故名見。問。若爾見故名見者有何過耶。答。見故名見者耳識見分亦可名聞人。此過故不名見故見。照故名見(已上)問。如來立幾分耶。答。分決云。謂佛對教多一分。未分見。如契經三界唯心云云)問。若一分者。何厚嚴經云一切有覺所覺義皆能覺所覺分各自然而轉(云云)能覺所覺者是分故耶。答。理實如來四分。從多分判故且云一分。如諸部般若經具明三性。而解深密經判諸般若無相教從多分故。此亦如是云云)決意云。如來正說一分三分四分。然亦諸經中多對境一心。故且判云一分也。厚嚴等經四分三分分者是少分故。譬如般若經中少雖明三性道理依多分說空理故偏判為空教也。問。無著世親菩薩立幾分耶。答。分決云。從此以後至九百年無著世親開為分。謂相及見也。問。以何世親等立分耶。答。攝論云。唯二依他性(云云)言二者相及見也。問。若世親分者。何故世親所造唯識三十頌三分。故頌云。是諸識轉變分別分別云云)言是諸自體分分別見分分別分故耶。答。世親菩薩皆立三分四分之義也。然立分者順無著菩薩故也。如陳那菩薩為順古師立宗能立也。問。無著不知三分四分義故立分耶。答。理實無著亦立三分。問。若爾何故不立耶。答。如來略立自體分。未說其用分。無著為顯其用偏見分其用。自體分是推如來。故不更顯之(已上決意)今案如來一分乃至四分義也。無著世親亦同是。故論中皆一分乃至四分證文。但開合不同故所不同。護法論師能此意立一分乃至四分也。(已上)

第二立分不同門

問。此門意何耶。答。明諸師立不同此門意也。問。立分不同何耶。答。四師不同。謂安慧菩薩一分。是自證分也。難陀菩薩分。是見分也。陳那菩薩三分。謂自證分也。護法菩薩四分。謂前三分自證分也。問。何故安慧一分難陀分耶。答。分決云。安慧論師偏存佛意故立一分難陀論師偏存無著意故立分。存體存用其意各別(云云)問。安慧菩薩見分耶。答。彼論師見分。但是遍計所執依他自證分故立一分也。問。何故自證依他起而見分遍計所執耶。答。此菩薩無始眾生我法。是薰習力故。後體生時能緣所緣而現。然此能緣所緣遍計所執故。依他自證分似遍計所執相見分而現也。是有法之似無法也。問。此菩薩證文如何。答。華嚴經云。三界唯心(已上)以此為證立一分也。問。難陀菩薩分意何。答。能緣所緣二法故唯立分也。故顯幽抄云。無相分牽心心法無由得起。不孤起託境方生。有境心方成唯識云云)問。以何證此義。答。攝論云。唯二依他性(云云)以此為證也。言二者分也。問。安慧難陀或存佛意或存無著意。若爾為正義耶。答。是不正義也。不知開合之意偏立分故(安慧義如三性義)問。此二菩薩義理盡耶。答。理不盡。所以然者。安慧只顯體而無用。難陀只顯用而無體無體無用者心法何立。今陳那護法並立體用故其說盡也。問。陳尋菩薩依何文立三分耶。答。無明證。但以義證而已。故能斷金剛般若經云。一切有為法如星翳燈幻露泡夢電雲。應作如是觀(云云)問。以此文何立三分耶。答。世親菩薩金剛般若論云。以星翳燈如次喻見相識。故以此文為三分證(已上)頌云。

見相及於識 器身受用事
過去現在法 亦觀未來世

問。以星翳燈譬見相識意何。答。聖智不生。如星之日光所照不現。以星為見。目有眩翳人見毛輪為實有。如翳者所見。故以翳喻分。第八識自體分之處有諸法種子生當來果。如油燈炷成焰。故以燈喻自體分也。問。無著般若論說何。答。無著分譬星。以見譬翳(已上)頌云。

及為識 居處身受
過去現在 未來觀察

問。以分喻星之意何。答。惑迷情前現。悟心前不現。如星夜分現前晝分日光不現。故以分喻星。又有漏人法無義。如翳者觀毛輪等。故以見譬翳。以燈譬自證分。如前。問。二論何故故如是相違耶。答。金剛般若會有二釋。問。其二釋何。答。彼文云。此論初舉相能見之見。第二舉見相。翻異亦不相違(初釋)准第受用中以所著味境為初。後方說能取。故知自性之中應以相為初以見為後(云云後釋)問。二釋意如何。答。初釋意云。二所望雖別亦不相違之前後是作者異論。後釋意云。世親論為正。無著翻譯者之錯也。問護法菩薩立幾分耶。答。開立四分。合立三分一分也。問。先護法依何義釋四分。答。世親三十頌釋初能變十門之中為釋能緣門四分也。意云。頌云。處了常支觸(文)其了字是行相門也。故論云。此中了者。謂異熟識於自所緣別用。此別用見分所攝(云云)問。說發四分論文如何。答。論藏有漏識體生時皆似所緣緣相現。彼相應法應知亦爾(已上)問。此意何。答。體生時者自體分也。似所緣分也。緣者見分也。意云。自體分生時似分現也。彼相應法心所也。心所心王自體分分現云也。問。言似者何義。答。有漏自體分依他見分。此依他分似偏計所執分也。故疏云。皆似所緣緣相現者。依他分似偏計所執情分現(已上)意云。能似者依他。所似者偏計也。
問。護法分有證文耶。答。有教二證。問。且理證何。答。論云。心心所無所緣相。應不能緣自所緣境。或應一一能緣一切境如餘餘如自故(已上)問。此意何。答。疏云。此義意云。緣此心上必有帶境之相。如鏡面上似而相生方所緣云云)問。就此理證量方何。答。有二量也。心心所乃至所緣境者是初量也。或應一一者後量也。問。初量作法何。答。量云。若緣青心心所無所緣相貌(有法)應不能緣當正起時心所緣境(宗)許無所緣相故(因)如餘所不緣境(喻)又云。我餘時緣聲等心亦應緣今(宗)許無所緣相故(因)如今緣自青等之心。問。此量立敵何。答。護法菩薩安慧菩薩量部等所立量也。問。何故安慧量部耶。答。安慧不立依他分。量部計心親取無所緣之相。故破此人也。問。不破餘部耶。答。餘九部似境之相故不破。故疏云。除等外所餘部共大乘同(云云。演祕云。通破二十部。然而以量部之義為勝。已上)問。第二量作法何。答。量除所緣色諸法亦應為此色心緣(宗)無所緣相故(已上)如現自所緣色(喻立敵如前)問。論云。境發餘餘如自故(云云)意何。答。是出前二量同喻也。問。相配方何。答。疏有二釋。一云。此二喻各前量。一云。或論中量次第配之。初屬上後屬下(云云)問。二釋意如何。答。初說意云。疏先所出之順成量以如餘為譬。返覆量以如為譬也。後說證何。答。論云。心心所緣相。應不能緣。如虛空等。或虛空等亦是能緣(已上)問。此意何。答。疏云。此義意云。心心所生時必能緣之相。如鏡必能照之相(已上)問。就此文量方何。答。心心所等者順成量也。即作法云。心心所緣相有法)應非能緣(宗)緣相故(因)如虛空等(喻。已上)次文或虛空等亦是能緣者反破量也。即作法云。汝虛空等應是能緣。緣相故。如心心所(已上)問此二量破誰耶。答。安慧清辨菩薩也(是本疏意也)又可云破順世外道。故唯識章云。或順世外道清辨等成立唯(已上)問。何故安慧等耶。答。安慧不立依他見分故。清辨菩薩立有無心故彼之。問。清辨義何。答。疏云。清辨亦云。若約勝義諸法皆空虛僧如幻化等。若約世俗見相俱有。許有境故。非唯識。識於境有何體用。故知諸法無心(已上)問。清辨見相俱有。何成所破耶。答。清辨雖立見相俱有而為違唯識道理。強立境故成所破。故疏述清辨義云。今且違汝一切境能緣相決定是無(云云)意云。以理實云。與境非唯識境。然今為違唯識境。撥無心能緣作用之意也。頌云。

有見清辨有相量部
俱有難陀見俱無安慧師

問。分教證何。答。厚嚴經云。一切有覺所覺義皆無。能覺所覺自然而轉(已上)是其教證也。問。此意何。答。疏云。上之句明內心境是無。下之句明內心見相分有。謂即能所緣相是(已上)意云。一切有覺者顯有內心覺者慮義也。所覺義皆無者顯遍計所執境都無。所覺者境義也。俱一切有覺之中能覺之見分所覺分是有云也。問。各自然而轉云意何。答。見相自然因緣和合生起。不須待心境云也。又諸外道諸法大自在天所作。為簡此計說自然言也。
問。自證理證何。答。理證。一云。所依體名事。即自證分(已上)二云。此無者應不自憶心心所法。不會更境必不能憶故(已上)三云。所量能量量果別故。見必所依體故(已上三理證先德傳也)問。初燈意何。答。此意云。有所依事體。是為事所依者是依止義也。故有自證分也。問。若爾分無總所依。有何失耶。答。無所依者。分應相離而有。如心心所別體既非各別二法故應所應體。故疏云。此二一總所依者相離見應二法。故如心所。然無別體。但二功能故應別所依體。起二用時由此體。故云。體名事。即自證分(已上)意云。以有牛頭兩角不相離。牛頭者兩角可相離。以有所依自證分故見分不相離也。故顯幽抄云。言有分者即謂自證分。譬如牛頭牛頭自證分。牛二角譬見相分(已上)問。自證分者之總體者。今自證分緣見分心何自緣耶。答。大乘義爾也。心體還緣自。小乘不立自證分。故不許義。問。小乘大乘云。刀不自割。指不獨自。如何心能緣自別立自證分耶。答。佛地論云。不見燈等能照自矣(云云)意云。若汝小乘以譬難義者。我大乘亦以譬可顯義。問。燈非法故分明顯現也。何必云照自耶。答。瓶衣等雖非暗法。不得自顯。燈等不然故云自照。問。何故等非暗法耶。答。言暗法者為明所破。今非明之所破。故云非暗法。然待他光明而得顯現。燈日等能照他故亦照自。故得自緣。(矣)
問。論云。此無者應不心心所法如不曾更境必不能境故(已上)意何。答。難前小乘顯有自證分也。意云。自證分者先發善心後時應不自憶念。何則色心諸法曾為見分所緣故後時得憶念。然於心所之善心先後不為見分所緣。以何為緣後得憶念。然有自證分故憶念不忘云也。問。就此文量方何。答。今所思念過去不曾更心等除宿命他心智等。餘一切皆應不能憶(宗)不曾更故。不曾更等(已上。言曾更者過去見分所緣義)也。問。此量宗置除宿命他心智言意如何。答。為簡宗過所置也。意云。自許宿命他心智能緣。不曾更之境。故云不緣者宗過故置簡別耳。問。自證分別後念憶念因耶。答。疏第六云。心等取境已。薰功能本識中。足為後憶念因(已上)意云。約第八識自證分云也。餘識可准之。
問。第三理證何。答。論云。所量能量量果別故。見必有所依體故(已上)問。此意何。答。分是所量見分是能量。此能量所量有量果。謂自證分也。無量果者心量境可無益云也(此義至下能量所量量果門具可之)今案。前二理證別立第三分證也。今此文想立三分理證也。故論云。然心心所一一生時以理推徵各三分等(已上)是即陳那菩薩義也。然先德自證理證者不尋論意也。問。立三分教證何。答。量論云。似境相所量能取自證即能量及果。此三體無別(已上。量論陳那菩薩所造也。護法引以為證也)問。此意何。答。言似境相分也。是所量也。能取相者見分。是能量也。自證自證分也。即是量果也。故疏云。所量。見為能量。自證量果。此頌意謂。今此三種一識不離識故說之為唯。功能各別故說言三(已上)問。自證理證何。答。有二理證。一云。此無者誰證第三。心分既同應皆證故。二云。又自證果。諸能量者必果故(已上)問。初證文意何。答。為緣第分既立第三分四分者以誰證第三分。如第分心分而有證亦應第三分是心分。故衣證言也。問。量方何。答。量云。第三分心應能照之(宗)心分攝故(因)猶如見分(喻。反破量准之)問。若第三分心以第四分為能證者。應說五分為第四分為能證耶。答。後分互以相緣。互以為證。故不可立第五分也。問。後理證意何。答。見分為能量之時以第三分量果。今第三分為能量之時以誰為量果。故應別四分第三分量果云也。
問。立四分教證何。答。厚嚴經云。眾生心二性一切分。所取能取纏。見種種差別(已上)問。此意何。答。論云。此頌意說。眾生心分合成。若內若外。皆所取能取纏縛種種。或量非量。或現或比。多分差別。此中見者見分故(已上)問。此意何。答。眾生心二性。謂內與外也。內一切分者是第三第四分也。外一切分者相及見也。見分三量故別立第四分云也。問。言所取能取纏意何。答。眾生四分相縛粗重縛故云所取能取纏也。顯幽抄云。能取纏者粗重縛也。是能緣也。所取纏者相縛也。是所緣也。問。四分無漏位。何故此云纏縛(已上)答。且此就眾生四分故云纏縛無漏心等雖四分而非纏縛。問。若爾何西明師疏云此頌通無漏耶。答。燈師破之云。今謂。此說違釋論。故論云。示皆有。所取能取纏縛頌云眾生。明眾生此縛不通無漏(已上)問。見種種差別也意何。答。此句正證四分也。意云。見分三量故為第三分。不成量果故別立第四分也。
問。一分教證何。答。楞伽經頌云。由執著心似境轉。彼所非有是故說(已上)問。此意何。答。疏云。此頌意言無故一心。由執著故似境轉。境。許有心。不離心故總名一識(已上)意云。眾生遍計所執執有境。此境其體都無故。一心外法言也。問。若一心者。何故經文說有五法事理。所謂心心所不相應無為也。既心心所等。云何云心無法耶。答。疏云。心所與心相應色法心之所變真如識之實性四分識義用分。此上四類各一別義。又皆不離識。故並名唯無漏種子但具義。謂不離識。故說名唯(已上)問。等攝為一心者。何故論唯云此一心言亦攝心所不言攝等耶。答。正說別義故偏舉心所。不謂不攝等總為一心也。(文)
問。此四教安慧等之所依用歟。答。是唯護法菩薩義也。故疏云。今此論文護法菩薩四教差別依他性。非安慧諸師知見(已上)故知此所說三分四分一分護法教理說也。非他師意也問。樞要建立四分作法何。答。量云。心心所一剎那中定能自顯(宗)能顯他故(因)如燈日等(喻)問。此量付法差別相違失。勘伏方何。答。定能自顯之宗之下有緣慮自顯不慮自顯。意許欲立慮自顯。而同喻燈日等不慮自顯法。故為異譬也。能顯他故之因轉彼同異有闕後二相作能違云。心心法一剎那中應非慮自顯。能顯他故。如燈日等。是其作法也。問。此差別相違能破歟。假能破歟。答。假能破也。非能破。問。何故非能破。答。有宗過故假能破也。問。有方何。答。小乘等亦云心心所法有慮。而立應非慮自顯故犯宗過。問。因明疏云。他。非成諸過。如他我應亦同此。既是他量也。何故犯宗過耶。答。彼自相相違量也。今此差別相違遮諸過立故。以此過而非真破也。(亦所立不成可准遮之。已上)

三行異說

問。此門意如何。答。約四分分別行相諸論不同。明其差別此門意也。若依分決者有六師不同故云行相異說(已上)問。且四分中何分名行相耶。答。慈恩作二釋。一云。見分行相。二云。分名行相也。疏正文云。然行相有二。一者見分此文說。即一切識等皆行相。於所緣有。二者影像相行相。其一切識或有或無。所緣不定故等(文)問。此有何所依文耶。答。初解依此論文。即云此別用見分所攝。是也。故疏云。謂於所緣相分之上有別用。即行相故。是識見分。非是餘分(已上)後解依量論文也。問。先見分行相意何。答。疏三釋。一云。相謂相。見分行於境之相故名行相。二云。相謂狀。見分行於境相狀。故名行相。三云。相謂相貌。見分之行於境之行解相貌名行相(已上)問。三釋意何。答。初釋意云。見分所緣境有其相。見分遊歷此相故名行相也。第二釋意。見分所緣有相狀。見分遊歷此狀故行相也。第三釋意云。行者行解。相者相貌也。見分境之行解相貌。故行相。故燈云。行於相故。帶相行故。行字平聲可讀。能緣之行解行相行字去聲可讀(已上)意云。若步遊歷之時行字戶庚反。若跡相貌之時行字胡孟反也(可見切韻也)問。三釋中何寬何狹耶。答。初釋寬。通無分別智故。後二狹。不通故。問。寬狹意何。答。初釋相者相也。今正體智緣真如理之時親證境之相。真如有體相故。後二釋相者狀。又行解相貌。令正智真如理之時真如無相狀。又正體智非行解相貌。故此二釋不通無分別也。問。不正云何。答。初二釋正。故疏判云。行於境義正是本解。非是行解義(已上)問。就初釋若本相故名行相者。後分名行相耶。答。若依範法師不許此義。行相者唯見分名也。若慈恩妨。然今正約見分行相也(三釋中。範嫌初釋。分故。取行相分故為行相神昉師取第三為正。若行相分故為行相。不通正體智故也。云云)問。分名行相意何。答。見分行解相貌故名行相。故樞要云。影像行相見分行解狀。見分境相見分行相。行於境體中故(已上)意云。相之能行故見分行相所相分名行相耳。問。見分行相分名行相有寬狹耶。答。見分行相寬。一切識等皆有故。分名行相狹。一切有無不定故。問。何故見分行相一切識皆有。分名行相一切有無不定耶。答。見分因果一切識悉有。故以為寬。於分者有漏識雖有。而正智真如有預像。故為狹。故義演解此疏文云。或無者正體智緣真如無影像故(已上。太抄亦同之)先德相傳云。有漏識中約有本質之識為寬。約無本質之識為狹。所謂第八俱時五數心所也。所以然者。以見分行相之時以分為所緣。以分為行相之時以本質所緣。而分名行相之時第八俱時五數心所本質。故闕所緣義。見分行相時諸識分皆有。故具所緣義。故有寬狹也。
問。疏文云。然行相有二。一者見分。即一切識皆行相等(已上)以此見行相可論諸有無耶。何故今約所緣有無。答。先德意云。得行相名者行所緣之義也。今約有所緣之識行相皆具。約無所緣之識行相不具(矣)故疏文云。一者見分。即一切識皆有行相。於所緣有。二者預像一切識或有或無。所緣不定故(已上)問﹒名相行者見分所行故名行相。非分行於本質相義。何分名行相之時以本質所緣得名行相耶。答。分名行相可有二義。一以見分所行行相。如樞要文。二行本質相故名行相。如瑜伽抄。彼文云。見分行相之時以影像所緣分名行相之時以本質所緣。今約此義說故有失。問。有相分名行相之義者。何故唯識論偏以見分行相耶。答。曾此疏有二釋。一云。今此且約識者說(初釋)或與小乘別體者說。以預像相為行相者與小乘同故(已上後釋)問。此二釋意何。答。初釋意云。見分行相諸識有。謂因果識皆有見分故。依此義偏見分行相也。後釋意云。薩婆多部等云。境是所緣分名行相見分名事。今分名行相與此義相同。為簡此見分行相也。問。疏云。然唯初第二者。第八俱時五數心所法如何可說所緣一行相。故須解(已上)其初解第解者如何。答。曾此演祕與邑記所解各別。問。且演祕意如何。答。初解者見分行相之解。後解者分名行相解也。問。分名行相之時。第八俱時五數心所法本質。故可闕所緣義。然不言爾而云何得言。然唯初解者。第八俱時五數闕所緣義耶。答。演祕有二釋。一云。五數心所所變一相似故云所緣。此所變影像差別各別故云不一行相(初解)二云。疏文倒錯。可云然唯第無初解也(已上後解)問。邑記意如何。答。彼記意云。解瑜加所緣一行相下有兩解。指此云初解第解。問。其解何。答。一云。本質是一故名所緣分各異故名不一行相。二云。相似故名所緣見分各異故名不一行相(已上)問。依初解何第八心所闕所緣義耶。答。記文云。若唯以見分行相即第八俱五數但成後解。須無前解。以第八心心所本質各異非一故。除第八識心心所本質預像者皆成兩解。故質取見相分俱名行相疏之意也(二說隨宜可用之)今案。又可云。初解是量論解。第解者唯識論解也。問。何故量論為初解此論為第解耶。答。凡謂行相有二論解也。分名行相量論解也。陳那菩薩先出所造故云初解。見分行相唯識論解也。護法菩薩後出所造故云第解。問。若爾何疏文先以見分行相後以分名行相耶。答。以唯識論文為曾他論文以此論為先。以他論為後也。但於初解第解者依造論先後所謂也。以前論後論之所解為初解第解也(似諸難也)
問。瑜伽第一心心所所緣一行相。此論云所緣相行相各別。兩論意何。答云。曾此疏有二說。一云。瑜伽唯識影像見分所緣不同。一行所緣相行相各別(初解)二云。彼約所緣緣此約親所緣緣(後釋)問。二釋意何。答。初釋意云。瑜伽此論約預像與見分所緣同行所緣相行相各別。後釋意云。瑜伽所緣緣本質所緣唯識約親所緣緣預像云所緣相似。問。且就妝釋彼論此論約影像見分說意何。答。且眼識本質心王心所見分各緣青色預像。而此所變所相似故云所緣相似。所變青色極相似不異。故云所緣心王心所見分各別故云不同。一行行相各別也。重意云。心王見分以了如何為行相心所心心所觸境行相作意警覺種令趣境為行相。想以取境像為行相。思以令心作善惡行相。受以領納行相。故論云。領納作用各異故(已上)問。後釋瑜伽本質此論約分說意何。答。且眼識對第八所變本質之時青色體一故。瑜伽依此議云所緣心心所所變青色影像雖不同。彼此俱青色相似故云所緣相似耳。又論第三疏此二釋也。
問。二論寬狹何。答。若依初釋二論無別。若依後釋瑜伽唯識互有寬狹。問。互有寬狹方何。答。唯識論影像所緣相似之時無分別智。證真如無相分故。所緣相似故。唯識論狹。今瑜伽本質所緣不通無本質識。故瑜伽狹也。寬准此知。問。此義有證耶。答。樞要云雖第三卷有二和曾。然無分別智緣於真如所緣相似。應言一。此唯識論文不盡理。若就瑜伽即無本質心。唯相似故不可言一。應曾二論文以為理。偏取可皆非(已上)問。樞要釋何。答。有五釋。一就彼文。二就此文。三彼約本質此約影像。四彼此約皆同。五彼無為本質緣此依有為本質緣(已上)問。初釋意何。答。一就彼文者以唯識化令同瑜伽也。意云。瑜伽本質所緣影像行相各別。今唯識論本質相似影像云各別也。問。本質是一。何唯識論相似耶。答。相似義也。是不相違也。故分決云。相似故名同(已上)問。第二釋意何。答。以瑜伽論令同唯識論文也。意云。唯識影像所緣相似。約見分行相各別。今瑜伽影像所緣。約見分云不一行相。問。心心所所變影像不同。何瑜伽一耶。答。一者相似義也。問。第三釋意如何。答(與疏後釋同也)若依此釋瑜伽不說影像唯識不說本質也。問。第四釋意何。答。瑜伽本質所緣。亦約影像所緣唯識亦約本質所緣相似。約影像亦云所緣相似也。問。第五釋意何。答。瑜伽無分別智真如真如體一故云所緣唯識有為第六識本質龜毛空華等時。心心所預像相似故云所緣相似也。
問。燈第三云。本疏說瑜伽所緣一行三釋(已上)何。答。疏第三云。分雖不同然極相似。如青為境諸相青相似名同。見分各異。雖俱是青取像各異故名不一行相(初釋)此中有行相見分雖各非一。各據義別境據相故名之為一。見據故相似。此釋論中據實為言故與瑜伽不同也(第二釋)又彼約所緣緣此約親所緣緣(已上後釋)問。此三釋意何。答。初釋意云。心心所相似故以相似義名一。故同於唯識也。第二釋意云。心王心所所緣境相故名一。見分各別故名行相各別。第三釋如前。問。就第二釋既云見分據別故相似。何云各別耶。答。彼此雖相似體各別故謂各別為相似也(演祕以為二釋。此中有行相等者重述初釋意也已上)問。若後分名行相耶。答。可爾。故疏云。第四名行相。第三名緣。經三為行相。第四為所緣等(已上)問。第三第四既內相緣。何名行相耶。答。以能性故行相。不以分別行相也。(已上)

四大二乘行相不同門

問。此門意何。答。辨小乘大乘行相不同。兼辨所緣及事此門意也。問。先小乘行相所緣及事何。答。論云執所緣境者彼說。境是所緣分名行相見分名事是心心所相故(已上)問。執所緣境者誰人耶。答。二十部小乘中除量部餘九部也(然分決云。十八部中除量部者不然。故總聊簡章云。古來相傳十八部者深為錯失已上)問。九部事何。答。九部說。心等緣境有其三義。一者所緣。二者行相。三者體事。即如次境與見分也。問。小乘意何。答。小乘宗意云。心外實有青黃等色。起時緣此境為所緣故云境是所緣心上現以所緣影像。如以鏡向面之現似面之預像。是則分名行相也。見分心心所相故名之為事問。何故除量部耶。答。量部云。心等起時親取心外實境。如鉗等親取物。故更不立似境之預像。是故除耳。問。九部中大眾部義已同大乘應除耶。答。大眾部雖立義。立所緣行相十八部同故不除。問。云何小乘同耶。答。疏云。又大眾部自緣。見分緣相分與此等同。自緣體者即不如是。以緣不須別起行相。以能緣見者行相所緣見為所緣及事。此等取境者。彼執心外之境是所緣。心上所緣行相。體即見分所攝故(已上)問。此意何。答。大眾部義雖異十八部義。見分緣相與餘部同也。問。若許緣者行相之上亦別立行相耶。答。不立。故疏云。以緣不須別起行相(已上)問。若不別立行相者能緣心所緣心有何異耶。答。疏云。以能緣見分者為行相所緣見為所緣及事(已上)邑法師義云。亦可除大眾部。立義故(已上)今依演祕不除大眾部為正也。問。小乘見分名耶。答。分決云。此有二釋。一云。彼宗亦說見分名言。而義異。一云。似大乘為曾彼所說故。謂我大乘分彼即如次行相及事。非謂彼宗亦說見名(已上。後義本疏同)問。大乘所緣相行相各別。今小乘說何。答。論云。心所所依緣。行相相似事雖數等而相各異。受想等相各別故(已上)問。此意何。答。此四義。一所依根。所緣境。三行相似。四體事數等也。問。其所依根等意何。答。且眼識見分緣一青之時。心王心所眼根故云所依根。緣一外青色故云所緣境。行相雖各別而相相似故云行相相似心王心所雖體各一。而體性各別故云體事數等也。問。何故行相云似。體事云數等耶。答。疏云。行相言似不云等者據相似故。相似差別(已上)義演云。前言行相似亦得言行等。今言事數等亦得言事數相似(已上)問。大乘義何。答。論云達所緣境者。則說分是所緣見分行相所依體名事。即自證分(已上)問。何故小乘本質所緣相分云行相。今大乘分為所緣見分行相耶。答。小乘迷執心外實境故以境為所緣。又說分非是所緣。是能上似所緣相故云分為行相。又見分心心體故謂之事。今大乘了達無心外實境故以分為所緣見分行相也。問。就小乘義以何知分非是所緣耶。答。疏云。彼說。分非是所緣。是能所緣之相故(已上)又俱舍法師記云。問。行解行相之中說何名能緣耶。答。據行相說。非據行解。謂彼心等對境之影像相。據此義邊為能緣所緣。(已上)

第五能所量果

問。此門意何。答。約四分分別所量能量量果此門意也。問。先何云所量能量量果耶。答。量者量度義也。心量境名能量。為心等被量之境為所量。果者成滿因義也。審察所量能量云量果。譬如以丈尺量絹之時絹為所量丈尺為能量解數之人智為量果也。問。果是成滿因義意何。答。人以尺量絹本意欲知其數多少。是即因也。既量計畢知其多小者成滿前因也。是即果也。心量境類亦如是。能緣之心緣本意擬知境之青黃是因也。既知其青黃了成滿前因也。是即量果義也。問。約四分分別能量所量量果方何。答。先約三分分別者。分為所量見分為能量。自證分為量果。是一往之義也。若約四分分別者。分唯所量見分通能量所量。後分通之也。問。其意何。答。四重能量所量量果。何云四重耶。即見分緣相分之時分為所量見分為能量自證分為量果(是一重)自證分緣見分見分所量自證分為能量既四分量果(是重)自證分緣自證分時自證分為所量四分為能量以所量第三分量果也(是三重)自證分緣自證分時自證分為所量自證分為能量以所量四分量果也(是四重)問。就後重何故不以能量為量果所量量果耶。答。凡量果必離能是有別體故(已上)若以能量為量果者不可立第四分自證分緣見分之時能分即為量果故。問。立第四分本為量果也。即以自證分為量果。不立第四分。有何失(已上)答。以自證分為量果不立自證分者應應見分緣相分之時以能緣見分量果。不可立第三分不立第三分體用闕故。問。何以故以所量法還為果耶。答。疏云。如無色界本識見分種子等更無餘相。種子博附自體分。即以自證分緣。緣彼種故。然不緣彼自體分上能緣功能。過如前說。仍以第三自證為果此例應同(已上)問此意何。答。義演例云。如無色界本識見分種子之時即以自證分為所緣為其果。何妨第三第四互以相緣復以為(已上)問。若爾無色界第八見分還緣自證分耶。答。自證分有二功能。所謂生果功能與能緣功能。問。種子是在自體分處。云何種子云緣自體分耶。答。疏云。更無餘相。種子博附自體分(已上)義演云。更無別種子相。以種子博附自體分。即以自證分為分緣。種子不離識故(已上)問。就第自證分緣見分時立自證分為量果者。亦應第四分第三分時立第五分量果。若如是者可成無窮分耶。答。自證分緣自證分時以所量第三分量果故不立第五分。故更無無窮失。問。第四緣三時所量量果者。且應第三緣二時所量見分量果。何故更立第四分耶。答。論云。不應見分第三果見分非量攝故(已上)問。此意何。答。不可以比非量見分現量量果。故不以見分為第三之量果。後分是內法一向現量。故遞為量果也。問。若持現量自證分為比非量見分量果者。亦應以比量見分現量自證分成量果耶(疏問辭)答。疏答云。現量體。比量果可唯現。比非二種非緣體。何得名現量(已上)問。此文云何。答。自體分心心體唯現量故可為比非量見分之果。見分體。是比非量故。為現量何成量果耶。問。比非量見分不成量果。可現量見分量果耶。答。疏云。但由見分緣外故為外。故非是外。故此現量亦不緣三。後二名內內緣內故(已上)問。若以現量現量果者。五八識見分一向現量。故可為量果耶。答。夫量果者必緣內及現量。今五八識見分雖是一向現量。而是緣外之用故不成量果。故疏云。外定故見分外用也。不得復為緣內果也。問。若以現量內緣二義方為量果者。正體智緣真如內緣真如亦不緣變預。一向現量故可成量果耶。答。疏云。雖緣真如真如非外。以見分用外故亦不得緣(已上)問。此意何如何。答。真如內法而緣此。見分雖不緣外而以見分是緣外之用定故不成量果也。言亦不得緣者不得第三分也。(邑記意也。以之為勝也)問。若緣外之不成量果者。位後緣外。不可成量果耶。答。新所得者。雖變影像。而本所得者不變影像意云。自證緣相分時雖作預像。緣見分不作親緣。是體故得成量果。不同見分一向作影緣外也。問。立能所量果者。若唯三分四分之家所立歟。若難陀師亦立耶。答。範法師作二釋。即一云。本質所量分為能量見分量果。二云。分為所量見分為能量。見分審決明白為量果。(已上。分決之所引也。又有小乘外道等義可之已上)

四分義私記卷上(終)