華嚴五教章衍祕鈔第二

東都長泉律院苾芻普寂撰
輸入者 韋小燕

然此一乘（至）略有十說通路云。二立門明別。支那三車四車諍論非一。光宅‧慧文‧南岳‧天台。是古四車家。其後章安‧荊溪‧智度‧行滿‧道暹‧上宮太子。並以光宅為本義。是今四車家。仁壽嘉曆。由於宣旨。以光宅疏附華嚴宗云云。賢首‧元曉‧慧苑‧清涼‧宗密等。亦立四車。嘉祥‧慈恩‧淄州‧撲揚等。並立三車義云云。匡真云。古人既立四。一乘成立。今何重議。答。古雖已陳。後有嘉祥‧慈恩等。不肯而允。特立三車故云云。復古敘圓覺鈔會釋云云。彈折薪云云。復古意。謂今章之製意。欲揀始終頓而建立別教一乘。那云吾祖製文為排相宗也。彈意有致。匡真云。輿師不曉嘉祥素立三車故。但限相宗云云。寂曰。輿師豈不知嘉祥立三車耶。通路有辨。今章正破相宗。兼破三論。然金陵章疏。趙宋已後不流。且彼宗雖立三車。許一性成佛故。復古等不遮彼宗。然本邦盛有弘通故。指事等兼破云云。相宗立三車。理教等如通路具明。
一權實差別（至）示真實相通路三云。二正陳十門。第一權實差別乃至臨門三車開方便門者。佛出世間利益眾生。然其根鈍者。不能直趣入於一乘道故。佛於此一乘中開出三乘。云何開出。謂於別教一乘之中。分取生空真如。以教二乘性人。分二空不變一分及行布一門。以訓菩薩。此菩薩人。即有三乘差別見。雖入理性。事理未融。雖融事理。融該不足。是故此人地前三賢及十信中。依行布教修行熏修。地前隨應體會一乘。未入一前。是方便門。若總言。則不簡知不知。以說三乘為開方便。以說一乘為示真實。若剋論。則未知三是權。則亦不知一乘是實。故知一實三權時。方得開方便門。故經云此經開方便門示真實相。寂曰。一乘即如來藏心也。此一乘心。乃一切眾生本具不顯。由何不顯。謂由二執成陰殼而蓋覆焉。一切如來現成等覺。將以二空金剛杵摧破二執。碎壞陰殼。開現如來藏白淨無垢心。單破人執之金剛杵。即四諦十二緣起之教也。二執俱碎之金剛杵。是般若破相之空。唯識三性等之教也。二執粗分破位。如來藏心顯現。是曰初地。亦為一乘。雖從是一乘體成。由細惑猶有而時現行故。不能無漏心恒起。不能真俗不二自在無礙。如罹沈痾者。雖痾已愈元氣復。由久病羸故身力未強。叵堪人事。過第七遠行地後。一切惑障永不現行。入於無相無功用色心自在位。至於此位。一乘如來藏心恒現在前。一切法界圓融。是為真一乘。前之一乘猶帶治道。三乘共法故。有亦一亦三之義。今之一乘超出治道。純是一乘無二三名。今宗以純一乘為別教一乘。即為圓教。同教之名通一切教。同教一乘之教。即頓終二教是也。如勝鬘如來藏涅槃等也。法華涅槃二經者。回歸顯了。智向本教。同教一乘之極也。然開會究竟。則歸於本一乘。本一乘即華嚴同別無礙之一圓教也四衢露地者。通路云。光宅以四濁不為障為四衢。太子以四等四攝而為四衢。不為五濁八苦所隱蔽云無障。天台以四諦觀為四衢。思惑盡名露地。嘉祥依增一經。四諦譬四衢。斷四諦下惑。通達四諦如路四達云云。法華玄贊。引大般若說。以四衢道為四諦。離煩惱障出分段云露。靈範師以我生已盡等四句為四衢等云云問。今家以何為大白牛車體答。指事云。元曉云。所乘之法。略說有四。謂一乘之教理行果。如是四法。更互相應。共運一人到薩波若云云。章主意。一乘一切乘。主伴無盡云云。若依起信論。即一心體摩訶衍。此本覺體大一切諸佛本所乘故。一切菩薩皆乘此法到如來地。記云。始覺之智本覺之理為所乘故。貞元疏云。法華大車以況佛智。乃至始覺智冥本覺理。則始本不二云云問。終頓是實教。何以為權答。以實體不定故。不說一切皆有佛知見故屬三乘云云。寂曰。此依清涼意。雖是有理。非宗正旨。然公雖用心教理而精密乎。不領向所謂今宗法義。一切依十地道而建立之旨故。釋義如隔靴抓痒。可知。通路又云。羊鹿二車。為是愚法為通大乘耶。集成有三說。一云。愚法。一云通大。一云。俱今從第二。太一云。聲聞等為窮子。是其所引故。知小乘外別有三乘云云。若依天台意。愚法二乘出於三界故。羊鹿二車在門外。然今章依終教已上不許愚法實斷惑。實斷惑在於大之意故。三中羊鹿是大之二乘。漸引入一乘云云。匡真出圖。寂曰。第一圖甚多紕繆。謂分涅槃追說追泯。以配前二教及終頓教。始教中攝小乘菩薩。以泯二遮三。的配終頓教。今日純圓雙牒法華涅槃。以諸大乘經中圓。入別教攝以同別教。均屬圓教。今昔分該中。攝真言教。並是潭老胸臆之斷。其趣最拙。於乎五教止觀‧孔目‧探玄‧要問答‧五教章中。何處有如此圖之判釋乎。欺人之甚何至於此也。次圖出台判。無大差謬。後六箇圖雖無巨失。以同別二教為圓教。以法華全同華嚴。大戾至相。賢首之宗猷。可ＷＹ。如華嚴‧般若‧法華‧涅槃等諸大乘經。並宣說如來祕藏。雖乃同一甘露體無優劣。諸祖各開門庭。判教分宗之時。互為抑揚。淺深高下動競秋毫。豈容彼此混雜耶。匡真濫構自斷改易祖宗。學者莫惑。方便者。法華文句說三種方便。如讀教記四出。又演義三十八云。方便有二種云云。
若彼三中（至）復更索耶初一句者。標舉三車家意。如匡真舉玄論十徵難及法華玄贊。長者宅內下徵難。通路四云。三車是虛指故。經言。但離虛妄名為解脫（但見空理）乃至其實未得一切解脫（一切解脫是離變易）執情漸陶入一乘。索車是機熟。光宅云云。乃至盡無生智。是二乘車體。丈六權智。是牛車體。是亦同二乘。門外無車故索。亦同二乘。不得無體索。此三順逆展轉可知。若依相宗意。二乘索車可知。菩薩乘人。以無漏正智為牛體。無漏後智。為牛車體。自位二智已證。而遠望佛果求其妙智。非牛車無體故索也。玄贊五云。二乘之人。離分段已得解脫。入於化城。是名索羊鹿。菩薩人。初地已上。離分段未證解脫。不名入城。不疲倦故云云。又約不住涅槃。為菩薩入城。而前解為勝云云問。未回心位索耶。為已回心位索耶。若已回心者應索牛。何索羊鹿。若未回心者自乘見果。何索車耶答。云云。以二義辨。寂曰。此會不穩。雖是未回心。機動故云索。雖機已動。未審車體故索羊鹿。且非法喻板合方成其義。應思。通路又云。問。今章主意云何。答。章主意粗同光宅。三論家意。謂昔於一乘開為三。一乘是本。於此本上分出聲聞緣覺。本末合論為三乘。二乘是權。菩薩是實。二乘至應得果處。未見果故索車。菩薩未至許車處故無索。佛果大車應求之時。未來至故云云。法華玄論建立十義。二乘必定索車。菩薩必定無索車義。三十四心菩薩。無出觀義。何時索車。大乘菩薩第六地斷三界正使。豈可不知有第七地而索耶。故經云餘二則非真。云無有二乘等。又明二乘領解。不云菩薩領解問。羊車鹿車牛車願時賜與之經文。金陵云何釋答。義疏六云。索車有二門。一為無索設索譬。是亦有二門。一為顯三乘是方便。二為顯一乘是真實。二約界內疑情。界內聞有三。今無三而唯一故。云索三云云。一人二人索而云索三無咎云云。廣明金陵菩薩不索車義。纂釋敘諸求三乘人。若有疑悔者。佛當為除斷之文。不退諸菩薩。其數如恒沙之文。佛以方便力示以三乘教。眾生處處著引之令得出之文。證菩薩索車。集成云。古有難云。菩薩索何無領解。文句答云。天龍四眾皆領解。非是菩薩而何也。演義二下云。索車有二。機索口索。集成引文句出三索問。菩薩索車為界外索耶。為通界內耶。答。局界外索車。問。依抄四上。菩薩入地出界外即入實。何有索車義耶。答。且約法華會上三乘三根索車人者。皆是自位究竟。出過三界之輩也。縱令地前初住等。若依終教已上。皆是出世不退機也。故界外索車。又一義云。為持破三乘極果顯權教無實故。偏說界外索車之旨。然其實則應通界內十信等。寂曰。後義不允。匡真引嘉祥疏等。未悉菩薩不索之旨。錯為轉計。菩薩若出近門。乃知有一。更出遠門。即能得一。故菩薩不索車。是嘉祥之本計也。非轉計也。應知。
亦不可說（至）彼牛車故更徵菩薩不索車。匡真云。有云（指事通路纂釋）但遮嘉祥非關慈恩。乃至。基師亦許菩薩索車故不遮。今謂不然。云云。引玄贊及淄州義決。證相宗亦有菩薩不索車之說。寂曰。此辨卻非。淄州後於章主。豈逆遮後人。慈恩不言不索明。不關今所遮也。次舉嘉祥十義云云。寂曰。此十義與妙句五之二所出。大旨相同。未知。嘉祥已前已有此說天台破之與。若此嘉祥創立者。妙句破斥。蓋乃章安私釋也。次出台家之破云云。寂曰。三車四車舊來諍論。兩家所立各有道理。何者。法華經文。既藏圓相對。二乘出過三界已。向大乘故有索車義。菩薩無出三界已更轉於異乘之義。既知自乘有果。何故索車。又何立第四車。豈非嘉祥所立亦有理教耶。天台等由三乘行人見思盡位會假入空。是位未能直入實相法界。更破界內外塵沙後漸入地住。亦為乘大車故。藏圓之中間建立通別。施設菩薩索車。且界內所樂求之牛車。不得彷佛乎大牛車。後得大牛車時。迥超本所望故。以義建立四車。今宗所立亦當準知。豈非四車家有道理。然則金陵所立。據經文顯了。天台‧賢首探經中深趣。兩理相成。悉檀善說。何偏言三車家非乎。
又不說彼（至）唯二乘故又徵。通路云。嘉祥意。但二乘索而言諸子。以二乘有無量人。若於法華會上論之。則唯是聲聞耳問。若爾者應索二車。何云三種寶車耶答。昔云三乘實有。今唯是一。昔有三言。今方應咎故云索。是舉昔三而徵今一耳。乃至廣引法華諸文。明索車唯二乘。次明章主意云云。寂曰。今文與前段異。前明菩薩索車故。門外三車皆無實。破嘉祥菩薩不索。今破菩薩索車。而門內所許唯是二乘羊鹿。前文正破。今文說遮。若不爾者前後云何分諸。
是故經中（至）三車同索此申正義。匡真云云。
此中三車（至）所求果說此合法。通路云。三乘出三界云云。慈恩云。論云。不退位初地已上出分段云云。若依今章意。始教則初地上出分段得不退。終教則十住已上出分段得不退位。然始教中說不一準。瑜伽論如上所言。佛性論以十回向為不退。本業以七住上為不退。又始教有定性不定性。定性可知。不定性中有四。一具聲緣二性不定。二具緣菩。三具緣菩。四具三種。初一無回心向大。後三向大問。始教初地已上未斷思惑。云何云出三界答。約頓伏者云云問。終教聲聞何時出三界答。有二說。一謂初果聖者盡分段三界果。是終教深細故。二謂終教二乘亦至羅漢得出世問。終教菩薩何位得出世果答。如指事明。初地已上名出世益。初住已上得不退。初住斷煩惱障而故留不斷。助願受生其智力應自在斷問。若爾。何故法華論。云初地離分段得不退耶答。初地斷惑種故云云。寂曰。然公用心精緻。雖然如是議論者。一往於判教分齊。為學者生智者善矣。若局執如是判斷。籌度經論。且謂菩薩實踐亦只如是者非也。
以是元意所標趣故通路云。元意謂本心標謂標幟。趣謂發趣問。誰人元意所發趣答。義苑‧指事以為。佛意所發趣。折薪‧復古約三機元意。通路‧匡真舉二義而不評。纂釋就多以約機為正。寂曰。兩雖有理。折薪‧復古應正‧三乘各以所求果為標幟而趣向故。宋本此句之次有問答四十六字。如匡真出。通路舉此。云無此問答亦無所闕。寂謂。此一問答。恐是後人所增加耳。若望自宗等之言。照應上開方便門示真實相若彼三中牛等之文故。無文不連接之失可思。
若望自宗（至）皆無得也通路云。問。二乘得果可知。菩薩未得佛果。何望自宗可言得果。答。由三乘教法。出於三界外。一分見法身現八相。三乘教益已究竟故。乃至。問。二乘回心可爾。異乘故菩薩不轉異乘。何云回耶。答。二乘回心既云一乘。不云大乘。當知。大乘亦從權入實故。應言之回。寂曰。此釋應思。
為欲回彼（至）說回匡真云。遮慈恩。寂曰。不爾。是總遮三車家也。
若不爾者（至）何色人也通路云。是十住不退位。梁論十解已上得出世淨。又十解已上是三中大乘。而非露地白牛。若依始教指初地上。是出三界故。纂釋以今回三人入一。為同教一乘。以下言入別教一乘。為別教一乘。匡真以下寄位釋者。恐不允當以至自位（至）別教一乘梁攝論云。究竟道有二種。一有學究竟。二無學究竟。此位最清淨智慧生處故。最微細惑障盡無餘故名究竟位。纂釋云。三乘教菩薩進入之位。大有諍論。略出四說。一約無學究竟。華嚴問答（寂曰。偽書也。何足為證）上云。三乘極為佛。而還入一乘。演義十九上。云云。二約有學究竟。是出世不退位。若約始教。初地已上或十同。若約終教。即是初住。章行位章云云。三隨何位根成熟處。入於一乘。四容有纔聞三乘之位。便知是方便。忽入一乘之機類。例如趣寂二乘七位回心中有一念回心問。於此四類中。今自位究竟當何位耶答。通攝四義。又一義云。取初二類。餘則利人。非至自位究竟而入於一乘云云不評。寂曰。後義為正。然通路約三乘辨。纂釋但約菩薩。通路為正。纂釋於三乘通判之中。且唯論菩薩之意。則亦無所妨。通路云。此科中兼明三乘入一之旨。出於三界為究竟處。折薪云。約三乘俱入云云。聲聞之人。法華會上聞說一乘。回心向大。歸入一乘。所入之處。即是華嚴各賜諸子等一大車。是同教。七寶大車其數無量。是別教。菩薩初地上證理融通云云。廣明初地上是一乘。寂曰。折薪‧通路。未明同別一乘體一義異入位亦不同故。義未明暢。通路次破自位究竟三說。破佛果究竟云。其過甚重。為闡提頂。招無間苦云云。遮根熟究竟七地究竟云云。寂曰。通路自義。似纂四類中之第二。匡真引下文取七地究竟。今詳若據出過三界一乘機發。三乘無學。及始終不退位。皆應有自位究竟進趣一乘之義。若約證入別教一乘者。可依七地究竟佛果究竟。以通相第八地或佛果。為圓證入故。至下可悉。通路未領此分齊故。釋義混亂。又不會佛果究竟之義趣。妄加重責。不亦謬乎。探玄第四第九等。辨今宗位次。大有深趣。可尋。
問臨門三（至）唯一相也如匡真引折薪而辨。
二教義差（至）俱是教故纂釋廣明三乘虛設。寂曰。小乘三乘。是如來救濟閻浮重障眾生大悲善巧。即是革凡成聖之還丹也。華嚴法界由是趣入。彌勒樓閣由是顯現。妙法芬陀由是開敷。入法界實相已。知宅內所指唯是令出門免死之善巧故。是言虛指。亦云虛設。或云方便。於未出三界未成不退者。則第一甘露也。第一尊導也。第一真實也。末世濫染圓乘之輩。殊不知此祕訣。聞或云虛指。或云虛設。或云下劣小車。或貶愚法根敗等。由名之不美不妙。而厭棄之輕蔑之。以己擬於大菩薩之境界。恰如鄙野之小民欲乘鳳輦。非愚則狂也。嗟迦文無上正法。為此滅盡也。悲夫。
是故經云（至）文不簡故纂釋云。以佛教門者。明無實體問。以佛教之言應唯是二乘云云引證答。譬喻品說三乘已。總結云以佛教門。豈可言唯小乘耶。凡妙經中破權教。可有二途。一則破二乘無為之沈滯。二則破權施不了之菩薩乘。然妙經正明初義。今章束明二意。探玄云。深破二乘即是破三。是故破二破三皆不相違。寂曰。纂釋所言。優於後代流俗之見解。可賞。謹按法華跡門。大率決了二乘。向菩薩道以為主意。菩薩以地前地上。或八地上等。分其淺深權實而已。嘉祥等即據此旨立三車義。如今家及台教。窮經深奧。以義建立四教五教等。演四車義。雖台華建立妙且奇矣。以是為一定執。輒破三車家者非也。匡真舉嘉祥破云云。又引德一中邊義鏡殘。彈斥云云。
彼求牛人（至）不得故也纂釋云。折薪云云。以一乘為義。指事意於三乘自宗出世為義。評云。指事全違上總標教義之言。不可依用。
三所期差（至）非本所望纂釋四。初明非本所望亦通菩薩。次引證問難非本所望應唯二乘領解。即答云。法華已前說權乘。菩薩信其旨而執三乘各別。法華會中聞說一佛乘。三乘隔別執情皆破故。得一佛乘。昔執已開。今即得一故。非本所望亦通菩薩。又權乘菩薩所得果法。是有為功德法。未能斷賴耶根本無明。乃至。今法華會中。聞是法住法位世間相常住。同得無為無作一果故。云諸求三乘者若有疑悔者佛當為除斷。次引探玄及梁攝論‧菩提資糧論等。明通菩薩。寂曰。教法權實不可無之。然經旨於地前地上以判權實。始權終實。即地前地上之道。於實之中分終頓圓。是亦地中淺深也。雖非無橫有五教學人。豎歷五教以治五濁。進入實相法界者。是迦文一化之顯了門也。華嚴法華乃法界實相之異名。是十地道也。大抵三乘小乘。治分段死之道。一乘治賴耶細垢。破變易死之法也。後代濫偽之學。只為語言之所轉。如蓬逢風。身自窟宅於分段殼中。而擬治變易沖玄之密境。僣越之至矣。是故下引證。匡真云云。
亦不可說（至）本所望也匡真釋聖言無失。舉義苑不用之。自義云云。寂曰二家未允。門內既許三。而出門外云非本望。非本望言。若唯二乘。應經文有簡。經既無簡言。明知。非本所望是通三乘。若唯二乘而無簡言。應成聖言有失。聖言決定無失。非本望言。通三也必矣。應思。
四德量差（至）以明異耳此遮三車師二牛一混。辨其差別。纂釋引折薪廣釋。匡真鈔出。
又彼三中（至）以明異耳纂釋匡真云云。寂曰。二家未領同別一乘體一義異。又未明今家以法華同教一乘。同於終教之旨趣故。同別混淆對揀無則。如上已辨。匡真引清涼云云。寂曰。起信所明。空不空如來藏心。即一相一寂也。性具恒沙功德。昂圓融無礙主伴無盡也。然初地已上體會如來藏心。一相一寂者心體也。性具恒沙功德者心相也。圓融無礙主伴無盡者。心體相用究竟圓成之分齊也。十地之中自有三位。即當終頓圓之原旨。如上已述。清涼所言雖無巨妨。視於二祖少有異致。可知。匡真夾注。亦逞胸斷。違戾祖釋。可知。匡真又引教苑二文彈斥云云。寂曰。義苑二文全華嚴宗格。乃依賢首大師意。而何云據圭山。亦云謬之最耶。華嚴法華。即法界實相理體。全一毫無優降。然至判教立宗各開門庭。無前後中施設前後。無粗妙中巧判粗妙。互為主伴。交致抑揚。是弘法揚化之善巧也。豈容得彼此全同耶。匡真解華嚴五教章。欲使義趣全同四明所立之台教。豈容得耶。八歲雛僧。可知其非。而彼翁才識。不省其非者何也。蓋乃情執之所使也已。
五寄位差（至）一乘法本業經上卷賢聖學觀品。說十地心。初地說四無量心。第二地說十善心。第三地說十二門禪。此三相同世間。第四地說三十七品。第五地說十六諦。相同聲聞。第六地說十十二因緣。相同緣覺。第七地說以三空智觀三界。二習色心果報滅無遺餘。乃至具修十度功用行滿。相同菩薩。第八地說色自在。第九地說心自在四十辨才。第十地說灌頂受職。仁王經上卷教化品。與瓔珞大同少異。可知。此二經中。不說八地已上為一乘。今以義引證。地論所說大旨相似。下斷惑章引地論云云。如匡真引。梁論釋四十八云。二乘善名出世。從八地已上乃至佛地名出出世。出世法為世法對治。出出世法為出世法對治。功能以四緣為相。從出出世善法功能生起此淨土故。不以集諦為因。此句明因圓淨。何者為出出世善法。無分別智無分別後智所生善根名出出世善法探玄記第九。演義鈔三十四上云云。寂曰。十地乃如來藏心體義。甚深祕妙蘊在於茲。凡一切世間出世間出出世間善法。即如來藏心體如虛空。平等清淨寂靜照明。一切凡夫雖具此性。纏蓋覆障。隱而不現。善趣位善洩發地中世善之氣分。二乘善及十解修。萌出四五六地善之一分。十行十向即第七地道之光影也。登地已上此心顯現雖地地具平等清淨等義。十度兼修。若據增勝。各有所司。十度十真如十勝行等。配屬可知。又初二三地。如次平等清淨寂靜之義增勝。照明有四。謂道品智明諦觀智明‧緣起智明‧波羅蜜智明。此四如次相當四五六地。平等乃至照明。如是次第增明。除去六蔽。淨治細惑。細惑淨盡。福智成滿位。入不思議無功用地。一切法本來無生無滅無相無作。如大夢覺。一切色心依正諸相差別。不復現前。唯是一真法界如如平等。是名一乘一切智智。從是已後以平等乃至照明為自體。無垢障之所障隔故。於法得自在。色心智業圓融無礙相即相入。於戲奇哉。十地體如虛空。具一切世間出世間出出世間一切善法。雖具諸善。離相寂滅所以三善在於地中。廣大圓明玄絕無寄。一切凡夫雖發世善。為二執障故。不能高明玄寂。二乘雖修諦緣發無漏智明。為法執之所障故。其智狹小不能圓明。地前菩薩隨應可知。登地已上。離我法粗分故。修世出世善。一一當體如來藏心故。廣大勝妙。不與凡夫二乘所修同。十地三位如上已辨。通路匡真等。雖罄精力。未知十地之祕訣。釋義疏謬。所謂寄言深趣何顯也。然地義至深。非凡所測。今憑聖教以辨垉概。實乃大海一滴而已。
問若爾何（至）具如下說纂釋舉問。難以大小乘為二乘有何典據耶。答中引攝論說淨土有八不可得二可得。八不可得中第八。云下意下行菩薩。二可得中第一。云最上諸品意行菩薩。即言下意下行菩薩。非是出世而何也。第七地是出世。則出世之中有大小兩乘。以聲緣菩束為二乘。於義無妨（已上取意）。
六付屬差（至）此付屬也匡真舉纂釋同彈斥云云。寂曰。纂釋五初引法華第七。又敘如來智慧等之文問。此文意明眾生在纏之心。本來具出纏果智耶。說當來修得耶答。在纏因心。具出纏果智是事事無礙義。唯局圓教。經文既言修習難得。是似始覺修生。言如來智慧。是信當來應得也。但妙經如來智慧。是無為無漏不同餘權乘。乃至非但信當來必應得。亦信無為無作凝然常住云云。纂釋於因中具不具果性。釋及數百言判斷未明。夫因中有果無果。同是外道所計。非佛者所言。近代弊風不則聖旨。於修性具不具等際。動成定執。自計圓極究竟。殊不知。以情定執性理。則四句皆入數勝之隊也。可怖矣。匡真於此一段。橫干閑論。引探玄十六之文。而與探玄意水火不啻。由此僻謬。轉生圓教不藉修斷之不正見。引無數人。令陷險阮。雖向已辨。今復點示。應知。言深法者。嘉祥意。謂對一乘以大乘為深法。慈恩則指般若為深法。若依天台。如匡真引。言示教利喜者。指事云。玄贊第七云。示教利喜。即新翻云示現教導讚勵慶喜。乃至示現四種真實道理。名為示現。已得信解。令正受行名為教導。若彼退屈。策發令進名為讚勵。彼隨法行。讚令欣悅名為慶喜。起信記以利喜約所化者未穩歟。
七根緣受（至）假名菩薩折薪以三句配當根緣受者。恐未允。復古以普別辨。匡真引起信明。無違。
解云此明（至）不同彼也匡真云。有云（德一義鏡殘五）不知凡聖。謬分權實故。先示正義。後斥邪宗。示正義者。汝所引文。是地前三賢菩薩。非地上菩薩。謂地前凡夫菩薩。無量億那由他劫。雖聽聞受持華嚴。而名假名菩薩何以故。以取相心有所得心聽受經故。初地已上聽受華嚴。方名真實菩薩。何以故。遠離相心。無所得心云云。法華藥王品云。智論第一百云。般若有二種。一共聲聞說。二者但為十方住十地菩薩說。乃至。論云。般若總相是一。而淺深有異。法藏師不知共不共義。而妄指華嚴名不共教。獨為別教一乘。此甚愚癡也云云。匡真會此難云云。寂曰。此會安得屈伏德一。且引探玄恣加私言。何其僣濫也。纂釋會云。凡當教菩薩。共受一教故。縱雖五位淺深有異。而同信一道。同期一果。地前三賢。亦應聞華嚴信華嚴。例如佛地經地上菩薩。見受用身居受用土。地前菩薩見化身居穢土等。又入法界品。彌勒告善財云云。更引探玄會釋。寂曰。德一所難。有得有失。所以有得者。謂諸大乘中。多有以地前地上。辨別教理智斷之淺深。例如法華開會。其真實。則以菩薩入地。云之法華開顯。或言付家業。亦名乘大牛車。亦名得髻珠。人或不曉此理。唯於教法區別淺深。妄誇高妙轉生見刺。是即如文。取義之弊而。已當今顯密學人。所嬈於此弊魔者蓋多矣。德一所言有理有教。亦是驅教中弊魔之寶劍也。豈非有得耶。所以有失者。謂德一法師見解偏枯。不領賢首之旨。妄搆難詞。賢首大師。豈不知於地前地上。施設三一之理耶。探玄十六云。問。此等不信是何位菩薩。答。文無正斷。準此劫數十千已過僧祇未滿。應是三賢位人。問。更至何位。則能信此。答。極至此位。必定信入此一乘法。終無證地而不信此（文）一公何不見之。濫罵大賢也。惟佛意窮深。經旨多含。非必但於地前地上剖判淺深。安知。不有一類雖是具縛。能信解登地已上所信解之祕藏。一時橫有五類機。信入五教之道等之義也。況他方異界。有大根性者。雖未入地能受大法乎。雲華香象。雖明知別教一乘。乃最上大機之所受。而非凡愚之所堪。亦乃將簧鼓此普賢眼大法門。由此高調興起像季之懦情。令成見聞之勝益。蓋祖意在於茲而已。纂釋所會義未穩當。引善財童子等。全流俗之知見也。前法華等者。法華中指以教名為深法。今經云假名菩薩。彼此義同。而法華是同教故尊事餘經。言之深法。今經則別教故。貶餘言假名。可知。
八難信易（至）對比決之纂釋云。問。義鏡殘第五云。華嚴五十二云。佛于此法門。如來不為餘眾生說。唯為趣向大乘菩薩。又五十一云過二乘位。更有勝道。名為大乘‧第一乘‧勝乘‧最勝乘‧上乘‧無上乘‧利益一切眾生乘。如是等文誠證非一。依此等文。汝當知華嚴一乘即三乘中大乘收。不知此意。妄執大乘權一乘實。此甚愚癡也。此文舉外凡發大乘心。與發大乘心信佛自在不思議。挍量難易。非三一對辨。然賢首品初云。初發心菩薩。十方世界中。示現八相。偈頌云。十方世界諸群生。能信此法信更難。既長行列三乘道。偈明四乘。明知。開合不同。而長行云。初發心菩薩。示現八相成道者。因中說果。初發心住。是初地因。初地菩薩。依無漏智力。為下位菩薩。示現成佛。非謂初發心住成佛云云。此難云何會通。答云云。寂曰德一所難。雖有一理。義甚偏局。二空為三賢教。是名三乘。詮如來藏之教。是為十地道。即名一乘。然八地已上。是真一乘七地已前亦一亦三之義。如上已明。此三一乃有豎橫。豎橫菩薩地前地上次第進趣。從三入亦一亦三。從亦三亦一。入真一乘。橫則一時有眾機。受始教者。是學大乘之人。受終頓者。入亦一亦三之道。稟圓教者。是學一乘之人。如是有多義門故。經論之中。或處大一隔別。以一揀大。或處直指三中大乘。以為一乘。德一唯知大即一乘。不領大一有異之旨。又知菩薩進趣。豎有淺深。不曉一時橫有五教機。豈非偏局耶。探玄第四云。普賢位體及相用。廣大無邊故。始終俱括。應在信門該攝諸位成佛妙果。又云。一乘圓教中。實不依位。寄終教位相以辨之。於信滿不退際。則明得彼普賢行德。具攝因果圓融無礙。若以因門取。則常是菩薩。若果門取。恒是佛也。又云。上來所明。正顯一乘普賢行德。窮乎佛境。然位次之言。蓋是外凡十信之位。既越三乘於視聽。滯情封教取信無由云云。演義鈔十四。引摩訶止觀及大集經等。明圓教位次超異於尋常。發心功德品云。以發心故。乃至三世一切諸佛。與其妙法。即與三世一切諸佛。體性平等。已修三世一切諸佛助道之法。成就三世一切諸佛力無所畏。莊嚴三世一切諸佛不共佛法。悉得法界一切諸佛說法智慧。應知。此人即與三世諸佛同等。即與三世諸佛如來境界平等云云。豈容是亦因中說果耶。華嚴大經。乃根本大法輪湛如大海。初入焉者。至脛至腰。應褰裳而涉矣。彌入彌深。極遠入者。乃知其極深而涯底叵測。而其初入者。名入海者。乃至極遠入者。亦入海者雖入海則同。其淺深則敻殊。德一法師之入華嚴大教海也淺矣。雲華香象之入華嚴大教海也深矣。雖淺深不同。並不離於華嚴法界。德一以淺謗深者最非矣。匡真不曉豎建立三一之祕密。及與三一之所以由起。妄以深咎淺亦非矣。淺深兼存。權實相成而後茫茫焉大道也。復古明信滿成佛。難詰天台云云。匡真彈斥云云。寂曰。復古甚非。台家何書判華嚴信滿成佛。為名字觀行即也。蓋斯諳記之失耳。匡真舉復古問答破斥云云。寂曰。此問答是至相十玄門所說。但文字少異耳。
九約機顯（至）無盡佛法匡真抄出纂釋。引探玄十六之文。寂曰。此文不順於今文意。可知。德一亦設難。以大慈悲心為悲增菩薩。以無上心為智增菩薩。寂曰。此辨甚不順本經之旨。德一法師守權之所使也。
解云此明寂等法也復古。折薪云云。如匡真引。匡真彈清涼引法華云如來知見一相一味之法等文。以證終頓二教一性一相云云。寂曰。匡真卻非也。法華文句云。一相者眾生心同一真如是一地也。一味者一乘之法。同詮一理。是一雨昔於一實相方便開為七相（七方便教）於一乘法分別說有七教。佛知究竟終歸一相一味。乃至眾生心性。即性德解脫遠離寂滅三種之相。乃至解脫相者。無生死相云云。又云。解脫相離相滅相為緣分別。即是一中無量究竟涅槃常寂滅相。終歸於空無量之中一。乃至終歸於空。非是灰斷之空。乃是中道第一義空至相‧賢首。唯以別教一乘配屬圓教。同教一乘與三乘同。但由智回向名同教一乘。法華會三乘歸之本教故。法華乃智向於圓。教與終同。三若會已即收歸於華嚴。十方佛土中。唯一佛乘。華嚴大教海也。此今宗判教之洪格也。其實義則一相一寂。即如來藏心體也。具德圓融主伴無盡等。即心德用。雖理俱體俱用。於義如是一相一寂中。有圓融具德微細因陀羅之義。圓融具德微細因陀羅。即一相一寂。寂滅相離相解脫相第一義空也。譬如一如意珠其體明淨清徹。能現眾以。能雨眾物。合法可知。匡真不領二祖所立同別一乘之義趣。濫取四明之判釋。混雜於今宗。將令彼此全同。且浮慕圓明具德主伴無盡。賤下一相一寂。殊不思一相一寂即眾生心性平等真如是圓融具德主伴因陀羅之性體也。不亦惑乎。
以此地中（至）文之差別菩薩第九地。成大法師位。如探玄第十四明。一乘三乘之別。乃今宗之要領也。第八回向中。廣明三一之差別。如探玄第八。演義鈔三十。孔目第二等辨。
十本末開（至）差別理耳大乘同性經上下兩卷。後周天和五年崛多三藏譯。新翻名證契大乘經。日照三藏譯。可知。經下云。爾時世尊。告海妙深持自在智通菩薩言。善丈夫。如來諸地甚深難知。不可得底。難可覺了。出過一切文辭言說。何以故。善丈夫。聲聞緣覺等諸地。尚不可說。何況菩薩諸一切如來佛地名也次說復聞辟支佛菩薩十地。次海妙深持菩薩。復問佛言。世尊。一切自地從何處生。佛言。善丈夫。一切自地從佛地生。海妙深持菩薩。復問佛言。解脫解脫彼此何異。佛言。善丈夫。河水海水彼此異不。海妙深持菩薩言。河水海水廣狹有異。佛言。如是如是。善大夫。聲聞辟支佛解脫如彼河水。如來解脫如大海水。乃至所有聲聞法。辟支佛法。菩薩諸佛法如是。一切諸法皆悉流入毘盧遮那智藏大海。又同卷次上說佛十地。一甚深難知。廣明智德地。乃至十毘盧遮那智海藏地。善丈夫。此是如來十地名號。諸佛智慧不可具說。善丈夫。佛初地者。一切微細習氣除故。復一切法得自在故。第二地者轉法輪故。說深法故。第三地者說諸聲聞戒故。又顯說三乘故。第四地者說八萬四千法門故。又降伏四種魔。故第五地者如法降伏諸外道故。復降伏傲慢及眾數故。第六地者教示無量眾生六通中故。又復顯現六種大神通故。乃至第七地者為諸菩薩。如實說七菩提分無所有故。復無所著故第八地者授一切菩薩阿耨多羅三藐三菩提四種記故。第九地者為諸菩薩現善方便故。第十地者為諸菩薩說一切諸法無所有故。復告令知一切諸法本來寂滅大涅槃云云。折薪云。此文初約本末分異。即三乘法為末。佛法為本。仍會末歸本。則四法皆入智藏大海。乃至。若三一對辨。即佛法為本。既是對論未為絕待。若對待兼亡。則佛法亦為末也。即以智藏大海為本云云。焚薪舉五過破。如匡真引。復古云。本末分異。前分四法也。如是下會一切三乘法。歸第四諸佛法。章語如揭日月而行也。何其惑哉。智藏大海。即諸佛十地第十名也。集成亦同。通路云。問。智藏大海與佛第十地為是一同為亦別耶。答。彼第十地名智海藏地。此所入處名智藏大海。雖無地名字亦上下。只是一名有何遮妨。或可。是別智藏大海四乘十地總所歸處。寂曰。探玄第二云。同佛地者。得佛十地。謂毘盧舍那智藏大海地等。由是觀之。二名是同。而第十地乃佛果自體故。總別義備故為別。亦得如今文釋。折薪應正。復古所言雖義容有。於文最疏。何足依用。匡真雖評二家。自義未明。意欲明同教一乘異於終教。嗟惑哉。匡真今文。正明別教一乘別於彼三乘。而匡真以此一門。為同教一乘之義者何耶。且三乘小乘即華嚴同教故。普賢智照。三乘小乘即華嚴一乘。名同教一乘者。二祖之明斷。如日月麗天。匡真何勞設異義。頻欲立三乘小乘之外別。有圓教之比肩於別教一乘者同教一乘之義耶。顧同性經文深玄。舉四法而對辨。攝四法而令歸於毘盧舍那智藏大海。毘盧舍那智藏大海。即佛第十地。但以待絕異攝四歸一。雖曰攝四。佛是根本非末故攝。例如會十界歸一真法界。而所歸一真法界即佛界故。佛界是本而非末也。此亦應准知。
此上十證（至）為希有也宋明二本。無而守株已下二十八字。有云。以無此文為正。寂曰。此評不允。若無而守株已下之文。文豹斷尾。胡足稱美哉。
二該攝門（至）不異不一二該攝門。折薪意謂不異是該攝義。不一是分相義。義苑意。謂不一不異。即出該攝之因由。寂曰。二疏各有道理。何者今文乃該攝三乘為一。以何以故辭徵之。而釋其徵云不異不一。故知。不異不一併該攝之由也。義苑義成。又下言不壞不一而明不異等。當知。本來一乘不異不一二義不相離故。分相該攝亦不相離。是故不異不一四句。任運相當分該二門。折薪義成。折薪云。下決擇其意順中三依一起。會三歸一。即是同教。若知彼三乘法本是一乘。即是別教。焚薪破云。以同為別一謬也。寂曰。此破不當。折薪意。欲顯同教融會與別教該攝有異。非以同為別也。應思。
初不異中（至）更無餘也匡真引苑薪云云。
二以一乘（至）同教中辨苑薪返對上問答及四句結釋。以三之字換一之字。以一之字換三之字。存字作顯。壞字作隱。準釋可知。復古集成。但返四句而已。焚薪大彈苑薪云云。寂曰。苑薪最善矣。焚薪卻非。惟可堂困於一乘機入三乘乎。若一乘機是普機故。入一切法。一即三故。普機入三。亦無所妨。雖其為三義邊一則隱。普機入三。三即是一。曲三即一故。無可更顯。三即一故。三有存壞。三成一時。三則有盡。一即三故。一有隱顯。一成三時。一則無盡。如水波喻。思而可知。凡一切法門。無離於華嚴同別一乘大教海者故。普機入焉。則十七門並皆一乘。無有若二若三。若二若三。即一乘故。入若二若三時。即入一乘。雖二三即一。成二三時即名一隱。一隱故。唯三乘無一也。然三即一之義門。甚易解了。一即三。而一有隱顯之義。頗難領知。學者若會得三一即一體義分。而體如虛空在於竅隙似有分齊。而其實處處之空一體無二而無分限。三一亦復如是。非止一乘廣大無際圓妙。其為三乘小乘者。其法體則與一乘無二無別。廣大無際圓妙之旨趣者。始可與談三一而已。若只返四句。不改問答及結文者。焉能成義也。的知。師會之無見識也。匡真不旨兩家自義。以同教會釋。還徘徊乎二家之間。無別好致。有何所益耶。
　 二不一者該攝門也折薪云云。又云。亦恐此文傳寫錯。書一字合言則不壞不異而明不一。寂曰。此解非也。折薪意。謂是則下結釋今不一門。是不領文之綱目故。爾從來明該攝之由。以不異不一明不異不一已。是則下總結不壞不一而明不異（該攝）釋成上三乘望一乘有二門之文。於是雖三一對辨。三等本來一乘。雖三本一。不妨一外有三之義。彰然可知。
二同教者（至）後融本末二同教者。即一乘二乘三乘乃至無量乘。匡真引孔目文。妄下和訓。令殉己情孔醜矣。次出一圖大違二祖之正宗。一為能同。以終頓為所同之異義。雖濫觴於清涼。然公承襲。不順於二祖之宗猷。其謬猶微。而未至於全失宗義也。至匡真遂其謬。今宗同教一乘之妙判幾乎泯滅。二祖章疏中。一處無有以法華同教一乘稱之圓教。比肩華嚴。及與一乘同於終頓等之文。但探玄第六。有以同別無礙為一圓教之文而已。可知。匡真又辨始教與台通教之異同。義意最入乎流俗。何足依憑也。凡諸家判教。皆極理致。說中天台‧觀首二家判教。卓絕古今。並是出於悟心之妙理焉。非挍量計度而安排也。豈容拘於當時諸宗所施設以判教理耶。其以禪密及相宗等。將強攝於今家判教之範圍者。是庸俗之所作也。且如今宗五教。豈啻攝盡閻浮一化之教跡耶。盡十方三世塵大無盡法門靡不攝入於此中矣。雖攝一切。非是於諸宗所弘之宗教。不洩一句一義。皆攝於自己所判教內也。可思。
初中有六（至）一乘故也分諸乘中明一乘六重。今初法相交參一乘折薪云。若唯明三中有一乘法相。非今一乘。若唯明一乘中有三乘法相。亦非今一乘。要互相交參。方是此一乘義也。焚薪議云云。義苑云。一乘垂三乘。令彼欣趣。三乘參一乘。則勝進有期。寂曰。折薪不允。義苑得旨。一乘垂三。令三乘機欣樂一乘。三乘參一。以引三乘機令向一乘。交參本意。全在引三令入一乘。故。此二交參隨有一。則同教一乘也。何為待二兼有方始攝於此一乘也。應思。謂如三乘等者。匡真抄出纂釋。云未詳何經。諸註以淨名證微細。恐未允當。瑜伽五十四。初明色蘊六相中。明三種微細。是應有本經說。又孔目三明微細差別。十地成微細。依普賢法。信滿成微細。然則應有地中微細之經說若干。學者可尋。或亦說。華藏等者。如匡真明。根欲性者。法華文句四之二云云。匡真引折薪云云。釋義未穩。可知。
二約攝方大事故等二約攝方便。匡真引探玄一本末相攝四種已云。別教一乘既有四門。同教一乘亦復如是。今約同教。故知。約攝方便。即以本收末門也。乃至有人云云。皆失今旨。寂曰。通路纂釋。並失章意。匡真更成大錯。探玄本末四門甚為明判。如辨義釋。匡真謂同別本來角立各有四門故。即言同教四門同教為本。是謬之甚矣。二祖之正判。本乘唯一。更無第二。可知。今文分明。言彼三乘等法。為一乘方便故。皆名一乘。即是七位。明同教一乘中之隨一也。豈非以三乘法為同教一乘耶。本末四門同別義盡。應須細讀探玄第一。見祖判明明如日星矣。引法華中。匡真舉五佛開顯。五佛開顯者。文句四之一云云。
三約所流（至）即大乘也三約所流。匡真敘演義鈔以華嚴為本乘不取云云。寂曰。匡真謬解本義故有此言而已。根本一乘即如來藏心也。豈容有二耶。不達根本理趣。而拘拘於教跡名言也。大率如是引法華中。匡真引義苑云云。寂曰。義苑有旨。雖所流者是從本起末之義。今則證同教一乘故。以攝末歸本之二文。是釋義之巧妙也。纂釋問曰。經言汝等所行等者。為直指二乘所修之小行耶。為說大菩提之種子無上耶。答。釋廣舉二義。未決正不。指事舉此二端答云。有說。唯取未退時大乘善根。現行雖退種子存故。小乘善根非大因故。有說。亦取小乘善根。若已回心。則為大因故。於一分二。二本一故。案云。若見章意順於後釋。云云。寂曰。前說甚非。是全不知經旨及天台釋義者之妄意也。後說雖通。亦字不允。匡真所引。天台解釋旨趣明暢。彼云。菩薩行道亦可斷通惑汝已斷盡。即是菩薩道（文）聲聞得小果保執其果。則非是大行。回心已即是大行菩薩。斷通惑之道也。豈非二乘善根即大因耶。匡真所引天台及探玄。分明見此辨釋。讀者可知。又經等者。是勝鬘經之文也。如匡真引。元曉疏及寶窟等。廣辨六處。可見。
四約殊勝（至）大同一也四約殊勝門。凡諸經中。對二乘道。指大乘為一乘之文甚多。今經云。過二乘法。更有勝道名為大乘菩薩所行。乃至名為大乘‧第一勝乘‧最勝乘‧無上乘‧利益一切眾生乘。又云。或修聲聞乘。或修獨覺乘。可習菩薩無上大乘云云。纂釋問。章云。以三中大乘為一乘。但以三中大為一乘耶。為融同無三之一方名一乘耶。答。妙經意。但會昔權大乘。融同無三之一方名一乘云云。廣明匡真引法華已云。問。既初說三牛在其中。後以大乘。但是一乘。何獨為勝。答。此亦不爽。為求牛車。出於火宅。是名大乘。天台為之藏通菩薩。但望二乘。且名大乘（藏不斷惑不便出宅）不配別教。今就當宗。姑以始教三乘同教屬三中二。寂曰。此辨甚非。天台判藏。許斷見思。彼以賢首家終教劫不許愚法斷惑。混濫台教。其非一矣。始教雖權。三中之大。定是大乘菩薩道。何言屬三中二。其非二矣。今約殊勝門故。總取大乘菩薩法。各為一乘。此中非可強簡權實。而彼言當終頓。或言以是所同與為一乘等。其非三矣。諸家釋義之不穩當。並由不領得同教一乘之旨而已。以望別教下。明對望別教。則始終頓三雖並權乘。同是菩薩所乘故通名一乘。終頓已上泯二破異。則三乘融會一菩薩乘也。然一乘名束一切大乘。非有所揀。章中引二文已。明同別一乘釋二乘目旨不相同。此文見同別大體之龜鑑也。學者可味。又融大同一者。通路云。若望同教。即聲緣為二故。三中大名為一事。即是此門所立之正意。又融大同一者。以三中大令同三外一。即融三中大同三外一也。不可以三中一。名一乘。是故一三和合成一乘者。即同教法問。若如是義即以三外一為一事實。融大同一故。答。不爾。以三中大令同三外一。一三和合以為一事。非謂直獨取三外一。此是別義置又言故。或唯前義。謂於三中大立一乘名。即取三外一同此大乘。此即融大令同一乘。以為一事。即圓教意。寂曰。然公用心精密。而釋義仍煩。今門約殊勝。則望二乘而一切大乘併為一乘。若約同教一乘。彼三中一即融同本一乘故。無有復三一之別。可知。且通路云即圓教意。非是今宗之正判。如上已辨。
五約教事（至）在靈山等五約教事深細。折薪解釋如匡真引。是舉靈山即淨土。顯三乘等法。據普賢知則是一乘也。探玄五及十八云云。又孔目二云。此三界凡聖粗細出沒不同有四。一業繫眾生分段三界。二者不繫業分段三界。三者餘習變易三界。四者不捨世間變易三界正法念經云。從阿鼻獄至非想。於中粗細眾生次第相疊間無空處。據此因緣。一類有情。即不可說其分齊云云。今旨亦然。粗眾生見是穢土劫末壞滅。乃至釋迦文佛。於此閻浮說四諦等法。細眾生則見清淨世界。恒時安穩。天人充滿。乃至盧舍那佛說一乘。是即同教一乘意耳。
六約八義（至）問答中辨六約八義意趣。攝論者梁攝論第十五無。性論第十所出。五十要問答下。如匡真引。無性論云。為引攝一類及任持所餘。由不定種姓。諸佛說一乘。法無我解脫等故。性不同得二意樂。化究竟說一乘。此偈有十因云云。如匡真出。又義林乘章云云。廣解。寂曰。今所明即密意一乘也。是亦以智融。則是同教一乘也。可知。
七約十義（至）孔目中說七約十義方便。孔目一云云。
依上諸義（至）同非別也此結成上。折薪復古云云。如匡真引。隨本宗定故者。謂三乘宗中。雖有因陀羅等。由宗定故。不具主伴故等云云。二疏並以三乘為本宗。指事云。從一乘流故。隨一乘本宗定故云云。寂曰。指事恐不允當。折復亦未盡理。從來於三乘教。明同教一乘。何以故。以此三乘法以智融則是一乘。所流所目攝方便故即是一乘故。名同教一乘。雖是與本一乘融會無二。未會時本宗是三乘故。隨本宗而不與別教一乘之目之義也。非謂三乘宗中。有一乘交參之義。應思。孔目十諦章語勢可見。
二明二乘（至）有二耳明二乘中有三。今初匡真云云。
二者大乘（至）異回心。二以大小乘為二。匡真云云。
三者聲聞（至）及愚法三以聲緣為二。回心愚法者。纂釋出二義。初義謂諍論聲聞藏。為愚法不了法空故。稱實聲聞藏。不簡回心未回心。名不愚法。知法空故。後義謂以諍論藏及稱實聲聞中不回心。名為愚法。稱實中回心為不愚法。以初義為正。法華文句四之一初。辨聲聞法假實。光宅以為。定有實行聲聞云云。開善以謂。無實行聲聞。引經云三初業不愚於法。外凡已知一乘。寧有二乘猶執小乘。經云有者權也。即指四念處為初業。天台破二家云。若執二文。更相矛楯。只增諍競。於道何益。乃至聲聞成聖。能知不能知。唯佛境界非爾所知。寂曰。如是諍論古風哉。
又初約一（至）可知耳結上折薪云云。如匡真引。
三明三乘（至）故有三也下明三乘中有三。初三乘亦有二。初正明。後明三有別。今乃初也。折薪云。初標有三。釋唯有二。應脫一段。復古云云。匡真抄出指事纂釋會釋。寂曰。折薪的當。復古甚非。指事纂釋。勞會釋而已。引例皆非例。可知。
以經中愚（至）別有一乘此下明一三小有別。於中有二。初正明。後問答辨釋。今乃初也。匡真引終南云云。寂曰。要問答上之文。故非真滅度也之六字。是纂釋之語。此六字指上愚法。是纂主疏於文法故。結語安此六字耳。匡真不辨者何也。
問何以得理不疑也此下問答辨釋。問意可知。答中廣明小三一有別。初明小三有別。今宗判。終教已去。貶愚法不達法空故。不能實斷惑。不能究竟出三界者。乃判教之深趣。甚斯可尚。雖然此但教門施設。以理奪教而已。非敢奪依彼得道聖者之內智也。孔目三二空章云。人我執無處。所顯真如名人空。法我執無處。所顯真如名法空。人空通小乘。而未清淨。至三乘方清淨。法空在三乘未清淨。至一乘究竟淨寂曰。此義甚深宜細思忖。折薪問答云云。如匡真引。寂曰。此問答甚非。豈有始教二乘不斷惑之理耶。今家云終教已去者。指終教已去判教耳。非謂終教已前二乘不能斷惑也。折薪主誤解已去之言。可知。彌勒問經論全部七卷（菩提留支譯）今文乃第六卷文。取意所出匡真以如實修。為終頓所修四心。寂曰。此纂釋所解。此解亦非。若如此解者。應云始教二乘亦不能斷惑。與上折薪相似。當知。所言四心。乃指一切大乘之四心也又經云等者。法華之文。匡真云云又大品等者。匡真問。探玄云云。以般若為始教義。此中上約終教。何引證之耶。折薪解云。此文兼始教。上皆實教。故知。通約大中有三乘爾。纂釋有三義。第一義云。大品雖是始教。不許愚法是真羅漢義邊相同故。引證之。第二義云云。與折薪同。第三義云。要問答上。以大品般若為三乘終教。今所引證義亦無違。寂曰。大品般若乃甚深祕藏。其實則該攝眾教。今宗所判通始終頓。豈可局判耶。又匡真舉復古。然此復古文。次下引瑜伽雜集文之解釋也。錯引可知。此復古第二義甚非。始教者教尚粗淺故。許愚法斷惑。終教者教義深細故。不許愚法斷惑。例如婆沙許世道斷惑。瑜伽不許之。此乃教彌高。則奪前教理彌急之分齊也。祖文彰彰何惑之有。引普超三昧經文如匡真引。匡真承襲慧苑。以此文難天台三藏教名。此甚妄難。如下辨斥。入大乘論等者。彼論上云云以法華等者。折薪‧復古如匡真引。折薪‧復古。並以非字為毀破義。指抄以為。是簡除言。寂曰。如天台教判。以三車為三乘所得果。非是法華部內之益。今宗以判。三車引諸子令出門外。而後授大車。束為法華部內益。是蓋退大緣。後中間稟於小化等。為法華部內能調伏道之意耳。雖此與台判大成涇渭。亦是一途也。然今師所言。則微隱難知。至於宗密轉更顯灼。至於言以部內有三車喻。劣於楞伽勝鬘等四十餘部。圭峰所言甚非。可知由今宗有此判觀之。指事所言亦有一理乎。應思其瑜伽聲聞等者。明通大二乘與愚法別。匡真引復古問答。寂謂。此問答不允由此義故下。更明三宗有別。共者。此般若經。及餘方等‧維摩‧思益‧佛藏‧楞伽‧涅槃等也。是三乘共說故云共。不共者。即為極位大菩薩說。不共二乘。即華嚴是也。匡真以華嚴為餘方等。謬之甚矣。又普應法界一切群機等釋不允。阿含名義。如影十地記探玄第九明如大品等者。折薪問答。如匡真引。匡真出共不共圖。圖旨其謬。如其台教。法華玄義十之二。明共不共般若云云。未見以共不共般若。配當五教之文。今由義改圖。
玄義既言不共般若攝一切法。又如般若理趣分純菩薩眾。都無二乘內證祕密會。豈言之共耶此中通大等者。匡真引復古云。依三義者云云。寂曰。此解不允。言此三義者。指上來引諸經論明三宗有別。非但指一經一論也。又次引復古云云。匡真夾註云云。寂曰。此復古全依清涼意。匡真云儼藏之正脈者何也。儼藏二祖。何處言圓教亦開同別耶。匡真舉德一彈斥。是纂釋所出。德一所難。實乃守權之局見也纂釋返破道理極成。梁攝論如向已辨若言說大品等者。匡真云。此亦欲遮慈恩計故。寂曰。此文正明三宗有別。隱然遮破慈恩等三車家。可知。說華嚴等下匡真問答。是集要記所辨。纂釋引之。纂云。一音異解諸經論之常說。性起語業之一德也。今所遮者。在三宗差唯屬異解之謬耳。寂曰。此等諸文。雖顯遮一音異解故有諸教。如來所說全無差別之計。密有遮三車家之意許可察。餘如匡真辨。
二者大乘（至）二乘故也。第二三乘義苑云云。寂曰。此釋不允。今所謂融者。只是以一合大之義。而非開顯之義。言以愚法合大中二。亦準此可解。言約一乘約三乘約小乘者。猶如言約建立一乘時。約建立三乘時等也。不可深就理趣而釋也。匡真引折薪無失。次引復古‧集成二疏不允。次出自解甚非。恰如攜大斧來將作齒木。此中三義下無失。三乘有三種中。上來出二。闕第三段。匡真有辨。不允。如上已辨。
四者或為（至）準上可知四明四乘中有二種。如匡真引復古‧義苑而釋。
五者或為（至）準釋可知五明五乘中乃有三種。如匡真引孔目‧義苑等而釋。可見。又法苑乘章廣明。
六者或無（至）此之謂也六明無量乘。今所引文。即晉經第六十所說。復古‧折薪云云。匡真彈折薪云云。寂曰。折薪善矣。匡真卻非。可知。演義八十釋此文云云。明一音隨類聞法不同。乃至無量云云。
上來分乘竟結分乘復古引玄談第六初。匡真夾註云云。寂曰。清涼所言意味深長。可謂作家矣。雖然此一段文。頗不符順於二祖之正宗。乃一代後代構違宗說者之根基而已。復古自解。還不順於涼疏。各各攝法之言。甚不應理。可知。匡真彈清涼云云。寂曰。清涼不順二祖之宗教者有之矣。而不似匡真違於二祖水火不啻。後學備之殷鑒而可也。
二融本末（至）同一法界二融本末中。初標章匡真下和訓甚非。可知。折薪引三寶章。以同一法界為同教。所以復古破斥云云。寂曰。復古所辨善矣。上來所敘同教諸乘會融無二。是同教一乘義也。同一法界。是所依理體一真法界。雖與同教一乘體不相離。義門不同。雖然得意會釋。則應無巨妨。妙哉。華嚴大教海。判以二門。二門各立二義。由別教中分相門。同教中分諸乘。則一三相對同別剖分。據於別教中該攝門。同教中融本末。則三一鎔融。同別無二。但是華嚴一真法界也。當知。下從人天善。上至金剛定。開覺有情。除遣妄執。令向無上正覺道者。總是大方廣佛華嚴經也。此古聖同轍之大道矣有其二門三乘等也下開二門明。匡真舉起信通釋云。今二門。與彼二門其旨相似。然彼以明心性。今以辨乘教。義門既別。何強牽合為焉。且夾注之所辨。拘拘乎判教之通範。最疏於融同可察。
初即不壞乃至無二也釋成上二門。如匡真引折薪復古而釋也。
問若爾二（至）權權不立此下問答復古云云善矣。次下匡真引復古破云云。嗟乎焚舟者譬喻也。何譴之甚也。是故三乘下。匡真引折薪復古。二疏甚善。
是故三乘（至）如上果海此下總結建立乘。作四句中。折薪云。由此下總攝上文。通明四句。非唯局同教云云。復古云云。匡真夾注云。復古集成。但約同教結句數。寂曰。此辨不當。纂釋中云集成但局同教。復古意。粗與折薪同。何言局同教。然是故三乘下。結釋上建立乘。明知。其但局同教之義不允也。
此四義中（至）準思可解此結四義。於戲淵乎斯一文也。一真法界即如來法身。猶如虛空。此淨法界等流。淨治變易三道者一乘也。淨治分段三道者三乘也。一切眾生虛妄遍計。攬此法界。為粗細二種三道。二乘及地前菩薩。攬此法界。為三乘道。地上菩薩。攬此法界為一乘道。諸佛如來是為自體。是故三乘一乘及佛果海。舉一則全體遍收。何以故。一真法界體如虛空故。雖其所感似有大小優劣。照其法體則全無差別。唯是性起樹藏也。但遍計所起妄法。是妄增益故。雖不離此法界而起。違此法界故。不名為法界。亦不名為性起。如上已辨。復古以法界性融分圓俱現。釋全收法體者。不領如上深趣故爾。
餘釋乘名體等並如別說別說者。折薪‧復古謂指起信別記（非是現流本。傳現流別記。乃後人之偽造也）指抄以為指起信疏。
教義攝益第二第二章明教義攝益。折薪云。即前乘章總結四句中。前三句教義及攝益耳。上但立乘未分教義。今方示也。匡真引孔目云云。寂曰。此孔目文。以十地教證道分別。不可取證今之教義。今所謂教義。泛涉於三乘一乘而言之。凡教義之言。寬狹非一。今則應以其最寬者而釋矣。探玄第十云。所詮故。所以故。名之為義。表義故。顯說故。名之為說折薪以能詮教為教。以所詮義為義。此能順今教義。孔目所言。一乘教義中。最究竟之教義也。豈可以彼解此耶。
此門有二（至）後開合分科可知。復古云。先辨教義分齊者。此明三乘一乘分齊不同也。後明攝益分齊。三宗攝二機。各有分也。匡真引孔目不允。如前已辨。義苑所釋。亦未允當。
初中有三別教一乘分科可知。復古‧匡真釋教義不允。匡真一破復古。今還同於復古者何耶。
二臨門三（至）瑜伽等說明臨門三車教義。折薪二文善矣。復古釋初文。引要問答。次釋教義無分。並不允當。初釋移乎次下同教中。則尚其可通。今於三乘當教。釋義不應。復古集成所覽本。脫齊字。復古以教義無二作解。集成依孔目第二意。以無分別解釋無分。二疏全不成義。斯由不見正本爾。指事以二義。釋無分齊。如匡真引。二解並有道理。學者可擇。
三以臨門（至）法華經說此明同教一乘。復古云云。此依孔目義亦允雅。匡真破之。破甚不當。匡真自解。依台教意。雖與今義合。不如復古依自宗釋之正當。復古復引孔目四。明三乘教行理果不真實。一乘法義皆真實。與今義同釋無過失。匡真破之何耶。集成云云。寂曰。此集成辨頗有旨趣。學者可味。匡真問。同教自宗亦具教義耶。答。云云。子注云云。其義未顯了。終辨今章以法華為同教一乘。而彈斥圭山判法華為漸教終云云。寂曰。異哉匡真。豈可破圭山判教之謬。而成同教一乘教義有無之答耶。匡真將言同教一乘自有教義。則現違今文。將言同教一乘有義無教等。則自己所立之同教一乘忽敗壞。故進退維谷。中心痿頓。橫呵圭山。欲覆自屈。鄙哉。纂釋十問曰。同教當體具教義耶。答。同教是義。而自宗之中不可具教義。難云。華嚴同教中。文殊為六千比丘。說十大法門。法華三周說法等。非是同教一乘具教義耶。答。圓教中有二門。為上根機。依全揀門。直說一真法界。乃至自有教義。若誘中根依全收門。要先設三乘教。公其修習練磨。後收入一乘。所說法門。共同三乘。同頓同實故名同教。乃至其所入法門。全同別教。唯假三乘之修故。以彼為教。後收入一乘。以此為義。即是雖能入之教門有別。所入乘體是一也云云。次引折薪云云。同別雖二乘唯露地白牛。乃至。例如始教。有回心直進之二類。乃至。同別有二。有成六教之失。次以龍女成佛設問答。以龍女成佛。及本門直進菩薩是別教一乘。寂曰。纂釋此問答半成道理。然此辨大抵。依於清涼。不符二祖之正判。是乃由不熟練孔目探玄等之教旨。但不領會入法界品六千丘比等。及法華龍女之深趣也。同別一乘之正義。如前已辨。
二開合者所目故也分科可知。釋如匡真出諸注。所目之義。匡真敘諸家。異解紛紜。未見的當。寂今試出一解焉。目者木之理也。狀目案目綱目。皆從此字義轉。凡三乘小乘一切法門。乃一乘性起大樹之目理故名所目。三乘小乘。即一乘之目故。當體本來一乘無有別體。依孔目第一意。所流所目。乃從別教名之。攝方便乃於同教言之。一切三乘等法。皆從一乘大教海之所流故。一乘大樹藏之所目故。此三乘乃一乘之攝方便故。纂釋以所流為同教義。恐不允當。匡真自解。特不應理。可知。
一乘三句（至）盡教義故此明一乘三句。匡真云云。
總辨者或（至）差別說也此總辨。匡真出圖。苑薪不允。宋本錯字。如冠所批。苑薪覽不正本。作斯謬釋耳。復古義通。指鈔最善。今家正判。以三一和合。為同教一乘故。初以三乘。引融同一乘故。雖同教一乘自宗唯是義。初以三引故。具俱教之三俱義之一。方為同教之義。如指事辨。但匡真私加三箇同別子註。可謂。畫蛇足矣。
第二攝益（至）瑜伽等辨分科可知。匡真引指鈔。寂曰。此辨不允。既言究竟。何取自乘。不退也。應思。
二或攝界（至）法華經說下明界外攝益。匡真鈔出纂釋問。此中所言出出世者。為約佛地益。將通於八地已上耶。云云。寂曰。決擇所辨。是依探玄第十八。善財前生為見聞位。現生歷於五位為解行位。以當生因窮果滿。為證入位。此歷通途五位。為解行位故。以佛果為圓證入處。然八地已上。有潛同果海之義故。或時以八地已上。為證八位。若據別教一乘。判證入位。則有佛果證入八地證入之二義。而理歸一致。若據同教一乘。判證入位。則以八地已上。為究竟益。為出出世。亦雖有初地證入之義分。初地乃至七地智。回向於出出世而已。未能以出出世一乘為自所得故。不為得同教究竟益。亦不與出出世名。此旨深玄。不可輕易。和合說者。匡真出有解。寂曰。文言。雖美頗失其旨。樵子徑永異葛洪家。一段意趣。欲喻離三乘小乘別有同教一乘。或之甚哉。宋朝四家。雖研精此章有所造詣。間以涼疏混同今家。故凡下毫處。動致相違。其辨同教三一和合。不泯二物相合之朕跡。是乃由不入於二祖正判之堂奧也。於乎深哉。同別一乘之義也。一真法界第一義空。應於普賢眼之機。名為別教一乘。應於餘一切眾機。名為同教一乘。然一切眾機。不能知是一乘第一義空。而謂三乘小乘乃至無量乘。後自乘究竟。入於普賢智。則知向三乘小乘乃至無量乘者。全是一乘第一義真法界也。已須知。三一和合。唯開機而已。法體本來無二同一法界。豈空以二物相合而解耶。所以以遍計情識。於文字言句有分齊之境。覓同教一乘者。驢年不能知其影像。何況真趣科。惟同別一乘之辨者。今宗之一大難關也。此關不透得者。到處否塞。其猶牆面而立焉。欲學今章者。先須向此處明了了地矣。
若先於一（至）小相品說此明別教一乘攝益。其不言見聞位。今乃據攝界外機故耳。兜率天子。出於晉經三十三小相品。演義鈔四十八云云。匡真問答抄出纂釋。義未明了。纂釋論之義意。紛綸猶如亂絲。今取要言之。謂天子墮獄已前見聞生身也。已成解行者。唯是界內信解行。非是界外證解行。後於出世身證彼法者。天子從地獄出。即生兜率天。名出世身上。此出世身上證得普法。名為出出世間。然則地獄蒙光觸。身乃屬見聞終。又一義云。已成解行者。指獄中光觸之益。言出世身者。指兜率解行之身。三生總是解行生之所攝。寂曰。如是解釋。即後學暗推。不足取用者耳。指事云。問。諸天子等者。昔於何位見聞一乘。退墮地獄耶。答。雖未見正文。唯聖教道理。從愚位乃至十信位。見聞一乘。修普賢善。遇惡因緣。墮於地獄。今以種善根。遇善知識。盧遮那佛威神力故。於地獄命終生天上。聞天妙音。除滅業障。開普賢法。入信滿位。諸位相攝。得十地位云云。寂曰。今此一段。明解行位中。行一乘已證入普賢別教進趣。舉小相品例證而已。然華嚴經中普莊嚴童子（遮那品說）兜率天子善財童子等法門。是最甚深祕密之說。非眼皮未綻者之所測豈容以愚位胸臆而計校焉耶。若有論判或至相賢首等之明文者。應依而作解矣。否則莫者一字腳而可也。匡真夾注。云未墜獄身。恐是信滿者大謬矣。一乘進趣成佛之義。如孔目第四辨。
三或通攝（至）如法華說此明攝界內外機。於中有二。今明入同教一乘。匡真問答引義苑彈斥。寂曰。義苑云為三乘同教者。固不允當。通路纂釋。問答今文與上明同教之別如何。寂曰。此辨匡真所言善矣。然此文亦似以先三乘為法華部內得益。蓋乃遠該爾前。歸諸法華部內之教格耳。
若界內見（至）如華嚴說此明別教一乘三位證入。義苑云云。如匡真引。然圓教進趣大機所感。似易至難。孔目第一普莊嚴章。如上已引。同第一入佛境界章云。若據一乘。總別與十一法相應。是佛境界。一佛境界。齊如虛空。此是總也。二據一乘因無量劫修。乃至所知佛境。非染識能知。亦非染心之境界。乃至欲明照佛境。生死等法煩惱業報等。寂滅無所住無明無所行。平等行世間。如是明照佛境界云云。同第四辨入法界品回心已云。若欲識華嚴無盡教義者。當依六相因陀羅微細智。及陀羅尼自在法智知此等諸文。宜熟思惟知三生證入。亦非凡情之所圖度矣。匡真頻談華嚴三生證入。如俯而拾芥。嗟乎潭老。欲使人悕求一乘道。植金剛種子。而作此提唱乎。以愚思之是牽人令墜險阮也必矣。且此中頻引禪語。甚是虛頭。豈是至相賢首之意耶。聞此翁曾學於汞銀禪。入教之後百生僻見。蓋由于斯乎。
敘古今立教第三第三敘古今立教。略出十家。於中上從元魏下至李唐故云古今。上九為古。奘師為今之辨。雖事不差。於義不雅。復古敘此門生起者善矣。纂釋引指事。明此門來意者不允。
古今諸賢（至）以為龜鏡初標章。匡真引探玄強作會釋。以圖對合。寂曰。此會甚拙。且多差謬。今門之中。全無辨是非述西域之科。其非一矣。以會相違。配決擇前後意。最所不應。其非二矣。以敘古說。配施設異相。亦非允當。其非三矣。現傳攝今門而可也。何不配當耶。判教分宗。古今頗多。如大乘義章第一‧法苑章第一‧妙玄第十‧探玄第一‧玄談第四等具敘。可見。玄談第四。明分不分五意。最有旨趣。不可不知。
一依菩提（至）得解等也第一菩提留支一音教。菩提留支此云道希。北天竺之人也。如續高僧傳載焉。一音義。妙句七之一‧探玄第十一‧演義五十一初廣辨其義。今師圓音章。以四門明。演義依彼作三義釋。一云。佛唯有大定智悲。無有言音。但眾生有感。各聞為解。雖有眾說。佛一寂滅無言是一故。名為一音。二云。佛唯一圓音。無有屈曲差別。但由機感。隨類各解。取名味句相而已。三云。如來自有差別言音。同時報萬。上來三說。偏取有失。三說不離成圓音義然淨影‧清涼‧慧苑‧圭山等。以大小並陳一音報萬。為留支所立。義林‧探玄‧飾宗等。以佛唯一音眾生異解。為留支一音。義苑‧集成‧涼疏為正。折薪‧匡真以今師為正折薪以涼疏為寫誤。匡真設不順辨。強朋章主。並緣胸斷。何足依憑。惟如上二途。乃所傳之異耳。不可敢定是非也。通路云。按留支意。就佛唯是一音教。就機即漸頓二教。寂曰。此辨有理。所以得知。妙去十之一云。菩提流支明半滿教。義林章一敘七說中。初舉流支一時教。後四所立。亦為流支判。明知。此師所立。乃有約佛約機之二途也二依誕法（至）多同此說第二明頓漸二教。誕法師者。蓋斯曇延上統門人慧誕法師也。餘立頓漸二教之師多矣。如淨觀影遠公道場觀公曇牟讖真諦曇延上統劉虯等是也。今所標舉諸本不同。如匡真引。然漸頓二教。有約機約教之別。言約機者。謂大從小起。是名漸教。直說大乘。而不由小名為頓教。言約教者。謂所設教法三乘並說名為漸教。唯詮菩薩法名為頓教。漸如涅槃。頓如華嚴。如誕公所立。二義兼明。如曇牟讖三藏遠公等。單據約機。纂釋舉十地品小心眾生及四諦品。問華嚴會中無乃大小並陳耶。答中引探玄十。以答初問。以四諦亦第五地法。答四諦品之問。寂曰。小心眾生。新譯云劣解眾生。是指地前。於文分明。如四諦品。是華嚴最甚深之祕說。如孔目辨。纂主解釋淺。以情謂以如是問答。欲解華嚴者。其猶如向蜂房蟻穴求喜見城乎。又纂釋問。頓教唯華嚴耶。為通餘經耶。答中以探玄中云華嚴等是。為通餘經。更引圭山立二種頓。難化儀頓應不通餘經。答中言梵網是化儀頓。即今所等云云。寂曰。四頓四漸者。楞伽第二所說。演義抄第四判之。配地上地前。圭山依彼意判二種頓。然彼經文意趣深遠。非可以教判而評論也。且圭山對法華而格量之說。雖似一時救弊之辨。其旨頗違聖教。何足依憑焉。匡真彈圭山判法華。云不及四十餘部者善矣。呵以法華為終教者非矣。今家判法華涅槃。會三歸一。以為終教。以智回向於本乘。為同教一乘故。終教與同教一乘。於智有別。教全無別。圭山所云。無有巨妨。匡真漫引四明教判。評量今家。豈非方柄圓鑿乎。且彼云今家一乘圓教有二等。今問。子所指今家者何人耶。若是至相賢首。則決無以同教為圓之說矣。知執情現之今家耳。言遠法師等者。淨影遠公也。通路云。義章中破誕公說。今何云同耶。答。於有別義。即加評破。今則於立頓漸同云同也。纂釋問。大疏中舉曇牟讖半滿。云遠師同之。今何云頓漸耶。答。遠法師立漸頓二教。今章分明寂曰。此答不成答。可知。大乘義章一初立半滿教。次明三藏中。判為三教。謂局教漸教頓教。十地記中。亦以漸頓判教。然則遠師。正以半滿判教。於滿教中更立漸頓。故知。兩文無復乖角。
三依光統（至）大同此說三明光統三教。光統事蹟。續高僧傳二十七。華嚴傳第二云云。製廣略二疏。弘揚此經。搜玄記第一。以三教判。率依光統。與今相似。玄談第四云。漸約不具。頓名具說。不同誕公大小相望成漸頓也。言具說者。如涅槃說空者所謂生死。不空者大般涅槃。又云。空不空若常若無常等。皆令廣開。即是頓教。三圓教者。即是華嚴云云。寂曰。搜玄以今經為頓圓攝。清涼以涅槃為頓。以華嚴為圓教。其異可知。匡真夾注。敘刊定二難。清涼遮二難云云。寂曰。清涼雖遮。半被他轉。理不極成。今方斥二難焉。若就一世論生熟者。應言生熟俱漸。若通論三世。則此世根未熟者。不堪直入大故。先以小調。後根漸熟。方為說大。是名漸教。若宿世久習大乘者。根已熟故。直示大乘。是名頓教。種熟得脫。通論三世。何言生熟俱漸。初難之非可知也。其言上達分階佛境者。是約華嚴正為。若別教一乘。以八地已上為正所被。若同教一乘。則初地已上乃入此智。故光統致此言耳。若就華嚴教海慈澤普遍。豈啻地前哉。不思議法品說。充滿法界一切眾生。無不聞者。盡一切未來際劫。當知盡十世一切有情。恒在華嚴大教海中。發心修行。出現品文。奚容遲疑焉。第二難之特非可知也。清涼分句配之地前地上。甚作允當。吁二大師。深尊光統不敢置啄。苑獨搆不順之難。毀斥古賢。豈非令宗之耶。匡真云光統全順理。則大師何敘之古說以是非怪哉此言。大師何處是非光統耶。今章探玄一句。無評光統之立教。探玄之中間依用於彼。潭之言戾也可知矣。傳光統略疏流傳此邦。彼疏中以今經為頓教攝。或曰。疏文脫圓字。華嚴傳二。云以華嚴為圓教自此師始。搜玄判此經言頓圓攝。疏脫圓字也必矣。遵統師者。通路以謂是洪遵師也。洪遵出於續僧傳二十七。匡真以為。是曇遵師也。曇遵亦光統資任。至僧統。傳在於續僧傳十。兩家所指未知孰是。
四依大衍（至）界真理等四大衍四教大衍寺曇隱師事蹟。載於續僧傳二十七。是亦光統高弟也。大乘義章一云。宗別有四。一立性宗。亦名因緣。二破性宗。亦名假名宗。三破相宗。亦云不真。四顯實宗。亦名真宗。寂曰。今四與彼全同。然此四宗理致周足。初二乃人空教淺深。第三乃法空教。第四乃如來藏教。豈非罄如來設化之始終乎。妙玄十之一。破此四宗。概斥名所濫。亦是立破之巧辨耳。何以彼為定量也。匡真子註。頗有差謬。學者可擇。
五依護身（至）礙法門等第五五種教。是護身寺自軌法師所立宗義。可知。
六依耆闍（至）門等是也第六耆闍六教耆闍寺安廩師事蹟。出於續僧傳第九。即光統門人也。匡真出刊定難不真如幻真空理性唯是法喻之別。豈二門耶。寂曰。甚哉。慧苑之無見識也。不真如幻乃破相。空真空理性乃般若。真空經論及諸祖調然分之。其分為二宗。甚得聖旨。豈為之非耶。玄談四終。及義苑並眩彼妄難。可知。匡真頻引台破文。大失賢首家溫雅之風規。可悼。又引留惑淨用及返道行。混亂於愚夫遍計所起之惑業。惑人之辨莫大焉。可ＷＹ。
七依南岳（至）代東流教第七台衡四教。於中初標章。後明四教。今乃初也。二大師傳。載在於諸傳。
一名三藏（至）摩訶衍藏後明四教中。今初明三藏教。此教明因緣生滅四真諦無我人真理。如四教義及玄籤十之二等明。刊定一於三藏名。出四種過。清涼更加一難。即通五難。如匡真出。寂曰。嗟甚矣。苑之昧理也。清涼所辨。理雖粗通。未明其旨。今度辨之。其以三藏名。標二乘道。是顯法華開會之妙旨之先容也。所謂八萬法蘊。乃如來藏體內權實也。如來所以出興於世。在以一佛乘開悟一切有情令成佛道。一佛乘即如來藏心。即空假中。菩薩入地便會此道。未入地者。不甚直入此理。故開分一實為三賢道。是名次第三觀。然閻浮提五濁增時眾生。根鈍障重故。不宜直學菩薩法故。先示四諦道。令成人空慧盡見思惑已。而後漸次調練。會於一佛乘。然人空妙慧。必由淨定起。淨定必從淨戒生焉。持戒清淨。則淨定必起。淨定現前。則真慧自發。真慧發生。則見思惑盡。見思盡。則入無為界。入無為界已。菩薩空假中大道。由是處生焉。是我釋迦文佛。化難調伏眾生之最祕密也。所謂戒定慧。即如來藏性所具平等寂靜照明之德用故。起則隨順真性。亦能開發真性。真性開發。即三學八正會歸真性。一體無二。何以故。戒定慧即如來藏心之性德故。譬如大海水潛入大地。流為百川。終乃朝海同一鹹味。理既如是。教形容理。理教何差。故台判雖立四教。正明開顯。則必藏圓相對。中間二教奄含前後。是為決了聲聞法。是乃重垢眾生。先治見愛。漸次進入祕藏。祕妙方便。萬善同歸妙法蓮華臺之祕訣也。為顯示此理故。特於此教立三藏名。智者悟心之妙判。其在於茲矣。如來在世。已有持修妒路比丘。持毘尼比丘。持摩夷比丘。條然有別。況佛滅後。結集三藏。分部修學乎。大乘學人。無區別三藏習學異甍故。智論頻指小乘名為三藏。法華亦指小乘。稱之三藏。何有濫涉大乘之失。第一難之非可知也。大乘三藏有無。如義林藏章辨。雖大乘中有三藏詮三學之理。大乘戒定慧乃融攝無礙。非可區別。所詮如是。能詮亦然。雖有三藏。不可名三藏。何有大無三藏之失。第二難之非可知也。法華智論所言三藏。正指小乘。謂違至教。消文之昧也。第三難之非可知也。二十部中。雖有或立四藏五藏。或不依論藏等。畢竟彼宗以戒定慧為所學處。五師相承。唯依三藏斷乎無他。餘部雖立五藏等。菩薩藏咒藏等。非自所學。所學亦唯三藏。彼經部師。不依論藏。由遮破有宗執滯六足發智之弊。如來所說阿毘達磨。攝入素恒覽。何不依之。豈有不定失耶。第四難之非可知也。四階成佛。乃鹿苑教中施設之法門。有教無人。非真大乘。非因有三藏菩薩。不敢名小乘。其所以不名小。即由不便顯開會之妙旨而已於乎。刊定四難之兇戾。不足評議矣。清涼會釋。未盡於智者立名之本旨乎。匡真一一取刊定難。卻嫌清涼。非翅自己朋非。欲令賢首同刊定之醜。何其惑哉。如普超三昧經。入大乘論。是奪實義之一法門也。應以是翻知三藏本從大乘出。而三藏區別乃阿含等聲聞教也。而彼往往以彼經論。難台三藏。謬之甚矣。不見乎。賢首雖處處引此經論。無毫難台三藏名也。
二名通教（至）亦名漸教二通教。如匡真引四教義四念處等辨。通路云。亦名漸教者。宋本無此一句。後二教末句亦無。恐後人除此句乎云云。寂曰。宋本無此句。後人除之耶。今師自省之耶。不可得知者已。
三名別教（至）亦名頓教三別教。如匡真引四教義明。次匡真舉橫縱修性之義。引妙宗。別圓對辨。次辨三法無差。彈斥清涼。寂曰。性修橫縱別圓差異。如四教集註要辨。三法無差。出晉經第十六‧唐經第十九。探玄第六‧演義第十九‧止觀一之三等廣明云云。然四明家辨之抗妙他家。以愚思之。四明所言雖似高妙。其實則不順本經。亦非止不與他探玄等而符合。於自家止觀。恐有牴牾焉。然匡真深珍彼說。到處誇耀。將使探玄同於四明。何其惑也。復且彼辨。非真三法無差之辨不穩當。由此無差。妄起圓廢偏之僻執。撥棄佛法樞柱染淨緣起息妄修真之道。其過豈些少耶。雖是傍論非可茲辨。弗忍止。聊指斥而已。
四名圓教（至）不見聞故四圓教。今家以別教一乘釋他圓教。是盡十方三世唯一圓教。此圓教外更無第二圓教之活意。乃應以一家之洪格而辨釋矣。匡真欲和融台華二箇圓教令無優降。是大失今家之教範。可知。言華嚴是者。通路意。謂今指華嚴者。欲顯諸師多歎華嚴。是故且取華嚴圓教一門義邊。自亦欲揚華嚴一乘以為最上。而其法華非不舉指。義苑又云等取法華（已上通路意。義苑無此文。是折薪之釋）匡真以宋本為正。為等字等取法華。引探玄云亦字亦於法華。寂曰。諸家以不領台華立圓分齊不同。及與上所謂賢祖之活意。唯以普眼經為圓之玄旨故。有此不順之辨耳。會玄釋探玄云華嚴等云。等字有二義。一等支流經。二一代時教。但說圓融具德之經。皆此圓教中收云云。此說能得祖意焉。亦字亦於上護身法師法界宗。何云亦於法華焉。可思。然今家以同教一乘判於法華。不與圓名。是判教之洪格。非強貶抑法華。以法華會三歸一。為同教一乘。開會究竟。則歸於本教焉。於是乎法華華嚴玄同一致。只是一真法界而已。亦名祕密教者。是亦以一家教意而判焉。可謂超方之手段也。匡真舉清涼荊溪云云。寂曰。雖是傍論。聊加會釋焉。玄談第四云云。意謂華嚴頓說大教。授之大機。化儀是頓化法。亦頓故曰頓頓。法華乃決了聲聞法。有經漸入焉者。故名漸頓。荊溪以為。清涼抑法華。便製義例。大破彼辨。隨釋纂要。並破斥彼。會解記評云云。寂曰。會解記評粗當矣。台教之意。於絕待門雖稱超八。據相待邊非無漸義。妙玄二之一。以法華為漸圓教。同卷又以會小歸大。為漸頓泯合。以華嚴為頓頓。又同卷云。今法華是顯露非祕密。是漸頓非漸漸依此諸文。清涼所言全依天台。由門庭分無諍起諍。可謂澆季之弊也。祕密有二種。今約微妙難解非下位所測。非隱密等義。如探玄第二辨。
八依江南（至）華嚴是也八敏師二教。敏師傳出於續僧傳十七華嚴傳第三。敏師乃高麗印法師之資。匡真云。此二教本出嘉祥。寂曰。此辨不允。敏師入茅山。從明禪師聽三論。何關於嘉祥。師與嘉祥並世。安依玄論。計匡真有意許。強使此師同於嘉祥。欲以遂法華通局平之私懷而已。刊定以華嚴經中說四諦等。或說修行調伏作難。清涼返破道理極成。惟印敏二師建立。與同別一乘義大旨相似。頗有道理。不遑此詳。學者深思。匡真彈清涼。甚不允當。又云指要鈔錯認此師所立謂賢首義。是亦非也。今章施設異相中明十異。四明指此。非錯認此師等。盧舍那經等者。會玄記云云。匡真引彼評云云。寂曰。會玄所言善矣。匡真胸譚。欲令印敏與嘉祥全同。由有向私意爾。刊定又妄難。清涼救釋云云。苑之見識。於是可察。清涼所辨義趣炳然。可熟讀矣。
　　九依梁朝（至）進等是也九光宅四乘教。光宅法雲法師傳。出於續僧傳第六。此師判教。依道場觀師。總判佛教以為三種。一者頓教。即華嚴是也。二者漸教。從鹿苑至鵠林。此中開五。一三乘別教。亦名有相教。諦緣度教是也。二三乘通教。亦名無相教。諸部波若是也。三褒貶抑揚教。如淨名思益等。四同歸教。是會三歸一教。如法華說。五常住教。如涅槃經。三不定教。如金光明勝鬘等。此師所立。以教開乘。教有三教五時。以乘合教。乘唯有四。五時中初三乃三乘教。後二乃一乘故。是故此師解釋法華以四乘教。可知。如妙玄十之一。列南三北七中。道場觀師即南三之隨一也。可尋。纂釋問。光宅所立三車中牛車。是小乘中菩薩耶。為大乘菩薩耶。答。探玄一云以大乘權教方便說故。故知。大乘權教菩薩。問。若爾光宅釋方便品云云。似指六度菩薩。云何光宅指二類不可偏局。同疏四云。阿羅漢辟支佛大力菩薩。又有佛子心淨云云。攝權菩薩可知。寂云。光宅疏等。以法華開會三乘。率對三藏教中三乘。於出三界證入一乘之交際。含權菩薩故。六度菩薩權乘菩薩。合則為一。開則為二。是乃由菩薩修行道中淺深不同故。以理分教。教門非一。雖教差別。非必菩薩類有種種故。疏文從容宗教並存。古風可尚。匡真中引光宅疏。舉四衢道之釋。子註引東西走戲之疏文。是甚不允可知後代信行等者。信行者唐初之人。傳出于續僧傳二十。為人非常。異操奇行。能作難作。實乃異人也。計此人信雖有餘智薄且鑿。乃依華嚴建立普解普行之法門。然門下有若干弊人。交加偽妄。就中有河東逸民斐玄者。製對根機行三階集錄。稱為信行所造。唐太宗高宗時播名海內。盛作一家。信毀相半。真偽未決。後至開皇末勘經諸德評為邪說。以敕禁止。孔目要問答。舉彼說。今師今亦出彼。至相賢首與彼並世。當時邪正難辨。與要問答所出分明是邪說。則不可言邪正難辨也。二祖弘揚華嚴。彼亦毘贊華嚴。二祖亦為遂護法扶宗之鹿。不見崔嵬乎三階之邪山。與嗟呼。雖大賢乎。同其所好。則不能公然乎。
十依大唐（至）不空理等十奘師三法論。於中有二。初正明。後評量。今乃初也。三法輪者。深密經說三輪。謂四諦輪‧隱密輪‧顯了輪。與今義同。又金光明經三‧瑜伽七十六所說云云。如孔目一‧瑜伽倫記二十下‧法華玄贊四‧無垢稱疏二‧唯識疏法苑章等明。匡真引章疏云云。夾注彈荊溪錯解嘉祥義者當矣。三法輪者。如匡真引唯識疏及法苑章明。持字義。亦如匡真引復古折薪相宗等明。寂曰。似三家辨未盡持義。應思。三性等者。纂釋問。唐三藏所立第三時教。局三性耶。為通三無性耶。答。一義云。可通三無性。問。若樂何故唯識論。云故佛密意說。述記云密意說三種無性。今章云。顯了說三性。不言三無性耶。答。探玄一云。第三時中。方就大乘正理說三性三無性云云。三無性可有二義。隱密總說之無性。唯得遮情一邊。不見表德故云密意。是第二時教也。若約遍計理無。依他無性。圓成相無之義。說三無性。則是非有非空之教。即顯了說。屬第三時。乃至今章約三無性於第二時顯勝如此。寂曰。此大抵依清涼意。此釋未盡。然三性三無性者。大乘之要領旨趣深廣。不遑此辨。
此三法輪（至）嚴法門也後評量折薪匡真述其意趣。寂曰。折薪正得章旨。今師判教溫雅公正。全不欲抗敵於他。獨於奘師所立。頻見不滿之懷。或奪或與。展轉往復。欲柝彼守權之情。今文雖不分明對破。不攝別教一乘之語。定斯抑彼所宗而已。匡真所述。全非今師意可知。折薪云。轉法輪即小乘教。照法輪即始教。持法輪即終教也。探玄大疏等。以第三時為始教。唯取三性理也。由三性理通始終二教。若依彼三性。立彼三無性。以顯中道。義通終教。若說遍計空依圓是有。此唯始教也。清涼立此。為三性空有宗也。今約前義故。天分為終。況其中相不空真如耶。故知。深密三時。不唯始教。匡真夾註。引折薪。是抄出纂釋故。脫一行餘故。義頗乖角匡真（七十六紙右）有折薪全文。可見。明宗記破折薪。復古集成匡真同於明宗。寂曰。折薪所言雖非的當。非無道理。何強譴斥。明宗自義。劣於折薪可察。賢首大師意以為。深密瑜伽。若據梵本義趣。應參涉始終二教。但譯於奘師之手故。成始教門。例如攝論前譯含攝始終。後譯全為始教。師有此意。故與以第三時為終教者。乃就經論本旨。奪為始教者。即據奘師現傳。是今家之密意也。華嚴在初者。匡真舉一難。答意未明。寂曰。慈恩家。謂華嚴乃頓教門。大不由小。無三時前後。若約機漸從小入大者。乃有三昧。若由現攝教。則華嚴亦入第三時。淄州依此理。立義類相從之義。由是觀之。今章所辨。似不當於彼所立。然則應言今則一往約深密三時。作此貶量而已。若彼宗云華嚴是頓義類。相從攝於第三時者。應別立道理難彼所計。非必以此一文說盡立破也。相宗所立。與真諦約年月日時而判天別。學者莫濫。
此上十家（至）宜各契耳結釋上十家。凡判教立宗之家。莫不設立破抑揚之義為之先驅。獨賢首大師則不然。稱歎十家。不論是非。即言三藏異軫不得已而分等。溫柔敦厚之風。可賞歎矣。以愚思之。實乃判教家之好範模矣。其宜各契者。探玄云務令聖說各契其宜。有人云。今章恐字倒。寂曰。應非必倒。古文之中其例頗多。蓋各一體之文法爾。

華嚴五教章衍祕鈔第二