遮那業案立草

　 輸入者 朱艷春
　　　　　　一校者　朱艷春
二校者 韓宏霞
改稿者 陳香君

第九十九代後光嚴院馭宇延文三年八月十日當十三面
義釋第二（自卷初至不應未得謂得保初心為極果也）

問。無畏義釋中釋大日經勝上大乘句文。壽量長遠出過三時（文）爾者所云壽量長遠者亙三身如來可云乎。答。雖難測且存一意者可亙三身壽命歟可答申。兩方不明。若亙三身者。報身修成顯得覺智。應身隨緣起滅事身也。何於此三身壽命可論出過三時義耶。是以餘處解釋中釋應化身相緣謝即滅機興即生判者耶。若依之爾者。披今解釋前後。壽量長遠出過三時師子奮迅祕密神通之用未曾休息（文）如所判者。專約他受用變化等事明應用常住義被得。爾者兩方不明。
答。自元所答申出過三時壽量通不通報應幽玄雖難測。任解釋大旨存相傳一意。可亙三身歟所存申也。凡真言祕教意。三身同無始無終覺體本有常住果德也。縱雖報應二身。不可同顯教始覺佛身。是以一邊令出難釋義其意分明也。師子奮迅者是報身。祕密神通之用者即應身也。舉此二身功德結未曾休息。豈非成上壽量長遠出過三時義耶。但至道理難者。是三乘顯教意也。非圓密宗旨。緣謝即滅釋前後既明即事而真旨。還非顯應體常住義乎。若爾者有何相違可答申。
難云。猶以不明。夫真言上乘意雖理智一體非無自性受用不同。雖事理平等鎮辨內證外用差別。是以一心一心識中一身一體果德雖潔。一切一心識前各體各身波浪鎮起。然則於平等心地畫作四重海會。未必亂大日諸尊界畔。於真如理內建立十界依正。豈輒亡地獄佛界差降。若爾者寄事於圓密妙旨不可混三身四身功德。凡自受用身者只是十地行滿極智修成顯得之覺果也。可異自性身本來常住。他受變化又隨機應現事身也。豈等不生不滅法身可同無始無終法體乎。故知今所云壽量長遠文唯約法身壽命論出過三時義云事。何況於此義釋文者。山王院大師親對法全阿闍梨舉重重問難得一一決答。所以出過三時之壽為法身壽歟否問。答之出過三時者法身壽量也祕密神通之用者是智法身壽也決。重疑之若爾者唯法身壽出過三時報佛之壽不出過之耶問。報佛壽量有顯得之初答問答盡理決判甚明。青龍口決智證抄記豈非學者指南耶。若如此記者。師子奮迅祕密神通之用全非報應二身。是皆顯智法身壽命也。智法身者法性真如理內所備智慧性也。故雖云智身猶不可同報佛修德智體。理智二名雖異既名法身。體用二義雖分共約理內而論出過三時義顯未曾休息德也。若爾者自受法樂內證之智尚難許三世常住之義。況於他受變易體應化生滅身乎。次緣謝即滅釋還顯應體常住之義云事不可然。彼文意。本初極理絕四句自證三菩提超思議故如來若住無相法身內證一切眾生不可蒙利益是故被催往昔大悲誓願暫住神力加持門示現三密攝引。有緣釋也。而此宗意談應化即法身起滅全法性。故約法身論應用常住還內證顯外用不滅計也既依機緣興廢論應用起滅。豈可等不起不滅法身理體乎。若他受用變化等事身又超三世絕言思者。上所舉與自證三菩提有何不同乎。而真邊即法身故縱雖常住。即事邊是應化隨緣形也。全不生不滅不可意得。加之具緣品中正辨菩提實義成佛外跡時。說內證菩提云我覺本不生出過語言道。明外跡成佛述我昔坐道場降伏於四魔。故於內證者雖住本初不生極理。至外跡者可有降魔成道初見。凡義釋處處文或釋從本已來不生即是成佛或述從本已來常是毘盧遮那。此等皆約真如理智談法身內證也。縱雖言亙自受他受意通變化等流。只是約三身一體四身平等義論之也。全於報佛修成身應化隨緣門非論三世出過義也。抑三身共本來常住云者寄事於真如法界理論出過義歟。然者與法身常住同異尤可被辨成之也。次大師解釋中真言教主理智不二法身如來釋。故知受用變化等非超三時如來之日故非真言教主釋也。如何可令會通乎。次如所答者。此壽量長遠文即與法花壽量品意全同可意得歟。彼三身中專約報身壽量見。爾者彌可違疏抄意如何。次山王院一處解釋中付今出過三時文設推知釋事。法全決答違歟不違歟尤勘之可被加了簡也。爾者此度明此等文理可被成委細義勢也。
答。自元所答申三身共可出過三時壽量云事既是極佛境界也。雖非凡慮所及。且任祕教大旨所仰列祖所判也。所以真如法界色心實相智身名大日。無畏義釋大綱無始本來常住如來號一佛此宗教相根本也。是以瑜祇經中自性受用變化等流通名法身。是則大日一身開為諸身遮那常身分為諸佛。故三身四身皆是本有常住覺體。內證外用同是無始無終壽量。凡今宗意雖非不論各體各身義。只是至果海中會成一體上且明因分久近之旨計也。全同常教所談不可執勝劣前後差異。然則三部四重諸尊皆是毘盧遮那互體。荼吉抳遮文荼悉一大法身全體也。況於佛果三身何堅執內證外用差降可諍常無常身相乎。談般若修成解脫始滿是別教權門施設三乘淺略教門也。彼理祕密一乘猶明無作三身盛談報應常住義。豈以事理俱密真佛還可同夢裏權果乎。是以五大院先德判釋此事。今真言宗意云。四身互具四身。是故呼自性身則四身皆自性身（乃至）呼等流身則四身皆等流身。何者真如之理法界為體。若自性身無餘身。理則非廣博法界之理（乃至）等流事等流法界。若等流身無餘身。事則非廣博法界之事等云。此與天台俱體俱用大同判。若爾廣博受用智豈墮三世中。廣博變化用可滯生滅域乎。但至山王院御釋者誠以雖似難明。且准法中論三義法身壽量釋歟。何況見釋義前後能顯之人雖有顯之始約所顯壽無其初也云。今此文意其舉體用並為出過也等決乎。非不存報應常住義歟。若爾又本來常住實義已顯。報佛雖有顯得初應身雖有起滅相。何強可妨出過三時義乎。次智法身自受用同異事輒雖難辨申。如難勢來約真如一體義名智法身。約常滿常顯邊名自受用歟。隨義門雖得法身自受用名。本有自覺智體不可有差別也。次義釋第一文猶不違存申旨。自元遮現生現滅相非述不生不滅義。即緣謝即滅機興即生化儀可論廣博變化不思議妙用也。既名金剛之幻。縱雖有機息應轉義。全不可關壞滅相。云起滅邊際俱不可得釋即事而真無有終盡此意也。
次至報應又超三世者不可有內證外用不同云者。五大院先德約理智用事四義判四身不同。必以常無常不可辨其差異。若爾者不可混法身常住義。不可等諸教報應無常說也。次至具緣品文者。自元泯內證外用差別非亂本跡真應階級。機前雖現坐道場之始示入涅槃終。三身共從本不生菩提無覺無成法體號菩提實義也。本跡雖殊不思議一者也。次大師解釋中真言教主理智不二法身如來釋給事。此又四身皆稱法身義見。還是所答意也。凡真言教主一箇大事兩門異義也。東偏執法佛談話天台專存四身同說意故。四身同以超三時如來之日住法界宮常恒說身語意平等句法門也。受用變化皆出過三時壽量云義尤極成者也。次山王院大師對今出過三時文作推知釋事聊所勘及也。以出過三時為法佛壽。以師子奮迅神通之用對報應二身也。雖有自嫌言專義勢潤色也。法全決答如前會申。若爾者兩處釋義何強可參差乎。次法花壽量品意同異事。山王院今推知釋則約法花意判之見。彼壽量專約報身見。智證法中論三釋故兩宗所談義理可冥符。彼品有約報身意者。今經又非可無其義也。若夫存此等意者有何失可答申。釋二云。次云勝上大乘句心續生之相諸佛大祕密外道不能識者。略有七義。故名大乘。一者以法大故。二者發心大故。三者信解大故。四者以性大故。五者依正大故。六者以時大故。謂壽量長遠出過三時師子奮迅祕密神通之用未曾休息。七者以智大故。謂諸法無邊故等虛空心自然妙慧亦復無邊窮實相源底。譬如函蓋相稱。以如是七因緣故於諸大乘法門猶如醍醐醇味第一。故云最勝大乘也。疏抄云。六者以時大故。謂壽量長遠出過三時師子奮迅祕密神通之用未曾休息。今疑出過三時之壽為法身壽乎否。和上答云。出過三時者法身壽量也。祕密神通之用者是智法身壽也。若爾唯法身壽出過三時報身之壽不出過之耶。答。報佛壽量有顯得之初。問。若爾者報佛收三世內為常住乎。答。能顯之人雖有顯之始。約所顯之壽無其初也。問。爾約所顯壽無其初者可爾。今此文出過三時意者偏約法身耶。若通報佛耶。答。今此文意共舉體用並為出過也。問。若前言報佛為常住收三世中之意尚未分明。若收三世中者。過去已滅現在不住。未來未來。何言常住。尚應無常。凡收三世中非今壽量。今壽量者出過三世故（文）雜抄一云。六者以時大故。謂壽量長遠出過三時師子奮迅祕密神通之用未曾休息。可推知。此壽量長遠與法華壽量品中所說佛壽同異云何。私謂。出過三時為法佛壽。師子奮迅神通之用此指報佛及應身。盡推如此。未知當否（文）法華經涌出品云。諸佛自在神通之力諸佛師子奮迅之力諸佛威猛大勢之力。文句云。自在神力者過去益物也。師子奮迅者現在十方分身所被之處也。或云奮迅將前之狀也。此表未來常住益物之相。大勢威猛者未來益物也。或以為現在震動十方。隨人意用耳。釋一云。然此自證三菩提出過一切心地現覺諸法本初不生等（文長）又云。一切眾生色心實相從本際已來常是毘盧遮那平等智身。非是得菩提時強空諸法使成法界也（文）同五云。我覺本不生者。謂覺了自心。從本已來不生即是成佛。而實無覺無成也（云云）教時義一云。問。今真言宗為如法相楞伽三身說法為始天台相即三身門三身俱說。答。並如法相天台所判。今真言宗意云。四身互具四身。是故呼自性身則四身皆自性身（乃至）呼等流身則四身皆等流身。何者真如之理法界為體。若自性身無餘身。理則非廣博法界之理。受用之智受用法界。若受用身無餘身。智則非廣博受用之智。變化之用變化法界。若變化身無餘身。用則無廣博變化之用。等流之事等流法界。若等流身無餘身。事則非廣博等流之事。故不空罥索經云。三身一體皆平等毘盧遮那自性身。准而可云三身一體皆平等毘盧遮那受用身變化身等流身等也。此與天台三身俱體俱用大同。又文字實相義中。法身如來亦名大日尊。若報身佛亦名大日尊。若應身佛亦名大日尊。若等流身亦名大日尊。亦與此中意同。故瑜祇經云。四法身准而可云四種受用身四種變化身四種等流身等也。又云。大勇金剛云。生界佛界二俱本有。涅槃界中本來常有自然覺了之佛。故大日經大日說云。我一切本初也。大日院主難云。報從滿立。若是自然覺者。則無十地行滿之義。故無修得報身之失。會云。佛界本有十界。十界之中其菩薩界常修常證無始終故有報身。常滿常顯無始無終。
問。大日經中諸佛大祕密外道不能識（文）所云外道中收顯教三乘可云乎。答。雖有所可思可有收云意也。兩方。若云攝顯教菩薩者。解釋中釋念諸佛大祕密外道不能識文。凡夫二乘兩種外道（文）如此所判者。唯限外道二乘。不亙菩薩意得。若依之爾者。今所云諸佛大祕密者。性海果德五輪祕藏也。唯理祕密教中猶所不明也。三乘淺略菩薩何可知之乎。是以瑜祇經中諸地菩薩俱不覺知云。大師釋是約顯教諸地菩薩。若爾者外道不能識詞中何不收顯教菩薩乎。
答。自元（云云）以三乘教屬淺略門無畏義釋意。以三權一實分顯密界畔大師解釋定判也。若爾者顯密天隔權實異域何三乘顯教菩薩可知如來內證祕密乎。其旨顯一邊疑難。但至凡夫二乘兩種外道釋者。對今勝上大乘句法門通途大乘下屬外道小乘歟故以顯教菩薩同二乘可釋兩種外道。例如彼迦葉童子云我等皆名邪見人也。爾者無失可答申。
難云。三乘教菩薩皆可名外道云事其義未分明。外道者先佛法外九十五種類。然間二乘小執或同外道或等迷執事大乘經論中非無其證。二乘無常等對治乖實相常住理方。或顛倒無明性屬或惡見惡人云也。仍今外道不能識文釋凡夫二乘兩種外道被釋常途義門不違也。其三乘顯教菩薩猶此外道中可收云義勢大所驚耳也。菩薩者權實顯密雖異。自初發廣大弘願住兼濟慈悲也。何以之同惡見邪見外道可等自調自度二乘乎。但至諸佛大祕密外道不能識云故不知祕密邊可屬外道云者。顯密雖異大乘法門終歸今勝上大乘句義味一同故。以菩薩乘屬佛乘。偏二乘外道簡不知祕密云也。顯教菩薩縱今最勝大乘不解雖。無左右押外道不能識云不可意得。釋其趣不見者。誰敢可定教理邪正乎。況又心續生文釋。當知是心從緣起故即是不生而生生而不生。不生而生生而不生義專雖圓密深旨。與而論之者。三乘教中何一向不論此義乎。大乘法門者皆此義門也。若爾者其勝上大乘云諸佛大祕密云正指祕密上乘教見。傍大乘言中收通途諸大乘凡夫有執二乘空見共中道實相法體不當方外道不能識云聞。是以見今解釋。非但不識無生滅心亦復不識生滅心。故凡夫不及云。二眾無生不識生滅心知覺。其非無生不知生滅不知成。故生滅知二乘有歟。生滅不知成外道同物嫌也。大乘菩薩皆無生解。猶何可得外道稱乎。但至我等皆名邪見人也例者。事一向雖非可無之。其非常途意。若如然分別重重淺深劣下屬外道。凡對事理俱密唯理祕密行人可屬外道歟。又於兩部大教聊淺深非可無。然者真言行者中可有被屬外道之類歟如何。故今經文釋義大乘佛法外道二乘境界非事云也。其大乘中今祕密金剛乘猶超過云計也。是以（覺園）高麗大師外道云謂凡夫及與二乘此二種外道皆未識實相心故釋。抑三乘顯教皆屬外道事無畏義釋中有所見耶可被勘成也。爾者。
答。三乘顯教菩薩與外道稱事誠雖似不穩便。為顯顯密教理淺深施設廢立義門事此又不可一准。凡外道者先佛法外外道正可起我我所見之類雖。二乘自度執對菩薩兼濟大悲無常無我對治望實相中道理屬之邪見稱之顛倒也。若爾者菩提薩埵願行超過二乘狹劣少智大乘深遠教門雖異生滅拙度曲巧。於顯教權宗所談者或執五性各別旨不許一乘皆成義或滯隔歷長遠道無辨頓覺成佛理。只是顯略隨機之方便未顯如來隨自之實義。嫌之屬外道界之同邪見何無其義乎。直約諸法令識其意時約韋陀世仙行相開示心實相。故外道所計凡夫妄執雖無非內證開悟之緣。諸佛大祕密外道不能識前二乘偏真小執菩薩二邊觀慧悉違中道實智背本初極理。以之屬外道之倒見事更有何所憚乎。彼天台意。觀二觀智當彼破惑名之為智。今望中道智還成惑云非乎。是以見經文。諸佛大祕密外道不能識。我今悉開示。一心應諦聽（文）既諸佛祕密內證不知依與外道稱見。顯教權宗行人豈可知此大祕密奧藏耶。解釋云之。諸佛祕密之印不妄宣示。是故凡夫二乘兩種外道非但不識無生滅心亦復不識生滅心。故云諸佛大祕密外道不能識（文）故於諸教之中妄所不宣示祕密之印故。外道不識之釋也若不顯不生而生生而不生內證祕藏者。生滅心不知無生滅心不知人。故未入真言門者縱雖大乘行人可屬凡夫二乘兩種外道。釋。但至大乘菩薩解無生故不可攝外道云者。三乘顯教中所明無生者或約即空理或附但中旨說之。故全非生而不生無生也。次至生即無生義別教何一向不明之云者。此事自元可存與奪意也。與言之者。縱雖小乘拙度門偏非可稱外道況於顯教大乘乎。若又奪而論之者。顯教中未明隨緣真如旨。不談心內祕密事。故斥之屬凡夫外道倒見事何可被執難乎。次至理祕密教對事理俱密可屬外見歟云者。事理雖異既名真言祕密教。何以之可同妄法乎。對唯理祕教尚不可辨邪正異。況兩部相對執難頗非會通之限歟。次至高麗人師釋者。強雖不可致苦勞。彼且付凡夫二乘文言如此釋計也。次至三乘教皆屬邪見釋義誠證者。義釋第一釋遠離邪見通達正見文引涅槃經我等皆名邪見人也文。是中亦不正故說名邪見釋。下卷云。今此諸佛之祕一切外道所不能知。然外道有二種。一者世間種種外道。二謂佛法內有諸外道也。以難入佛法中而未能知如來祕密。由是邪見也（文）高野大師。其內外道者佛法中不知內證者（云云）此等所判分明者歟。義云。外道稱不可通顯教大乘歟。淺深法相對卑屬外道事一往義也。二眾涅槃經外道常等四見二乘無常等四見共屬迷倒稱八倒。諸經論中二乘多名外道惡人事有之。今釋又凡夫二乘兩種外道云。何拄文大乘教法屬見網可云乎。如此約束不可輒執事尤可有斟酌歟。釋云。當知是心從緣起故即是不生。不生而生生而不生。無相常相相常無相。甚深微妙難可了知。諸佛祕密之印不妄宣示。是故凡夫二乘兩種外道非但不識無生滅心亦復不識生滅心。故云。諸佛大祕密外道不能識。我今悉開示一心應諦聽（文）疏十九云。今此諸佛之祕一切外道所不能知。然外道有二種。一者世間種種外道。二謂佛法內有諸外道也。以難入佛法中而未能知如來祕密。猶是邪見也。心行理外之道故亦名外道也。弘法雜問答云。於此外道出內外兩種外道。其內外道者佛法中不知內證者（文）演密云。外道者謂凡夫及與二乘。此二種外道皆未識實相心故。菩提心論云。若有上根上智之人。不樂外道二乘法。有大度量勇銳無惑者宜修佛乘。菩提心義引攝論云。成立此有三種。一立二乘。二立三乘。三立一乘（文）授決集引大論云。欲辨二乘義故。佛乘及聲聞乘（文）
問。真言教意有境智互照義可云乎。答。可有此義也。兩方。若云有互照義者。境是實相理智則能覺悟也。若爾者理唯寂然無相法體全不可有照了分別義。何可備能照德乎。若依之爾者。披今解釋。爾時行人為此寂光所照無量智見自然開發（文）於寂光理有能照義見。
答。自元（云云）可有境智互照義云事所任圓密大綱也。凡此宗意境智一體事理圓融故。智雖照境境外無智。故云。心自證心心自知心。境雖發智智即是境。故釋境智俱妙無二無別。彼天台意既許心心相照義。此祕密深談豈不存此義乎。但至一邊難勢者。此顯教權門境智各別意也。權實談異顯密意分。不可一概可答申。

文安二乙丑年正月二十一日於備州長船信光寺書寫。留贈後見共期佛惠（矣）同日一挍了。
金剛佛子惠篤（百三代後花園院年號。義政任將軍）
天明二寅六月十九日以嵯峨二尊院藏本寫。