十住心論抄卷中

輸入者 朱艷春
　　　　　　一校者 朱艷春
二校者 程小燕
改稿者 陳香君

論第六

問。大師依大日經意付顯教大乘修行立四種住心給。爾者其四種者何等乎。答。一者他緣大乘住心。二者覺心不生住心。三者一道無為住心（亦名如實知自心亦名空性無境心）。四者極無自性住心。是其四種名也。疑云。開大日經說見所成四心。纔雖有大乘行發無緣乘心及心主自在覺自心本不生等之文言。今不云顯行菩薩之四種住心。何依此經意立四重之觀心乎。答。住心論第六成他緣大乘義云。楞伽解深密等經瑜伽唯識等論所說八識三性三無性法是此意也。法相大乘以此為宗（文）又云。慈恩法師唯識義云（等文具引彼釋）同論第七成覺心不生義云。無為生死緣因生壞等義如勝鬘經寶性佛性論等中廣明。謂本不生者兼明不滅不斷不常不一不異不去不來等。三論家舉此八不以為究極中道故。吉藏法師二諦方言佛性等章盛談此義（文）又論第八成一道無為義云。無畏三藏說。行者住此心時即知釋迦牟尼淨土不毀。見佛壽量長遠本地之身與上行等從地踊出諸菩薩同會一處○大隋天台山國清寺智者禪師依此門修止觀得法華三昧。即以法華中論智度為所依構一家義（等文）論第九成極無自性心云。善無畏三藏說。此極無自性心一句悉攝華嚴教盡。所以者何。華嚴大意原始要終明真如法界不守自性隨緣之義。故法藏師五教云（等文）已上釋意云。大日經文雖四重不分明。顯教經論人師解釋四家既相分。然今悟顯探祕窮末歸本。大經所說之四文。是顯行用心之四重也。所以顯密相契。成經有四心耳。疑云。出成之經卷論藏未見他緣乘等四宗。然理實所引證唯是慈恩等四師釋也。付之道理難思。無緣乘等之住心即大日經所說毘盧遮那自性法身釋迦在世之當初所演之金言也。何釋尊滅度後至像法轉時所立四家之義勢彼毘盧之顯示乎。夫傳顯之法將未嘗祕密醍醐。豈取彼法界宮之說今立法相大乘等之宗乎。又若言如來三明能鑒未來故懸記當來所立此經說無緣乘等心者。是即可應化如來隨時意趣之說。豈言自性法身真實法然之談乎。爾者大師解釋進退難思。如何。答。凡大師意成他緣大乘等四種住心皆引如來所說之顯教經證亦出四依弘經之論教釋文（如前重出之）然經教分旨論藏異詞。一代了義之說中束顯示四宗義理。謂楞伽深密等經瑜伽唯識等論中直說八識三性法門而顯息人法之相發慈悲之行。是無緣乘心也。又勝鬘佛性等經論中廣說無為生死心本不生之理令物悟境智不二之道。此是覺心不生也。法華之一乘華嚴之圓融為一道極無之二心。是聞無畏三藏之教訓。此外千經萬論不出上四重。如何言經論中無四宗旨。是以今尋如來之真辭仰四依之證說以開學大日經所說四種住心。其中若至經論隱義味者。人師造釋委訓後代。然付此諸師中唯有慈恩嘉祥天台香象之四家震地大靡獨為時尊。公民存禮備盡恭敬。妙義遠振大智皆服膺。門徒千萬信仰如佛語。餘流遙受西印利物良普東土。況尋其德行皆表奇現瑞乎（撿而可知）定如。是等諸師如來所遣行如來事。豈四依攝化之次不為末世之依憑乎。故取此四家之釋廣探顯教大乘。彌知有四重懸成大日經所說也。若夫一代教跡留三重以下者。何四師各立宗顯佛語於四重。若又至五重已上者。豈如來使者法師不立五重已上乎。加之見顯教諸師之教相亦不過大師所存之四種。謂華嚴開小乘始終頓教圓教之五門。此中頓教即諸教之中理門也。置不入重數。付餘三教大乘。始教是他緣大乘故。探玄記第一云。始教中廣說法相小說真性。所立百法決擇分明故無違諍。所說八識唯是生滅○如瑜伽雜集等說（文）又云。大乘初教即五性差別。一分有性一分無性。如瑜伽等（文）此等文明指法相云始教也。次終教即覺心不生故。探玄記第一云。始教中少說法相廣說真理。以會事從理故。所立八識通如來藏。隨緣成立具生滅不生滅○如寶性等論說（文）又云。若依終教。一切眾生悉有佛性。如涅槃等經佛性等論（十住心論覺心不生心之所依論出寶性論佛論。其意同也）。此即當三論意矣。至圓教一門亦分同教別教。同教一乘是法華即當一道無為。別教一乘是華嚴。即顯極無自性。天台立藏通別圓之四教。其中後三如次。今他緣覺心一道無為之三心也。故安然和尚菩提心義第一云。問。俱舍成實法相三論華嚴所立菩薩攝今五菩薩云何。答○法相五住菩薩是共行菩薩也。三論五十二位是勝義菩薩也。華嚴五教菩薩中○始教菩薩是共行菩薩也。終教菩薩是勝義菩薩也。頓教同教別教菩薩是圓教菩薩此中共行者通教菩薩也。勝義者別教菩薩也。既以通別二教配法相三論。知彼二教即他緣覺心之二心也。以圓教為一道無為理在。可知。天台不及華嚴。是故不知有極無自性一重。而一代大乘攝盡三教也。三論且隱教相不言大乘有淺深。法相是大乘初門不知後三住心。所以大乘滿字中不可分淺深不同。但取一代之滿教入他緣之一門而開所說空中之二理以言二時教也。雖有此判尚不出他緣一心。他緣大乘中許空中故。又華嚴香象敘古今立教具舉十家以為龜鏡（五教章上卷出之）彼諸師解釋皆在四重內。爰知顯教修行留四種住心。若爾大師立教實不謬佛教意也。疑云。且置正所論之四種住心就為義勢之潤色華嚴之立教圓教一乘中辨同別淺深不明。夫同談圓融。何有二教差異。況華嚴家心雖分同教別教。二門俱法華華嚴所說淺深差降難辨。寧云同教淺別教深乎。故彼五教章上云。是故經云。我有如是七寶大車。其數無量。無量寶車非適一也此顯一乘無盡教義。此義廣說如華嚴中。此約別教一乘以明（文）又同章中卷引法華之龍女作佛成別教之三生究竟義。此等即法華說別教一乘文也。又同章下卷云。問。若初即具後得初即得後者。亦可後亦具初既不得後應亦不得初耶。答。實爾。但以得初時無不得後故。是故無有未得後而不得初也。
問。若爾云何得說諸位階降次第。答。以此中安立諸位有二善巧。一約相就門分位前後寄同三乘。引彼便故是同教也（文）又探玄記第六釋經十行品云。此中偈頌與前長行文勢不同。略論五例○四前約同教授彼中根。今顯別教被斯上達。以同別無礙為一圓教故也（文）此等即華嚴說同教一乘意也。既二經互說二教。何云同教法華別教華嚴。若夫付有二教差別之詞其義門強存淺深不同者。天台意於談圓頓亦非無二經差異。謂法華所說是純圓。華嚴所宣兼別也。既帶別教與不帶權理門是懸隔。豈不許圓有二重乎。然何云華嚴圓開二階天台唯留一重乎。答。華嚴圓宗心分同別一乘為淺深二重非是私安立。正現彼宗釋文。故五教上卷云。謂十十無盡主伴具足如華嚴經說。此當別教一乘（乃至）界外別授大牛之車為示真實義。此當同教一乘。如法華經說（文）又云。若先以三乘令其得出後乃方便得一乘者。此則一乘三乘和合說故屬同教攝。亦名迴三入一教。此如法華經說。若先於一乘已成解行後於出世身上證彼法者。即屬別教一乘攝。此如小相品說（文）已上文心云。同教者。唯授大白牛車始訓一乘真實之理。良中道一實之前雖見法界圓融。機根未極熟尚不開十十無盡法門。別教者。則久習一乘解行已成之人出世無漏之身上方證主件具足之佛果。雖同云圓宗義門既雲泥同教別教之一乘誰諍無淺乘矣。又同教者引三乘始令入一乘。三一和合之說。故云同教一乘。別教者自本信一乘不曾學三乘人獨受其說。所以名別教一乘。若爾法華屬同教華嚴判別教。二經所說顯也。是有何疑乎。但於所出難法華華嚴互說二教之文。若強言兩經互說二教者。縱許言二經無淺深。至同別二門差異何亂之。一經中尚可說淺深二門故。況法華所說別教者。纔七寶大車其數無量之文許也不如華嚴一部之始終十十無盡之談盛。何守小分之傍說令均華嚴之大旨乎。又龍女作佛事經文未見三生究竟。所釋推強成其義。何取為決定誠證乎。又雖是說三生究竟之別教即非彼經大旨以會三歸一之圓教為法華本意故。次華嚴所宣圓教者是諸位階級之次第。彼且寄三乘儲說。又長行偈頌料簡強求義於二教也。是皆取一端作釋。豈亦經之大宗乎。所以望經旨趣言之。法華說圓教而顯義淺。華嚴示別教則宣理深耳。但天台意有帶權純圓二差者。彼顯華嚴法華二經不同。非言於所宣之圓理有淺深。謂華嚴說別圓二教。所說圓理與別教雜。故云帶權之圓。然而非其圓極之談淺法華。法華不雜餘教。所以言純圓。然其圓頓引華嚴成義。二經既相成。何云深華嚴。是故彼宗意不許圓有二重耳。
問。大師依大日經意立十住心。爾者他緣大乘等顯教大乘之四心如何。答。他緣乘心‧覺心不生‧一道無為‧極無自性是其四心也。尋云。爾者引大日經何文證此四心義乎。答。以觀察蘊阿賴耶等文證他緣乘心。以覺自心本不生文證覺心不生心。以如實知自心等文又所謂空性離於根境乃至離眼耳鼻舌身意文成一道無為心。以上所謂空性離於根境乃至極無自性心生等文成極無自性心也。具如論第六七八九卷出之。疑云。若據此證文者。四種住心有淺深次第不成之失。疏第三云。又此經宗橫統一切佛教。如說唯蘊無我出世間心住於蘊中即攝諸部中小乘三藏。如說觀蘊阿賴耶覺自心本不生即攝諸經八識三無性義。如說極無自性心十緣生句即攝華嚴般若種種不思議境界皆入其中。如說如實知自心名一切種智則佛性一乘如來祕藏皆入其中（文）智證大日經指歸出此文畢云。或立十住心判一代教。未合此釋。不足為論耳（云云）然大師意云。上疏文中觀蘊阿賴耶覺自心本生者他緣覺心之二種住心證文也。而安然和上教時義第二委難云。觀蘊阿賴耶乃至心主自在○義釋以為一種阿闍梨亦攝諸經八識三性三無性等。此法相宗所用論經。而海和上以觀蘊阿賴耶等名無緣大乘心攝法相宗。以心主自在覺自心本不生等名覺心不生心攝三論宗（云云）依此難意。不可云他緣乘之次別有覺心乘（矣）教時義又云。經中所謂空性乃至極無自性心生之文及十緣生句。義釋以為生極無自性心入曼荼羅海會一種阿闍梨。亦攝華嚴般若種種不思議境界。此中華嚴是華嚴宗般若是三論宗。而海和上以所謂空性等文為天台宗以極無自性一句為華嚴宗（云云）此難意云。疏第三云。覺自心本不生名阿闍梨。若生極無自性心得入如上曼荼羅海會名阿闍梨（文）覺心不生之後以極無自性心為一重阿闍梨。此中更不云有一道無為阿闍梨。何覺心不生之後極無自性之前取所謂空性之文為一道無為之一重乎。又極無自性心即攝華嚴般若不思議境界者。華嚴即華嚴宗般若是三論宗也。何大師偏為華嚴宗乎。教時義又云。如實知自心之文義釋以為。從此復有十重深行阿闍梨。亦攝佛性一乘如來祕藏。此中佛性即涅槃經一乘即法華經。祕藏即真言教。而海和上以上如實知自心等文下所謂空性等文為天台宗。於顯教是究竟。於真言此初門而安華嚴宗教之下（云云）此難意云。如實知自心文攝佛性一乘如來祕藏。此中一乘者天台祕藏者真言故。天台與真言同教也。何以天台安華嚴之下。又大師自判天台云於諸顯教是究竟望真言門則初門（云云今論第八釋也）。若爾可為顯教之極。豈云劣華嚴乎（已上住心淺深次第不成之難也）。次付極無自性心有彼心不成之失。教時義第二云。金剛頂無所說一切義成就菩薩坐菩提場五相成佛○是真言宗果佛自受用相○而海和上引彼五相成佛之文名極無自性心為華嚴宗初心成佛因（云云）又云。守護經說菩提心無相同大日經說五相成佛同金剛頂○此亦真言果佛自證化他法門。而海和上以彼經文入極無自性心為華嚴宗（云云）又云。菩提心論有三門。所謂行願‧勝義‧三摩地也○三摩地者同○金剛頂五相成身之義。而海和上以金剛頂五相成身為華嚴宗以菩提心論三摩地門為真言宗（云云）已上難意云。十住心論第九證極無自性心云。又極無自性心明真如法身蒙驚覺緣力更進金剛際。據大日經及金剛頂經云。時薄伽梵普賢大菩薩住一切如來心寂滅無相究竟真實。時金剛界一切如來現受用身彈指驚覺告曰。汝所證是一道清淨。未證祕密金剛三摩地。勿以此為足。時一切義成就菩薩由如來驚覺即從無色身三昧起禮一切如來白言。云何修行云何真實。一切如來異口同音告言。當住自心三摩地。從此已後說五相成身真言。由此五相真言加持得成大日尊身。如是明證非一。恐繁不述（文）此即取五相成身之文證極無自性之心。爰知。以五相為華嚴也。若爾非違金剛頂守護經菩提心論等耶（已上極無自性心不成之難也）教時義又云。大日義釋是無畏說一行記。錄云。此經本地之身即是妙法蓮華最深祕處。智儼溫古治定。亦同蘇悉地疏。述師說云。教有二種。一顯示教。三乘是也。二祕密教。一乘等是也。祕中又二。一唯理祕密。華嚴般若維摩法華涅槃等也。二事理俱密。大日金剛頂等也。金剛頂經述師說云。法華明久遠成佛。此經明頓證成佛。二說雖異真實是一佛。而海和上於諸大乘輒判教理淺深果極高下難知矣（云云）此難意顯也。凡於大師所立十住心安然和上付五失。即上所出之住心次第不成之失為第一。違金剛頂經守護經菩提心論為次之三失。違諸師意為第五失也。爾者如何可遮此等難乎。答。先八識三性義唯法相宗所用者。是安然和上胸臆言也。楞伽所說八識攝論所明三性三論宗家何不用之（此義如第七卷抄具記）。若爾觀蘊阿賴耶并覺自心不生之中俱攝八識三性以為他緣覺心之二種是有何失乎。次至覺心不生阿闍梨極無自性阿闍梨之外不出他緣一道二種阿闍梨極故不可立他緣乘之外覺心及極無心之前一道無為之難。疏意且於三瑜祇之滿心立阿闍梨名。所以於第二劫滿心之覺心不生位名阿闍梨。又於第三劫滿心之極無自性位名阿闍梨。然不遮此二劫中各有二心。故執此疏文不可難覺心一道之二心矣。次安然意極無自性心中攝華嚴者是華嚴宗也。攝般若者即三論宗也（云云）是言尤不可也。極無自性者於談圓融相即而不見法自性立其號也。若爾偏可開華嚴宗旨。此中何亦攝三論宗家乎。但疏攝華嚴般若種種不思議境界皆入其中者指彼二經所說之圓融無礙不思議事也。謂華嚴一部始終以圓融為宗。離世間品所說是也。般若所說不思議境界者。亦撿仁王般若散華品云。現五不思議神變一華入無量華。無量華入一華。一佛土入無量佛土。無量佛土入一佛土（等文。具如經說）此等皆是華嚴一家所宗極也。故大師依此文判極無自性是當華嚴宗耳。次安然意如實知自心之文中攝佛性一乘如來祕藏者。佛性即涅槃經。一乘即法華經。祕藏即真言教（云云）此中佛性之言何忽云非法華乎。故智證指歸云。或曰。佛性指大涅槃。一乘指法華經。如來祕密藏即持明藏真言教者此亦一見矣。今以為。佛性一乘不合破為兩句。下句亦然。并乖文意故也。法華明佛性一乘旨故合為一句。如來祕藏為涅槃教（云云）良以佛性一乘之一句只指法華宗旨也。今佛性開涅槃強云非法華。勞分一句成義有何由緒乎。又如來祕藏文非示真言教。然所以今明此經中攝入餘諸教。豈更顯以真言攝此經乎。故知。祕藏者是涅槃經也。今攝法華涅槃者。即顯天台宗義耳。次天台為顯教之極者。今論第八敘一道無為心云。明法身真如一道無為之真理。佛說此名初法明道。智度名入佛道初門○於諸顯教是究竟理智法身。望真言門是則初門（文）是即指照一實中道真理之邊為極。非謂勝華嚴十十無盡之圓談。夫天台以中道正觀為佛智至極。華嚴指十十無盡言大覺究竟（此義如第九卷抄記之）若取中道法身之理智者天台亦為顯教究竟矣。無勝此而談中道之宗故。然華嚴中道非劣天台。二宗全同照中理故。但華嚴十十云說既勝天台意。有此義故華嚴為勝天台云劣（已上遮住心次第不成難了）。
次大師意取五相成身為極無自性心者。是和上之謬甚徒設違經違論之失也。大師三昧耶戒序云。極無自性心者是成佛之因初心之佛。五相成身四種曼荼未能具足（文）誠五相是真言佛極無即顯教心也。顯密懸隔。何云一體矣。但十住心論第九引五相成身之文證極無自性者。非言五相即極無心。如來為示彼五相成身諸驚覺一道清淨心。指此所驚之一道清淨心即言極無自性心也。故住心論第九引五相文畢云。言一道清淨者即是一乘一如等理是也。又花嚴宗五教十玄六相花嚴三昧以為至要（文）既所警覺之一道清淨云華嚴佛。豈能驚覺之五相成身為極無心乎（華嚴名一道清淨見嘉祥釋。故彼法華遊意華嚴法華相對成其同義云。所謂同者同明一道清淨平等大慧文）。故不招違金剛頂及守護經菩提心論之失矣。次至違疏即是妙法蓮華最深祕處文之難。大師意未云法華唯是顯教。良製數本開題示彼經深祕義。豈非云胎藏華臺即法華最深祕處乎。但以法華一乘宗為顯教一道無為心者。是顯取彼經淺略之一邊謂佛智至極之一家意也。非言經旨唯留淺略一義。次至大師判大乘淺深違蘇悉地疏等之難。文依執見而隱義追機根而顯。寧以違他師之執見妄得亂自宗之正見乎。
問。以他緣大乘心對大日經所說證寂然界心其淺深同異如何可判之乎。答。證寂然界是初劫瑜祇行。他緣大乘即第二僧祇心也。是故可云寂然淺他緣深也。疑云。大日經疏第二云。是菩薩從發心已來經一大阿僧祇劫方證如是寂然界。故知寂然然是大乘行心也。然他緣大乘者即大乘初心。故此論云。粵有大士法樹號他緣乘。越建爪而高昇超聲緣而廣運（文）始出二乘之家爰立大乘之號。若爾如何云從證寂然界之摩訶衍深乎。答。疏第二云。行者如是觀察時。從無性門達諸法即空得離一重法倒了知心性。如是不為蘊界處能執所執之所動搖故名證寂然界（文）此即境界置心外然從其境無性門入見諸法空寂名證寂然界。此無性門是拆法之空故尚不及如幻之空。夫拆法空者心外有境分拆而空。分拆見之即無自性。無自性故假相亦空。是謂拆法空也。如幻空者。萬法心變心外無境。心外無境故有即如幻化。幻化有者。無法為有。是即如幻空也。今此證寂然界未知萬法唯心不證如幻空。所以屬二乘分齊。故疏釋此心云。行者未過此劫與辟支佛位齊（文）初劫修行雖住菩薩大心智解不超二乘。是故不云菩薩乘也。但於他緣乘心。大日經云。修行者觀察蘊阿賴耶知自性如幻（等文）又論云。又無緣乘者。至此僧祇始能觀察阿陀那深細之識解了三界唯心心外更無一法而可得者。乘此無緣心而行大菩提道。故名無緣乘也（文疏第二文也）解了唯識唯心方見法之如幻亦知第八賴耶實證性之圓成。此時名懸出二乘之外始入大乘之門。故證寂然界後立他緣大乘耳。疑云。初劫大乘未知第八阿賴耶識故。與二劫行異不明。初劫既是大乘行人。何不知第八識。諸大乘中皆說八識為心故。爾者如何。答。大乘義章三佛義云。若就大乘破相門中宣說如來七識為體（文）此破相宗中雖說七識。其觀解實不過第六識之如觀（此義如彼言。學而可知）。大乘行者中既有不知八識。今初劫心豈不准彼乎（以證寂然界准破相宗可成其義。如第五卷中成此義）。
問。可云以他緣大乘心屬佛乘乎。答。論云。此乃君子之行業菩薩之用心（文）又云。法相大乘以此為宗。此則所謂菩薩乘也（文）
疑云。他緣乘心是當法相大乘之一宗。然彼宗所依經論盛談果位之萬德。何指此乘智行下言菩薩之用心。若夫望祕密宗作此言者。一道極無二心亦可同成此釋。然彼屬佛乘今何云菩薩乎（此義如至第十卷記之）。
問。論云。一遣虛存實識。觀遍計所執唯虛妄起都無體用應正遣空。情有理無故。觀依他圓成諸法體實二智境界應正存有。理有情無故（文）此文心何。答。此文觀遍計所執唯虛妄起都無體用者。先顯遍計所執相狀也。凡夫所執我法等諸虛妄境名遍計所執。實雖無其體并用凡夫顛倒執有體有用。今觀行者以如實慧了其體用定無。故云都無體用矣。次應正遣空情有理無故者。明了其體都無而遣凡夫妄境也。情有者。迷情之上有也。理無者。理實無體用故也。次觀依他圓成諸法體實者。諸法者依他諸法也。體實者圓成實性也。二智境界者。圓成者正體智之境。依他者後得智之境也。又圓成正後二智之境。依他唯後智之境也。故云二智境界。次應正存有理有情無者。准上遣虛義可知。尋云。爾者遣虛存實之觀為一念起之為當前後二念觀歟。又為遣虛之觀下并遣空有二執。為當唯遣有執歟。存實之觀致尋亦爾。答云。此先德（云云）不同也。且古德云。譬如見杌心必知無鬼義。悟依圓二性心必悟無所執義。故空有二觀同時并也。又如眼識同時了青黃二境之用并矣。既二觀一念也。何空有二觀互不遣增益損減二執乎。疑云。遣虛存實是空有相返之觀也。何一念心內得二觀并起乎。依之下文云。遣者空觀對破有執。存者有觀對遣空執（文）既空有異論所治配各別。一時不并二觀。其義尤顯然乎。又空觀不遣空執有觀不治有見。釋文誠分明。何云二觀互遣二執乎。答。言遣虛言存實雖名言且異前後而說。探其實言之即一念一體觀也。故了義燈第七云。觀彼空時能語後二。故說印空。理亦印有（文）心云觀彼空時者。空遍計所執。即遣虛觀也。能悟後二者。悟依他圓成。即存實觀也。故說印空等者。是明空觀即有觀也。是故遣存之觀全是一體也。何云一念不起。良非別二觀一時并起。亦非一分有觀一分空觀。有觀即空觀空觀即有觀也。但今用遣虛存實二觀且以安立之義假論之耳。次至遣者空觀對破有執等之文者。遣虛存實有之觀雖一念起互治二執。今能治所治反對欲顯義門之轉相。夫空觀之邊正治有執空觀即有觀之邊兼治空執。有觀之邊正治空執有觀即空觀之邊兼治有執。故遣虛觀之下并遣增益損減二執也（存實可准之）今為分別所治之正兼言遣者空觀對破有執等也。
問。何云捨濫留純識乎。答。論云。二捨濫留純識（文）雖觀事理皆不離識。然此內識有境有心。心起必詫內境生故。但識言唯不言唯境（文）尋云。為證此重引唯識論文。爾者何文乎。答。次下云。成唯識言。識唯內有。境亦通外。恐濫外故但言唯識（等文是論第十文也）。疑云。恐濫外境故但云唯識不明。先遣虛存實之重既遣遍計我法之執。留內境內心畢。此內心境之上今此重來。故更還不可濫遍計境。彼外境也。即前重遣之。此內境也。亦前重留之。何強恐相濫耶。若只以云境故不辨內外之不同尚云有濫者。云唯識之時又可濫遍計唯識乎。故上文云。若執實有諸識可唯既是所執。亦應除遣（云云）識既有此濫。境獨不可有濫。若識無濫者。境亦可無濫。相例全齊。何可辨其別乎。答。有私記云。前重既遣心外之境說唯識畢。然此重亦改唯識而說唯境者。事既改變。故似還存外境。依之說唯境。有濫捨不說之。所以前重唯識之上亦重說唯識無此濫矣。
問。付捨濫留純識引四文證。爾者其中第四引何經何文乎。答。論云。遺教經言。是故汝等當好制心。制之一處無事不辨等。皆此門攝（文）疑云。彼經正文云。此五根者心為其主。是故汝等當好制心。心之可畏甚於毒蛇惡獸怨賊。大火越逸未足喻也。動轉輕躁但觀於蜜不見深坑。譬如狂象無鉤猿猴得樹騰躍踔擲難可禁制。當急挫之無令放逸。縱此心者喪人善事制之一處無事不辨。是故比丘當懃精進折伏汝心（文）此文只佛對比丘說制惡心。更不可為捨濫留純之證況彼經此宗意是小乘經也。故總料簡章云。或但被小如遺教（文）經爾者何引此經為此重證乎。答。經云當好制心不云當好制境。意契此重。何不為證乎。有古德云。問。遺教經是小乘經也。何故引此重證耶。答。少分說唯識之道理故引此重證也（云云）可知之。
問。何云攝末歸本識乎。答。論云。三攝末歸本識。心內所取境界顯然。內能取心作用亦爾。此見相分俱依識有。離識自體本末法必無故（文）意云。心中有本末。謂自證分能變故名本。相見分所變故名末。攝相見之末歸自體之本名唯識。此重意也。尋云。證此重引解深密經說。爾者其文何。
答。論云。解深密說諸識所緣唯識所現（文）疑云。所引文彼經第三分別瑜伽品說也。彼正文云。慈氏菩薩復白佛言。世尊。諸毘缽舍那三摩地所行影像彼與此心當言有異當言無異。佛告慈氏菩薩曰。善男子。當言無異。何以故。由彼影像唯是識故。善男子我說識所緣唯識所現故○然則此心如是生時即有如是影像影現（等文）此文意。三摩地所行影像者定心所現之相分也。以此相分望能緣心云無異顯心境無外。更不見以見分攝自體分。何引此文證此重乎。答。無性攝論第四牒深密經之如是生時即有如是影像顯現文造釋云。如是生時者。緣起諸法威力大故。即一體上有二影生。更互相望不即不離（文）神泰疏第五云。牒如是生時釋緣起諸心。心法威力大故即一自體分上有見分‧相分二影生。二影更互相望不定即不定離。諸心心法根塵緣起力其性法爾如是三分而生故任無性菩薩之釋三摩地所行影像者即相分見分二影像也。以二影既不離心可云攝末歸本（矣）
問。何云隱劣顯勝識乎。答。論云。心王體殊勝。心所劣依勝生。隱劣不彰。唯顯勝法（文）意云。心王勝心所劣也。劣依勝生故隱劣心所顯勝心王也。尋云。證此重引莊嚴論頌。爾者其文何。答。次文云。故慈尊說。許心似二現。如是似貪等。或似於信等。無別染善法（文）疑云。此頌顯唯有心王無別心所也。謂許心似二現者。說心王似相見二分現。次如是似貪等或似於信等者。成如心王似相見二分現心外無相見體亦心王似貪信等現更心王之外無別心所之法也。故後文結無別染善法。誠其意分明乎。然何取此文證許心王心所別體畢而隱劣心所顯勝心王之重乎。答。莊嚴論頌許心王心所有別自體而說似現之道理也。故唯識論第七云。應說離心有別自性。以心勝故說唯識等。心所依心勢力生故說似彼現非彼即心。又唯識言亦攝心所。恒相應故（等文）述記第七釋云。以諸心所依心方起依心勢力生故。說心似彼貪信等現。非說彼心所體即謂是心。言無別染‧善法等。除此心所似貪等法無別心外實染善法。非謂所似貪等亦無。似有二義。一無別體由心生故說之為似。變似二分現者是也。二雖有別體由心方生為依勝故說之為似。即貪等是。今頌總言似者通此二。故非一為例（文）又云。莊嚴論云許心等者。亦攝心所恒相應故。若爾貪信等既入能似心聚之中。所言似貪信等者是何。總心聚中貪信等法亦別變似貪信等現。以義說之總別聚異。謂總心自能似二現。即心自證分似自見相二。俱時貪等自體分亦現似貪等各二。現義故其總許心之中心所亦在其中。然但說心變似二現。說心所法似貪等現以心勝故（文）疑云。依二釋意為俱成隱劣顯勝之重為當唯取第二釋歟。若言初釋不成重證者。莊嚴論頌既有非隱劣顯勝之義。何以此文定為此重誠證乎。若言二釋俱成重證者。於第二釋引成之。其義且可然。付初釋全不足為證據。夫雖說心王心所別論而心勝所劣。未言隱劣顯勝。只成是心王心所之勝劣許也。於隱顯之義誰許其言。如何出此釋證隱劣顯勝之義乎。答。唯識義六卷私記云。二釋俱成證。意云。初釋云心所依心勢力生故既標心王勝心所劣。隱劣顯勝義尤明也。後釋云又識心言亦攝心所。又標心王勝心所劣。隱劣顯勝義亦明也。故二釋俱為證（云云）難云。若言以說心王心所之勝劣即成隱顯之義者。大小諸乘聖教同許此勝劣義。所以悉可引證此重。何唯求一兩經論文乎。又辭既舉心所。豈言隱心所乎。有私記成義云。二釋俱可為重證。但初釋意云。既云許心似二觀。明表心王能似所似矣。能似謂心即自體分也。所似謂相見是二觀也。其次句只云如是似貪等或似於信等。亦以心王為能似。以心所之相見為所似。故隱心所之能似自證分。豈非此重證乎。故疏云。以諸心所依心方起依心勢力生故說心似彼貪信等現。非說彼心所體即謂是心（文）意云。心所依心王勢力生故說心王似貪等。非謂貪等自體分即與心王體一也。今言彼心所體者即自證分也。謂彼頌意且奪心所相見預心王也。故必可為此重證。
問。何云遣相證性識乎。答。論云。事為相用遣而不取。理為性體應求作證（文）意云。理者圓成實理也。事者依他起性事也。依他者圓成相用。圓成者依他實性也。事為相用已下明今重意也。疑云。凡此宗意者如來正後二智皆是依他性攝也。雖遣相證性之重何混云一切依他遣而不取。故次下釋此重心云。攝論頌云。於繩起蛇覺。見繩了義無。證見彼分時知如蛇智亂。此中所說。起繩覺時遣於蛇覺喻觀依他遣所執覺。見繩眾分遣於繩覺喻見圓成遣依他覺。此意即顯。所遣二覺皆依他起。斷此染故所執實蛇實繩我法不復當情。非於依他以稱遣故皆互除遣（文）此文所遣二覺皆依他。斷此染故者。唯顯斷除染分依他也。非於依他皆互除遣者。亦成不遣淨分依他也。而何前後心相違上混云事為相用遣而不取耶。答。事為相用遣而不取者。正體智緣真如時一切染淨依他相用心之前不現前而不作法之相分故云遣相。非斷除淨分依他之體。但下文所遣二覺皆依他起。斷此染故者。古德意云。所遣二覺者一切遍計覺并一切依他覺也。其中遍計覺皆迷情也。依他覺皆觀解也。而謂其體者。亦遍計覺染分依他。依他覺淨分依他也。故云皆依他起也。次文斷此染故者遍計覺自性斷也。故云斷此染。依他覺離縛斷也。故云斷此染。於二覺云斷染意別也。不可謂同（云云）故斷此染之言非屬染分依他也。又斷者雖關染分依他而言遣。時非不遣一切。斷與遣義別故。次非於依他皆互除遣者。有私記云。稱遣故者遣一切依他相用也。故章云事為相用遣而不取（云云）非皆互除遣者。辨除與遣之差別也。云除云遣雖眼目異名。今爰且除者斷除也。遣者遣捨也（云云。事為相用遣而不取不取即捨義也）。其若遣即斷者。何可斷不可斷淨分依他耶。故今釋云。遣寬。即遣一切依他相用故。斷狹只斷染分依他故（自性斷離縛斷如先出古德傳）故非以云遣斷一切也。皆互除遣之互字尤可案之。謂除即遣遣即除者。可云互除遣也。然無除而非遣有遣而非除故云非互除遣也（云云）
問。論云。或因果俱說六。勝鬘經中說六識（文）心何。答。文意顯也。疑云。勝鬘經既是大乘經也。如何此經唯說六識不識七八乎。答。唯識義六卷私記云。唯識論第五云。然有經中說六識者。應知彼是隨轉理門。或隨所依六根說六（云云）疏云。一隨轉理門。依小根器未建立於第七八者說故。第二解依不共根‧不共境故說有六種。非謂盡理。而識類別實有八種大乘之中。於處門中不開識者以此理通（云云）問。就論初釋。若爾勝鬘經為未知七八識。小乘者說歟。答。不然慈恩既云。若唯被大如勝鬘經。但此經說六識隨順前為小乘機未知七八識說六識。今此大乘經中亦說六識（為言）故寂法師章云。隨順經中等（文）義演云。隨順經中說六識者。解云。諸大乘經若隨小乘說皆名為隨順經（文）問。付第二釋六識俱有開導依。謂無間滅心也。亦內許有。俱有依謂第七識。為前六識成所依根也。是皆共依根。何云依不共根就六識乎。又色等五境是共境五識與意識共緣故。然何依不共境說六識乎。
答。今不共依者。據俱有依說而不據開導依。但於俱有依有二種。謂眼等五根與第七識也。然五識以眼等為近依以七識為遠依。意識以七識為近依而不依眼等根。今不共依之言據近為說故無失。次色等五境如次為眼等五識之自境。五識不緣餘境。故色等為不共境。意識雖緣色等而非自境。所以不云共境。故依不共境之釋亦無其失矣。

十住心論抄卷中