阿毘達磨順正理論卷第

  尊者眾賢
   三藏法師玄奘奉詔譯
  輸入者 彭忠琴
     一校者 毛小燕
     二校者 崔恆勇
     改稿者 錢友楠

緣起品第三之八

應知如是所說三際。有情數緣起義中。雖有十二支。而三二為性。三謂事。二謂果與因。其義云何。頌曰。

煩惱二業 七事亦名果
略果及略因 由中可比二

論曰。前際無明後際愛取如是三種。煩惱為性。前際行。後際有。如是二種。以為性。前際識等五。後際老死如是七名事。所依故。如是七事。即亦名果。准餘五即亦名因。以煩惱自性故。何緣中際。廣說因果後際略果。前際略因。中際易知。應廣說二。前後難了。各略一。由中比二。具廣已成。故不別說。說便無用。如何別立愛取二支。毘婆沙師。許初念愛以愛聲說。相續。增廣熾盛。立以取名。相續取境。轉堅猛故。若爾應說三支剎那。何故唯言二剎那性。無斯過失一一境中。各一剎那。合成多故正結生位。一剎那。於一身中。無容再結。故與識。獨說剎那。何現在煩惱位。偏說於非餘煩惱。於愛易了愛味過患。餘煩惱中此相難了。是能感後有勝因世尊偏說。令知過患。云何當令勤求治道。故唯說愛。剎那相續二差別。非餘煩惱有餘師說一切煩惱。初緣境時。說為愛。後增廣位。說為取。故佛雖說業因於愛。愛因無明。而實業因通一切煩惱一切煩惱。皆無明為因。故知愛聲。通說諸惑。令因此總知過患。故以愛聲說諸煩惱。非餘煩惱。招生劣故。有說愛聲。唯說愛體。多現行故。此於愛分別剎那相差別。雖非此理。然前說為勝若緣起二。老死果。離修對治道。生死應有終。無明無因無明是初故。生死應有始。或更立餘緣起支。餘復有餘。成無窮過。又佛聖教。應成缺減然不應許。此難不然。未了所緣起理故。此緣起理云何應知。頌曰。

從惑生業 從於事
事惑有支

論曰。唯聲正顯有支數定。兼顯業與惑或俱或後生是惑。生惑時俱或後義。由如是理。總攝有支。即已前所設難。從惑生惑。謂愛生取。從惑生業。謂取生有無明行。從生事。謂行生識。及生生。從事生事。謂從識支名色乃至從觸受支。及從生支老死。從事生惑。謂生愛。由立有支此。已成老死為事惑因。老死即如現四支故。及成無明為事惑果。無明即如現愛取故。豈假更立餘緣起支。故經言如是純大苦蘊集。是前後二際。更相顯發義。是故老死無明無因有終始過。於此定攝因果義周。無更立支成無窮過。由佛遍因果無遺。故無聖教成缺減失。此中上座是釋言。餘經中說。非理作意。為無明因。無明復生非理作意非理作意。說在觸時。故餘經說。色為緣。生所生染濁作意。此於受位。必引無明。故餘經言。由無明觸。所生諸受緣生是故觸時。非理作意。與受俱轉。無明為緣。無明。無無因過。亦不須立。餘緣起支。又緣起支。無無窮失。非理作意。從癡生故。如契經說。色為緣。生所生染濁作意。餘經雖如是誠言。然此經中。更須說。若由理故。不說成。則一切支。皆不應說。設許有。文但略標。便自執此經了義。許此經文非盡理故。凡諸所有不盡理文。智者判為非了義故。既許有。非載此文便證支名。從勝而立。且此經雖言六處緣觸。而上座亦許緣識作意。以契經說。及色為緣生眼識。及染濁作意。雖緣六處亦生識等。而此但言六處緣觸如是緣非唯六處。但六處位。六處最強。於觸位中。觸最為勝。就勝而說。餘例應思。然經主言。經不別說。老死果。無明因。生死便成有終始者。此難非理。經意別故。亦非所說理不圓滿。所以者何。此經但所化者三際愚故。由所化者唯生是疑。云何有情三世連續。謂從前世今世生。今世復能後世如來但為除彼疑情。說十二支。如前已辯。謂前後中際。為遣他愚惑。今詳經主。苟欲違背毘婆沙宗。捨自劬勞所作如理疑難頌。所謂從惑生業等。自謂所言能免他難。今詳彼釋。於難未免。謂雖欲遣他三際愚。緣起教。而不具說。老死果。無明因。非不了知前因後果相連續義。名諸所化已能除遣前後際愚。所化有情。謂間諸位。如無明老死因果俱無。便有二見交起。豈知從前世今世生。及了從今世後世起。經既不顯。老死無明因。連續不斷所化定謂間餘支。亦因果俱無。如無明老死。則緣起教便足他疑。豈謂除他三際愚惑。故於所難。殊未能通。枉捨劬勞。自所造頌。釋難已了。如世尊言。吾當為汝緣起法已生法。此二何異。且本論言。云何緣起。謂一切有為。復是言。云何已生法。謂過去現在。此已生法。必應有緣。故知唯過現已生法。准此緣起。亦在未來。以住未來是起法故。豈不本論亦是言。謂一切有為。名已生法。此有失。已生蘊。攝過去現在一切有為故。非已生法說名已生。不理。以相違故。然未來法。亦得名起。與有為相。不相離故。即此理。前已說言。是起法故。得名緣起。故未來法。不名已生。如現未來。不名已滅。是滅法故。亦得滅名。此中有言。據當有義。未已生法。亦名已生。故世間言。紐繩造釧。外論亦說。祠火求男。此違教理云何非已滅法。謂現未法。及諸無為。若未來據當名已生者。則未來現在應名已滅。如現未法。是滅法故。但得滅名。不名已滅。則未來法。是起法故。但得名起。不名已生如是方名不理論。又不生法。於彼成違。以彼必無生理故。如何據說亦得名已生。又彼理窮引俗事證聖教理證成。豈世俗言。證賢聖法。尊者望滿。說諸法內。緣起已生應作四句第一句者。謂未來法。第句者。謂阿羅漢最後心位。過現諸法。第三句者。餘過現法。第四句者。謂無為法。若未來法。非已生。豈不契經所說。云何已生法。謂無明行至老死老死。既在未來而經說為已生法。此無違害。且應審知。一切有支。皆有為故。一一三世所攝。無明行支。及老死。如何可為現在所攝。由約生身展轉理故。約未來世生身說。現在愛取有。無明行名。約過去世生身說。現在識至受。老死名。故過未四支。皆可現在攝。然彼尊者。復是言。無明行二在現在。彼餘十支未來世。八無間生二第三生若老死二在現在。彼餘十支。在過去世。八無間已滅二第三已滅。由如是理。十二有支一切可為現在世攝。故老死。亦名已生此與經無違害失。非未已生位。可說為已生。今詳尊者所說義意。若從因已起名已生。若與餘為因說名緣起。非無為法緣起名。以為因相圓滿故。因相者何。謂前已說。依此彼有。此生故彼生。依此無彼無。此滅故彼滅。雖有無諸法得起。而不可說此生故彼生。亦不可言此滅故彼滅。及不可說依此無彼無。無生滅故。體常有故。諸無為法能作所緣無障礙住。於有為法。成能作因。然於有為無取與力。闕於因相佛說。諸因諸緣。能生識者。皆無常故。有餘師說無明緣起。行名已生如是展轉乃至生名緣起老死已生如是所說。不順義。以契經無明等皆名緣起已生故。有說無明唯說名緣起最後老死已生十支。俱通二義。非老死生諸惑。是故老死已生無明定能發起諸行。故無明位唯說名緣起。諸對法者。有作是言。前際二支。說名緣起。此二意說。為因性故。後際兩位。名已生中際八支。皆通二義如是二說。俱不順經。經說諸支皆通二故。如是句。決定義者頌曰。

此中意正說 因起已生

論曰。諸支因分說名緣起。所以者何。此為緣。能起果故。以於因果繫屬緣起故。此緣起義。但以緣聲而成立故。如契經說。云何緣起。謂依此彼有。及此生故彼生。即無明緣行。至生緣老死如是說已。復是言。此中法性。乃至最後顛倒性。是名緣起。何等為此中法性。謂於因果繫屬中。功能。皆名法性。要因故因果方有。更相繫屬。非因。如是性言。顯能生義。有為法性。法性名。雖此經中非正顯示。於因果相屬因性名緣起。而以緣聲。顯緣起義。故知因性得緣起名。以緣聲但於能顯義轉故能顯果。故說名緣。由是阿羅漢最後心心所。非無間緣。所顯果故。即此義。證緣起名定於因果相屬中立。故佛於彼勝義空經說。此中法假謂無明緣行廣說乃至生緣老死。以非勝義。故立假聲。即目因果相屬義。諸支果分已生。所以者何。此皆從已生故。果是諸法成辦名故。要已生法。此成故。涅槃成辦。由得已生故。彼亦由已生名果。或復於此緣起門涅槃於中無容為難。有為法。果義決定。是此所明。如沙門果。諸過現法。果義決定。名已生未來。果義非定。廢而不說。此略義者。是起法性。說名緣起過現諸法。名已生。果義定故。謂於因果繫屬中。據為因分說名緣起為果者。名已生。又此中因緣起者。以能為緣起諸果故。於此中果法已生者。以過去現在不生故。如是一切二義俱成。諸支皆因果性故。雖因果性實體無別。而義建立非不極成。以所待有差別故。謂若觀此名已生。非即觀斯復名緣起。譬如因果父子等名。然此契經說有密意阿毘達磨密意說。何等為此經密意。謂薄伽梵。密顯生死無始有終。說斯句。言緣起者。顯生死流無始時來旋還無斷。故說順逆諸支相生。已生言。為顯生死對治有終盡期。謂有緣。後更續起。闕。後不續生。由是經言苦邊際。又經中緣起。是假因果相屬自性故。已生。其是實。是彼依故。如瓶所依阿毘達磨。說二皆實。因果二體。俱實有故。如是已顯毘婆沙宗。不違契經緣起理趣。詳經主說此違經者。由未承稟毘婆沙師。或師未達毘婆沙義。或雖披覽毘婆沙文。邪執心。不鑒理。有餘部師。緣起無為。以契經言。佛告乞士如是緣起。非我所作。非所作如來出世若不出世如是緣起。法性常住乃至廣說此意說。理亦可然。謂此意言如是緣起。無別作者。故無為如來出世若不出世等常無明等起非緣餘法或復無緣如是法性。非所作。非餘所作。說為常住。此亦無疑如是名常。理必然故若說別法緣起。如擇滅等。是凝然常。此必不然。說為緣起。而言體常。理不成故。又彼所執。無為緣起。為無明等。為即無明等。為攬彼所成。如是三執。皆不理。自性難知故。有無常過故。體應非實故。或復如言取經義者。則四大種應亦許常。以世尊言。是四大種乍可令異。乃至廣說。此經遮彼有為相故。若不觀理趣。應執是無為。或出世若不出世。此水等。恒堅濕等。何不執此等皆常。然彼於中。有許不許。故知但是粗心所為。且置斯事。復應廣釋。無明名色受四支。所以者何。有愛取。業隨眠品。廣釋故。六處。辨本事品。已廣釋故。且無明義。其相云何。為是明無。為非明攝。若取前義。無明應是無。若取後義。應等為體。如是二種。理皆不然。且上座言。由此故。令明非有。是謂無明。不可無因是事。彼說非理。若由此為障礙故。明不現行。惑不得明名無明者。則一切煩惱。皆應是無明隨一有時俱成故。又不應執無明能與明無為因。以有與無契經不說。能為因故。又不應是果性故。如何乃說。不可無因是事。非於無物可說有言。彼宗許有唯現在故。又彼宗義。雖無無明。而許有時明亦非有。不應定說。無明障明。若謂彼有無明隨界。理亦不然。非體故。設許隨界體亦無明。此體有時明亦得起。故不應說能障於明。若謂此明至位。無明隨界至滅時。故無明。能為明障。則道。無明。或復應明畢竟不起。無明隨界。未曾無故。若謂如得隨界應然。謂如汝宗。諸無明無明體。然或有時無明雖滅。由無明得勢力所障。明不得生。或復有時此得。由加行力。明亦生。如是我宗。無明隨界。非無明體。然或有時無明雖滅。由隨界障明不得生。或時生。斯有何過。此救非理自說故。太過失故。非我許故。謂彼自說。由此故今明非有。是謂無明。而今復言。無明隨界。非無明體。然能障明。豈不後言違前自說。又無明體。滅隔多時復生者。離無明者。亦應後時無明更起。許隨界體非無明故。俱離無明差別。又不許。由無明得勢力所障。明不得生。非對法障餘法令不得起。是此得用。若爾此得。其用云何。謂此為因。無明不失。何名不失。亦無別體。但由得用。令所得法數容更起。立不失名。過去無明。豈容更起。不爾。若爾此得何用。雖不能令所得更起。然於未起對治道前此恒隨相無斷。豈不此與無明俱滅。此雖俱滅。後復續生。謂彼滅時。有為因力。引餘類。令無間生。餘復引餘。乃至起。或令所無明與果。是此得用。謂斷已。此無明果。不復生。無明無明與果。應明無明復生。過去無明無體故。既未斷無明果生。得已斷時。彼果不起。故此差別。由得而成。如是所言。不越前相。謂令所得數容更起。成不失因說為得。豈不有法有得。而不生如何可生因。謂得以所得法不生。故法生因。說為得。如依眼識離眼不生。亦如汝宗。無明隨界。如汝隨界。雖恒有。而無明果。不許恒生。我得亦然。不應為責。此例非理。以對法宗雖無明無而無明容起。我宗隨界無明。必不生。故此隨界。非同彼得。無如是失且引彼宗。證得為因。理極成故。謂要有得。所得法可生故。得為生因。理極成立。又隨界論。亦同得故。以法亦可生。謂諸異生。無聖法隨界。加行聖法生。又前已說差別言故。謂由得用。令所得法數容更起。成不失因。說為得。何關已失及本未得而可為難。又舊隨界。已顯理無。彼宗無明現前位。便為已得永離無明。如何無明。後時得起。此設不起加行。何法為障。令明不生。即此因。諸阿羅漢。明不起位。便失於明。明於後時。如何得起。設非縱逸明體終無。何法為治無明不起。是故彼說。由此故。令明非有。是謂無明。但虛言。都無實義。唯對法者。容是言。朋壞法宗無容說此。上座復說。或如是類。心及心所總謂無明。若爾無明。應非實有。許依心等假建立故。此所說。理亦不成。一切心心所。皆無明故。謂此無明。為自性住。心等為體。為有差別自性住。一切類心等。應皆無明。非諸無明不用。非理作意為因而起。此彼為因。契經說故。非不染污心心所法。可用非理作意為因。差別。能差別者。可是無明。非所差別。又彼應說。此差別相。心心所法。相各殊。如何總成一無明相。言心心所。總謂無明。詳彼心遊如來教外。上座又言。或顛倒明即謂無明。以薄伽梵亦於邪見無明故。如契經說。於邪見中。若習修。若修習。癡便猛利。由是有二種無明。一者邪智。二者闇。彼言非理見行行。差別建立。應不成故。邪見闇。差別。若異此者二種無。非差別。可成二種既於邪見。若習修若修習。癡便猛利。則於闇。若習修。若修習。癡亦猛利。契經說癡因無明故。豈不二差別故。應許二因差別。是則建立見行行差別之相。應不得成。然見行者。與行者。入甘露門。各有差別。故彼上座。於義迷若爾云何。是此義。非不愚者倒見行。故邪見無明必有。故於邪見。若習修。若修習。癡便猛利。然非邪見即是無明。何故無明邪見俱起。言癡猛利非邪見耶。非此所明有而不說。此中意說。現行。利貪瞋癡。為煩惱障。謂先有問。云何等成猛利耶。後即答言。於貪欲中。若習修若修習。貪便猛利。乃至廣說。若爾所立見癡二行。應成雜亂。不爾三種差別無雜亂失。謂或有見顛倒轉。或復有見。全增益轉。或復有見。少增益轉。於此三中。唯倒轉者癡力勝故。立行名。餘二見強。立為現行。故立二行無雜亂失。貪瞋俱轉。雖有無明。劣故不言。癡便猛利。二惑有事轉。故此品中。癡非增上。惑為顯示生死無初。說煩惱生因異類。如彼經說。諸貪瞋癡。莫不皆因無明而起。或為訶毀不正見故。言習邪見癡便增長。如彼經言。夫名智者。能滅無智。此增癡故。不名智者乃至廣說。故應勤求契經實義。不應執見即是無明。後釋頌中。當更遮遣大德邏摩。如是說。非邪見即是無明。然諸貪欲瞋恚邪見。由異種類。貪瞋癡三。為各別根。而得增長。此亦非理。如何貪瞋。可名貪欲瞋恚異類。又癡何故但為邪見不為根增長貪欲瞋恚貪瞋何故非邪見根。然彼不能辯其意旨。故彼所說。非稱義。有說無智是智無。是故無明非有為性。若爾除佛餘無學果。應有無明。無遍智故。若謂別說前際無智為無明故無如是過者。不爾智無差別故。夫言無者。性相俱無。如何可言屬此屬彼。或復彼應說二智別相。謂以何為前際無念無間復以何為相。俱遮智。一是無明。一非無明。此有何理。故彼所說。亦非義。有說。於是處明無謂無明世間言。無鹽食等。亦非等應成無明故。若謂一切煩惱明無。說名無明。亦不理。以於隨眠等門離欲等別說有故。又前所說過隨遂故。又若一切煩惱為體。此無明體。亦應是見。是則與見應不相應此亦非等俱轉。執無明體即等故。不應即等與相應煩惱無互相應理。又亦應說無明染心。以貪欲體即無明故。若謂此經據差別說。亦應據別說能染慧。是則應許別有無明。能染污慧。不應謂總以總無明。非別性故。由是應許別有無明。其義云何。頌曰。

明所治無明 如非親

論曰。如諸親友所對怨敵親友相違。名非親友。非異親友。所餘一切平等類。非親友無。諦語名實此所對治。虛誑言論為非實。非於實。所餘一切等類。亦非實無。等言為顯非天非非法非義事等。素洛等。天等相違非天等名。非無天等。如是無明有體實。是明所治。非異非無。云何知然。猶如識等。有為他緣故。復有誠證。頌曰。

說為結等故 非惡慧見故
見相應故 說能染慧故

論曰。經無明。以為隨眠及漏枙瀑流等。非餘等及體全無。可得說為縛等事。故有別法。說名無明。如惡妻子名無妻子。如是惡慧應名無明。彼非無明是見故。諸染污慧。惡慧。於中有見。故非無明。見是推尋。猛叡決斷。不可說愚癡。若爾無明。應是非見。諸染污慧。此亦非理。以許無明見相應故。無明若是慧。應不相應二慧體共相應故。不可說無明俱非不愚癡成倒故。又無明能染慧故。如契經說。貪欲染心。令不解脫無明染慧。令不清淨。非慧還能染於慧體。如貪異類能染於心。無明亦應異慧能染。亦不可說無明與慧雖不相應而能為染。如貪為染必與俱。心心所法。無等起染。但有自性相應染故。不可相應。是故無明。定非惡慧經主於此。假救言。如何不許諸染污慧間雜善慧。令不清淨。說為能染。如貪染心。令不解脫。豈必現起。與心相應。方說能染。然由貪力。損縛於心。令不解脫。後轉滅彼貪熏習時。心便解脫如是無明染污於慧。令不清淨。非慧相應。但由無明。損濁於慧。如是分別。何理相違。今詳彼言。非分別離相應品。不能染故。若相應心相應故。能染於心。不相應貪。以未斷故。亦能染者。則非阿羅漢染心。若謂彼貪。有染不染。曾所未見。又成非愛失貪纏正現前不染故。又若相間雜名能染者。則諸無漏慧。亦應被染。又無染慧雜有染慧。應令有染轉成無染。能治力強。非所治故。又諸善慧。正現行時。染定非有。諸染污慧。正現行時。善定非有。說誰能染復染於誰。若現有非有能互相染則應畢竟無解脫義。若滅熏習便解脫者。熏習本無。更何所滅。設有熏習。亦非能染。非無明體。前已說故。不滅位。竟有何別。故無明能染慧故。非為性。理無傾動。別法。說名無明應說以何為別法性。且有別法。謂不了知。此即無明。何勞推究。應定何法名不了知。方可說為無明自性。唯薄伽梵。於一切法正知正說。若性若相。餘唯總了。何苦推徵。然我於斯如是相。謂有別法。能損慧能。是倒見因。障觀德失。於所知法。不欲行轉。蔽心心所。是謂無明。如何定知。此有別法。以如貪欲。說永離故。謂契經言。貪欲故。心便解脫。離無明故。慧得解脫。又此如明。說為因故。謂契經說。無明為因。起諸雜染。明為因故。雜染。又說如邪見對治故。謂契經說。諸邪見正見生。諸無明離由明慧起。又契經說。是一法故。謂契經說。苾芻。能斷一法正記彼。所作已辦即是無明。又說如闇。有對治故。如伽他說。

諸有能斷愚 於所愚不惑
彼轉滅愚惑日出除闇

若謂闇體非別物。但以明無。為其體者。此不理。明應爾故。若謂明生有緣可得。闇則不爾。理亦不然。緣各別。水等故。謂或有生。無外聚緣。或有生。待外聚緣力等不爾。餘隨所應。故法緣。各有差別如是明起。必待餘緣。闇則但由違緣非有同類因力及俱生緣。其體生。有違何理。又見闇體。有品別故。非但明可有品別。若謂是處有無。故闇得成。微中粗者。亦不理。無法體無。無容得成類別故。又有非有處故。又闇與影眼識境故。如青等色。其體實有。非五識身能緣假法。如前已辯。已闇與影。界所攝故。實有成。又如煙雲。障餘色故。闇亦應爾。其體非無。若謂闇中眼識不起。由明非有闇障故。理亦不然。緣明所隔遠處暗色眼識生故。不見闇中餘物故。若謂闇處餘有色無明攝益。非闇障故。理亦不然。彼可疑故。此中理趣。如前已辨。又此如香體非非有。可久習近故。相不分明故。攝益眼因故。若謂由光損眼勢用。此光無處眼增益者。亦不理。久住其中。觀此還能為損因故。若謂闇體非實有法。明不俱故。無色相故。此亦不然。雜明隔明。現可得故。豈不明處闇體必無。有對皆然。何明闇。又契經說。闇為緣。明界可了。非有法能作他緣。故闇有體。又闇如日可出現故。如言日沒闇便出現無法不應出現義。又緣杌。而現影故。杌既是假。影應非實。此難不然。如腹雖是假。而生實飢渴。前已成故。又可領觸。猶如受故。又世尊告婆澀波言。於意云何。豈不緣杌而現於影。根本若斷。此不生乃至廣說。非於無法可說此言。又契經言。密室見闇充滿。非於無體斯見充滿義。又契經說。以眾光明破諸闇。闇若非有。其體本無。豈更須破。又契經說。若不斷本。如影必隨。乃至廣說。由如是理教。故知影闇其體實有此所言。無明如闇。有對治故。其理極成。是故無明別法無知為體。非但明無。然此無知。略有二種。謂不染。此二何別。有作是說。能障智。是染無知。不染無知。唯智非有。今詳二種無知相別。謂此故。立愚智殊。如是是染無知相。若此故。或有境中。智不及愚。是第二相。又若斷已。佛與二乘。皆差別。是第一相。有斷已。佛與二乘有行不行。是第二相。又若於事共相愚。是名第一無知相。若於諸法味勢熟德數量處時異等相。不能如實覺。是不染無知。此不染無知。即說名習氣。有古師說。習氣相言不。染污心所差別染法所引。非一切智相現行。令心心所不自在轉。是名習氣。非唯智無。無法無容能為因故。亦不應說如是類心及心所總名習氣。不染無知。前已說故。謂此無知自性住。心等為體。為有差別自性住。心等為體。佛亦應不染無知差別。能差別者。可是無知。非所差別現見差別心心所中。必有別法。為能差別。非即一切。如善品中。必等。不善品中。有無慚等。染污品中。有放逸等。如是等類心心所中。必有別法。為能差別。故知此中亦有別法。能為差別者。是不染無知。今詳彼言。有太過失。諸異生等。心心所法。皆不如實覺味勢熟等相。然不見心所故。又一一念。彼心心所差別而生。應念念中各有別別無知起。若謂異相無知差別此足能差別心品。何須別計不染無知。是故即於味勢熟等不勤求。解惠與異相俱為因。引同類慧。此慧於解。又不勤求。復為因引生。不勤求解慧。如是展轉無始時來。因果相仍。習以成性。故即於彼味等境中。習於解。無堪能智。此所引劣智。名不染無知俱生心心所法。總名習氣。理定應然。或諸有情。有煩惱位所有無染心相續。由諸煩惱間雜所熏順生煩惱氣分。故諸無染心眷屬。似彼行相差別而生。由習力相繼而起。故離過身中。仍名有習氣一切智者。永斷不行。然於已斷見所斷位。通染心相續中。有餘順生煩惱習性。是見所斷煩惱氣分。於中染者。說名類性。金剛道斷。皆不現行。若不染者。名見所斷煩惱習氣。亦彼道斷由差別有行不行。若於已斷修所斷位。唯於不染心相續中。有餘順生煩惱習性。是修所斷煩惱氣分。名修所斷煩惱習氣。是有漏故。無學已斷。隨勝劣。有行不行世尊得法自在故。彼如煩惱畢竟不行。故佛獨稱善淨相續。即此故。無誤失。不共法三念住等。又此故。密意說言佛獨名無學果大德邏摩如是說。染法習氣不善所招異熟世尊昔在菩薩位中。三數劫加行。雖有煩惱而能漸除。煩惱所引不染習氣。白法習氣漸令增長。後於永諸漏時。前諸習氣不滅。以於時修加行故。證得無上諸漏永盡。然佛猶白法習氣。言習氣不滅故。如是所說理亦可然。而彼不能顯其體性。不染習氣。其是何。非但虛言。令生實解。經言類性其是何。有作是言。我慢為體。彼違經說。以契經中。於我慢外說類性故。經如是知已如是已。諸所有愛。諸所有見。諸所有類性。諸我我所執。我慢隨眠遍知故。無影寂滅。故知類性我慢有說餘慢是類性攝。彼不然。諸言流至我慢中故。我慢執言。諸慢盡。如愛等各攝無遺。然於此中。勝者我我所執。是諸見根。故於見中。別顯二種。為攝疑恚。說隨眠言。勝煩惱中。無明未說為別顯。彼說類性言。遍與惑俱。遍往諸趣。故名類性。類是行義。是類之體。得類性名。

說一切有部正理論卷第