阿毘達磨藏顯宗論卷第十六

尊者眾賢
三藏法師玄奘奉詔譯
輸入者 彭忠琴
    一校者 毛小燕
    二校者 崔世湖
    改稿者 錢友楠

隨眠品第六之二

九十八隨眠中。幾由所緣隨增。幾由相應隨增。頌曰。

未斷隨眠 於自一切
非遍於自部 所緣隨增
無漏上緣 攝有違故
隨於相應法 相應隨增

論曰。遍行隨眠差別有二。謂於自界地他界遍行。不遍隨眠差別亦二。謂有漏無漏緣。且遍行中自界地者。普於五部界地所緣隨增。不遍行中有緣者。唯於自部自界地所緣隨增。不遍行無漏緣者。及遍行他界緣者。於所緣隨增義。所以者何。彼所緣境非所攝受相違故。謂有法為此地中及愛攝為己有。可有為見愛地中所有隨眠所緣隨增理。言隨增者。謂諸隨眠於此法隨住增長即是隨縛增惛滯義。如衣潤塵隨中。如潤田種子增長。非諸無漏地法為諸下見愛攝為己有故。緣彼下惑非所緣隨增。以不隨縛增惛滯故。下地生求等。是善法欲。非謂染污。為求離染欲生故。涅槃與能緣彼下惑相違。故彼二亦無所緣隨增理。如於炎石足不隨住。如焰中鵝不增長。此隨眠起。親由所依。然正起時兼託彼境。如是已辯所緣隨增。隨何隨眠。於相應法。由相應故於彼隨增。所說隨增。謂至未斷。故初頌首摽未斷言。此應知。諸緣無漏他界煩惱相應隨增諸緣有漏界地遍具有所緣相應隨增去來隨眠隨增不。應言有。能發得故。若異此者。諸異生無染心隨眠。然世尊言。幼稚童子嬰孩眠病。雖無染欲而欲貪隨眠隨增。故說隨增乃至未斷。若彼已斷即無所緣相應隨增隨眠寧有。彼猶不失隨眠相故。謂由對治壞其勢力。故不隨增。然彼隨眠相不失。故言猶有。或據曾當有此用故。令雖無用亦號隨眠。如失國王猶存王號。工匠停作其名尚存。九十八隨眠中。幾不善無記。頌曰。

二界隨眠 及欲身邊見
彼俱癡無記 所餘皆不善

論曰。無色界一切隨眠。四支五支所伏故。有勢力招異熟果。故彼皆是無記性攝。若謂彼能招異熟果。應二界受。染招受理不成故。然無無記失。有漏法有異熟故。此種類中無異熟者。方可說為無記性故。身邊二見相應癡。欲界繫者亦無記性。顛倒轉故。寧非不善。且有身見。順善行故。違善故。定非不善。愛慢雖有順修福行。而由見力引彼令起。又善時。為強因故背善友故。欲俱不善執見中執斷邊者。計生斷故。不違涅槃。順厭離門。故非不善。如世尊說。起此我於一切不忍受。當知此不順貪欲隨順無貪乃至廣說。又世尊說。於諸外道諸見趣中此見最勝。謂不有。我所亦不有。當不有。我所當不有。執常邊見我見生。是無記理如我見說。餘欲界繫一切隨眠。與上相違皆是不善。於此不善隨眠中。有幾能為不善根體。頌曰。

不善根欲界 貪瞋不善

論曰。唯欲界繫一切貪瞋不善不善根攝。次第世尊說為貪瞋癡三不善根體。唯不善煩惱不善法。根名不善根宗義如是。豈不一切已生惡法皆為後因。非唯三種無越二理。以不善根翻對善根建立故。何建立不慢等善根五識身惡慢等可翻對故。又具五義立不善根。謂通五部遍依六識。是隨眠性發惡語。善根時為勝加行。慢等不爾。不善法不善根無記法中有不。亦有。云何。頌曰。

無記根無記愛癡慧
非餘二高故 外方立四種
愛見慢癡 三定皆癡故

論曰。迦濕彌羅國毘婆沙師無記根三種。謂諸無記愛癡慧三一切應知無記根攝。慧根通攝覆。根是因義。無記慧亦能為因。故無記根攝。此三有力生無記。何緣疑慢非無記根。疑二趣轉慢高轉故。謂疑猶豫二趣轉。故不立根。根堅住故。慢高舉相向上而轉。故不立根。根趣下故。世間共見根相如是。隱於土下故為根。是體下垂生苗義。此三如彼。故亦名根。餘非隨眠。或勝用。故不立彼為無記根。外方諸師立此四。謂諸無記愛見慢癡無記名中。遮善惡故。何緣此四立無記根。以諸愚夫修上定者。不過依託愛見慢三。此三皆無明力轉。故立此四為無記根。彼是言。無記慧力劣故非無記根根義必依堅牢立故。由慢力故。諸瑜伽師退失百千殊勝功德。故慢力勝立無記根。此四能無記染法。諸契經中。說有四諸無記事。彼為同此非不善無記耶。不爾。云何。應置故。謂問論總四種。其四者何。頌曰。

一向分別 反詰置記
生殊勝 我蘊一異

論曰。等言兼攝有約異門。且問四者。一應一向記分別記。三應反詰記。四應置記。此四如次。如有問者問生勝一異等。記四者。謂答四問。若是問。一切生者皆當死耶。應一向記一切生者皆定當死。若是問。一切者皆生耶。應分別記煩惱者死已生。煩惱者死已不生。若是問。人為勝劣。應反詰記。為何所方。為方諸天。為方惡趣。若言方天。應記人劣。若言方惡趣應記人勝。若是問。有情為一為異。應置記有情無實故。一異性不成。如馬角等利鈍等性。已辯隨眠不善無記。今應思擇。何隨眠。於何事繫。何為事。事雖非一。而於此中辯所繫事。此復有二。謂就緣及部類辯。就緣者。謂眼識所有隨眠。唯於色處所緣繫。於自相應諸心心所意處法處相應繫。如是乃至。若身識所有隨眠。唯於觸處所緣繫。於自相應諸心心所意處法處相應繫。若意識所有隨眠。於十二處所緣繫。於自相應諸心心所意處法處相應繫。就部類者。謂遍行隨眠。於五部法所緣繫。於自相應諸心心所相應繫。苦所斷非遍隨眠。唯於自部為所緣繫。於自相應諸心心所相應繫。如是一切說。就三世辯。何等有情。有何隨眠。能繫何事。頌曰。

若於此事中 未斷貪瞋
過現若已起 未來遍行
五可自世 不生遍行
過未遍行 現正緣能繫

論曰。有情類於此事隨眠隨增名繫此事。夫為能繫必是未斷。故初未斷應遍流。且諸隨眠總有二種。一者自相。謂貪瞋慢。二者共相。謂見疑癡。貪瞋慢三是自相惑。諸聖教內屢明文。且如經言。告衣袋母。汝眼於色若不見時。彼色為緣起欲貪不。不爾大德乃至廣說。又契經說。佛告大母。汝意云何諸所有色。非汝見。非汝曾見。非汝當見。非希求見。汝為因此起欲起貪起親起愛起阿賴耶延底起耽著不。不爾大德乃至廣說。故此事中有貪瞋慢。於過去世已生未斷現在已生能繫此事。以貪瞋慢是自相惑。非諸有情定遍起故。豈不已斷繫義便無。既說繫言已顯未斷。何緣說此被未來繫。復說過去已生未斷。此未斷言應成無用。無無用過。此未斷言顯有品別漸次斷故。即於此論次下文中。亦說未來遍行等。謂彼九品不同。修道斷時九品別斷。有緣此事隨眠。已起已滅已得永斷。彼於此事尚有未來餘品隨眠。未起未滅未得永斷猶能為繫。是故本論於此義中雖說未來愛等所繫。而於過去未斷言。故未斷言深成有用。然過去世此品隨眠。得永斷時。未來亦斷。容有餘未來隨眠。能繫此事未得永斷。以未來世意識相應貪瞋慢三遍緣三世。雖於此事或不生。但未斷時皆名能繫。未來五識相應貪瞋。若未斷可生。唯繫未來世此已顯五識相應可生隨眠。若至過去唯繫過去。至現亦爾。准若與意識相應可生隨眠。若至過現未斷容繫非自世法。非唯意識相應隨眠。若在未來能縛三世。諸與五識相應隨眠。若定不生亦縛三世。謂彼境界。或在未來。或在現在。或在過去。彼雖已得畢竟不生。而未斷時性能繫縛所餘一切見起無明去來未斷遍縛三世此三種是共相惑一切有情俱遍縛故。若現在世正緣境時。隨其所應能縛此事。以何為等惑緣過去三世即於其中能為繫縛。由聖教證。故契經言。欲貪三種。一者過去欲貪處法。二者未來欲貪處法。三者現在欲貪處法。若緣過去欲貪處法欲貪。此欲貪生當言於彼過去諸法繫非離繫乃至廣說。又契經言。若於過去未來現在色中起愛起恚。應知於此非色繫眼非繫色。此中欲貪能繫。如是等類聖教非一。為有去來於彼說繫。應言彼有。有相如何。異畢竟無。及現在有為實為假。應言是實。有實云何應知。為境生覺。是總有相所待於中生覺。是實有相。如受等。所待於中生覺。是假有相。如瓶軍等。不可定執。過去未來假有。無假依故又所待。能生覺故。謂緣去來現世三境。如次待生宿住念。求未來願了他心智過去未來所說。實有相故決定實有。然實有法復有二種有作用。二有體有作用法復有二種功能。二功能闕。此已釋。有體者。諸假有法亦有二種。一者依實。二者依假。此二如次如瓶如軍。然功能不名作用所有作用亦名功能。據別功能前說有闕。以如是理蘊在心中。應固立宗去來有。由因果離染事。自性非虛說為實有。非如現在實有名。現見世間時法。相雖一而有性殊。地界外性異。受等等性別。此性與有理差。性既有殊。有必有別。由是相雖同而可說為外性別。受等領等相雖同。而可說為等性別。又如等。在一相清淨所造色相同。而於其中有性類別。以見聞功能別故。非於此中功能有性功能差別。然見等功能等有。由功能別故有性別。故知諸法一時差。有性類別。既現見有法時。有性類別。故知諸法三世時。有性類別。故過未有與現異。寧知三世容皆實有。頌曰。

三世有由說 二有境果故
三世有故 許一切

論曰。實有過去未來現在了教理俱極成故。現在諸法實有極成。何教理去來實有。且由經中世尊說故。謂世尊說。過去未來色非常。何況現在如是非常。則諸多聞聖弟子眾。於過去色修厭捨。於未來色勤斷欣求現在色中勤厭離滅。若過去色非有。不應多聞聖弟子眾於過去色修厭捨。以過去色是有。故應多聞聖弟子眾於過去色修厭捨。若未來色非有。不應多聞聖弟子眾於未來色勤斷欣求。以未來色是有。故應多聞聖弟子眾於未來色勤斷欣求。又契經言。業雖過去盡滅變壞。而猶是有。何緣知此。所引契經。說有去來了義無餘處。決定止。猶如補特伽羅等故。謂雖處說有補特伽羅。而可說為實有體。又契經分明遮故。此說有補特伽羅所有契經皆非了義。又如經說。應父母。理亦應是不了義經。以餘經言。是無間業無間必墮捺落迦故。又如經言。諸習惡業而不能作。此亦應是不了義經。以餘經中遮諸聖者思造諸惡業故。如是等類當知。非此分明決定說有去來世已。復於餘分明決定遮有去來。可以准知。此非了義。然此決定了義說。以越餘經不相故。豈不亦有遮去來經。如勝義空契經中說。眼根所從來。眼根滅時所造集。本無已還去。若未來世先有眼根。則不應言本無今有。此意遮眼來從輪。或從自性或從自在眼根滅時還造集彼。為顯正義故次復言。本無已還去。果故說本無。或約作用故說今有。又具二緣識方生故。謂契經說。二緣生。如契經言。色為緣生眼識如是乃至意法為緣生意識。若未來世實有者。能緣彼識應闕二緣。既說二緣於識。此則唯說實及假依。為根為境方能生識。二唯用彼為自性故。非可為二緣所攝。此知佛已方便無為所緣識亦得起。既緣過未識亦生。故知去來實有。又一切識必有境故。謂識方生。如世尊言。各各彼彼境相。名取蘊所了者何。謂色至法。非彼經說。有識境。此應知。緣去來有境故。實有去來。又已謝業有當果故。謂先所造不善業。待緣招當愛果思擇業處已廣成立。非業無間異熟果生。非當果生時異熟因現在。若過去法其體已無。則無因有果生義。或應彼果畢竟不生此應知去來實有諸有處俗及出家人。信如前所辯三世。及有真實三種無為。方可自稱一切有。以唯說如是法故。許彼是一切有宗。餘則不然。增減故。謂增益論者。說有真實補特伽羅。及前諸法分別論者。唯說有現及過去世與果業。剎那論者。唯說有現一剎那十二處體。假有論者。現在世所有諸法亦唯假有。都無論者。一切法自性皆似空花。此等皆非一切有。經唯總一切者。謂十二處曾不別說。唯現在有無去來處處經去來是有。故一切有通三世無為。唯執現在少分有論。不應自稱一切有。現在假有論及都無論。不可自稱一切有。彼亦應爾。由彼所言違背聖教理故。為遮實有補特伽羅。及為總開所知法梵志如是言。一切者唯十二處。是故去來決定實有如是所許一切有宗。自古師承差別有幾。誰所立世最善可依。頌曰。

中有四種 類相位待異
第三約作用 世最為善

論曰。尊者法救如是說。由類不同三世異。彼謂諸法行於時。由類有殊非體異。如破金器餘物時。形雖有殊而體異。又如乳成於酪時。捨味勢等非捨顯色如是諸法行於時。從未來現在。從現在過去。雖捨得類非捨得體。尊者妙音如是說。由相有別三世異。彼謂諸法行於時。過去正與過去相合。而不為離現未相。未來正與未來相合。而不為離過現相。現在正與現在相合。而不為離過未相。人正染一妻室時。於餘姬媵不名離染尊者世友如是說。由不同三世異。彼謂諸法行於時。至位中異說。由位有別非體異。如運一籌。置一名一。置百名百。置千名千。尊者覺天如是說。由待有別三世異。彼謂諸法行於時。前後待立名有異。非體非類非相有殊。女人待前待後。次第名女名母。如是諸法行於時。待現未名過去。待過現未來。待過未現在。此四種說。一切有中傅說最初執法轉變。故應置在數論朋中。今謂不然。非彼尊者。說有為法是常歷三世法隱法顯。但說諸法行於時。相雖同而性類異。此與尊者世友分同。何容判同數論外道第二第四世相雜。故此四中第三最善。以約作用位有差別。由不同異。如我所辯。實有去來法性聖教所許。若撥去來便法性。毀謗聖教。有多過失此應知。尊者世友所立實有過去未來。符理順經能傾動。謂彼尊者如是言。佛於經中說三世。此三世云何建立。約作用三世異。謂一切作用未有。未來有作用時。現在作用已滅。過去。非體有殊。此作用為何所目。目有為法引果功能。即餘性生時。能為因性義。能依有殊。或能作無過辯異。智者應許名鑒理人。有由迷世別理。怖他難故棄捨聖言。或了義經撥為不了。許有現在去來。或許唯現仍是假有。或總非撥三世皆無。此等皆違聖教理。智者應斥為迷理人。然我且依尊者世友。約作用三世有殊。隨己堪能排諸過難。是故三世實有成。諸有智人隨信學。已辯隨眠。於如是位繫如是事。復應思擇諸事未斷。彼必被繫耶。設事被繫。彼必未斷耶。若事未斷。彼必被繫有事被繫。而非未斷繫非未斷。其相云何。頌曰。

苦已斷 餘緣此隨眠
及前品已斷 餘緣此猶繫

論曰。且見道位苦智已生集智未生。苦所諸事已斷。集所餘遍行隨眠若未永斷。能緣此者於此猶繫。及修道位隨何道生九品前品已斷。除未斷所有隨眠。能緣此者於此猶繫。及聲兼明前前已斷後後未斷。皆能繫義。何事有幾隨眠隨增。此中但應辯所緣相。謂辯何法何所緣。則易了知。此所繫事爾所隨眠隨增。且與識數各有幾。諸法雖多略為十六三界五部及諸無漏。能緣彼識名數亦然。此中何法為幾境。頌曰。

苦集修斷 欲界所繫
自界三色一 無漏所行
自下各三 上一淨
無色三界 各三淨識行
滅道所斷 皆增自識行
無漏三界中 後三淨

論曰。欲界繫苦見修所斷法。各五識緣。謂自界三。即如前說。及色界一。即修所斷無漏第五。皆容緣故。且欲界繫斷法為自界三。所緣者。謂欲苦所斷一切。及欲集所遍行修所斷無記識。色修所斷非餘。無漏識中。法智修斷當知。色界繫。即前所說三部諸法八識緣。謂自三皆如前說。及上界修所斷無漏第八皆容緣故。且色界繫斷法為自界三。及上界一識所緣者。准前應知。為下界三。所緣者。謂欲苦見集所緣相修斷識。無漏識唯類智品。修斷當知。無色繫。即前所說三部諸法十識緣。謂三界三皆如前說。無漏第十皆容緣故。准色界繫當知。見道所斷諸法。應知一一增自緣。此復云何。謂欲界繫滅所斷為六識緣。五識即如前增欲斷見道所斷。准應知。無色滅道隨應為九十一識緣八十如前各增自識。無漏法十識緣。謂三界中各後三部。即滅道修所斷識。無漏第十皆容緣故。不委釋者。當思。應以如前所略建立十六法識蘊在心中。思擇隨眠隨增事。恐文煩廣略示方隅。且有問言。所繫事內眼根有幾隨眠隨增。應觀眼根有二。謂色界修所斷此隨所應修斷及彼遍行隨眠隨增有問言。眼根識復有幾種隨眠隨增。應觀此識總有八種。謂色界三識。即苦集遍俱及修所斷。合而成六。無色界一。即修所斷分所識。無漏第八皆眼根。且應了知一切無漏決定不為隨眠隨增。前七隨應色各三部無色修斷隨眠隨增。謂欲界繫苦所遍行俱識。欲斷見遍。隨眠隨增翻此應知。集斷識修所斷識。修所斷及諸遍行隨眠隨增准此應知。色界三識無色識。能緣第四靜慮眼根無色修斷及彼遍行隨眠隨增復有問言。緣緣眼根。識復有幾種隨眠隨增。應觀此三種。謂於三界四識。除滅斷。合成二。并諸無漏識能緣緣眼根。此隨所應三界四部。除隨眠隨增。謂欲界繫苦所遍行俱識能眼根。此識容為欲苦斷。修道所斷無記識。及色界繫修斷識。并法智無漏緣。此諸能緣緣眼根識。隨應欲界苦見修道所斷。色修所斷及彼遍行隨眠隨增。餘隨所應。當如理釋。乃至無漏緣眼根識。此識容為三界所繫。見道所斷無漏緣識。修所斷無漏緣。此諸能緣緣眼根識。隨應三界見道所斷修所斷隨眠隨增。若別疏條前二種。各爾所隨眠隨增。應言欲界苦所斷。諸緣緣識。欲斷見隨眠隨增。翻此應知。集斷識修所斷識。修所斷及諸遍行隨眠隨增見道斷識欲見道斷。及諸遍行隨眠隨增。然無漏緣相應縛。所餘但作所緣隨增。准此應知。無色界差別者。見道斷識欲界上界。如次應知緣法類品眼根識。餘所繫事例眼應思。今於此中復應思擇心由彼名有隨眠。彼於此心定隨增不。此不決定。謂彼隨眠未斷隨增。非已斷故。本論說。彼於此心或隨增。或不隨增云何隨增。謂彼隨眠與此心相應。及緣心未斷云何隨增。謂彼隨眠與此心相應。已得永斷。何等名曰有隨眠心隨眠名依何義立。復何等名有隨眠。且前所言。三界五部種識名有隨眠心。如是諸心各有二種。謂遍非遍行有漏無漏緣。染心。有差別故。二義隨眠名。一是隨眠隨增故。二以隨眠助伴故。由隨眠名有隨眠相應隨眠通斷未斷所緣未斷名有隨眠云何心相煩惱乃至未斷隨增。謂彼隨眠能引起得。於心相續能為拘礙。又與來世同類因。引相續等流起故。乃至未斷說於隨增。斷則不然。無隨增義。非由斷故。令彼離心。故雖已斷而名有彼。以助伴性不可壞故。謂對治力於相續中能遮隨眠令不現起。及能遮彼所引起得。於心相續不為拘礙。故說已斷。相應隨眠。無隨增理。非對治力能遮隨眠俱行伴性。故彼雖已名有隨眠。若諸隨眠緣心未斷。隨心斷未斷隨增故。恒令心隨眠名。若彼緣心隨眠已斷。不由彼名有隨眠道力隨眠故。雖為助伴能所緣。俱非道力能令相離。而對助伴能所緣疏。故此名。唯據未斷助伴性親。斷亦名有。此中見相應之心。由所相無明隨增伴性。名有隨眠。由自部餘隨增名有隨眠。所餘俱非。故非有彼。其餘苦見集所遍不遍心。如理應思。滅所斷邪見俱心。由所相無明邪見隨增伴性。名有隨眠。由自部攝有漏緣隨增性。名有隨眠。所餘俱非。故非有彼。其餘見道所斷。若無漏緣有漏心。其所應例應思擇修道所斷相應心。由所相無明及愛隨增伴性。名有隨眠。由自部餘及諸遍行隨增性。名有隨眠。所餘俱非。故非有彼。餘修所斷煩惱俱心。其所應例應思擇。諸修所斷不染污心。由自部攝隨眠及遍隨增性。名有隨眠如是所論皆約未斷。彼若斷已有伴性者。唯由伴性名有隨眠。依此義門應作略說。頌曰。

有隨眠心二 謂有染無染
有染心通無染隨增

論曰。有隨眠心總有二種有染無染心差別故。於中有所有隨眠。若未斷時。相應具二所緣一。若已斷時。相應所緣都無。彼無染心所有煩惱。唯未斷名有隨眠。斷已都無。非助伴故。此無染所有隨眠。在心前。或俱時斷。斷緣染者前後俱。相應與心必俱時斷。故染通二。名有隨眠無染局一。隨增性。

說一切有部宗論卷第十六