俱舍論疏卷第

沙門法寶
輸入者 袁雪梅
   校對者 袁雪梅 陳香君
       改稿者 江 進

分別業品第四之一

以三義故名之為業。一者作用二持法式三分別果。一作用者。謂即作用為業。持法式者。謂能七眾法式分別果者。謂能分別愛‧非愛果。此品廣明故名分明。所以次世品後者。世品明內‧外差別不同。果所賴因謂由業惑。惑總。業別。故先明業。
論。如前所說至由誰而生。結前起後。此品文分四。一明業體二明律儀等。三明經中諸業。四雜明諸業。明業體中。第一四頌半明業體性。第二一頌半。明能造大。第三兩頌。明執受類別。第四一頌。義門分別。第五一頌半。明四等。第六三頌。明二等起。就明業體性中。初之一頌上一句答前問。次一句二業。下兩句分三業。次之半頌分身語二以成五業。次兩頌半成立表體。後之半頌明表體。就初文中先結前問起。後舉頌答。此文初也。論曰至業差別起。釋頌初句。世別由生。非由一主先覺而生者外計也。但由有情業差別起。成立宗。一主先覺而生者。有其種或以王。或大自在天以為一主。於先世間。或計於我以為一主。於先世間。非由一主先覺而生者。總非上計。理兼無因論等。廣破耶執自立宗云世別由生。云何知然。見用故。謂世現見。愛‧非愛果差別生時定由用。如農夫類由勤正業。有稼穡等可愛果生。有諸愚夫行盜等業。便招非愛殺縛等果。復見。亦有從初胎不由現有苦。既現在。要為先方能引得愛‧非愛果。知前樂苦必為先。故非無因諸內‧外事自然種種差別。又世現見。造善者少。造惡者多。然於世間有情。樂少。苦多。可得以現見為門。非現見成故。謂世現見造作種種淨‧不淨因緣故。便種種樂‧苦果生。又云。然不肖者。以見世聞樂施者貧苦。慳吝者富樂。便增邪見謂果無因。此由於田及思所得異熟增上等流果差別了達故。謂有先世於良福田暫植因故招富樂。然不習能捨物思故於今生仍惟慳吝。先世非田。則於今生貧窮樂施。於如是義何致愚迷。故由有情先世業力。及現士用二種世間差別果生。理善成立。此論言但由有情業差別起。此之但字總非諸計。
論。若爾何故至與彼相違。問。若由異果異者。且內身物俱從生。何故物鬱金旃檀等甚可愛樂。而內身形等不淨穢惡。論。以諸有情至事俱妙。答。類不同。雜業生人感內身常流不淨。感外香等能對治彼。淨業天。事皆淨。論。此所由業至謂所作。明二業也。即是思。二已業。已業者。謂所作即身語業。論。如是二業意業。此分二為三也。論。如何建立至為就等起。此問建立三業所以。
論。縱爾何違。反問違也。論。若約所依至皆意等起故。述違所以。論。毘婆沙師至由上三因。答。身業所依語業自性意業等起正理論云。謂業依身名身業。業性即語故名語業。此業依意。復與意俱等起意業。准此論文。意業即是等起也。論。然心所思至所等起故。分明屬當二業三業也。
論。二業自性云何。已下半頌。第二明五業體。論曰至表無表性。明身‧語業皆用表無表體性五業也。
論。且表其相云何。前各各開二。此釋二相表後釋故言且也。下兩頌半。第三表體。論曰至名身表業表體。正理論云。髮毛等聚為身。於此身中。心所四大種形色差別表示表。論。有餘部說至剎那故。部執名身表。以身動時由業動故者。是量部計也。剎那。由於思業動此身時。此動身表為破此故說非行動。對行動宗立無行動宗也。以一切法剎那故。立因剎那法皆無行動。如燈焰聲也。
論。剎那何謂。量問也。論。得體無間滅至杖。答剎那也。諸法得體無間即滅剎那剎那名有剎那。如杖人杖。理彈云。彼釋非理。如杖異人不可說故。唯不同法。非別有法於得體無間滅性。如何可說此剎那人有杖。論。諸有為法至名身表。結破。諸有為法皆剎那此處此處滅。如何得說動為表。論。有為法至義可成立。量救也。我宗之義覺焰‧聲可剎那色身等物無剎那滅有為法剎那無行動義可得成立。我宗不許皆剎那。此不成。何得成立。
論。諸有為法至不待因。論主以後必盡故不待因。證有為法剎那
論。所以者何。量部徵不待因。論。待因謂果至有性等故。論主破也。待因之法必是其果。滅無非果故不待因。既不待因纔即滅。若初無滅後亦應然。以後與初有性等故者。若法待因因未滅。既不待因何得前滅後即滅耶。論。既後有盡知前滅。結證。部計。生有客因主因。滅主客二因有部計。主因無客因。量部計。諸法滅待主客二因。心‧心所法‧及焰聲等滅由主不待客因。滅相為主餘因為客。論。若後有至理必不然。破待方滅也。此牒量救也。量部云。等生已待後異相方始滅。非是纔生有滅也。不應此而名有此相異理必不然者。此即論主異相也。前後法體若許不同方可相異。始終是一。如何得言有相異耶。論。豈不世間至皆不待因。量救也。前以比量破我。然此比量不及現量現見。薪等由待火為因。非是法滅皆不待因。論。如何知薪等由火合故滅。論主反問。論。以薪等火合後便不見故。量部答。論。應共審思至無故不見。此是論主量部審思。火為是令後不生。非是令生者滅。
論。如風手合至應此量。論主引證。如風與燈焰合時後焰不生非令前滅。手與鈴合義亦如是現量既有兩速。未得為定。故此成應由比量。論。何謂比量量部問。論。謂如前說至故不待因。論主答也。論。又若待因至無無因者。釋頌第五句。無因故。若薪等滅待因。焰等亦應待因如生待因無無因者。論。然世現見至亦不待因。引例順成。論。執覺前因後滅。此是勝論異師執。前覺聲滅由後念生以後與前性相違故。猶如後水逼前水流。彼不立四相計故。但由後生前念滅。論。彼亦非理至復由誰滅。論主破也。三道理。不俱故。後念起時前念已滅。如何不俱能令滅也。猶如苦‧樂及貪‧嗔等前後不俱。如何後念滅於前念。二從明了覺聲如何不明了能滅明了耶。三最後覺‧聲既後念。復由誰滅耶。論。執燈焰滅以無為因。此是上坐師計住。謂住相住相若在無容滅。以無故方能滅法。故彼焰滅。以無為因。執焰滅時由法‧非法力。此是勝論異師計也。法‧非法是德句義攝。於人有益名之為法。於無益非法二力能生諸法諸法。如闇室中。一明燈。若望受用者。燈在有益即是法生。滅無益。即非法滅。若望偷盜者。燈在無益。即非法生。有益即是法滅
論。彼俱非理至順違相反故。論主破也。於中有二。一破無為因。二破法非法因。彼俱非理者。雙非執也。無非因者。破無為因。無非因。因云以是無故猶如兔角非法非法生滅因以剎那剎那順違相反者。破勝論執於一剎那燈。望有用即順。無用即違。順違相反如何同起。理破云。非法非滅因。見空窟中有焰轉故。(解云空窟中焰無人受用損益。既損‧益無法非法唯令焰滅)。
論。或於一切剎那故。論主重破兩家計也。無為因及法非法唯覺焰及聲不相應一切有為皆有無及法非法故。不待餘四纔即滅。以有為法剎那既與我同。本諍應息不煩多解。
論。又若薪等滅至即成滅因。前義便破於異計。今更重量部計火為因。即是頌中第六句也。滅下之因即是生中之因。應生上因即是滅中之因。論。所以者何。量部徵。論。謂由火合至或似此非有論主答也。於中有二。即。二似。謂由火合令薪熟變。生中熟因。即是滅下熟因。或似滅下熟因。生上熟因。即是滅中熟因。或似滅中熟因。若爾。則生因體應是滅因者。破即。或滅生因無別者。破似。不應由此。即生因為滅因。或似。似生因為滅因。同是一薪由火熟變。如何。此由彼有。彼此無。不應道理。論。設於焰至生滅異。此即縱量部也。焰前‧後念念別故。容可滅下因與生中因別。量部計。許灰‧雪酢‧日水地無剎那滅。前後體一能令薪等熟變。滅下‧中因。與生中‧上因。如何得異。論。若爾現見至為何所作量部反問也。若薪熟不由火合。現見。火合於中為何所作。論。由事火合至於中所作論主答也。事火。是鐺釜下顯‧形火聚火界即是中熱觸。水聚。即是顯形水聚。事火中熱觸。因熱觸令彼後念水聚生漸微因。非是與已生水為滅因也。論。故因至無行動。論主結歸宗。不待客因。是壞法性故。纔即滅。故剎那。既剎那滅無行動。
論。然於無間至行增上慢論主疑也。
疑曰。無行動如何見法從此至彼。論主釋云。如燒草焰遠之時。見此焰從此至彼。然實焰當處隨滅。然以不明謂有行動。等亦爾。實念念滅。慧目闇者謂有行動。非有增上慢也。論。既由斯理至理得成立。破異計已結歸宗。表是形。理得成立。然未分別形是假‧實。
論。然部說至隨當知。論主部義破有部也。有部形色別有極微與顯不同。極微成彼長等。部宗計形無別微。積於顯色以為長等。是假非實。謂顯色多生名長色者。謂於四面面偏多。如幡竿等。面少生名為短色。如菰藪等。餘文可解。論。如見火至別類色體。此舉喻結經部宗也。論。若謂實有二根所取難有部也。形若實有別類色體。是色處者。即身觸二根取過。由及身得長等故。論。然如依觸至能取於形。論主釋無別形。然如依觸取長等相。而詐但是多豎等積無別長觸依顯取形。故知。但是多顯色積無別長等。正理論云。然經主言。形非實有乃至如是依顯能取於形。此理不然。相別故。若一方面唯顯多生相於中差別。既長‧相異。故於顯外別有形色現見。有觸同所取相異故體有差別。如堅與冷或煖與堅。如是白長雖同取。而相異故體應別。故知聚色分析漸漸。乃至於中可生形覺。必有少分生。因形色極微於中猶起。理必應爾。以中有唯顯生形色不起。於中有顯覺非形。如見中光‧明等色。若即顯色為形。分量顯中亦應起形覺。不相離故。如火界煖。彼火喻於能。餘處極成說故。謂於餘處長圓等所依實因。無間於多方所。安布差別所成聚長等極成。由是故於火等色。異時別處無間轉中。計度立為假長‧圓等。未曾世俗勝義俱不極成而可立。應二根取難亦不成。長等但為意識境故。以諸假有意識所緣境界。如前已辨。能成長等如種極微如是安布說為形色。是無分別眼識所取。非身能取如是形色依身根了堅濕等。了長‧短等不如是故。以非闇中了堅‧濕等。即於彼位或次後時。即能了知長短等相。要於面多觸生中。依身根門分別觸已。方能比度。知觸俱行眼識所牽意識所受。如是相差別形色。如見火色及嗅花香能憶俱行火觸花色。現見眼識隨其所應。有於一時形‧顯俱了。意識分別前後無定。以顯與形是眼識所緣境故。意識分別差別故。相異故。其不同。形亦非觸。寧有身能取形義。故不應難應二根取。今詳。兩論互勝劣。俱舍論主。言一形色應二根取積顯色以成長等。而言長等眼能見者。其理少疏。正理論師。以相異證有別形。亦非決定生其形覺。為是眼識相應。為是意識相應。若眼識相應。容可證有別體。何理能眼識一剎那生白長二覺。若意識相應。寧知不同行‧輪等覺。蟻樹之別行‧輪。如何定證別有形色。又於影等生等覺。於中何故不許有形。又如書色。有前後屈曲不生高下覺。於中何不有高‧下形。若言者即宗。若言無者因何生覺。又云。故知。聚色分析漸微。乃至於中可生形覺。必有少分生因形色極微於中猶起。理必應爾。以中有唯顯生形色不起。於中有顯覺非形。如見中光‧明等色。若即顯色為形分量。顯中亦應起形覺。不相離故。如火界煖者。此亦無分量。顯室中之光於形覺有顯故。又煙雲等亦生形覺。如何自云形色有八。顯色二。謂。豈不觸形至能念花色。有部救也。謂觸與形俱一聚。故因取彼形俱之觸。而能憶念所見形。非是形色身根取。如見火色便憶火煖。及嗅花香能念花色。登見煖。鼻嗅色耶。論。此中二法至能定憶形。論主破救也。見火知煖。嗅花知色。是定不相離。先知相屬見。嗅方知。若不先知。見嗅不知火煖花色。觸之與形即不如是相屬若不先知。身若隨觸即知長等。然無長滑定相屬故。如何闇中能憶念形。故知。有別形即合身觸。論。若觸與形至能憶念形。反難成宗。論主本宗。形有實二根取過。有部救云。因取觸故能憶念形。論主反難云。觸之與形非定不相離。而取觸時能憶念形。如先不知此如是香。於闇中嗅如是香時。知花如是色。而實不然。故不應說因取於觸能憶念形。理救云。此亦非理現見世間諸觸聚中有形定故。謂形於觸雖無定者。而於面多觸生中長色。於一切處觸遍生中。有圓色。如是等類當知。故觸於形有決定者。非觸於顯有定如形可了。觸時能憶顯色。以有觸如是安布。於如是決定如形。論。或錦等中至非實體多體難也。如方錦上有圓錦窠。此窠中復種種耶正文像。同於一處應有多故。理實不然。顯於處既無多顯。形於一處豈得多形。今詳。此難非有部宗。錦之文像非形色故。論。又諸所有立長等。無別形微難也。如有對青等。析至極微有別極微猶名青等。形若實折至極微微應名長等。形若別有。應有極微為長等。故知長等但是安布顯色假名長等。
論。若謂即以至聚集安布。破轉救也。若謂聚顯極微不成長等。如聚香味為長。別有形微安布差別方名長等。此唯朋黨有部之宗別有形微。非極成故。形微既非極成。誰許安布以成長等。人解。朋黨者。朋黨勝論師宗。非也。成業論破有部別有形色云。為是物遍於色中為長等。為積多微為長等。若積多微為長等。何異顯色。若謂物遍於色中。即同米齋部。今言。積其長微。故知。不是朋黨外道之義。論豈。不現見至而形相異者。有部救。如世器。黃白雖同而有瓶盆相各異故。故知顯外別有形微。
論。為不已辨至理亦應然。論主釋也。如文可解。論。豈不闇中至安布為形。有部救也。若言形色即是顯色安布差別積為形者。既不見顯應不見形。既見形色不見於顯。故知顯外別有形色。論。以闇遠中至唯知總聚。論主釋。如文可解。正理論云。如何具壽許有極成顯色極微。非形細分。如諸顯色一一極微無獨起理。設有獨起。以極細故非所得於積集時眼可得故。顯色極微形色極微如是。寧獨不許。自相極成諸有所積集處。皆決定極微可得。既於聚差別生中。有形不待於顯。不待餘顯有餘生。是故定應別有。如種能成長等形色極微。今詳無理。後有分量知前種分量。種者即形極微。此亦非理後有行輪。豈樹‧蟻外而許有別行‧輪細分。又云。諸顯極微質礙故即應積集立長等。此亦非理。香等極微亦應積集為長等。故以彼香等所有極微亦有質礙。唯據所不相容納名質礙故。若謂香等所有極微非有見故無同彼失。則諸顯色所有極微。亦非形故豈成長等。如何知顯微體非形。如前已說。相異故。不待顯色生故。或有顯聚不見形故非是形。有多積集無障有眼可不見形。是故應知。顯色有色處攝形色極微此集成長等假色。故形細分非不極成。准上論文。形微是實。長等是假。其長等微。或同。或異。如界品釋。然部宗許長等色攬顯微成。是假非實。眼識所取恐非理。行輪等假。唯間境故。正理論師雖有多救。然以生覺證別有形。非為定證。無行‧輪體有行輪覺。故應顯色成長等時。此即顯色為長等。見形體非見假形。此順釋宗妙扶至理。論。既已遮遣至何為表。量部有部徵問。論立形為表但假而非實。部答。論。既執但用至為身業耶。有部問。准此表非是身業。論。若業依身至當知亦爾。部答。三業總以思為體。與大乘同。此意。思依身語行名身語業。唯依意轉意業
論。若爾何故至此二何異。有部難。經言思業。明是思。經言已業。明知非是思。如何三業以思為體。論。謂前加行至名已業。部答。思有二種。一思惟思。二作事思。前名思業。後名已業。論。若爾表業至便成大過。有部難。能表示表業。依其表業無表業二業思。思非是表。故無表業。既無表業表亦無。便成大過。論。如是大過至此有何過。部釋也。部宗意。身‧語色聲名之為表。性是無記。與大乘同。動語思名身表業。通於三性。由思力熏種子無表業正理論云。此中為一切業盡。為攝少分差別業耶。有說此中一切業。有作是說。不攝無漏(此是部兩釋思業已業經)此釋不與義相符。此不應意業故。謂為二種思惟思。及正二種事思。此依身語門轉。並應攝在身‧語業中。既爾此中何名意業(已上與前二釋出過。若一切三業盡者。法既依身語轉。如何意業)若依身二門轉思。亦許一分意業者。是則在業有雜亂過。(此縱許依身。語門轉是意業者。即應意業亦身‧語業。成雜亂失)縱許為欲語起思惟意業性。且非此中總諸業。以依身語門有漏意業。其量無邊。皆此經中所不攝故(前明意業不成過失。今縱許彼有意業者。亦意業不盡過失)且必不攝依眼‧等所起諸思。以彼諸思非前所說思惟事二思攝故。准此。五識相應意業。此五識相應思非是起思惟思。亦非動作思故。云云。作其轉計略而不述。又云。又汝部說諸仙殺生。是何業攝。為是身業。為意業耶。然此中無前‧後所起思惟事二思差別。以思惟思即事故。便不能離雜亂失。准此論文。仙人二種思。既約二思分身語業。思差別二業無。或應意業即是語。故成雜亂。又云。亦不應謂依身‧語思名身表。由彼自說形為表假非實故。然思不應是形非實。又契經說起迎合掌恭敬禮拜表業。餘經又言。表即是業。知。欲作意展轉所起手等別形表。即是身業。故對法身‧語業。符教順理無雜亂過。今救部。餘經說表即是業者。果因名。非即是業。或從所表為名。手足等形表作思故。
論。此應至心俱轉故。有部出過。既熏於差別功能俱轉。此則應同道戒名隨轉。論。無如是過至以性鈍故。部釋也。此欲無表思差別。與義意不同。欲表。二思力之所引發動作思。既名表業。發表故。此熏於心成其種子表。定心表即不如是。由彼心力起故名隨轉。如有部宗。從其表業表。亦由發表業思之所引發。非是表色。色性鈍故。
論。毘婆沙師至如前已說。論主有部也。論。部亦說至無色相故。論主部也。前說有實體。表同表亦無實體。故言此亦非實有故。所以得知。三因證。由先誓限唯不作故。本誓既不願別有色生。但唯不作此業。如何與於色。二所依大種非有故。既依過去大種施設無表色過去大種是無。故知表亦有體。三若實有體應有其色對礙之相。此相既無。故知無體。論。毘婆沙說此亦實有論主有部也。
論。云何知然。部問也。云何無表色實有也。已下半頌第四證有無表。論曰至無見無對第一證也。有見有對即是色處無見有對是餘九處。經既更有無無對色。故知即是無表色也。論。又契經中至及無漏色二證也。既有對色皆是有漏。別有無漏色。故無表色。故第二證。後結二證也。無表色。十有對色中何法名無見無對無漏色。論。又契經說至增長。第三證也。七事者。善故名福。作故名業。所託故名事。此有七種有依事。謂所施事為有依。一施羈客。二施行人三施人。四施人。五施園林。六施常食。七隨時施。此七種福雖起異心作業已息。若行悟寐等。恒時增長。除無表色起餘心。及無心時。依何增長無依亦爾者。謂無施物以為所依。但逢隨喜思念諸佛恭敬等。亦如有依增長。論。又非自作至此性異故。第四證也。表。但遣他為殺生等事。應不成業道。正遣他殺時。自業非殺故。自遣他表不能殺故。更作殺時他業如前異故。論。又契經說至便成無用。第五證也。經說法處內‧外以分。謂是外處。十二處分。是一處所不法。若以有見無見以分。即是無見。若以有對無對以分。即是無對無色以分不言無色。若不以法處有無表色者。此言闕減便成無用。以彼簡不周盡故。
論。又表至語等無故。第六證也。八支中有正語正業正命三支。在中之中無語等三。表。何法名正語業等。
論。若爾何故至清淨鮮白部難也。若謂正在定時具有八支。何為經說八中五支修習圓滿命等三先時已得。故知即是定前語等。論。此依先時至無相違過。有部通也。此依先時已世間諸有漏道共色說。非是欲說定前語等語以為道支。故無過失。論。又若撥無至而名苾芻等。第七證也。表。思起異緣時即無。於如何得苾芻等。論。又契經說至可名堤塘。第八證也。表。何然相續遮防諸破戒惡。非有體可為堤塘。論。此等實有無表色。總結八證。論。部師說至然不理。部非前證。別有無實體理也。論。所以然者。問不理所以。論。所引證中至故名無對。釋第一證。經言第三無見無對者。謂定境界見故名無見。不障無對。非是表。論。若謂既爾至與表同。遮有部難。正理論云。此釋非理。以一切法皆是意識所緣境故。住閑者意識。即緣諸有色為定境界。此色種類異餘等。是從定起大種所生。無障澄清如空界色。如是理趣本事品因釋夢境已分別如是責。如何定境青等長等顯形為性。如餘色處非有攝。然從定起大種所生極清妙故。又在眼識無故非眼根境。如中有色雖具顯形。而非生有能見。或下地眼境。既有現在少分色處不與少分眼根為境。如何不許有少色處不與一切眼根為境。又於所緣色處。無見無對。唯意識境故。是故由經說三色。無表色實有理成。准上論文。定境色處眼根境。此違色處二識所識。復同彼同分色不與識合。即違婆沙正義。夢境色者。即是餘位可色。非謂此非眼根境界。其定境色亦是可色處所攝。如解脫色。緣青等時是可色。論。又所言至即說為無漏。釋第二證。定境色中有無漏色無漏色也。論。有餘師說得無漏名。此述譬喻師計。無學身中十色界全。及五境。皆是無漏非漏依故。論。何故經言至乃至廣說。破譬喻計。若言無學身中色法。非漏依故名無漏者。何故經言有漏法者。諸所有乃至廣說五界等既無簡別。故知一切等皆是有漏。論。此非漏對治故得名有漏。譬喻師救。無學身中五界等有其二義。非漏依故無漏。非對治漏故名無漏。論。是則此應言有漏無漏有部難。離過身中五界等。應亦是有漏亦是無漏。論。若爾何過。譬喻師反問。論。有相雜失。有部出過也。
論。若依此理至有何雜。譬喻師救。非漏依故無漏。不依此理說為有漏。非對治有漏。不依此理說為無漏。依此義說有何雜。論。色處等至聲等亦爾。譬喻師反難也。色處五界一向有漏者。何故經等不直色處心裁覆事。簡去無漏差別而說有漏諸色心裁覆事。故知別有無等非是心裁。裁謂裁蘗。即是有漏為生之本障事也。理破云。又非等非漏對治有漏名。勿有世間離染無漏故。又彼等非如意意識說故。謂有漏無漏相中如是言。墮世間意。墮世間法。墮世間意識。是名有漏。出世間意。出世間法出世間意識。是名無漏。非等中如是說。故彼說但述耶計。論。又經所說至業續起。破第三證。部宗中先軌範師如是釋。由法爾七有依福增長如如施主乃至諸受受用勝劣有差別故。施主心雖異緣。而前緣施思種後後生說名相續。於後後時別別而生。為轉變能生果時功力勝前差別。論。若謂如何至表法生。遮有部難。與如何受者受用施財物。則有實無表色增長生耶。論。若於無依至亦恒隨轉。釋無依增長也。論。表論者至寧有無表。反難有部。無依業但是心念隨喜等事表業。寧有無表。論。有說有依相續增長。敘異說。論。若爾經說至緣彼思。論主破餘師也。論。是故所言至理。論主取經部前師釋也。理云。應問。此中何名相續。何名轉變。何名差別。彼是答。思業為先後後生說名相續。相續於後後時別別而生說名轉變無間能生果時功力勝前說名差別。如取識為命終心。於此心前雖種種感後有業。而於此時有極重。或唯串習。或近作業感果功力顯著非餘(此與對法論同。此中有難。非極重。非串習。非近作業。此時熟者豈非顯著)。論。又非自作至身‧語業道。破第四證。由本加行使者依能教所作成時法爾能教彼者相續心種子轉變至生果時功能差別當來能感多果。差別從身‧語業生。果立因名故名身語業道。非身‧語。自作究竟當知亦爾。如無表業業道。亦是果因名非身‧語業。論。然大德說至正殺殺已。敘異計也。此是達磨多羅計也。
論。非但此至成無間業論主破云。非但由思已殺解即成業道非殺母作殺母解應成無間。此既不成。如何但由其思即成業道。論。然於自造至非不理。論主自作一分由思成業道
論。何於表至轉變差別。此有部部情偏。論。然此與彼至不令生喜。此答不許表所以。論。若此引至未來果故。答許部宗所以也。論。又先已說。部引前說證。論。先者何。有部問也。論。謂表業既無寧有無表等。部答也。論。又說法處至法處攝色。破第五證。如文可解。論。又言道支無八者。此牒第六證也。論。且彼應說至求依等不。部反問有部。論。不爾。有部答。
論。云何部徵也。論。由彼便得至立語業命名。有部答也。論。若爾云何八聖道支部准有部宗義正語業命。理破云。彼釋不然。正見等同此釋故。謂正見等亦應可為如是計度。雖在道位正見等。而得意樂依正故。出觀後由前勢力起正見等耶見無。以於中立果名故。可具安立八聖道支。然非觀中無正見等。正見等。道亦無故。由如是對法諸師應作是例。如正見正在道時實有體。亦應實有正語業命諸無漏戒。論。有餘師言至故名無漏。述部異師釋。論。非一切處至此亦應然。異師引例釋也。此師意說。由道力便能獲得決定不作三耶名正語等。無別體性。此定不作無漏道故名無漏非。別有法。如八世法不得衣等。此之不得無別體性。論。別解脫律儀別解脫律儀。破第七證。此亦准前由意樂力。謂由願力要期能定遮防惡業。由斯故立別解脫律儀。准此意樂即是願。論。異緣至憶便止故。通有部難。論。為堤塘至由心受持。破第八證。由心受持力遮防破戒惡法不生。非別表。論。若由表至而破戒者。反難有部。若由表遮防戒由如堤塘。堤塘不斷。如何失念而有破戒。論。且止此等至是我所宗。止諍歸宗。破已復宗。非是實有部義也。
論。前大種所造性。已下第二明能造大。於中有三。一表無表大種異。二明造時同‧異。三約地異。此即第一
論曰至異大種生。答也。論。所以者何。徵也。論。從一和合至不理故。釋也。
論。如表與大至為有差別。下第二明造時異。論。一切所造色多與大種俱時而(謂一切有對造色及作俱表)然現在未來亦有少分過去者(作後表)論。少分者何。問也。下半行頌。答也。論曰至從過去大生。釋頌文也。初一念是作俱表。第二念已去是作後表。作俱表從現大生後念表從過大生。此雖云從過去大生。非是大種過去世造現未色。此是作俱大種現在時。懸造未來表落過去世。現未表依之而起。論。此為所依至手地為依。明無表色依有二種。一為所依即是能造大種。二但為依。即是造身餘色大種。前為轉因。如手轉輪。後為隨轉因。地為輪依。問表與大種不同。如前已釋不勞重述。未知。作俱表。與其後念作後表。為大。為別大耶。又後念表有多剎那。為大。為各別耶。人釋此三不同。不評是非還同未解。第一解云。造後諸表即用造初大種乃至。故婆沙百三二云。若成就現世大種。彼現在所造色耶。答如是。設成就所造色。彼現在大種耶。答如是。以非現在大種果故。亦非現在所造色無因故。解云。以非現在大種果故。所以必成現所造色。亦非現所造色無因故。必成就大種。以此故知。現無別大造未來表。今詳。引此論文為不定。此論文據有對色說。不是無對色據。生因大種非是依因依因非是造色義故。細粗之一因故。不可別有依因大故。既約造大後念現在成就之時。不成現造大種。能造大種現在成就之時。不成未來所造色故。如何引此論文。證初表與後大造。此釋雖不理。誤引論文以為過也。第二釋云。一四大造初表。即於此時。別四大造彼後念無表色理第大種所造色俱有中云。謂有成就所造色四大種。或有成就能造大種所造色解云。以此文證。有成就能造非所造色。故知亦有現在大種現在所造色。懸造未來。今詳。此釋違其理教及引文。亦非成證。言理者。何因後念無量剎那大造。初表有何別異大造耶。論但自云細粗因別。而有文現‧未別因。言違教者。正解此文中云。謂欲界所繫初表。與能生大種俱時而(准此。即造初大種所造表俱時而生)。此大種已能為一切未來自相生因(准此。即是此前能生初大種。能為一切未來自相無表色生因生因即是造義)。此與初剎那表俱滅已第二表生時。一切皆是前過去大所造。此過大種為後後念所依能引發故。與後後念俱起身中大種但能為依。此大種無。不轉故(准此。即是此前能生初大種。更不說別有大種未來色)。言引論文。不成證者。正理論云。成就能造非所造者。此望未來所造色說。非成就一切所造。望不同以為句數。如何引此以為證耶。第三解云。一四大造初表。即於此時復起大種。懸造未來表。剎那剎那四大別造。自問答云。一期表其數極多。如何現在一剎那身。容彼多能造四大。然解云。異熟虛疏相容無失。今詳。此釋違其教理。復文證。言違教者。如前所引正理論文。言理者。准俱舍師剎那。云如動物一極微名一剎那。准此。日輪一日一夜周四天下。所度極微無邊故。即是剎那不可勝數。若依日夜三十須臾剎那有六百四十餘萬。以日計月。以月計年。以年計劫。剎那剎那無量無邊一一剎那有七四大一一大種復有七微即是一剎那八微。計其根色虛疏。尚不得容造一日一夜四大極微。如何得容百年八萬歲等。文證者。凡所立義須引教理。既違教文。何成釋義。雖釋此義三不同。不評是非何殊不解。今詳教理。造初表。與後念大造。理教分明。不可違拒。如前所述。此論以轉因聲同造因也。轉之言起。此色因過去造大起故是轉因。現身大種故。故是隨轉因。如輪轉時因手而轉。亦依地轉。婆沙百三三云。有色現在現在大種所造。謂現在大種現在過去大種所造。此復云何。謂現在表所起過去大種所造。所以如前說。問此無表色亦有現在所依大種。何故不說耶答彼是轉依非造依故。此無表色二種依。一是轉依。謂現在大種由彼力轉故。二是造依。謂過去大種由彼力造故。此中但說造轉依。是故不說能造五因。皆過去故(解云。婆沙與此論及理。名雖少異其義同也)。
論。何地身‧語業地大所造。自此已下。第三約地明造異。論曰至大種所造。此有漏自地依也。有漏繫自地故。還用自地大種所造。亦由自大種故。不用他地大種所造。問身在下地起上定時。用下地身中地大造。地多色其四大種為在何處。答婆沙百三四云。問若生欲界色界大種現在前時。何處現前有說眉間。有說鼻端。有說心邊。有說臍邊。有說指。有作是說。隨先加行安心所是處現前有餘師說欲界大種粗。色界大種細。細入粗隙如油入沙。然根本靜慮現在前時。色界大種遍身內起若近分定現在前時。色界大種唯心邊起。有說近分定現在色界大種遍身起。然長養不如根本。如有人俱詣池浴。一在池側掬水浴身。一入池中浸身而洗。水雖俱遍身。然長養身入池者勝。後解為勝。隨勝劣皆遍身故。論。若身‧語業無漏生故。此釋無漏處也。無漏者依五地身。隨此地應起現前。即用此地四大所造。以無漏法不繫界故。所以不用同地大造。必無大種無漏故。無無漏大造無漏色。由所依無漏生故。即用彼隨身四大所造。
論。此表無表其類是何。已下兩頌。第三明執受類別。論曰至無變礙故。此釋表非執受也。論。亦等流性至謂同類因生。釋五類也。亦言。顯彼兼剎那即是法智忍俱時共戒也。唯不善故非異熟生無極微集故非所長養同類因生故有等流性。與苦忍俱故故亦剎那。是有為法故故非事。論。此有情內起故。釋無表業有情也。論。於中欲界大種所造。明所依大種等流性。同類因生故。非所長養因等起不能長養表諸大種故。非是異熟因所生故非異熟。非無漏故非剎那。是有為故非事。問此大種是誰等流果正理論云。如是者。從無始能造無對造色已滅大種同類因能生今時等流大種。造表業大種亦應是無始同類大種等流果非從異類。又云。何緣定心所表。是無別異大種所生。表生依別異大。七支相望展轉力生一果故唯從一四大種生。散此相違故依異大。問戒對有情不殺。為同四大。為別四大。答一大種正理論云。雖對別異有情相續發多無貪表。而但一大種為因以所生果類無別故。疑曰。此多無貪表非是一果。如何用同大造。論。表至差別故。此釋二種生。並唯依定心所長養大種所生。以定心俱必有殊勝長養大種能作生因定心所有表。所以定俱無執受者。理云。定心果故必無愛心執此大種以為現在體故。又此大種有其餘執相故名無執受
論。應知表至表同。第二釋表業也。若屬者是其身業。不屬者是其語業身業與身合故有執受也。語業是聲故無執受。既是業性。已表是情。非情業性故。化人語等有得。故知非業類足云。諸表業無執受者。是傳家錯耳。若不爾者。婆沙及諸論等即會釋也。餘義此與表同。謂有情數。及依等流受‧別異四大種起。論。表業生時至為不爾耶。自此已下問答分別。此即問也。
論。若爾何失。兩關反問。各有何失。
論。若破壞者至二形量成。兩關出過。如文可了。論。有別新生至不破本身。此釋兩關難也。論。若爾隨依至如何遍生表。此重難也。論。孔隙故得相容。答也。婆沙理更一釋。謂如染支體薄故不增。婆沙百三四云。問欲界身中先有間隙。色界大種中耶。答不爾。未來欲界二種。一唯欲界大種色界大種雜。若時遇入色界定緣。彼唯欲界者便滅。色界雜者便生。故不可言先有間隙後來中(解云。若未至現在不可說有間隙也。若現在世名間隙。復不可言來中也。若來中即至後念。故在未來下地時生也)又婆沙二云。然表‧依身而起。有依一分。如彈指‧舉足等。一分作善惡業有依分。如佛逐怨等。舉身運動作善惡業。此所依極微數量。表業亦爾。如表數量。表亦爾。
論。已辨業門差別云何。自此已下一頌半。第四義門分別。論曰至果仍續起。此釋表唯通不善也。無記不能發表故。所以是善‧惡。論。所言餘者至善惡無記。此釋表業及思通三性也。謂身‧表及是思。皆通三性。論。於不善無慚無愧故。釋不善者唯在欲界自性不善三不善無慚愧。思等與此相應故成不善表業此等起故成不善上界自性不善。由引亦不善業。論。善及無記至不別遮故。釋善‧無記通餘界也。頌既不遮諸地。故知遍有。由自性善‧及自性無記。遍諸地故。相應等起隨其所應亦通諸地。論。欲色二界律儀。釋無色界無表業。一以無色大種故。二以無色無身‧語轉。故無色界表也。論。若爾生至有無表。難也。若於是處有身‧語轉。有無表。如於無色定應有無表戒。如欲‧色界無漏定有無表。論。不爾以彼至大種為依。釋也。無漏墮界故無無漏大種。故身在欲‧色入無漏定依身大種造故。有漏繫地。不可言有漏別界大造。復不可言無大造也。婆沙七云。無漏戒非大種力故成無漏。但由心力隨無漏心所等起故。有漏戒由大種繫屬界‧地。故不相似。論。又背諸色至伏色想故。又重釋也。無色界定諸色故。由彼定能伏色想故。所以無色無表色。論。毘婆沙師至無無表色論主婆沙釋。可知。論。表色唯在至可言表。此釋表業地。說伺者。為顯中間靜慮表業故。論。無記表至矯自歎等。覆表唯地也。以諂‧誑是無記。故所發業其性亦同。論。地既無言聲處。問也。論。有外大種為因發聲。答也。外大種為因繫發內身處。由斯內身有於聲處。論。有餘師言至劣故斷故。敘異說也。下善劣故。下染斷故。此是雜心師釋。論。前說為善。評取前師。
論。復以何因至無記表業。此問一切表。欲界覆表所以。論。以無發業至無記表。答也。言無等起故者。非唯無記。通釋前無表業也。尋伺心能發表業尋伺故。故一切表業。又發業心唯修所斷欲界修斷染心。所以欲界表業也。
論。為但由等起成。自此已下一頌半。因論生論。第五明四種善。論曰至猶如無病。此釋第一勝義善也。以涅槃諸法最極安穩眾苦永寂。是最勝義。故此勝義善也。理兩釋。一釋同前。第二釋云。或解脫是勝是義勝義名。勝謂最尊。與等者。義謂別有真實體性。此顯涅槃無等實有故名勝義如是勝義安穩名善。如是涅槃是善常故。於一切法其體最尊。是故獨標為勝義善。論。自性善者至猶如良藥。此釋第二自性善也。無慚無愧二義故。一不善。二遍不善心。三不善根具其五義。一通五部。二遍六識。三是隨眠性。四斷善根時作牢強加行。五能發粗惡二業此五種是自性不善作用力強。同餘心所由與此相應成相不善。善翻此故名自性善。既自性善以喻良藥。故不待餘成善性也。論。相應善者至如雜藥水。此釋第三相善也。諸心‧心所善性。要由與彼慚等相應方成善。故如雜藥水亦為藥。以雜藥故。
論。等起善者至所引生乳。此釋第四等起善也。謂表及無表業四相得等。二善等起故成善性也。准婆沙百四四。三性分別二十二根一師說。四種善不善等。與此論同。理三十六。亦與此論同。故知四種善不善。是有部宗舊所稟義。非是世親菩薩新立。人。引安惠俱舍釋。云據實而言皆是自性善。然世親阿闍梨。立四種者隨勝劣建立異名。善中最勝者名勝義善。次強者立自性善。次劣者相應善。最劣者等起善者。謬也。又此釋若唯以勝故名自性者。與名‧相符會。不待他成等故自性。待他成故名相應。如藥及雜藥水故。問若爾何故婆沙第二云。今應問彼。若唯五根自性善。所餘善法自性是何。若謂彼是不善無記五根故亦名善者。如是五根與彼雜。何故不名不善無記。然等五與所餘法。所依一行相。所緣。一起。一住。一滅。一果。一等流。一異熟。而言五根自性善。餘雜故名。但順妄情理。勿此過故應說世第一法根非根性。准此婆沙相應等起等。因何言謬。答婆沙第二與此意別。彼異說五根世第一法自性是善故。餘非世第一法。以自性非善。與相應名。婆沙云但順妄情。今此四善即不如是。若相應善。若等起善。皆體性是善。非假名善。其自性善不待他成善。相應等起待他成善性故不名自性善。問若爾未相應時先是何性。答有體已來。常與自性善俱恒名善性。善他立故非自性。以無貪之義性是善故非相應。義性善也。論。若異類至此義應思。論主破有等起善也。准此故知。不是論主新立四善。異類心所起得者。謂心續善續生心生得等。正理論云。異類心。亦起諸得。如因靜慮得通果心。勝無記現在前故染法。勝染污現在前故善法此等如何成等性。以就彼俱生得故密是言。非異類不作緣起有失(解云。言等起者。據俱起得說。不據前‧後。異類起者。是前後得。非此所說也)。又云。雖異類心亦為緣起而成等。非待彼心。或復因彼諸得等起。即待彼故成等性。故得由等起等性異(解云。雖異類心亦為緣起成就善‧不善等。非待彼異類心。或因彼異類心諸得及四相起。及即待異類心。得及四相等。此得及四相得法所相起。待所得所相法成等性。故得等由等起等性異。此後解為勝)。
論。善性至與此相違。自此已下明四不善。論。云何相違。問。論。勝義不善至猶如。痼病。答也。翻涅槃生死。即生死勝義不善。以生死中有漏之法皆是行苦自性不安性。不安故猶如。痼疾。此疾者常不安穩。論。自性不善至猶如毒藥。翻自性善自性不善。論。相應不善至如雜毒水。翻相應善相應不善也。論。等起不善至所引生乳。翻等起善立等起不善也。此故言與此相違。論。若爾便無至皆生死攝故。問也。一切有漏皆生攝。皆是不善。如何於中有無記。論。若據勝義至故過。答也。據不同立名有異。若以行苦極不安穩一切有漏皆是不善。若不招果。及招愛果。別立為善。及名無記。據義既別。過失便無。論。勝義無記至更異門。釋無記也。正理論云。以非擇滅太虛空異門無記性。是故勝義無記。無別自性相等起一心所唯無記性與無記心遍相應故。設方便自性等三亦攝不盡。無記多故。由是無記二種。一者勝義。二者自性有為無記自性攝。不待別無記故。無為無記勝義攝。以性是常異門故。問若有二。何故婆沙七云。於欲界中有無記一異熟生。二威儀路。三工巧處。四通果心。五自性無記色界四。除工巧處無色有二。謂異熟生自性無記。何故不同。答據義別也。此中理據非勝義及非相應。非由等起無記故。諸有無記自性婆沙意據異熟生等所不攝者立自性名。非是相違
論。於此應思至例亦應然。難也。大種亦由思等起故。故應例彼成善‧惡也。
論。以作者至故不成例。答也。論。若爾定心至應設劬勞論主難也。應設劬勞通斯切難。正理論云。又如等不待生。其性便無差別如是大種不待生故。理亦無差別。若爾諸得及等相。無等差別。以非本心所欲起故。無心位中亦現起故。此難非理。由法勢力安立差別成故。謂得四相法而立。非如大種成。有為法一法。不待心力成不善。是故諸得及等相。所屬法要由心力成等性。其理善成。已離心雖相續轉。亦過。即是前心勢力所引令其轉故。隨力生。理亦應成等起善性天眼天耳善性攝。以是善心所等起故。此難非理。以彼二解脫道無記故。彼二與道俱時生故。通斯似難何費劬勞人云。俱舍師破云。若天眼天耳由與無記俱生故。是無記者。既由道力等起。若言非由彼道力故成無記者。道俱生言何成解釋。真難未通。劬勞還費。今詳。此破似非。本文多救之中唯破一故。於此一中又非切當。論主以道是善眼根無記故以為難端。救云。道是無記。與眼性同。難自不成。反難等起。何關此義。
論。上所言至何以故。此三頌。第六明二等起。論曰至第二名隨轉。列二等起也。論。謂因等起隨轉。釋二等起名隨轉。論。隨轉業有功能。問。
論。雖有先因至如死業無。答。無。即無表業。如死。無心有身業。正理論云。隨轉。雖有先因為能引發。如無心位。或如死屍。表應不轉隨轉於表有轉功能表不依隨轉而轉。無心有無表轉故。論。若爾無心如何發戒。難。那含沙彌羯磨無心定。此亦得戒。既無隨轉猶如人。如何那含能發於戒。
論。諸有心者至於業有用。答。諸有心者根本表發無表戒起分明。諸無心者依加行表發無表戒起不明。由隨轉心根本無根本業業。故隨轉心業有用。論。見所斷識至此有故。釋見所斷剎那等起。於能起表近因等起尋伺生中為資糧故是遠因等。正心粗散故。見所斷爾時不起。起見斷其業即息。正理論云。見所斷乃至定不能為剎那等起見所斷識雖能思量。而功能劫身發語。然於發一表業中。容有思量發。唯後一念與表俱行。異此表應非剎那性。見所斷識雖能為轉發表業。然非業表於此識後無間即生。內門轉不能引起與身‧表俱行識故。若異此者。見所斷心亦應於表業剎那等起。以修所斷加行意識無間引表俱行心。亦與表俱行為剎那等起。故見所斷雖能為因引諸表業。離修所斷因等起心表俱行無容得起。是故欲界無記表業。然契經中但據展轉因等起是言。由耶見故起耶語等阿毘達磨據彼不能無間引生表俱行識。故密意說。見所斷內門轉故不能發表。是故論理不相違。論。又見所斷至是見所斷。第二反釋也。論。若許見斷斯有何失。卻問失也。論。是即越至不相違故。出違教‧理失。前是違教。後是理。
論。有漏業色至更成立。外人令更成立。
論。若爾大種至力所起故。反難成立。見所斷心能發業者。其所發見所斷。能造大種亦由見所斷心力所引起。應說大種見所斷大種既非見斷。故知見所斷不能發業。論。無如是過失如非不善。釋前難也。大種起。不成善‧不善大種見所斷起。非見所斷。此有何失。
論。或復許爾理亦無違。第二答也。許四大種心發。是見所斷。義亦無違。論。不應許然至不相違故。破許大種見所斷也。大種不染污故非見所斷。是有漏故非非所斷。以四大不染污與明無明相違故。論。彼經但據至故不相違。釋通經也。見所斷不能為近因等起。能為前因等起。據前因等起因耶見故起耶思惟耶語。耶及耶命等。論說近因故不相違。論。若五識身外門起故。釋五識唯為隨轉無分別故不能為轉。外門起故能為隨轉。論。修斷意識外門起故。釋修斷意。轉外門起故能為隨轉
論。修斷意識外門起故。釋修斷意。有分別故能為轉外門起故為隨轉。論。一切無漏任運轉故。釋無漏異熟無記二轉也。無漏唯在定故。異熟生任運轉故。理破云。然無漏異熟非者。此有大減及太過失有漏定心亦俱非故(此大減失)諸異熟識但可非轉能為隨轉。何理能遮(大過失也)然經主言。不由加行任運轉故。諸異熟識隨轉有餘復言。此唯先業勢力所引餘息位方可現前。故非二種。設此能起表業是何性類。為異熟生。為威儀路。為工巧處。且非異熟生。現加行起故。亦非餘二種異熟起故。如是理趣。但可能遮異熟生因等起。餘為轉所發表業異熟生外門轉故。能為隨轉何理相違。且無心表業不轉。許表業轉用異熟識隨轉因斯有何過。又但應說異熟生心勢劣故非因等起應說言不由加行任運轉故。勿生得善亦不為因發表業。亦非加行任運轉故。此經主增減失。因復非因。智者應了。俱舍師云。有漏定心理無漏非轉‧隨轉。唯在定言以遮顯故。故不別說。異熟生心雖外門轉。善惡業感不由加行任運而生。性羸劣故非隨轉生得善心豈同於彼。即非業感。二即其性是強。故亦非難。此即理。又教相違。婆沙百一七云。問異熟生心何故不能作二等發身‧語業耶。答強盛心發身‧語業異熟生心其性羸劣。故不能發。廣如彼說。
論。如是即成至異熟生心。四句分別。如文可解。論。隨轉心性不。問二轉心性不。論。此不決定。答不定也。論。其事云何。問不同事。論。謂前轉心隨轉亦爾。指事答也。論。唯牟尼尊至無萎歇故。不同。婆沙一師二轉性心婆沙百一七云。此中若善心作轉。即善心隨轉。若染污心作轉。即染 心作隨轉。若威儀路工巧處等亦爾。問若威儀心作轉。心作隨轉者。如有行時遇見佛等起眼識。或見婬女等起眼識如是豈非善‧染隨轉起彼業耶。尊者世友說曰。此由覺惠速疾迴轉起增上慢。謂於位起此眼識。而實時則善‧染心現在前。若善‧染心現在前時。即止不行。此善‧染心但如伴者。不等起。復有說者。威儀許容善‧染無記等起。餘如前。即以工巧畫佛像起善。畫女人起染為難。世友通如威儀。復有說者。工巧心發起業時善‧染等起乃至工巧處轉時其隨轉三種。問異熟生心何故不能作二等發身‧語業耶。答強盛心發身‧語業異熟生心其性羸劣故不能發。復有說者。若身‧語業異熟生二等起而發起者。此身‧語業當言是何。為威儀路。為工巧處。為異熟生。若威儀路。或工巧處異熟生云何能發。若異熟生。此身‧語業應是異熟。然身‧語業定非異熟加行起故。亦不可說為善‧染性。異熟生心所等起故。異熟生心。不能發身‧語業。今婆沙三師一師類為剎那等起二師威儀剎那等起通三。餘同前。第三師威儀‧工巧剎那等起通三。餘同前。然未善‧染剎那等起通三文。及異熟生剎那等起文。此二義婆沙文。雖無記心後通善。剎那等起義亦不同。然婆沙無評文。諸小論不同。取義各別。雜心云。若轉即善隨轉不善無記亦爾。取初師義。此論於轉隨轉通三。非婆沙師義。正理論云。異熟生心亦為隨轉。亦非婆沙師義。太法師俱舍婆沙一師義者非也。論。有餘部說至那伽臥在定。敘異說也。論。毘婆沙師至通果起。有部釋頌。與餘不同。謂威儀中皆能入定。非謂恒時定也。是說。非無記心。論。諸有表業至為如隨轉。自此已下問答分別。此即問也。
論。設爾何失。反徵問也。論。若如轉者至皆能為轉。如轉過。若其轉。見所斷心既許為轉。身‧邊二見見所斷無記。既其轉。即欲界中應無記表業。即自宗。或應簡別見所斷中身‧邊二見不能為轉。餘見所斷能為轉也。論。若如隨轉至應設劬勞隨轉過。若如隨轉不善無記得戒時。爾時表業應非善性。應設劬勞如是難。論。應言如轉至為間隔故。通也。修斷轉心也。
論。若表不由至無記表業論主婆沙。通經。出過。正婆沙婆沙百一七。問見所斷能作剎那等起發身‧語業者。契經所說當云何通。如契經說。諸耶見人所有身‧語‧意業。若思。若求。若所造作一切不可愛不可樂非悅意果。所以者何。此暴惡。所謂耶見。答依因等起如是說。非依剎那等起。是故無過正理論云。又是說。若表不由隨轉心力成等者。則不應言彼經但據前因等起非據剎那。故欲界無記表業。彼謂此說表成決定但由剎那等起力。故見所斷惑雖為因等起。而欲界定無記業。此由經主不達我宗所有言義是說。此說意言見所斷惑為剎那等起俱行。是則不應隔修所斷能起表業因等起心。則欲界中何無記表業。然見所斷惑。尚不能為因。無間生業俱行識。何能自作剎那等起能作剎那等起。顯不能為近因等起。但能作因等起者。此必能為剎那等起故。邊見。雖為遠因表。而由修斷近因勢力成不善根。是故說言彼經但據前因等起非據剎那。故欲界中。無記表業。若不爾者。則不應言彼經但據前因等起。前言為顯隔近因故簡近因故。說前因言。故彼此不達言義。婆沙論云。復次若此眾同分心作能轉。眾同分心作隨轉。斯是處。若此眾同分心作能轉。餘眾同分心作隨轉發身‧語業無有是處。復有說者。亦是處。謂如發願作五年大會終。乘斯願力生富貴家。自憶宿命如昔所願一切皆作。如是則名此眾同分心作能轉。餘眾同分心作隨轉發身‧語業。然無評文。今釋。前師說近因等起心。後師說遠因等起心。相違故無評也。

俱舍論疏卷第

以黃園本一交了