十二門論疏卷下之本

   輸入者 曹亞琴
    一校者 曹亞琴
    二校者 陳香君
    改稿者 毛小燕

有相無相門第五

問上門明有為無為二法有相。此即破一切法相皆盡。又上破有為相中有四門。破展轉義前後一時。破不展轉義到不到及已未門。此四能破破有為相盡。無為相四門。一有為無為體門。二無為相門。三無相有無為門。四無因待故有無為門。若爾能破所破一切相窮。何因緣故更說此門。答所相病之根。上破雖窮今重以有無門更責有為無為相。汝必言有為無為二種相者。此二法為前有相後以相相之。為前無相後將相相之。二門不可得云何有為無為二種相耶。前門為正破。此門名縱有。故更撿之。二者上破通相。謂住滅通相一切有為法。今破別相。謂人瓶柱地各有於相。通別備窮相義方盡。又前破隱相。一剎那中有生住異滅。此事微隱難以取悟。今破顯相如瓶柱等。即取悟為易。故說此門。又前破標相。三相能標別法體。是於有為今破相。如熱為火相。撿標體二相俱無。諸相乃盡。以一切相盡則無所取。故心斷。又心則是相。求一切不可得故則無心相。無心相故能取。此則於數於無心。彼已寂滅涅槃也。然相既無。無相亦無。亦無相無相亦無。故四境絕四心斷四言寂。則是實相法身佛性法界也。問有無為是能破為是所破。答具有二種。若直執有相則開有無二門責之故是能破。若執有無有無是所破。問何破破有無耶。答有二種。一借有無借無破有。謂對緣假破。二就有求有無蹤。名就緣假破。
此門亦三。一生起。二門體。三總結齊法。
偈上半開二門以破於相。下半法。有相無相不相者有二義。一者如柱。前已有圓相不須更將圓相相之。二前已有相更以相是則無窮。無相亦有二義。一者圓相則無柱相。所相。二者物無相以相相之終自不著。柱是有為。既作二門責。無為亦作二門責之。下半法者此二有故相有。二門無故無。
長行下半。即二。釋上半有無門即二。破有相中又二。一正破二結破。初又二。第一無用破。復次下第破也。是故下第二總結。
無相中下無相相義。就文為四。初總標無相中相不相。何法名無相下第二責不見無相法。如中論有無相法。以有為無為有相有為無為無相有為無為也。如象有雙牙下第三無相法。若是相下第四無相法。
如是有相中者第二釋下半。
是故所相下第三總結齊法。又為二。初別四法。次三空四法者。一明無故可無。二明相可空故萬法空。三物空故則無物空。次明物無物空故有為空。文處易知。有為空故下結歸三空

一異門第六

問上已破通別隱顯體標諸相竟。何故復此門。答有二種義。一者外人不受二門破明我有相可相有相可相異義云何無相可相耶。今破彼一異義故說此門。二者論主二門破之雖窮。今蹤有之重開一異外也。問何故重開一異。答一異之破是諸破中顯。觀心易悟故就一異破。二者一異十四難六十二見根。今欲窮其根本一異門破。一異門破者通問二門標體兩相與所相為一為異。故名一異門破。然此一異非但相可相。真俗惑解人法萬義。但寄相可相一事以例諸法也。問此門為從能破破立名。答具二義。外直相可相。論主一異二門責之。則從能破立名。望下救義立一異。今破彼一異。從所破立名。若一異是所破還用對就二假明之。問何故不題觀相可相一異門直稱一異。答一為存略。二欲遍一切法一異不可得故不別題相可相一異也。又上有相無相門從別立名。今從通受稱。互舉也。
品亦三。初長行發起
偈為二。上半牒相可相一異求之無蹤。下半結破明一異無故相可相。
長行為四。一釋偈本。二救。三破救。四總結。釋偈本為二。初正釋。次例破一切法。初又二。前釋上半。次釋下半。文處易知。
問曰下第二。又三別。初總立義呵論主。第二別立義釋成己宗。三結成義宗呵論主。初句前總立總呵。相可相常成此總立也。何故不成總呵也。汝說相可相下別牒論主一異。今當別說許答一異。凡物下第二章別立義釋成己宗。又二。前別立三章。如識相下三章門。初章舉二法證相可相一。此二種心法也。只分別是識相。只識能分別。故相可相一也。如佛說下次舉事證相可相異。初舉涅槃相可相異。以為能相。涅槃所相。則舉果也。如信者下釋次信者相可相異。此舉因。以三事為相。信為可相。如正見下第三舉事釋第三章門。具八事。正見為道小分。此舉別法也。住滅是有為家小分故名小分是能相多分是所相。此舉總法。故此六事有於三雙。初心一雙。次因果。後總別。是故下第三總結義宗以呵論主答曰下第三破救為二。前別三事。次總結破。別三事即三。相可相一又三。第一明相可相不應云因相知可相。此則是相相。如自觸指復次下第二明相可相不應分別是相可相。然法體即不可分別。亦分別智第三明相因可是果理不應一。汝說相異可相第二次破異。又三。一破二救三破救。初又二。第一破其所引事。第二作無窮難。初破事即二。破初事中又開二別。初得異墮非破。次得相墮不異破。初得異墮非破者。若愛與涅槃異者而涅槃相。故名得異墮非破。又此是謬引佛經破。源正說涅槃相。今乃謂所滅之涅槃相。故名謬引佛經破也。若說涅槃相下第二得相墮異破。若言滅涅槃相者此得相義。而滅愛即是涅槃不得言異。故名得相墮異破。又汝說信者三相破其第事也。然水之與火理不相關可稱為異。此三相由信而有。是因緣相成之法云何言異。信即三事者釋異義。由信故三。故三不得異信。又由信三則信為能相。三為可相則相可無定。汝云何言三是能相信為可相。又相可相異者。第二縱異無窮破。可相異相而可相謂相者。相異可相相復謂相。又同百論。若以相可相成何故一而不二。問曰下第二救。上三破。今但救第三。救意云。物用燈照如可相須相。燈能自照故相不須相。則無無窮過也。答曰下第三破救為二。初指前無燈可引破。又自違前說下第二縱有燈違異宗破。汝上言相可相異。亦應能照所照異。則墮二燈。今遂言燈自照。只是一照。自能相。只是一相。即違異義宗。又汝墮亦一亦異。燈為能照。瓶是所照。則相可相異。燈能自照則墮相可相一。又汝說可相下破其第三。少分是相。餘為可相此不定。或墮一中或墮異中。若正見道一則墮一中。若正見與道異則墮異中。三相亦然。若如毘曇毘婆闍婆提義相與體異。則墮異中。若即法沙門成實等即墮一中一異既除。此義亦破。
如是種種因緣下第四總結破
是故相可相俱空下。大段第三總結一切法空

有無門第七

有無諸見之根障道之本。故小經不破之。但有無二種一通有無。二別就四相有無有無者種種不同。若就中有有無。第二門已破今不論之。若就有見有空見為無。後觀性門中自破。若就有為無為有無者。觀性門中已說。故並不就此三條明有無也。今但約四相有無。以住為異滅為無。二者三相論之。住是滅相是無。今欲重破四相故。合四相有無二義開共二門責之。故云觀有無門。問與中論破有無品何異。答中論法體有無。今門但就四相有無。又中論有無。今別明有無。問上三門相。與今何異。答初門明二相不能相生。又破生相不能自生及能他。第二門法體有相無相不能相法。第三門直責能相所相一異無蹤。今此門就能相中開共二門不可得。故與上為異。又初門破通相。次門破別相。第三門重破別相。今重破通相。以破通別相則一切相盡。不生無相門。問何故重破能相。答今正欲明為無為一切法空四相有為之本次重破之。又異法生障無生偏重破。所以然者。即法辨生但須破法自無。異法生有二種障。一計別生。故障於無生執別有法體。復障無生故須重破也。問何故但三門破法體。而四門相。答是諸煩惱根。淨名云。貪欲為身本。煩惱為貪本。虛妄分別煩惱本。是故難除。所以須四門廣破。又空病著空不著於有。有病著不空。而相橫計萬法豎著四句。故此病難除。所以四門廣破。又此門來者上三門破有相便言有無相者。無相復取無相相。是故今破此明本不有今何時無。未曾有有相有無相相耶。問今乃破四相云。破此有無何耶。答寄四相遍破一切有無也。問四相是事有無相違。今有相有無相為無是有無云何相違。答誰論違不違。但今起有無見則須破之。又事有無事違。有無即理理不違。理非有無。
有無門亦三。長行如前。如偈者引經偈。恐不信論主破故引經也。
偈為二。上半正破。下半釋破。正破為二。初一時破。二前後破。有無者牒四相也。住為異滅為無。然四相體皆是有。但能令法有。異滅能令無。故有無耳。有無一時無者。有無一時牒外義也。無者論主破也。一時則相害故皆無也。離有亦無者前後破也。離者牒也。前住之有未異滅之無。是故離有也。亦無者破也。既離異滅即住之有。便不得起之故住之有亦無也。此句得破一家義。初破體時。次破用前後。亦得破二家義。初破毘曇四相一時。次破譬喻四相前後。以一切有無不出前後一時。破此二即破一切盡矣。下半偏釋初句一時義。又二。前句牒不相離。下句正破有。若不離於無無則常害有。故云有即常無。汝乃言不能自起假無得起。我則見此無。翻害汝有。令永不得起也。而言常者彼明四相三世常俱。住若在未來異滅亦在未來住若來現在異滅與之同來。過去亦爾。既三世常俱。即住常為異滅所害。故住常無。亦異滅常為住所害。即異滅亦是常無。今略舉顯邊耳。帖文正爾。今次料簡彼義。彼義云。體時用前後。問若生相滅體未滅用者。亦應待用滅方有。何煩預耶。答彼云。有為不起則已。起則俱起滅則俱滅。若待用方有則滅自起不假生相。既不自起起必假生。雖未有用不得預有也。滅相用事生用則廢而不謝待滅方謝。用雖前後生滅則俱。問滅相用事生用則廢。廢此生用用為自廢滅相廢之耶。答住用既興。得云住用廢生用也。問生廢稱滅由住相應云住相滅相耶。答滅相滅法體。今論廢者通相滅耳。非滅相滅。此義解。生用廢即後生云何言猶生體至滅相起時方乃謝。若猶生體云何生用廢。如有熱用。熱用若廢火體則廢。若猶有火體則猶有熱用。無熱用猶有火體涅槃經呵云。譬如愚人求無熱火。至此已來遂義難之。於理足屈。又問。有為一剎那無前後。雖四相一剎那剎那無前後。四相之用豈得前後。若有前後則成四剎那。彼答云。剎那一時。要從生至滿滿時方歸滅。雖不逕滿未滿異。是故一剎那中有其四用。又問念念代謝若初未滿後方滿者。豈非延時耶。此終解。又一剎那四分當有生用時後三分未有。若其終時前三分已謝。若爾者則非一剎那時。剎那無四時則無四用次第也。又依百論破之。若初分已三分。與初時共並則不名初後分。若初後分不得時則一時三分。故進退不可。又問四相是共因。相生四用不並云何是共因耶。答用雖不並相扶而有。豈非共因耶。又問為是滅用扶生非滅用扶生。彼答云。生有生彼之用。有扶生之力。此力非是滅用之力。是扶生力耳。此亦解。若滅體未滅用以何扶生力。若已有扶生力則應已滅力。若已滅力則害於生。不生得起。
長行為四。一釋偈本以合離破之。二救。三破救。四總結。釋偈下半即二。釋上半復二。初釋偈第一句正明有無不得一時。指中論者。三相品‧本際品‧成壞品並破有一時義。若謂下釋第句離有亦無。又為四。初取外意。是不然下總非。何以故下釋非。凡舉事釋。一引三相品明有法共生不應相離。次引阿毘曇四相共起。婆沙提度並此文。如相門說。是故下第四句總結。前明一時則為大乘論破。故指中論。次明前後則違小乘宗。故引毘曇破。故前後一時無取。又前引他破。次害宗。無取。若不離無常下釋下半。偈中但不離。今長行欲對偈上半離不離故。今亦開離不離二關。初門就不離破。易見也。若離無常下就相離破。有既離無。則異不扶住。即不得生也。此亦進退失。不離則有常無之過。相離則不起之失。釋上半取二文。釋下半就兩義。無取。亦得為四。初破一時。次破前後。三重破一時四重破前後。
問曰下第二救。就立中為二。一立外宗二通內難。立外宗為二。初總立次別立。總立中有生時乃已有無常者。此立體時也。滅時乃發立用前後也。立此二義下半四難。以體時故無上宗之失。及下半不起之過。以用前後故無上相違之過。又下半常無之失也。如是住滅老得別釋彼義也。正釋用前後常令四事成就。得是繩繫此四相令不失。依毘曇舊義四相是逐法成就。無別得繩。而今此文云有得者。可以二義通之。一者以得得法四相順來故云得四相耳。二者惑可是別部義。今所未詳。是故下第二結難遍答四關。而略非常無之難。答曰下第三破救。凡三周破體時用前後。初將用同體。體時用亦時。第二將體同用。用前後體亦前後。三縱體用而不相因即無相扶之力。初又二。第一四門別破。二總結破。四門破為三意。第一將生對有二破。第二以滅對住。第三以對異。初門二破者。第一俱有破。第俱無破。俱有破者。汝無常滅相與有共生牒彼義也。此中以生相滅相無常也。生有應壞下論主破也。既生滅一時俱起。即生用時便使滅用。滅用時生用。令其體俱用即俱也。令用同體即是借用破體也。復次下第俱無破。明體用俱無。明當有生體不應滅體。滅體起不應生體。又次破其用俱。此是接前破。前明體俱用即俱。今明用若俱便相害都無二相也。復次下第二舉對滅。亦應作俱有難。今略作俱難。老時無住下第三舉老對住。亦應作難。今略明俱無。然婆沙二種老法。四相中老是異相。二有大期老法。成論破之云。既有二種法應有二生法四相中生。大期生。而彼無大期生故此難不可答。是故汝說下。第二總結彼義明有錯亂過。所言錯亂者。以生時生故名錯亂。凡物生時無壞者。此汎明道理此也。若爾則四相不俱也。又若避錯亂生時無壞壞時無生。則墮四相不俱宗之失。故云爾時非是無無常相耶。如能識故名識下第二周破用若不時體亦不時。所以此破來者。外不受前錯亂破。若體用時可得錯亂。今體時用不時。故無錯亂。是故今次破之。又開二別。舉事徵之。如能識名識者。以有識能故為識。識能則不名識。若爾生起時既滅體應滅能。無滅能即不名滅也。前列三事。次舉四相合之。
時下第三周破體時用前後也。若言生用時未滅用後時方有。用者何須共生耶。此明生用時未滅用則滅無用。何能扶生。故不須共起。若已有扶生之用即已生滅用之也。又至此進退破之。有扶生之用則滅生之用不得起。若未滅生之用亦應未有扶生之用。則生亦不得起。又汝能扶未能滅亦應能滅未能扶也。
如是有無四大段總結。是故有無空下第三總結齊法。

觀性門第八

自上四門無蹤。今此品觀性非有。所以此門來。就外人意。上就相相相皆不成。今舉性證相應當有相。既有為無為物之體。豈無相耶。是故今次性。性無故相即無也。性相異者度論云。性為其內不改為性。相為其外事。表彰故為相。此二是物之總要。是故破之。二者復中有果性。名之為性。此是別性之性。以性非是事故所以稱別。三者執性如執著一切法皆是實有。故為性。問此與初體性何異。答執有體者未必是性。如假有體家亦言體而非是性。約彼所明故體性義異。若執性之性但詳諸法決定有無解。故為性。又執性之性其義則通。裁起心言無者則是性有。裁起無心言異即是性無。有無既爾。亦有亦無等例然。他云。外道毘曇可是性義。我習大乘非是性也。今問若非性義眾生心不可朽滅。色法不可為心。真諦四絕不可為不絕。世諦三假不得四絕。豈非定性論人中之真。古今常定不可為不真。豈非性耶。今破此性義從所破立名。故以為門。二者從初品已來之與相大無生。然法相微隱非常情所悟。若不以近況遠即幽旨難明。是故此品借現變動之破其性執。令取悟為易。故此門來也。三者自上已來破一切法有。今之品雙破有無。則申明二諦辨論此門來也。
此門亦三。前生如文。
經者引經證破。恐不信論主之言故也。
偈為三。上半性。次無性。三總結。此偈多含。上半外次內。顯道未曾外故以門道也。如佉等計有總別法體即是性。但一異不同耳。亦計神體即是性。一異不同耳。二者前明性是毘曇毘曇萬法有體故是性。無性成實義。成實五陰不見眾生空行。見陰亦空為無我行故是無性。而不捨無性故為今所破。又成實破故言性無性。不知一切法體性是空。亦為今所破也。三者性是小乘人義。以小乘人既名有所得。如涅槃云。有所得二乘。故為性。性即執著義。猶是有所得異名耳。又小乘不得法無我有法體。體即是性。又小乘人有無我決定是無亦為性故。性破小乘人也。無性大乘人。大乘人定無性解。捨性而存無性。宜決破之。又不知即性是無性言性無性。二亦次破之。又大對小故有耳。既無小云何有大。欲顯正道未曾小令物悟入也。又性破攝論三性無性破其三無性。理明不曾三性。何三無性。故正道非三不三非性不性。如是五句。問曰無著菩薩經立三無性云何破耶。答此是一往對性故言無性耳。性既無無性即無。講者不體論意故宜破也。又論主無性者明有性。非謂有無性。講人乃明有性而有於無性不識論意。問攝論何處此文。答一句語。一切語法以無所得為本。可細尋之。又性者破理有所得小乘義。無性者亦除理無所得義。道豈是外耶。又上半據無常門破於性執。即是破於常義。下半無常義。明在常既無亦無無常。所以然者。夫聖人無常者。明其有常非謂有無常。上半借無常除常。下半亦無常。故云一切法空。所以破常無常者。一切眾生未應實相生心動念。不斷則常。斷則無常。是諸見根。障正觀本。是故此偈前窮其根則枝條自壞。又此偈即是八倒義。上半借無常破常除生死中常等四倒。下半明無常亦無。復除生死無常等四。故知生死未曾常無常如是五句。生死既未曾常無常如是了悟涅槃涅槃豈是常無常耶。故生死涅槃一切諸倒畢竟寂滅。又此偈即淨名經不生不滅無常義迦旃延但領上半諸法變異故知無常義。而遂言有無性之無常故。執著無常失下半意。然上單捨本為成雙捨。既失雙捨之意。亦迷單捨之旨。是故今明借無常以破常。既捨於常亦不著無常。乃是諸佛菩薩無常意。故云不生不滅無常義。然性無性俱是病。而借無性性。生死涅槃俱是病。而借涅槃以破生死真妄等萬義例之。問變異云何無性。答實有物體即常不可變異變異即無物體也。
長行為三。一釋偈本。二外過內。三內自免過結論旨歸。初又二。前借變異相以破於性。釋上半。復次下釋緣以破於性。仍釋下半。
問曰等下二外人過內。又三別。一牒內義。二正過。三總結非內。若一切法空無生無滅標內義。此遠。遠者從上七門生。上七門皆結云一切法空故今牒之。近從此品生者。以此品數論三性三無性一切破洗無遺故。外人興此問也。無生滅則無苦諦下。第句為內過。前過內明四諦三寶。從亦無世間法世俗法。全同中論四諦品。今言無生滅無苦諦者。此有通別二義。通義者無生即無苦集無滅無滅道。二者小乘人以生滅無常苦諦。今既無生無滅便無苦諦。餘並易知答曰下第三內自免過結論旨歸。又二。一者自免過。二推過還外。自免過明說空無失。推過還外明執有為失。凡有六句。一總標有二諦二明二諦相資。三不知二諦失於三利。四辨知二諦三利。五出不之人。六明能知之人得。初言有二諦者外人執有。故以斷滅過於論主。是故今明有於二諦。豈是斷滅耶。明有二諦非但離斷滅。亦俱離常。雖空而有。故不隨斷。雖有而空。故不著常。立於二諦雙破常。即是中道。又我上來明者無汝所有。何時無因世俗假名有耶。汝聞我明有即一切諸有。是故不識意。又有二諦者。上來有無非有非無。故是中道。從中道始得立假名有無。故非有而有。非無而無。而有而無從中起假。故有二諦。又為外人一切空無二諦。今對二之病。是故說二。然諸法未曾二與不二如是五句。若遂守二諦作解者便成二見也。又有二諦佛經一切法空。我申佛明一切法空者。汝言明何義耶。佛法中有二諦一切法空此明第一義空。不明世諦義。汝不得其意。故橫生前難耳。又有時云。破二諦二諦三世佛二諦說法。此是因緣不無無。佛教人遂作定性有無解故。今破此定性二諦一切法空。今方申佛因二諦
世諦得說第一義諦者。第二明二諦相資。為疑故來。既以空為第一義第一義有二實。一是實相二聖所行處。故立第一義世諦此二。何用說俗諦耶。是故今明。因空有以悟於有空。故言因世諦第一義諦。如中論無言明於二諦。以無言言為世諦。言無言第一義諦。要因無言言以悟言無言。故云因世諦得說第一義。因第一義涅槃者。第一義即是實相。見實相煩惱。故得涅槃也。
若人不知下第三明不知二諦失三利。所以此文來為譏小乘人也。
如是世諦下第四知二諦三利。讚大乘人也。亦令捨小學大也。悟世諦第一義諦方便般若利。悟第一義世諦般若方便利。生二為共利。又自悟二諦生二利。二諦為他說法令得二利。他俱悟為共利。又依第一義般若利。悟世諦方便利。
汝今聞世諦謂是第一義諦者。第五明不之人失。聖經明生滅無常。此是世諦。而旃延之流經說此言謂無常生滅第一義諦。所以然者。彼以生滅無常十六諦理。故第一義。見此理故斷惑得道大乘望之猶是世諦。問外人在何處聞耶。答二門師多云。聞論主世諦謂是第一義。故假安我字。今明不然。文無我字。又論主何處說世諦彼謂是第一義耶。故謬釋文也。復人言。外人不生不滅世諦謂是第一義諦。此轉謬也。外人何時執不生滅言是第一義。彼若執不生不滅第一義。便謂生滅應是世諦。若爾云何論主空無無滅三寶四諦耶。問此義以不。答義乃有之非今所用。言義世諦性說空。無性生滅故稱無生滅。此無生滅屬於世諦。而有所得人謂此為第一義。故云世諦謂是第一義也。又三性三無性並是世諦第一義非性無性。故前云無性法亦無。一切法空故。而有所得人執三無性第一義墮在失處。若作三重二諦明義者。若有若無世諦。非空非有方是第一義。汝世諦空是第一義者。聞世諦謂是第一義也。次云。空有為二非空有不二不二皆是世諦。非不二方是第一義。汝聞世諦謂是第一義方人聞初重世諦謂是第一義。北土人多聞後重世諦謂是第一義也。
諸佛因緣法名甚深第一義者。第六出能知之人。即論主也。故論主示其二諦之相有句。初牒因緣法是第一義。是因緣自性故。下釋因緣第一義因緣宛然即畢竟空第一義。所以因緣空為第一義三義。一者恐外人謂論主斷滅第一義。二者謂。論主性實第一義。即簡假不空義。謂但空於性不空假名第一義。三者外人二諦便謂世諦實有三實第一義是空。則外人便世諦成。故今明。我言世諦因緣不如汝性有。汝非但不知第一義亦不世諦。又簡假名義言於假方是第一義。是故今明。假名因緣宛然而即畢竟空第一義作此論。叡師採此品作論序云。正之以二便有無兼暢。事不盡正是斯文。
諸法不從緣生下第迴過還外人。就文為三。一者自性。二他性。三總他等自性。就自性中又二。初牒彼性義。五陰不生不滅下顯性為過。迴過還於外人又開二別。前迴無四諦三寶過還於外人。復次下第迴無世間法過還於外人。此性過微細難識。若謂一毫法體此則不從緣生。便是自性自性則破出世一切法也。
若謂諸法自性下第二外他性。初就待門破。又他性下就相即門破。破自性假有體家有假人假柱體。他性破用實為假體。如五蘊為人體。四微為柱體。
自性不成下第三總結。又二。初別結四法。次總結四法。別結四法者。一自性。二無他性。三有性。四無性。同中論破有無品四偈。是故下總四性。故一切空。此品第三總結法空。

十二門論疏卷下之本