成唯識論述記卷第八末

　 沙門基撰
七引‧生料簡諸論對釋者
輸入者 吳靜梅
　　　　　　校對者　錢冬霞　陳愛云
　　　　　　改稿者　王　麗

論。然十二支略攝為四。述曰。自下乃至老非定有。附死立支以來。是此能所引門。論自有文不假懸解。論所無者。隨文附出。即為四也。第一能引中初正出體釋名。二別重料簡。
論。一能引支至五果種故。述曰。謂無明行者。出能引體。能引識等五果種故。釋能引名。雖此二支與生老死為引因體。而前十支俱是因故。不可遠望二果為能引支故。但望近所增之種名能引也。
論。此中無明至善惡者。述曰。重料簡。
云此中者。是簡持義。如常分別。先解無明故。謂諸無明。如勝鬘經有五住地。即見一處。欲色無色有。及無明住地。前四煩惱障。能發諸業。第五所知障。不能發業。若汎言發身‧語。即此亦能。佛地第七若所發業及所得果。皆所知障。此論下言第二地中斷犯戒愚。即所知障。亦能發業。唯望菩薩是染污性。望餘不染。非善‧不善。不能招生。此無明支取發業者。謂能發起善不善業。故五無明唯取前四。前四之中有能發業。謂見道全。修道一分。不發業者。謂修道一分。於發業中。有能通發總別業者。有但發總報者。有唯發別報者。今取兼發總別。及唯發總報者。不取唯別。於中復有助正發業。為簡助等皆非此支故。此無明唯取能發正感後世善惡業者名無明支。但發感總行所有無明名之為正。於中以見‧修無明中何者正助。乃至何諦相應‧不‧共等分別。緣起下卷無明有四。皆應准說。
論。即彼發乃名為行。述曰。即彼所發感總三業。乃名為行。
論。由此一切至皆非行支。述曰。此簡非也。由此道理。一切現報業別助當業皆非行支。一切現業皆唯能感別報果故。亦由此文即證現業不感引果。感當業中。別有一業唯感別報。亦非行支。由此即顯設有一業唯感總報。復有一業通感總‧別皆行支攝。緣起經說。聖者不造後有業故。對法第七說。聖不造業。無真實義愚故。又瑜伽第十說有支非學攝故。別報非也。此中有云學是解脫分等為體故。初發心已去皆不造後有引業。此亦不然。所以者何。緣起下說。內法異生不放逸者所有福行‧不動行。非無明為緣者。不起現行相應無明而引發故。若放逸者。三種無明之所引發。不放逸者。為簡於此故說彼行非無明發。非彼無明種子不發行也。得成總報。對法第七云。有二種愚。一異熟愚。二真實義愚。由後發福‧不動。初發非福故。無有福‧不動非無明所發。不爾何故即彼經言我說諸聖有學不造新業。不言內法異生不造新業。由此當知。順解脫分順決擇分善方便性者。能違背有尚有感總。是無明‧行支。彼二位中生得善法故。是行支感總報也。或說彼二方便善法不感總報。此中所說感總報業方成行。故緣起復云內法不放逸行非無明引故。雖言感報。但別報因。由此道理。既所有業皆非行支。現所有業亦非行體。不爾別報有相例失。以感生死非殊勝故。非正行支非非行攝。若不爾者。於一生中。唯有總行兼總別行。所餘能感異熟別報名色等支。應非行感。由此故知。唯別業果既名名色。別報因體應名行支。若正異熟名色支者。或唯總報。或兼總別。若兼名色支。唯滿果亦是。行支亦爾。正行如報或唯感總。或兼總別。若兼行支唯感別報。諸行亦是。聖不造業。約正行支。別報即名色。兼名色支攝。亦不相違。此論但取正行名行。兼行即非。別不獨能牽後有故。然體是行。不爾即有如前理妨。所以除也。既爾返顯能發彼行所有無明。非緣起中無明支攝。但是有分熏習所收。
論。二所引支至所引發故。述曰。出所引體兼釋其名。此亦有二。如前可知。謂本識內等者。出體也。即是第八本識之內。為前行等為增上緣。所發名言因緣所熏習氣。親生當來五果之種。是前二支異熟果攝。識等五種是所引體。即顯當果因緣種也。通總別報。即識支全及名色并意處觸‧受少分。是總報體。除第八識及相應法餘皆別報。是前二支所引發者。釋所引名。此五種子。雖是當果親因緣性正是引因。然近行熏故。從能熏行說為所引也。言本識者。簡經部師色‧心有種。又簡自性。雖生死因。非本識內故。言親生者。簡自業種及薩婆多業為因緣。非親生故。所引發者。有三義釋。謂本有。新熏。二合用也。
論。此中識種至即後三種。述曰。重料簡也。就中有二。初辨五種離‧雜體性。此有二解。一離五種各各別體。五種之中識種。即是本識之因。阿賴耶識因緣種也。除後六根觸受三種。餘色。四蘊之因緣種。皆是名色種子所攝。後之六處并觸‧受種。如三名是。此中防難及違論文。如出體中已料簡訖。
一雜五種者。
論。或名色種至總別亦然。述曰。其名色種總攝五因。諸論皆說五蘊性故。前已引訖。於中隨勝立餘四種。執持識勝。生識處勝。觸境觸勝。領納受勝。故別立四。或報主識勝。識依處勝。受因觸勝。受境受勝。或愛因受勝。故別立四。故餘想等不別立支。由此六處名為總。攝六識界故。識支是別。意界攝故。亦由義勝總中離別准此亦然。此總第一離‧雜二體也。
論。集論說識至名識支故。述曰。二釋妨難。於中有五。一會集論。若五所引二為能引。何故集論名識能引。三四有異。集論說識亦能引者。亦前二支為第三故。遂致亦言。識中業種名識支故。種子識中通有行識。故說行種以為識支。是能引攝。
若爾識種何法所攝。
論。異熟識種名色攝故。述曰。名色體寬如前已說。
論。經說識支至俱名識故。述曰。二會契經。問集論可爾。緣起經上卷。說此識支通能所引。此如何通。彼經說通能所引者。業種識種俱名識故。各別義說。非定相違。
何故識種不同集論名色所攝。
論。識是名色依非名色攝故。述曰。經說識種名色所依。非名色故。即於識外別說名色。若全五種名所引支。何故緣起上卷經云一分名色‧六處‧觸‧受亦名所生。答依當現行故作是說。非謂種子即名所生。
若爾識種何故不說。已說彼種通能所引。遂略不說識有現行。又說名色入母胎故。但說識支是種子攝。問若爾何故。彼經亦說受支一分名能生受。答現行受有二。一內異熟受。彼經說為所生支攝。約當生位名為能生。二境界受。能生愛等。故彼經說為能生支攝。亦不違理。九十三等說。一領受內果。二領受境界。由迷內果故造諸行。乃至云云。二迷外果故發生貪愛等潤先引因。乃至廣說。由此理證實不相違。問此五種子為前後熏發。為一時熏耶。
　　答一時熏。
問若爾如何說有前後。
論。識等五種至假說前後。述曰。三釋伏難。伏難如前。此答有二。初識等五種由業熏發。感召之位雖實同時。而依主伴等相異故假說前後。謂本識為主。異熟主故。餘四為伴。非主異熟助伴生故。就彼四中。名色是總。體性寬故。餘三是別。義用狹故。就後三中。六處是勝。受等依故。餘二是劣。依處生故。就後二中。觸是因勝。能生受故。受是果體。觸所生故。由此五支有如是等就各相異故。諸聖教假說前後。體實同時。此中意言。名言熏習發此五種。雖有前後雜亂不定。於生果相。未辨何前何者為後。由行熏識。業力種成。令五種子一時轉變。於生老位能生自果。今說由行增上所發說為一時。非名言熏必一時也。此依實解。
論。或依當來至說有前後。述曰。二或依當來生起分位。或依現在已起分位。有次第故。說因五種前後不同。非行熏時及實生果有前後也。此依分位。非實體也。
問若實此五但是種子。何故諸聖教說識‧名色中。互為緣等。亦說現行。
論。由斯識等至現行義故。述曰。四會現行難。今答。由此當起理故。識等五支。十地‧對法亦說現行。以在因時決定無有現行義故。緣起上說。世尊何緣名色等種。異熟識中同時引發。而復說有先後次第。世尊告曰。彼於當來先後次第而生起故。如是而說。正與此同。
問若初熏時未能現起。如何緣起上卷經說生‧引同時。
論。復由此說至必不俱故。述曰。五會同時難。復由此理經說生引皆是同時。何以得知於當起位方說同時。於初熏時未能現起。潤未潤時必不俱故。謂初熏時愛等未潤。雖八萬劫終不生果。後愛等潤方生現行。若初熏時即能生現。應初熏位便有愛等。若爾如何造潤時異。由潤‧未潤必不俱故。於當起位方說生‧引許有同時。其體是一。位別說故有引‧生別。其潤緣合。可是引‧生二義之名。即行等六。別名為引。總名為有。經亦不說定同時故。若爾何故先說其引。後說其生。潤已生時雖無前後。潤‧未潤位前後定別。必先有引。後有生故。故說引先生居後也。緣起上說。世尊告曰。此引‧生支一時而起次第宣說。要由有引。後有生故。或望所生果近遠故。
論。三能生支至生老死故。述曰。此中文二。如上所解。愛取有者。出其體也。今以三法為能生體。近生當來生老死者。釋能生名。雖愛‧取二亦能潤前六引因體名為能潤。以近當果但說能生。
此釋名也。總為初段。第二重釋。就中有三。初牒於前。
論。謂緣迷內至五果種已。述曰。是牒前也。此義意言。如次前引受有二種。謂內異熟受外境界受。受內異熟時。由迷內異熟果無明不知二苦。故隨所應造三種行。為增上緣。引起當來生老死位。識等五果因緣種已。
第二正解潤生之相。
論。復依迷外至欲等四取。述曰。又依迷外增上果愚。以境界受為緣。發起貪愛煩惱。緣愛復生欲等四取。四取者。謂欲取‧見取‧戒取‧我語取。又如樞要。
論。愛取合潤至後有果故。述曰。此二和合潤能引之中業。及所引因五種轉名為有。何以名有。此六俱能近有生等後有果故。此總意說。受內異熟時。由不了內世俗苦故起非福行。苦相粗顯易可了知。名世俗苦。不能了內勝義苦故。起福‧不動。人‧天苦果相非粗顯。勝者知苦名勝義苦。為緣引發名言五種已。雖迷二苦不同。總是迷內起業。後受境界時。由不能了所知境故。起染受時愛等增長。合前六種轉名為有。如水潤種。種近果生。此中緣言。是緣藉義‧勢力義。由癡故造行。行有勢力故。令名言種可生當果。不爾異熟此名言種。未能生果。後復由起愛等勢力。令前種子近生當果。雖別身起業。別身起愛。隨業勝者。由煩惱力果即近生。勢力令然。非由別義。此中二愚隨增義說。據實迷內亦得潤生。全界煩惱續生死故。迷外境界愚亦能發業。追求欲境起不善故。以內外二見‧修愚別。隨增分二。故下二惑皆通發‧潤。
論。有處唯說至異熟果故。述曰。三會諸論。如瑜伽第十。說此十二支無因緣者。依增上所攝生起因故。彼下又云。取所攝業名勝分有等。諸論非一。此初會彼故。但總言有處。唯說業種名有者。此能正感異熟果故。五種雖正因能生。無力正感。故不名有。故第十說名勝分有。
本地第五‧三十八等。說生起因能生因攝因緣為性。即唯五種。不說業支。何故此中亦說業有。次會此文。
論。復有唯說至識等種故。述曰。識等五種彼名有者。親生當來識等五法之種子故。正因能生故不說業。此皆偏說非謂實體。第十復云全分有者。業及識乃至受所有種子。由取所攝說為有故。此言有處。經論文多故不別出。
論。四所生支至近所生故。述曰。有二如上。謂生‧老‧死。出體性也。是愛取有近所生故。釋所生名。雖亦為前能所引得。不名引果者。如五種子不名引因但名所引。此亦應爾。而近為前愛等生故。但名所生不名引果。總是生‧引二因之果。但近因生為此名故。總是第一出體釋名。
論。謂從中有至乃名為死。述曰。二重解前生等分位。謂從中有初生已後至本有中。隨命長短未衰變來。皆生支攝。諸衰變位隨多少時心色俱衰。總名為老。身壞命終入滅相位。方名為死。大乘滅相在過去故。由此正死名為死支。緣起亦云。有下種生‧漸增生‧出胎生‧漸長生‧成長生等五位差別。五衰名老。髮衰‧身相衰‧作業衰‧受用衰‧命根衰壽量將盡鄰近死故。有六種死。一究竟死‧二不究竟死‧三自相死‧四不究竟死分差別相‧五究竟死分差別相‧六時非時死。此取自相死。謂識離身故。如彼經廣說。大論第十‧及八十四別別解釋。不能繁引。此中中有生支攝者。為愛潤已有果起故。此依分位。若說識現行。當亦識所攝。五十六中說識‧名色‧六處為引因依處。六觸‧受為生因依處等。如彼廣解。於此無違。八廢立增減釋諸妨難。問無明以誰為因。無因應有始。有因應無窮。答以不如理作意為因。何故不說。瑜伽第十云。彼唯不斷因。非雜染因故。依染因說支故。又彼無明自性是染。不如理作意自性非染。不能染無明。無明染彼故不說也。又生雜染是業煩惱之所熏發。業復以無明為因故。不說無明以不如理作意為因。緣起上卷云問若無明亦緣非理作意何故不說。佛言無明亦引非理作意與行為緣。又從無明所生觸‧受為緣生愛。是故不說即由無明勝故偏說。問老死有果不。若無者生死應有終。有者應無窮。此亦應說。答有。謂憂悲苦惱。十地經第八云。死別離時愚人貪著心熱名憂。發聲啼哭名悲。五根相對名苦。意根相對名憂。憂苦轉多名惱。新翻大般若亦云老死愁歎苦憂惱。問何故不說。答緣起順生死流趣諸趣義。憂悲離散。行相高舉。不順流趣故不說之。此為舊說。與小乘同。如婆沙第二十三四等。今又解云。立支要須定或遍。此愁歎苦憂惱。不遍亦不定。是故非支。問非理作意以誰為因。憂悲以誰為果。答此顯輪轉因果已周故不須說。即是影顯已具足故。云何影顯。謂由惑生惑業。從業生於事。從事事惑生。有支理唯此。以五果種依當起說。亦得說有前後。如受事生愛或。顯無明支由前老死生。如愛生取。顯後無明亦由前無明生。問若爾何故不說無明為無明因。答由無明自體雜染。若無餘緣不能增長。不損減故。不說為因。由此亦顯老死有果。謂為無明因。如受生愛。雖知發‧潤惑體不同。是彼等流故以為喻。非如小乘無明。以五蘊為緣起支。愛等亦爾。惑等相例。又顯破彼常‧斷二愚。謂愚現無因故說前世十。愚現無後果故說未來二。雖更有前前世之因。即知現受生愛等故。知前無明老死所生。未來老死能生無明。因果不斷。唯十二支。故不說無明因及老死果。非彼二法皆無果因。由此亦非有無窮失。此等廢立。文外所加。自下敘立依文自有。問生老死支是三相不。若是相者。何故不說住為支耶。又滅在過去。其體即無。豈緣起支體通無法。若非相者。既非生等相。此是何生等。
答是三相攝。後難善釋。前難如何。以緣起支是流轉義。住不順流轉故。不說為支。又住濫無為。所以不說。言緣起者有為相故。生老即生異。唯死非滅相。滅相是無。有法方是緣起支故。謂緣起支約相續立。即是正死末後之時。及前將死順死之位。總名死支。滅相體無。唯過去立。故不為例。若爾諸論說一期四相謂依相續。死‧滅何殊。
答一期剎那。時分雖異。依世立相其義乃同。要依過去方立滅相。但表此法後時無故。非一期滅相體即是死支。以此死支顯將正死。雖俱是假。依世不同。然依滅相以立死支。令生厭故。故依三相立三支也。
問若生‧老等即生等相。此後二支應行蘊攝。答以彼三相顯此三支。非此三支即唯三相。以三支體即現五蘊。名依相立。體實有殊。如觸處死。非即滅相。但將‧正死解支節等。是死觸故。豈以名死體即滅相。由此三支雖依三相以立其名而令生厭。體非即彼。三相所攝。
問何故諸支各別而立。唯老與死二合立耶。
論老非定有附死立支。述曰。下論廢立有七。此為第一。雜集論云。所以老死合立支者。為顯離老得有死故。非於胎生身中離名色等得有六處等故。是故各別立支。
論。病何非支。述曰。此外人問。老支不定。附死合立。病亦不定。應合立支。故論問云病何非支。
論。不遍定故。述曰。此論主答。謂此病法。非直不遍三界‧五趣。隨所應有趣界之中。亦非定有。如尊者薄拘羅。年過八十曾不患小疾故。故不立支。
論。老雖不定遍故立支。述曰。然此病法非如老法。雖非必定一切有情皆悉有之。遍諸趣界故立為支。病不定遍故不立也問何以得知。諸色無色亦有老耶。
論。諸界趣生至衰朽行故。述曰。界趣生等皆有衰朽非中夭者。臨終異前根‧識衰朽。故是遍趣得立為支。除中夭者顯不定故。瑜伽第十三云。問云何應知上界有差。答彼諸行有朽壞腐敗性故。正與此同。
論。名色不遍何故立支。述曰。此第二問辭也。若由遍故老得立支。病不遍故不立支者。名色不遍。何故立支。謂色界全。欲界化生。六處頓起。云何有名色。即是不遍。何故立支。
論。定故立支至定有名色故。述曰。此就他意以答此義。謂雖不遍定故立支。隨其趣生所應有處必定有故。病即不定。不可為例。謂除化生。胎‧卵‧濕生者。乃至六處未滿已來定有名色故。非此三生有而不定。故此名色亦得立支。故九十三‧第九等。云濕‧卵二生除在母腹。餘如胎生次第皆有。故是定也。有色有情在色‧欲界受化生者。於初生時諸根圓滿與餘差別。故不遍也。問何故此中說言三生皆有次第。瑜伽第十解生支中。云出現云何。謂於濕‧化二生身分頓起。答據實濕生所有諸根。次第生起。九十三說除在母腹如胎生故。此言濕生亦頓起者。即是身支。謂濕‧化初生必有手足等。身支頓起與胎‧卵異。非謂諸根皆得頓起。故彼此文不相違也。分者支義。
論。又名色支至未名六處故。述曰。此下第二依正理答。此名色支所以立者。亦遍三界。若爾云何有色化生初生根滿。於有色界化生初位。雖具五根。而此五根猶未有用。但名名色。爾時未名六處支故。謂諸根滿有明利用。能生觸等乃名六處。此雖根滿無明利用。尚未生觸。但名名色不名六處。故名色支亦定亦遍。九十三等雖言化生初生根滿。不言化生無名色支。故作此釋。
問若爾者初生無色但有意處。何有名色。
論。初生無色至未名意處故。述曰。彼亦初生時名為名色攝。九十三云無色有情識。依於名及色種子。名及色種依識而轉。故知無色界亦有名色支。意無用故不名六處。
論。由斯論說至上二界有。述曰。由此瑜伽第十論。說十二有支一切一分上二界有。若無名色非一切故。緣起上云若唯有名都無其色斯有何過。佛言若一生中唯有其名不依色住。相續生起不應理者。依有色身現起色語。或色種子亦名為色。九十三等。云無色界名與色種子為識所依。彼地未滅報色種故。報色種子非彼界繫。故此異界色。為異界名依。又彼定色所有種子。亦得為名依。理亦無失。
論。愛非遍有至不愛彼故。述曰。此第三問。若爾愛非遍有。寧別立支。何謂非遍。生惡趣者不愛彼故。故非遍也。緣起上說。世尊若唯說愛與有為緣。不緣於取斯有何過。世尊告曰。希求名愛。於險惡趣無有希求。然由所作非福行故。雖求善趣而違果生。彼非福果豈緣於愛。又如所說無有愛者希求無有。求無有時。由先造福不動行故。相違果生。此二果生亦不緣愛。
論。定故別立至定有愛故。述曰。此隨他答。非為盡理。何謂為定。不求無後有。依勝善行生善趣者定有愛故。謂唯除彼求無後有。及生惡趣已外。定有愛生求無有故。不希有起愛。生惡趣故不愛所生處。除此已外愛是定有。
問若爾不還果現無。愛潤聖教所說。言定有愛豈不相違。
論。不還潤生至定有種故。述曰。其不還果生他地。潤生雖不現起愛。然如於彼自身取支。定有種故亦名為定。彼不還者。非但無現愛。亦無現故。取種有故。而得潤生。既取名定。愛例應然。故如彼取愛定有種。
自下第二依正理解。
論。又愛亦遍至亦有愛故。述曰。生惡趣者。雖彼不愛當生處身。於現我身。及現在境亦起愛故。故生惡趣有愛潤生。
論。依無希求至非彼全無。述曰。會經違也。緣起上卷依無希求當惡趣身之愛。說生惡趣無有愛起。非生彼趣諸愛全無。有現愛故。
論。何緣所生至識等五支。述曰。此第四問也。何緣果合立生老死。於所引位乃別開立識等五支。雖種現殊而體無別。故相對問。
論。因位難知至別立五支。述曰。此論主答。初總文也。謂識等五支正在因位。差別之相難以了知。遂依當生之位。別立因支為五。
論。謂續生時至立因為五。述曰。此廣前也。謂於當來初生之時果識初起。即是因識相顯。以果初生令識種用顯故。名因識相顯也。即初剎那。或說一七日。次識位後五根未滿已來。果名色起。令因名色相貌增長。以果顯時令因增故。即四七日已前。此中五支皆應有因。但識中說文影通下。次前名色四七日後。五根滿時至缽羅奢佉。因六處明盛。根相利故。依此六處發觸相顯。因觸起受因受相增。爾時乃名受果究竟。依此當起果位次第立因支為五。以因眠伏相難知故。此即因支分五所以。
論。果位易了至以顯三苦。述曰。當現果位既是現行。易了差別相。故總立生老‧死二支。以顯三苦。緣起上說。世尊若生‧老死。名色‧六處‧觸‧受為相。於此生身何緣顯示生‧老死名。世尊告曰。為顯如是生身之相。有三種苦成苦相故。生顯行苦。老顯壞苦。死顯苦苦。至下當知。此欲界為論。若色‧無色界即顯三相。謂生‧異‧滅。
問若爾果位唯顯三苦但說二支。如何復說於果起時令知分位說識等五也。
論。然所生果至說識等五。述曰。其所生果。若在未來。為令有情生厭離故。但總相說生老死支。毀責名故。其所生果。若至現在。為令了知分位相生說識等五。互相顯故。以今顯後說五不遮。以後顯今說二無妨。由此前說或依當來現起分位有差別故說有前後。不爾相違。
論。何緣發業至別立愛取。述曰。此第五問。意謂。諸煩惱皆能發業。何故支內不同愛‧取。而總立無明不更別立。又諸煩惱皆潤業。何故不同無明亦但立一。而別分愛‧取。
論。雖諸煩惱至廣如經說。述曰。一切煩惱皆能發業。而無明力發業用增勝餘煩惱。以具十一殊勝事故。謂所緣等。此答初問。但說無明為發業惑。如緣起說。十一勝者。一所緣勝。遍緣染淨故。二行相勝。隱真顯妄故。三因緣勝。惑業生本故。四等起勝。等能發起能引所引能生所生緣起法故。五轉異勝。隨眠纏縛相應不共四轉異故。六邪行勝。於諦起增益。及損減行故。七相狀勝。微細自相遍愛非愛共相轉故。八作業勝。作流轉所依事。作寂止能障事故。九障礙勝。障礙勝法及廣法故十隨轉勝。乃至有頂猶隨轉故。十一對治勝。二種妙智所對治故。故不說餘惑亦名發業支。論。於潤業位至能沃潤故。述曰。答於潤位說愛‧取二。雖諸煩惱皆能潤生。於潤業位愛力偏增。何以知者。諸論唯說四愛為集諦。又聖教皆說愛如於水能沃能潤。故不說餘。
何意發業但一無明。潤生之惑分愛為取。
論。要數溉灌至立一無明。述曰。若生有芽必數溉灌。如灌田等。今者且依愛之初後分愛‧取二。其實有多現行愛惑。十地第八經云愛增名取。故初名愛後名取也。發業之義不可重發。立一無明。如一芽生不可再生。水沃潤時可言得數。
問前出取體通餘煩惱。何故此處及十地等。說是愛增。
論。雖取支中至說是愛增。述曰。據實取支攝諸煩惱。愛潤生勝說是愛增。非無餘惑。故瑜伽八十九云若能取。若所取。若所為取。皆名取故。
問諸緣起支若生此地。為皆此地。亦有他地。設爾何失。若唯此地。緣起上文當云何通。世尊何緣不說愛‧取二種能生緣起與行為緣。世尊告曰。愛‧取二種自界所行。有分齊故。所以者何。欲界愛‧取與彼色界。或無色界諸不動行。為等起緣不應道理。非境界故。又言無明與離欲界或色界類能生緣起。作等起緣。又言如是無明。由此所起非理作意及果為伴。能為彼界不動行緣等。即異界無明為異界行緣等也。若得異界支後起異界支者。五十六說復云何通。諸有隨生何界何地。當知有支即此所攝。
論。諸緣起支至發上地行。述曰。第六問也。諸緣起支皆依自地。同取五十六文。有所發行依他無明同取緣起。此如何等。應顯其事。為一為多。此唯有一。如下無明發上地行。
論。不爾初伏至猶未起故。述曰。不許下無明發上地行者。初伏下地染所起未至上定。應非行支。要入彼根本定。離九品欲盡。後時方起彼地無明。爾時彼地無明猶未起故。彼有漏定應非行支。無無明支故。既名行支。明是無明所發。此意即顯五十六說依多分支說。經意通論。有依他地。亦無違也。此文可顯未至無惑。不得根本。竟不起故。但是下起。初起未至皆如此發。
論。從上下地至而起愛支。述曰。此第七問。從上生下。從下生上。彼所能潤當生之愛。取其何地受支為緣。為當生地。為現居地。何意有此問。既受緣愛。現起受支與當生愛異地故。應如無明發行許異地成。為此問也。
論。彼愛亦緣至於理無違。述曰。隨其所應。彼愛亦緣當生地受。若俱時現行受。若前時種子受。於理無違。此中言亦緣當生地受者。明自地死生自地愛定依同地。從異地生異地亦定依同地。故言亦也。又現居處受。亦為愛緣。如彼無明異地緣故。此非受支。有疏緣義。問發業之惑異地為緣。潤生之惑亦應異地。答發業是等起因。疏故通異地。潤生是生起因。親故唯自地。問受緣於愛疏通異地。行緣於識異地為緣。答受緣於愛為遠起因。疏故通異地。行緣於識是異熟因。親故唯自地。問何故識等。生等。開合不同。而行及有俱合為一。
答業在引因造作名行。為愛‧取潤轉名為有。無別體事。故互不開。問有若唯業如行唯一。有通非業何故不開。答有中雖通業與非業。而俱近有後有果故義勢均平。總名為有。非唯如行無非業性故不開之。問何故未潤名行。潤已名有。
答造作名行。初造義彰故。初名為行。有果名有。潤已方著故。後立有名。問何故業有三總合名行‧有。惑潤但一愛。而分愛‧取二。答一潤果不生。方分愛‧取二。一業能感果合。立行‧有名。
九定世破邪者。薩婆多等。二因五果。三因二果。定不同世。今此部中。
論。此十二支至各定同世。述曰。前十支因。與後二支果。定不同世。以總異熟因。非造之身即受果故。亦非現業得果是十二支故。約身死生為世。十因二果決定不同。若約時分。此即不定。如後報業等過去造前七。次後身未熟今身不起愛‧取。次身方起。後後生受果。豈非愛‧取與生‧老死。同在未來。故約大時分以說三世。義即不定今此所說約身生死以為世也。因中前七支。與愛‧取‧有。或異世。或同世。若順生受業。受初生時。其世必同。第二生已去。乃至後報業等。世不同也。今身造業至後後世將受果時方起愛‧取故。薩婆多師愛‧取‧有三。與前七種中初二。定不同世。與次五種定得同世。於前世生‧老死位中起惑造業故。今此中十二支定同世者。謂生‧老死二。愛‧取‧有三。無明等前七。各定同世。由癡發業熏發報種必定同世。故前七支不得別世。起煩惱水潤先六種轉名為有。亦非異時。非起能潤隔世異時方成所潤。生及老死同世可知。故二‧三‧七各定同世。此即定世。十支是因。二支是果。因在過去。果或現在。或在未來。因在現在。果未來世一往而論。二世緣起。道理而言亦三世也。過去十因現在二果。未來二果現在十因。即是二世十二緣起。亦可言三世。一往二世不定故可三世。若前七在過去。愛‧取‧有三在現在。生‧老死二在未來世。即十二支通三世有。即十二支或二世三世。別身造業。別身潤業。故不同小乘二因過去‧五果現在‧三因現在‧二果未來。時分緣起決定如是。十地論第八卷。十二緣生。乃至經三世緣起。同小乘者。此翻譯謬今勘梵本。與瑜伽等同但言三際。謂從初際中際緣起。從中際後際緣起。非謂三世二在過去五現在‧三現在‧二未來等。彼經之釋世親所造。世親所造十二因緣論亦言三際。如瑜伽等。今三世者。此翻譯人意也。
論。如是十二至便致無窮。述曰。十因‧二果但是一重。因一果一故。非如小乘二世因‧二世果‧二重因果也。問小乘曰。何勞三世二重因果。小乘答曰。謂有外道撥無過‧未說法自然‧常我等生。愚三際故說有緣起。無前際故說諸法常。無後際故說諸法斷。今說二因在過去。有過去世因業而生法。非自然常我等起。體非常住。有因所生。有未來二果。破法後斷。非即解脫體輪轉故。現五果三因故。非自然起。後有因生。故說二重三世因果。今破之如我十二一重因果。足顯生死輪轉。非我自然等生體自解脫。及離斷‧常。施設二重實為無益。說十支因。破法常我自然等生。有二果故非性解脫。過去為因法體非常。未來為果諸法非斷。現果。有因起。現因必招報。足顯輪轉及離斷常。但說因果一重。即顯三世俱有。言因破常。言果破斷。故設二重實為無用。若言愚前際說過去二因。更有愚於前前際者。二因猶少。更應說因。有愚未來說二果者。更有愚於後後際者。二果未足。更應說果。故論說言或應過此。若但破斷常說一重因果已破常斷訖。即顯過去前前亦爾。今顯未來後後亦爾。何勞有二重說三世因果。若爾應更立便致無窮。既爾過此若更立之有無窮失。故說一重實為有用。
論。此十二支至名生等故。述曰。自下第十諸門解釋。於中總有十七門釋。一假實門。九實三假。假者謂有‧生‧老死也。謂為愛‧取已所潤行及識等五支。合前六支轉名有故。所潤六中。識等五種至現起時。謂四相中顯生‧異‧滅三相位別名生老死。體即識等。故有‧生‧老‧死三是假也。增上之愛體異名取。更有餘惑為取支體故非是假。第十但云九實三假。五十六與此同。彼皆言有‧生等假故。
論。五是一事至餘非一事。述曰。二一事非一事門。五是一事。如文可知。故知無明支唯無明為體。識唯本識。餘非一事者。行通色‧心故。取通餘惑。餘者可知。第十但言五一事餘非。此中別顯。有人釋云。五者謂取。不取識支。取唯愛增上故。此解不爾。便違聖教。
論。三唯是染至異熟果故。述曰。三染不染門。若言染淨。淨唯善故亦通無記故言不染。第十云。於不染中善及無記別。故分二種。通名不染。三唯染謂無明‧愛‧取。煩惱性故。七唯不染。謂識等五。及生‧老死。異熟性故。此約體性而為論也。
問若爾何故瑜伽第十云三染。餘通二種。
論。七分位中至餘通二種。述曰。容起染故假說通染。非體染故名為染也。餘通二種者。謂行‧及有。行通善染。有亦通無記故。
論。無明愛取至餘是雜相。述曰。四獨雜分別門。無明‧愛‧取三支說名獨相。獨者此體為支。不與餘支相交雜故。取中雖愛增上。非轉愛為增上貪故。又別有法故。餘是雜相。謂行及識等五轉。名有及生等故。即有‧生等亦名為雜。體無異故。用他成故。第十但云三是獨相行等是雜相。
論。六唯非色至餘通二種。述曰。五色非色門。行通三業。名色五蘊。六處二蘊。六支名有。五蘊現行名生‧老死故通二種。
論。皆是有漏至非有支故。述曰。第六第七有漏有為無漏無為門。皆有漏有為。無漏逆生死斷生死。無為非是緣起義故。彼非起故。此對大眾‧化地等說。不爾此門便為無用。
論。無明愛取至亦起善染。述曰。八三性分別門。無明‧愛‧取三唯通不善‧有覆無記。無明欲界唯是不善。對法云若欲界繫分別起者。唯不善攝。愛‧取欲界亦通不善‧無記二性。潤生有覆經論誠文。欲界四取說是不善。誠證非一。上界此三皆唯無記。問若爾取中既通四取。如何乃言修道惑正潤。見惑助潤。豈有取支名助閏也。答彼是助潤合名取支。問何妨亦應助發惑者合名無明。答齊解亦得。今此但據正發之惑。論說亦得文影故也。以前准後故。又不齊解。發業無重但一發。唯可舉一正發惑潤生通明數數。潤是故通取助潤生。行支唯通善惡不通無記。無記不感果故。有通三性。行等六支合為有故。餘識等五‧生‧老死七。唯無記性。異熟性故。分位之中亦起善染。大論第十云。四唯雜染。餘通染淨。謂無明‧愛‧取老死四唯染。老死起憂悲。假說為染。此中剋性。彼唯異熟。故不相違。餘通染淨者。此中會云。七分位中。起善‧染故。非體性也。五果支約當生處說分位故。老死由二義。一分位中起染。二多起憂悲故也。
論。雖皆通三界而有分有全。述曰。九三界門。十二皆通三界。雖皆通三界。而有分有全。欲界攝十二全。色‧無色界攝十二少分。所以者何。欲界通染淨。名色具五蘊。六處具諸識等。乃至受中具四受等。色‧無色界則不如是。染一向無。無色無色等。及無三受等故。以憂受非報。此中不論。故大論第十云。欲界具一切支。和合等起故。色‧無色一切一分。彼有老者。如前已說。
論。上地行支至而起彼故。述曰。十能所治門。上地行支能伏下地。何謂上行支。粗‧苦等六種行相。此通色‧無色。有求上生而起彼行支故。謂觀下界十二支為粗‧苦‧障。觀上界一切為靜‧妙‧離。即上地行支。下無明所發。故言上行支斷下一切以下一切為境界故。雖緣上一切。能緣行相但是行支。故說依上行斷下界支。問諸心心所皆有行相。何故六行獨名行相。答行相謂見分。如先已說。即心心所無不有之。然今六行體即惠數。簡擇用增偏言行相。如十六行相。故無有失。此六行相如瑜伽及別抄說。瑜伽論第十說。頗有依支得離支耶。答有。謂依上地支離下地支。此但一分非全。唯暫時非究竟。非十二支各少分能。但一行支能故言一少分。上無明‧愛‧取惑性。有是所潤業性非現業性。識等‧生等異熟無記故。非能治道。既爾唯行說能離支。是有漏故唯暫時。非無漏故非畢竟。
論。一切皆唯至非有支攝。述曰。十一學等分別門。一切唯非學非無學。有學‧無學者。流轉相違故。聖者所起有漏善業。以無漏明而為緣故。違有支故。非有支攝。大論第十云十二皆非有學及無學。唯非學非無學攝。彼論問言。彼所有善有漏支。何故非學。答墮流轉故名為支。若學所有善有漏法。彼與流轉相違。及用明為緣。故非支攝。有人解云。今大乘既取善法欲已去名學故。內法異生發心已去。皆不發總報業。皆非無明發。皆非行支者。不然。緣起下云。外法異生具四無明發行。內法異生若放逸者。彼除一種不共無明。餘三無明為緣生行。內法異生若不放逸。及聖有學。三無明為緣雖引非福行。此行不能招三惡趣。我不說為無明緣行。卻證前文能引支中。云別助當業皆非行支。又不放逸內法異生。若造福行及不動行。彼是正法如理作意心之所引發。解脫為依。乃至廣云。雖於善趣感殊勝生。而非無明起增上緣。乃至諸聖有學。不共無明已永斷故。不造新業。乃至應知內法有學。不緣無明更造諸行。經既唯言聖不造業。不共無明種已斷故。又云內法不放逸者造福‧不動。明知善法欲已去。皆猶造行支。然如決擇分善。雖無別文定釋感總‧別報。且同小乘一說唯感別報。可非行支非正引故。雖言不放逸造福行等非無明發。而言聖者不共種斷故不造行。明知不放逸者言無。但是不起現行不共。及現相應發。而有種子不共相應發亦無爽。不爾彼福不動應不名行。亦不可唯言聖不造業故。對法第七云。未見諦者雖起善等。由彼隨眠所隨縛故。亦名愚癡。由彼勢力。於三界苦。不如實知。便能發起後有因性福‧不動行。非已見諦能發此業。無真實義愚故。是故彼業說因於此真實義愚生。
論。由此應知至不迷求故。述曰。以此證知。聖必不造感後有業。何意不造。於後苦果不迷求故。不迷故知可厭。不求故不欣生。不共無明種已斷故。彼已無漏明為緣故。諸學有漏定非行支。
問若爾雜修五淨居業。豈非行支。若是者聖便造業。若非者。如何生彼感總報也。
論。雜修靜慮至於理無違。述曰。不還果等。雜修第四靜慮。資下無雲等三天故業。生淨居等。於理無違。此總報業及名言種。凡夫時已造生第四禪下三天業。一地繫故。後由無漏資此故業生淨居天。非聖者新造也。既異處受云何名為不動。以定住境名為不動。非不易處受名為不動。對法雖言不可轉令異界地受名為不動。然約多分。除此雜修。及生自在宮者。所餘凡聖皆無此事。又非異界地趣受名不動。彼同地故。前解唯定地名不動即通一切。若不異處受名不動。從多分說。如地獄業不可改轉。仍許轉重為輕。阿羅漢身受。從多分說者。此亦應爾。淨居等者。等取第十地大自在宮。瑜伽第四‧對法第六‧十地論等說。淨居之上有自在宮。第十地菩薩當生其處感彼第八等。此亦凡時故業。由無漏定有資而得生彼。故致等言。
論。有義無明至後有業故。述曰。十二三斷門。此有二義。初師一切發業無明。唯見所斷。要迷諦理之無明。行相增能發行故。此為一因。又經論皆言聖必不造後有業故。是第二因。若無明修所斷。應聖者更造業。對法第七說二種愚皆見斷故。言已見諦。無真實義愚故。不造福‧不動行。有人解云。異熟愚修道斷。真實義愚見道斷。此理不然。緣起下云。外道異生由四無明發行。具造非福等三種業。內法異生除不共餘三無明緣行。不放逸者行。非無明為緣。且對法云。異熟愚發非福行。真實義愚發福。不動行。若初愚修斷後愚見斷。豈見道分別之惑。唯發福‧不動。修道之惑。發非福耶。五十九說。發三惡趣業。唯分別煩惱。非俱生煩惱。豈發非福行無明。修道斷耶。若言發別報業者。便非行支。即發惡趣總報業愚。實唯見斷。云何乃言異熟愚修道斷。又此中二說。正發業無明。唯見道斷故。彼人復云異熟愚迷前七苦。真實義愚迷第八苦。大論第十云。迷世俗苦起非福。迷勝義苦造福‧不動。對法第六云。前七苦是世俗苦。第八苦是勝義苦。故發非福無明。是修道斷。餘見斷者。不然。豈以世俗苦言同故。一切處文是一世俗。以易可知故名世俗。唯勝智境故名勝義。言非福果。世俗易知是苦。名世俗苦。福‧不動果。勝智方知是苦。名勝義苦。非是分八苦。而論名世俗勝義。彼八苦中。前七易知。名為世俗。第八勝智知。名為勝義。非謂前七是迷發非福行之世俗也。若不爾者。前七苦中。第六‧七是壞苦。豈色界等無壞苦耶。彼若有者。迷之何故不造非福。又惡趣豈無第八勝義苦。何故迷之但造福不動行。故知文同非必一義。此中無明唯見所斷。此等徵詰如別章說。
論。愛取二支至見修所斷。述曰。第一師意。愛‧取唯修斷。貪求當生潤生之愛。明非見斷。見斷愛等緣見等起故。對法第五說九種命終心。三界三界生。各潤生心各有三故。彼言俱生愛俱無明唯修斷。取支但是愛之增上。不取四取。言四取者。汎解取義非取支攝。餘九通見‧修斷。隨業因斷故。其無記法非唯修斷。至下當知。
論。有義一切至無全斷者故。述曰。第二師中有三。一標宗。二申難。三顯正。皆通二斷。標宗也。論說以下。申兩難。此十二支一切皆通見‧修所斷。何意無明亦修道斷。愛‧取二支亦見道斷。瑜伽第十說預流果已斷一切一分有支。無全斷者故。
論。若無明支至無全斷者。述曰。難前師云。若無明支唯見所斷。則預流者初支全斷。寧說預流無全斷者。言斷一切一分有支。
論。若愛取支至一切支一分。述曰。又難。前師若愛‧取支唯修所斷。寧說彼預流已斷一切支一分。愛‧取二支見道不斷。非一切故。亦非一分。全未斷故。
彼若救言大論第十但據通言從多分說。
論。又說全界至煩惱能發。述曰。若爾如何五十九等。復說全界一切煩惱皆能結生。結生之言顯潤生惑。若唯修潤即有界中見道煩惱不潤生故不名全界。此難愛‧取唯修所斷。又說取支通攝四取。見‧戒取等非修斷故。下難無明唯見所斷五十九初。復說往惡趣行唯分別起煩惱能發。則應乃言生五趣行。唯分別起煩惱能發。以見斷煩惱不唯發往惡趣行故。若言人天感別報業。修惑能發。通總別報說故。論不言發人天者。即惡趣別報業。應修道惑不發。惡趣別報行。修惑既能發。故知彼說但論總報。
論。不言潤生至見所斷發。述曰。諸聖教中不言潤生之惑唯修所斷。全界煩惱能結生故。亦不說言諸感後有行。皆見所斷發。唯言惡趣行分別惑發故。
論。由此故知至見修所斷。述曰。結申正義有二。初結三支。後汎釋斷。此下初也。無明‧愛‧取三支。亦通見‧修所斷。
會對法七云。
論。然無明支至助者不定。述曰。正發行者唯見所斷。以粗猛故。故說二愚皆見所斷。會五十九云助者不定。以助發人天總報之業亦通修道故。彼但言發惡趣之行。唯分別惑。能助發惡趣總報之行。多唯見斷故。發別報等少亦通修。約多分說。不相違也。會對法第六潤生云。正潤生者唯修所斷。以其微細數現行故。故彼但言俱生愛俱。故助者不定。故言全界一切煩惱皆能結生。四取皆名為取支等。然發業惑唯種子者。如不放逸內法異生。其潤生惑亦唯種者。謂不還者。有說及無想沒。此據正發正潤。若助發助潤起現無失。遠因等起亦有現故。未臨命終起現惑故。
問今言十二皆通見‧修斷。斷義如何言彼通也。
論。又染污法至彼永斷故。述曰。以下汎釋一切斷義。此闇法種與彼無漏明法相違。無漏起時闇種便斷。色性非染污。此斷即通諸心‧心所。
論。一切有漏至不違道故。述曰。不染污法。謂善及無覆無記。非性應斷。體非闇法。即通五蘊。不違道故。
論。然有二義至雜彼煩惱。述曰。然此善‧無記。有二義故說之為斷。一離縛斷。謂斷緣彼煩惱。雜彼煩惱。緣彼煩惱。謂有煩惱緣彼有漏而生。隨彼七識所緣有漏善等境是。若斷能緣煩惱。說所緣境名得斷也。
雜彼煩惱者。謂第七識起煩惱時。雖不緣彼六識等法。六識等由之成有漏性。名染污依故。六識等三性位中彼惑恒起。第七煩惱斷時。六識等法名為得斷。又相間起者名之為雜。此解即有平等性智等。間第七識等煩惱生故。然相順者名之為雜。無漏第六‧七不順煩惱。正相違故不名為雜。此非因等起。諸無記業非因等起故。但相間生亦有雜義。性順漏故間生名雜。又雜者。謂有漏善業煩惱引故成有漏性。不同無記。後斷彼時善亦名斷。又解相應縛心。及遍行等性非染法。與煩惱俱名煩惱縛。煩惱斷時。彼心王遍行等名為得斷。離相應惑故。名斷雜彼煩惱。心王遍行等。雖與染法相應。性非應斷法故在此門收此解下唯修斷文。見道豈無相應縛也。由此應知。前二說善。若說七識名雜煩惱。離欲九品未得無學。欲界善等應不名斷。以雜煩惱猶未斷故。若准此義。離欲之時。但能緣盡說之為斷。非雜煩惱。既爾生上聖者。不斷雜煩惱。亦自然無。如見道煩惱修惑緣縛未盡亦名為斷。斷已永不生。以自性強故。說之為斷。其善等法類亦應然。緣彼煩惱強故。不待斷雜惑亦名為斷。既爾如何由之名有漏此義應思也。
問如五見是惠分。惠體是應斷。不應斷也。應斷者。即相應法。無離相應得斷。體皆可斷故。若非可斷者。五見便非漏體。亦非縛體。如是乃至不正知等。亦准此問。答遍行‧別境中。是見體者是縛。非見者非。見是能執故。由此此十除惠餘九所有染分。入隨煩惱等中。皆體非漏。假立漏名。不爾便無縛相應法邪作意等。皆大有妨。
論。二不生斷至令永不起。述曰。依者因也。所依處也。因依無故果必不起。果依無故因亦不生。
論。依‧離縛斷至唯修所斷。述曰。依前離縛斷故。瑜伽六十六說諸有漏善。無覆無記。唯修所斷。五十七說。信等六根此通修斷及與不斷。而緣此縛。此位起縛。皆修道斷故。
問見道煩惱豈不緣之。答緣之亦起。然未盡故所以不說。今盡處論故唯修斷。 論。依不生斷至唯見所斷。述曰。依後不生斷。對法第四。瑜伽六十六等。說諸惡趣異熟趣體第八識等。唯見所斷。及無想定等。亦唯見所斷。彼入善‧無記門即修道攝。入依亡門即唯見斷。彼等唯是分別煩惱發外道等起故。入見道時。一切分別煩惱皆斷。捨外道等所依身故。彼無想定等故亦不起。等者等取無想天‧半擇‧二形‧北鬱單越等。然半擇等。五十三說於見道時得非擇滅。又彼卷說無想天等是非擇滅。今名為斷違此文者。此亦不然。此說不生亦非擇滅攝。斷是捨義。非得對治義。若爾即惡趣惡業果亦無記性例應然。故對法第四。云惡趣業果見道所斷。或與因合說為見道斷。非斷緣縛及種體也。五根見斷亦如此釋。斷有四種。如別抄中義差別說。若道理論。唯有三種。一自性斷。謂染污法。二離縛斷。謂能斷緣雜彼煩惱。善無記法修道所斷方究竟盡。三不生斷。謂斷彼依令永不起。此有二種。一謂因亡果隨喪。謂三惡趣果名見道斷。由因惑業無故。果永不生故。二果盡因隨斷。謂三惡趣別報善業亦見道斷。所依果無。因隨亡故。無想定等引發煩惱。見位因亡果隨見斷。半擇迦等。多由分別煩惱正發故。入見時因亡果滅餘如樞要。
幾通見‧修等。
論。說十二支至如應當知。述曰。瑜伽等說十二支通二斷者。於二斷中如應當知。若無明‧愛‧取三是自性斷。然通見‧修。離縛‧不生等弱故不說。行‧有少分通自性‧離縛‧不生三種。見‧修所斷染污者自性斷。非染者通不生‧離縛。離縛可知。以無想定等見道所斷故。行‧有通不生。識等七支唯離縛‧不生。體非染法。非自性斷。惡趣‧人‧天如應知故。大論第十云。預流‧一來。斷一切支一分。無全斷者。雖有七生。於色‧無色及第八有皆不更受。然有預流作不還已後生彼故今通作論。不還欲界一切。色‧無色不定。阿羅漢一切已斷。正與此同。此中斷義至下自知。此門兼解果斷分齊。
論。十樂捨俱至非受俱故。述曰。十三三受俱門。依當起位十支與樂受‧捨受俱。除受支及老死支。受不與受相應。是自體故此約一識。若依多識得俱起故。此中所辨相應名俱。非謂世並名為俱。故受不與受俱也。及除老死。老死位中。多分無樂及客捨故。非謂第八主捨亦無。十二支中十一支苦受俱。如前加老死。但除於受。非自體俱如前理說。老死多起憂悲等苦。故大論第十但云樂‧捨除二與餘俱行。若苦受及所除中一。此中別解。其憂‧喜受同苦‧樂說。此生支位寬故有樂‧捨。
論。十一少分至故不說之。述曰。十四三苦分別門。十一少分壞苦所攝。十二支中除老死一。老死位中多無樂受。十一之中非樂受無。依樂立壞故。不說彼老死支中亦為壞苦。大論第十云謂樂受俱行及非受俱行支一分是壞苦。前說樂受十支俱行除受‧老死。受不與受俱。故說受為非受俱支。今壞苦即亦取受。故言及非受俱支。言一分者。十二中通有苦苦‧行苦性故。今除於彼故言一分。
論。十二少分至有苦受故。述曰。十二少分苦苦所攝。有何所以一切支中有苦受故。彼第十云。謂苦受俱行支及非受俱行支一分是苦苦。前苦受俱行中攝十一。除受如前說。今并受亦是苦苦故十二支。言一分者。如壞苦說。
論。十二全分至如壞苦說。述曰。十二支全分是行苦所攝。據實而論。諸有漏法皆行苦故。又依三受別門。約捨受說行苦。即十一少分。除老死支。多分無捨故。如壞苦說。前捨受俱行與樂受同故。大論第十說。所有二苦支皆行苦攝。有行苦支非二支收。謂不苦樂受俱支及非受俱支一分。與此文同。瑜伽六十六說。據實有漏皆行苦攝。約相顯時捨受位顯。與二受時二苦相顯故。
論。實義如是至所說不定。述曰。此約實體‧相顯二位說支實義。攝苦如是。諸經論中。隨彼相增所說不定。此義如何。且此論等中有二。一全體多分攝三苦。即有漏法皆行苦名全。餘二苦名多分。二相顯多分攝三苦。即捨受俱支等名行苦。行苦名相顯。餘二受俱苦名多分。緣起經上卷云。生顯行苦。老顯壞苦。死顯苦苦。十地第八云。經曰十二因緣分說名三苦相。是中無明‧行‧識‧名色‧六入。名為行苦。觸‧受名為苦苦。餘因緣分名為壞苦。即愛‧取‧有‧生‧老死支。彼論無解。皆各隨義增。實無違也。瑜伽等說據遍法體正稱道理。緣起經中但約果時以辨三苦。因多種子隱而不論。或說果時。即顯因故。謂有為法造作名行。生是起義造作義增說為行苦。老是衰義。壞是變義。老壞義增說為壞苦。死是滅義。苦是迫義。死滅迫增說為苦苦。以果三苦。顯因隨應亦有三苦。隨相增說。不違瑜伽。十地經中通因果辨。行是作義。前之七支並引因攝造作義增。當果本故說為行苦。雖觸‧受二亦引因收。苦苦義增不說為行。謂受支體多起苦受。諸支苦苦唯受支增。觸近生受與受相順。但說觸‧受為苦苦體。欲顯諸受體皆是苦無有少樂。為令生厭故。說觸‧受俱為苦苦。雖於死位苦苦亦增。與老相鄰但名壞苦。謂正壞體多是老支。死是滅無。與老相順。故老死支實名壞苦。於當果位生為壞本。故生‧老死皆壞苦攝。其愛‧取‧有為能生因。生當果時此三極近。從所生說愛‧取‧有三亦名壞苦。又此愛等五能所生攝。於熟變時此苦方起。變壞名壞苦。故皆壞苦攝。對法論說。於當果位有能所生。由熟變故說名為果。壞苦亦爾。皆隨相增說此三苦。非為實理。故論會之。餘隨相增所說如是。
論。皆苦諦攝至業煩惱性故。述曰。自下十五四諦門。此十二支皆苦諦攝。以是有漏取蘊性故。逼迫性故。皆果法故。其十二中五亦集諦。招感名集。非為因義。行‧有是業。癡‧愛‧取三煩惱性故。非滅‧道者。非無漏故。薩婆多師。苦‧集體是一。因果故說二。今大乘不然。苦諦寬。集諦狹。諸集皆苦非苦皆集。問苦諦是果。果義有漏皆苦。集諦是因。因義有漏皆集。答不然。有漏無非苦。苦逼迫義。有漏皆苦諦。有異熟故方名集。集是有報。義非有漏法皆名集。如決擇第五十五卷說。問道諦非有漏。支非道諦攝。加行‧資糧道諦攝。有支亦應道諦收。答順道名為道。二道道諦攝。順生死法名緣起。道諦非緣起。二道剋性亦非道諦。今約剋性論故。支非道諦。二道有漏故。又二道位有漏二道是緣起支。非道諦攝。無漏二道種。是道諦攝。非緣起支。各據一義亦不相違。大論第十五‧十六云。二支是苦諦。現為苦。生‧老死。五支是苦謗。當為苦。識乃至受。集諦謂所餘。與此文同。
論。諸支相望至有無不定。述曰。十六四緣門。十二支相望。增上緣定有。以寬故。餘之三緣有無不定。以局故。
問若亦有餘。何故緣起下。云唯有一增上。
論。契經依定唯說有一。述曰。依定有故。唯說有一增上之緣。非遮餘也。
又三緣中因緣最狹。
論。愛望於取至有因緣義。述曰。此二支望後有因緣義。愛增名取。愛種能生取故。識等五種轉名為有。所生現行名為生故。有因緣也。有不望老死隔生支故。今鄰次說。不爾識望名色。乃至展轉亦爾。約當生位得為因緣。緣起經說生引同時故。今約種望種相鄰支體為論。識等未潤故。識等五種。望生等非因緣此即緣起。十地。瑜伽等。不說業為識支。因緣准此。
論。若說識支至亦作因緣。述曰。如對法說識支是業種者。行望於識亦為因緣。現行行望行種識支故。
論。餘支相望無因緣義。述曰。除此三外餘非因緣。不辨體生故。
論。而集論說至實是行種。述曰。此會違文。集論第四。無明望行有因緣者。依於無明俱時之思業習氣說。無明俱故假說無明。實是行種。非實無明。無明既爾。餘支准知。此依別體。非分位故。彼論以無明為首。例餘應亦爾故。彼且以無明作法。此偏會之。
論。瑜伽論說至唯業有說。述曰。瑜伽第十說有三緣無因緣者。依現行愛‧取。不依種愛‧取故。依業種為有。不依識等種有說故。不說有因緣。非相違也。彼論但言。無明望色行為增上。望無色行為三緣。謂等無間‧所緣‧增上。如是餘支為緣多少。應如此知。謂有色望有色支。為一增上。望無色支。為二緣。謂所緣‧增上。無色望有色。一增上。望無色為三緣。謂等無間‧所緣‧增上。彼復問言。何故相望無因緣。答因緣者。自體種子緣所顯故。故知依現愛‧取及業有說。愛‧取依現非依種子。有依業種非自體故。若無此論。難解瑜伽。彼又問言。若無因緣者。何故說言依因果性建立緣起。答依增上緣所攝。引發‧牽引‧生起因說為因故。既言依增上生起因。明依業有說。即以此文證生起因唯說增上緣。
論。無明望行至有餘二緣。述曰。增上緣定有。此中更不說。無明望行。愛望於取。生望老死。此之三支有餘二緣。謂等無間。及所緣緣。行望識。乃至觸望受。取望有。無等無間者。其果皆非現心‧心所相引生故。非所緣緣者。皆非現行心能緣慮故。
論。有望於生至有所緣緣。述曰。有望生受望愛無等無間。有‧受皆種。種望於現。非等無間故。有所緣緣者。為彼果所緣故。
論。餘支相望二俱非有。述曰。如前已說。
論。此中且依至如理應思。述曰。此中所說。前望次後鄰近。非隔越超一。超二‧多等。此依順次。非逆次第。依因果前後不相雜亂。各各剋體實緣起。而論。不如對法無明望行相雜亂。非實緣起說。異鄰次若越次。異順次若逆次。異不相雜亂實緣起。若相雜亂假緣起者。為緣不定。諸聰惠者如理應思。且隔越者。且如無明。與識等五及有。但一增上。與愛‧取‧生‧老死為二緣。謂所緣‧增上。餘一切准可知。若逆次者。亦有鄰次‧隔越。今合說老死與生‧愛‧取‧行‧無明為二緣。謂所緣‧增上。餘但增上。若相雜亂有二。一順。二逆。順中有鄰次隔越。鄰次如對法。隔越與前實緣不殊。亦約識等五種而說。若約當生隨其所應。逆次之中有鄰有間。皆應思准。緣起下說此約增上說。然有遠近。乃至諸支一一廣作。然此中識等五。依當起位。諸支隔越逆次超間相雜為緣。一一思准可解。不煩廣為。
論。惑業苦三至是苦所攝。述曰。第十七門。惑‧業。苦攝支者。無明‧愛‧取三是惑。行全有一分。除識等種是業所攝。識等五生等二七全及有一分中已潤識等五種。是苦所攝。
如大論第五十六‧及十地第八‧中邊上說。行‧有是業道。無明‧愛‧取是煩惱道。餘七是苦道。大論第十雖不別取。今云三是煩惱道。二是業道。餘是苦道。舊中邊說道為難。謂煩惱難‧業難‧苦難。然新翻名雜染。
論。有處說業至業有說故。述曰。今者會違。此中據實而論。乃言有一分。含識等種故。瑜伽‧十地等。說業全攝有者。應知彼論依業有說故。不爾彼論應分別有。
對法第四云。行‧識有三是業。餘皆同此。今論會云。
論。有處說識至為識支故。述曰。識是業者。彼說業種為識支故。彼論問言。何故識支業染所攝。答諸行習氣所顯故。即行種子名識故也。
論。惑業所招至為生厭故。述曰。此釋外問。若苦體者一切皆是。何故惑‧業不名為苦。唯此所招名為苦也。彼唯苦諦。非如惑‧業亦集諦故。又為生厭不起惑‧業。說此所招獨名為苦。此即論文以十七門。總是等十廣分別門訖。餘門如瑜伽第十九‧十三‧緣起等說。謂七‧十九無知廣問答等。
論。由惑業苦至生死相續。述曰。此等一一如別章抄。不能廣解。後諸講者准此應說。上來總是第二以十門廣解緣起訖。自下第三結惑‧業‧苦歸本頌文。由惑‧業‧苦即十二支故。此惑等能令生死相續不斷。不由外緣生死續也。
上來已三復次解頌文訖。自下第四段釋本頌文。中有三。初釋生死相續頌文。二因解淨法相續。三結歸唯識。初中有三。初總解頌文。生死相續由內因緣等。次別解二死。後屬釋頌文。
論。復次生死相續至故唯有識。述曰。此即初也。如文可解。
次別解二死。既言內因內緣。何者是也。
論。因謂有漏至故說為因。述曰。此下第二正解二死。初總舉生死之因緣體性得名所由。二所以者何下。外徵釋出生死體等。初中先出因體。後出緣體。此則初也。有漏業者。謂三界善業。欲不善業。如緣起中。正感後世引滿業是。除順現業別助當業。皆非此攝。非是行支正感生死。故無記業亦非業攝。理如常解。無漏業中。除無分別正體‧後得‧及此加行。唯取後得有分別者。緣事生故。至下當知。此有無漏業。正感生死故說為因。言正感者。顯由此故生死相續。由此有力生死續生。正牽生死。有漏者異熟因攝。無漏者如異熟因故言正感。
論。緣謂煩惱至起說為緣。述曰。此釋緣體等。此中二障。助前二業感於生死。故說為緣。非正有力由此生故。煩惱障者。謂一切潤生諸惑。取發業者雖理無違。而今此意取潤生者。所知障者此類雖多。但取緣佛有情起者。或取一切。如煩惱潤。至下當知。
論。所以者何。述曰。自下第二出生死體。於中有二。初假外徵。此有二問。生死有幾由二因緣。有何所以由斯二業生死果起。
下答有二。初總答。後別解。
論。生死有二。述曰。此總答數。
論。一分段生死至粗異熟果。述曰。此下別解有二。初解分段。後解變易。此解分段中。初體後名。此出體也。用前有漏善不善業為正感因。由前煩惱障緣助勢力。所感三界異熟無記粗異熟果。易可見故。有定限故。易了知故。二乘世間共知有故。名之為粗。五蘊為性。此即正出生死體也。
何名分段。
論。身命短長至故名分段。述曰。此釋名也。以此異熟身命短長。或一歲一日乃至八萬劫等。隨往業因惑緣之力有爾所時。若身。若命。定齊限故名為分段。可為一分一段等故名分段也。
論。二不思議至細異熟果。述曰。下解變易有五。初出體。次釋名。因辨得人。次問答。次二死對辨。後總結。此出體也。謂前諸無漏後得有分別業。由前所知障緣助勢力所感殊勝細異熟果。此望分段轉淨妙故。轉微細故。轉光潔故。無定限故。非彼世間。及非迴心二乘境故。名為殊勝。唯妙唯細。唯是菩薩。及其自身。並佛境界故名為細。第八十說其諸天等尚不見故。此以異熟無記五蘊為自性。於五果中異熟果攝。此即正出生死體也。何故分段言三界果。此死不言是何界果。此於三界非定何界。如前第七已有二解。故不言三界不同分段死定屬此界業。此變易死不屬。無漏業故。此資行相至下當知。
何名變易死。而言不思議。
論。由悲願力至故名變易。述曰。下釋名兼辨得人也。略有三名。此第一也。謂由大悲救生大願得菩提力故。改轉舊鄙惡身命。成今殊勝身命。轉先粗劣身命。成今妙細身命。前有定限齊。謂此業。此洲。此界。此地。定爾所時。今此業。此洲。此界。此地。齊限不定。如資色界廣果天身。過五百由旬。命過五百劫。或減於彼。乃至欲界‧人天亦爾。變是改義。易是轉義。改轉舊身命生死。成今身命生死。故名變易。
下何名不思議。
論。無漏定願至名不思議。述曰。若無漏定願力正所資生。正所感得。至彼微細妙用難測不可知故。非二乘境故。名不思議。非凡有情二乘言度。名不思議。非謂菩薩‧佛亦不知。名不思議也。楞伽第四卷說。大惠聲聞辟支佛。未證法無我。未得離不思議變易生。佛離故得不思議無漏界法身。變易死名與此論同。無漏界法身。如下第十卷解。
論。或名意成身隨意願成故。述曰。下釋第二名。及顯得名又此生死果。或名意成身。隨大悲願意之所成故。勝鬘經云。生者諸受‧根‧起。死者諸受‧根‧滅。乃至云云。如別章解。
釋此一名恐義無由。下引經證。
論。如契經說至三種意成身。述曰。此成於前意成身名。如勝鬘經說。摩利迦此名鬘者。即末利夫人也。此夫人之女名摩利室羅即勝鬘也。彼說如似。以取為緣。即煩惱障。有漏業因。即正因業。由惑潤故續後有者而生三界之有。此舉分段因果以況變易。如是五住地中無明習地為緣。即所知障。無漏業因。即有分別業。有阿羅漢一。獨覺二。已得自在菩薩三。以彼所知障。及無漏業為因故。生是三種意成身。佛性論云於三界外有三種人受於變易。人雖即此。然非界外。此之三種。皆轉舊粗身。由大悲願力得隨意所成故。彼五住地中無明住地。是法執攝。彼經自云由無明住為依。恒沙煩惱因之而起。如下第十卷中自會。勝鬘經云世尊有如取緣。即是此中如取為緣。彼意說。有一如取為緣。有漏業因等義與此同。而文有異。翻者失也。舊言無明住地。今言習地。梵本無住。所言習者。由數習故。有此無明等五住地故。名無明習地。所言住是何義。舊云大力菩薩。今言已得自在菩薩。是第八地。於相及土二種之中。已得自在故。故第八地說斷二愚中。有於相土自在愚也。彼言大力。亦是於相於土得大力故。無上依經云大地菩薩。舊云意生身。此言意成身。彼義隨意而生。今意隨意而成。但轉易故。非新生故。不可言生。此即二乘無學迴心向大者。及直往菩薩八地以去方受變易生死。此非盡理。但隨經文。佛地第二卷說。聲聞乘或除七生。或除一生。或除上界處處一生。即前三果。雖諸煩惱所潤分段得非擇滅。而由願力受變易生。三無數劫修菩提因。無有過失。非擇滅者眾緣不具。於此時中畢竟不生非永不生。資此身因展轉增勝乃至成佛。第八十說。復次迴向菩提聲聞。或於學位即能棄捨。或無學位方能棄捨。乃至廣說。故知前三果。亦得受變易生。驗知此文非為應理。七地以前決定性者。有受此性故。今此中說二乘無學‧八地以去受變易生。決定故說。其前三果及七地前。不決定受變易生死。故不說之。此三種定故說之也。西方有解如前卷末已略解訖。以有菩薩初地。即能伏諸煩惱故初地得。如滅定說。或有乃至八地方得。謂有唯受分段非變易。謂諸凡夫。四果定性。或唯受變易非分段。謂二乘無學不定性者。八地以上菩薩。或亦受分段。亦受變易。謂前三果不定性。七地已前。此句由自在故。煩惱未盡故。若依煩惱障有漏業。感生死名分段即粗易知。若由無漏所知障助。所感生死即名變易。細難知故。故七地已前。代諸有情受三塗苦。乃是實身。易可知故。八地以去乃至化身。如佛救生化作身故。大智度論云八地捨虫身者。捨分段也。若作此釋。此中據定。非無宜往七地已前。前三果。亦得受義故。如對法第十三抄會。彼有異解。初地等既得者。必更無決定分段業。如阿羅漢故。十卷楞伽第四云。大慧說寂靜法。得證清淨無我之相入遠行地。入遠行地已得無量三昧自在如意生身故。即知七地已得此生死。然未一向故此中不說。然勝鬘經與此說同。二乘無學。自在菩薩名意成身。十卷楞伽第五云。大惠有三種意生身。一者得三昧樂三摩跋提意生身。謂第三‧第四‧第五地中。二者如實覺知諸法相意生身。謂菩薩摩訶薩於八地中。三者種類俱生無作行意生身。謂自內證一切法如實樂相‧法相樂故。即七地前皆得變易也。此文不及四卷經者。今會之者。初‧二‧三‧四‧五地。皆應名得三昧樂等意生身。但以初‧二地中。未得定自在故。略而不說。得定自在。於此生死有勝能故。故彼經云。自心寂靜行種種行。大海心波轉識之相三摩跋提樂名意識生。以見自心境界故。如實知有無相故。名初意生身相。三‧四‧五地中於定自在皆平等故。第六‧七地。亦得如實覺知諸法相意生身。六地無相觀多。七地雖得此無相觀。然未能無加行。故不如第八地。今從勝處論但言第八地是第二意生身。故彼經言。謂觀察覺了。得諸法無相如幻等法。悉無所有身心轉變。得如幻三昧。及餘無量三摩跋提樂門‧無量相力自在神通。乃至是名第二意生身。種類俱生無作行意生身。謂第九‧十地。唯行無相。亦無功用。於事及理皆唯內證。故彼經云。謂自內證一切諸法如實樂想法相樂故。此中三名。雖諸地已得。然據增勝地語。非於餘地分不得此。然勝鬘及此中。約通三乘決定受變易生死者語。楞伽約直往菩薩通定不定受變易生死增勝位語。又解直往者八地方得。此說迂會者。雖地前已得。且說勝者故。彼二種三種意生身。名位有異。亦不相違。
論。亦名變化身至故不違理。述曰。此釋第三名。此變易生死。亦名變化身。無漏定力轉。令異於本分段身。清淨微妙廣大光潔如變化故。從喻為名。然初二名義用彰名。此即從喻。如有論說。引教成名。此顯揚論第十六說。聲聞無學等。乃至非業報身。皆彼論文之問答也。亦不違理。故知從喻即變易生也。
此即第二釋名兼辨得人訖。自下第三解諸妨難。有四問答。或分為三。
論。若所知障至無餘涅槃。述曰。此外人問。如有學凡夫。由煩惱障。助有漏業。能感生死。便不永入無餘涅槃。一切二乘有所知障。既能動無漏業。能感生死。即汝所言定性二乘。應不永入無餘滅界。有所知障及無漏業能感生故。此即小乘諸部共為此難。彼部此障不助感生故。
論。如諸異生拘煩惱故。述曰。此論主答。若作此解有四問答。若作後二解。但有三文。今以法喻卻解前難。謂如諸異生煩惱所拘礙故。馳流生死不趣涅槃。彼趣寂者心樂趣滅。為此心拘馳流無相。不趣無上正等菩提。如諸異生拘煩惱故。雖有所知障不能成佛。如諸異生雖有無漏種不趣涅槃。第八十說。由種姓別故不能趣。如無種姓人拘煩惱故馳流。生死。又若所知障助無漏業。至此異生拘煩惱文。有義總是難外伏計。謂有伏計。以無漏業正感生死。為生死因如善惡業。今此難彼。若由無漏正感生死所知障助。二乘定性應不永入無餘涅槃。恒起無漏為生死因。有所知障恒為緣助。拘二乘故不得趣寂。如諸異生善惡業因煩惱力。助拘煩惱故不得涅槃。返顯既知有趣寂者。雖有無漏及所知障。不皆迴心。故知無漏非為生死正感因也。又解此文乃至如何道諦實能感苦。總是難文。有二難意。若所知障助無漏業能感生死。二乘定性應不永入無餘涅槃。以所知障招於生死。拘彼二乘不令趣寂。如諸異生拘諸煩惱不得涅槃。第一問也。故下答云。彼所知障無能發業潤生之用。但為緣助感於生死。有種姓者起無漏定願所知障助有變易生。非正發業潤生能感。故有定性入涅槃者。雖有所知障。不能發業等故。如何道諦實能感苦。第二問也。下文先答此第二問。後答第一問。然雖三解此一段文。初解同瑜伽‧佛地俱有此問。其第二解設難伏計亦有此理。第三解下准有答。文勢不違。亦無過失。
論。如何道諦實能感苦。述曰。此第二外人問。前言無漏為正因感故為此問。
論。誰言實感。述曰。此論主答。不實感苦。
論。不爾如何。述曰。此文外問。若非實感。威義如何。
論。無漏定願至非獨能感。述曰。由第四禪無漏勝定。資有漏業令所得果相續新生。長時不絕展轉增勝。實有漏業感。但由無漏資力勝故。假得感名。非無漏業實能感苦者。此無漏業如是感時。由所知障為緣。助此無漏之力。非無漏業獨能感果。
明所知障不同煩惱。故次論言。
論。然所知障至潤生用故。述曰。若准前第三解。此答第一問。所知障不發業等故。二乘入涅槃。解脫者謂二涅槃。解除縛義。故名解脫。煩惱名縛。能障涅槃。所知障非縛。不障涅槃。涅槃解脫故。既不障解脫。體非縛法。無如無明等。能發有漏業。及如貪等。潤生用故。此所知障。若能發業潤生。縛有情故。可別障解脫。此既不爾。故不障解脫。
論。何用資感生死苦為。述曰。此第三外人問。佛地論說。二乘無學盡此一身必入永滅。與佛無異。何故引彼趣大菩提長時受苦。彼答變易位中無斯苦受。斯有何過。又問行苦有故是為大過。彼文難意大與此同。
論。自證菩提利樂他故。述曰。即二利故。更須資生。
論。謂不定姓至無上菩提。述曰。不定二乘及八地已去菩薩。其二乘者已永斷煩惱障。其菩薩者已永伏煩惱障。故無容復受當分段身。雖諸菩薩願力受生。伏煩惱種。分段之果定不能生。二乘生死非由悲願。若有惑種生死後續。故斷種時生死永盡。菩薩生死但由悲願。必假現惑助願方生。故伏現時永斷生死。菩薩雖藉煩惱生死受生。不同凡夫‧二乘說現及種潤生。由起煩惱利益有情。業勢便能感生死果。煩惱若伏業勢便盡。故須法執助智受生。故已斷伏。無容復受當分段果。既有二利之益。觀知分段報終。恐廢長時修菩薩行。遂入無漏勝定。勝願之力如阿羅漢延壽之法資現身之因。即資過去感今身業。令業長時與果不絕。即非擇者復更生義。此或先願後方入定。或先入定後方發願。二理無違但由發願入無漏定。冥資故業。令身轉變。不同小乘熏禪等法。無漏有漏更互而起。過去之業不可更起故。如是數數定願資助。乃至證得無上菩提經三大劫。言勝定者。舊云邊際第四靜慮。今雖無文定何靜慮之邊際定。四定俱得。預流果等皆得此定。理不違故。然多第四。以殊勝故。又佛地云。雖經行苦。今得如來三身功德大喜大樂等。乃至廣說。
論。彼復何須所知障助。述曰。此外人問。既由無漏資現身先業令果長時。彼復何須所知障助方感此果。
論。既未圓證至猛利悲願。述曰。既未成佛圓證無相大悲一味平等之解。若不執菩提可求。有情可度。為實有者。無有因由可能發起猛利大悲及猛利願。以所知障。可求可度執為先故。方能發起無漏業故。說業為因。以是勝故。無明為緣以疏遠故。非如煩惱資有漏業。但緣義同少分相似。
論。又所知障至留身久住。述曰。第二又解。此所知障障大菩提正障智故。為永斷除此所知障留身久住。說之為緣為所斷緣故。
論。又所知障至有大助力。述曰。第三又解。此所知障。能為一切有漏之依。以體寬通。由有此障。諸俱行法不成無漏。故此所依之障若無。彼能依有漏決定非有。今既留身住由有所知障。為於身住有大助力說為緣也。此中三釋並通三乘。然八地已去。復更願資即無初義無漏相續不起執故但後二義。
以上第三問答分別。以下第四辨二死別。問且如決定姓阿羅漢等。留諸壽行捨衣缽等入邊際定。以修福力資現命業亦得延壽。變易生死有何別耶。
論。若所留身至非彼境故。述曰。正解此二生死別體。變易生死。第八十說非天眼境。此中說非二乘等境。彼文意說。設定性聲聞。及不定性未迴心者。雖有天眼亦不能見。身極微細非其境故。故此論言二乘‧異生所不能見。然迴心已去設預流等亦能見之非天眼。二乘並悉能見得殊妙身。眼亦勝故。然不許下得見上身。非其境故。上得見下。又解以同類故下得見上。
小乘福資之定。通有無漏。今者大乘捨福資身。定唯有漏。此文為證。粗妙既殊。見者亦別。
論。由此應知至是增上果。述曰。自下第五總結會違。變易生死性是有漏。望感現業。五果之中異熟果攝。通五蘊性。此果望於無漏業。是增上果。疏緣與力故。
論。有聖教中至隨助因說。述曰。此會相違。說為無漏出三界者。隨此無漏助業因說。而體實非。是故經言界外生死‧有漏生死‧無漏生死等也。即十地云。有妙淨土出過三界。十地菩薩當生其中。更勘勝鬘‧楞伽二經此等文也。瑜伽第八十‧佛地第二說。為住有餘界。無餘界爾耶。答唯有餘界。無餘依中離諸事業故。問若唯有餘界。云何一生便得成佛。彼阿羅漢果尚當無一生等。答由增壽行方能成佛。故世尊說善修神足能住一劫等。此是發趣極成遲鈍。不如初修菩薩。乃至廣說。無上依經有四生死。一方便二因緣‧三有有‧四無有如別抄會。
論。頌中所言至義如前說。述曰。以上第二解二死訖。自下第三釋本頌文有二。初正解。後逐難釋。此正解也。頌言諸業習氣。即有漏‧無漏二業。業非一故。有身等三故名諸業。二取習氣。即二障種子。俱執著故皆說名取。俱等餘文者。等前異熟盡等文。
問變易生死非如分段別死別生。如何可言前異熟既盡等。
論。變易生死至餘復生義。述曰。下逐難解。初解變易難。後釋頌中不說現行等所以。此則初也。雖無如分段別盡別生。而以定願數資助故。改去前惡者。轉生後勝者。亦有前盡後更生義。此即所資業力未盡。為令增勝故改轉也。或有定力。非極長時增勝。但得二十劫等。為令更增。亦有前盡後生之義。
自下第二解頌不說現行所以。
論。雖亦由現至故偏說之。述曰。雖實亦由諸法現行生死相續。而種子相續一切時有。非如現行多間斷故。頌中偏說種子。云由業習氣等。
論。或為顯爾至故不說現。述曰。第二解。為顯真異熟因業種子是。果即本識。皆不離本識故。不說現行。其諸種子即種子識。現行不然。各別體故。
論。現異熟因不即與果。述曰。此諸現行善惡等法。雖亦是異熟因不即與果。熏於種子已。要於後時方與果故。但說種子。
問六識之中。亦有異熟果。何故頌不說前盡後生。六識現行亦不離識。是異熟果故。
論。轉識間斷非異熟故。述曰。以非是真異熟。不說六現行。頌意偏說第八識也。正是生死相續法故。
上來解頌依染法相續訖。頌言異熟故非無漏。自下第二因解有漏法。例無漏法。
論。前中後際至應知亦然。述曰。此略例也。
論。謂無始來至相續無窮。述曰。由法爾種新所熏發。由本願力。即佛世尊利他無盡。清淨種識皆通現種。皆唯第八能持種故。
自下第三總結上文。
論。由此應知唯有內識。述曰。由此上來所說染淨道理。應知諸法相續唯有內識也。

成唯識論述記卷第八末