演義抄三上纂釋第一（自下決擇第五會解記第六後半）

輸入者 彭忠琴
一校者　毛小燕
　　　　　　二校者　崔世湖
　　　　　　改稿者　毛小燕

疏。即今性相二宗（文）問。今性相二宗原出彼方（文）爾者現行流傳之諸宗中。指何宗名今性宗哉。答。愚案云。香象大師對日照三藏面受西域二大論師所立兩宗義旨。於中智光第三時教明一乘一性之義故。今清涼指此香象所傳名今性宗也。意為簡天古等上古諸師故安今宗也。但以此所傳反照前代所立一乘一性之義不可妨。冥同西域所立之妙義也。
問。准法界觀注案自宗濫觴。源起杜順。智儼流傳。清□圭峰未見自西域相承之旨。若云香象對日照面受之者。以香象為震旦之初祖可云乎。爾者杜順等之相承如何可得乎（是一）又次下即所舉日照所傳之戒賢智光者。是法相破兩宗也。全非性相二宗故。元朗法師起信論疏集釋記（同宗第四）云。戒賢者即法相宗主也。智光者即破相宗主也（已上）又云。然大經論說之有三。一法相宗。唯識等。二破相宗。般若等。三法性宗嚴涅槃等經。寶性起信等論。戒賢智光所立者但是前二。然認法性經論成立自宗之義故。疏主立教中。前二俱是始教中攝。尚未說於終頓。豈況圓教。便擬以此二宗定斷一代之教惑之甚也（已上）准此兩論師所立並是始教故。智光所立即當空門始教。爭云性宗乎。是以正見起信疏。舉兩論師義畢。更作四宗教之時。以智光之宗師并所依經論為第二。別舉馬鳴堅惠為第四宗。若許智光所立即其性宗者。何不舉龍樹等為第四宗師乎（是二）又探玄記明立教差別略題十類中。第三述西域。即舉今兩論師所立義。第四會相違即述無會無不會等義。第五明現傳中云。第五明現傳者。當今諸德於大乘中自有兩說。一立三乘大乘。二立一乘大乘等（云云）准此今疏云今性相二宗者。正當彼第五門。即現今所傳性相二宗等。既西域兩論師之外別明現今所傳三乘一乘之論。明知。今疏云今性相二宗者非智光戒賢也。只是當今諸德於大乘中自有兩說者源出彼方（為言）如何。答。昔自佛法傳漢以來。但有空性二宗都無性相之諍論故。杜順等立五判一代全無三乘一乘之諍論和會也。然玄奘歸胡之盛立五性各別之宗義。破昔來所傳之一性宗。於是宗大師親問日照三藏。雙傳戒賢智光之所立宗義。其戒賢立三乘真實一乘方便。智光述一乘真實三乘。故知。自西天至東夏。對法相宗諍論權實。但是智光所心境俱空平等一味之一性宗也。源出護法清辨流及智戒賢。然玄奘偏承法相一宗。香象雙傳兩宗義旨。今述香象所傳性相兩宗義旨故。云今性相等也。故圓覺大疏卷上云。二西域者。即今性相二宗。元出彼方。故云。西域唐初中天竺日照三藏云。近代天竺那爛陀寺。同時二大德論師。一曰戒賢。二曰智光（等文）上云。即今性相二宗等下即云唐初等。豈非解釋明鏡哉。又今抄下云。若藏和尚義分齊云。法藏於明年中等（云云）思之可知。但於自宗濫觴。源起自杜順等之難者。此難不爾。若今述五教相傳等者。尤可有此難。又別可有其沙汏。但今述西域二論師立教。其二論師立教者。上古諸宗高僧。未有雙傳兩宗。但賢首大師方始傳之。今清涼以彼所傳為依憑述性相二宗對論之趣故。云今性相二宗等。爾者於此一段之相傳者。以香象為震旦初祖。有何難哉。但今非論其師資血脈故。不足會通也（是一）次於智光是當始教中空門云難者。破第二時法相大乘有所得等。立第三時心境俱空平等一味之宗義故。是名破相宗。亦云始教中攝。然其俱空所顯之平等一味真理者。全同終教等無□□真理。其平等一味者。即定性無性皆成佛道之一理也。依此□邊則亦屬性宗故引法花。唯此一事實。餘二則非真之為證據也。故決擇云。疏二智光論師至無相大乘為真義者。問。准此所明空教性教合為一種。何故圭峰性空宗分成十異（私云。具引禪源詮十異。）此上所明十異歷然二門炳。豈得二宗合為一教。今謂。通云。會不會故既師宗各□。何須會釋。或總對相教小教合為一宗。今別分破相性開成二教故不相違。如通論大小二乘合作聲聞乘。□實共為菩薩藏。大小各開如名可知。以彼例此居然易見。□□但於集釋記釋者。彼記次下云。無相大乘者。即所顯空理。一切諸法皆同真性。方名了義。即智光立也（已上）若約空理則其破相宗。而一切諸法皆同真性。豈非性宗乎。又於疏四宗教廢立者。初三宗是全戒賢意故。龍樹等為第二宗師。是故至第四宗不再舉龍樹等。別取馬鳴等為宗師也。雖然其第四宗者。正是智光所立第三時也。次於探玄記中。西域兩師之外。別舉現今所傳三。一一諍論之難者。彼意云。若直約二論師是西域也。若約日照傳來親授賢首大師是理傳也。然若述西域。戒賢智光之外別有理。今所傳性相二宗者。何故今疏云。第二敘西域者。則今性相二宗原出彼方故名西域。謂爛陀寺同時有二大德等乎。圓覺大疏如上引。豈非智光戒賢所立宗義。即名現今所傳之性相二宗乎。問。起信疏四宗教以智光三時為第四宗云事不可然。且彼集釋記云。然智光中第三時了教。當戒賢第二時不了義教。戒賢第三時了教。當智光第二時不了教。二宗所□者只爭此二也（已上）明知。就彼四宗教中。初三宗於第二第三前後之諍論也。於第四宗兩論師俱不潤其分歟。抑□。參兩論師三時教作四宗。更不加餘義者。依憑在何乎（是一）次於今疏及圓覺疏者。彼圓覺大疏次下即云。然大乘教總有三宗。謂法相破相法性（如下宗趣中說）護法清辨各立互破。但是前二而傳襲者。皆認法性之經。成立自宗之義。今將法性對二宗料揀即為二門。一對法相。二對破相（已上）護法清辨。既如次相破相也。宗師而俱非法性宗。智光是清辨之門弟。何屬法性宗耶。答。探玄記第一（第八教前後門中）云。然深密妙智既各聖教。不可取一捨一。是故合此二經總有四門。一初時小乘二經同說。第二時唯大乘唯深密說。第三時具三乘。此是深密第三妙智第二。第四時唯一乘。唯妙智第三時說。是故當知。妙智經在深密後說（已上）彼起信疏准此可知。又起信疏云。二此世根不定故。堪可進入一乘位者。則初聞小乘為不了聲。次通三乘亦非了教。後唯說一乘方為了教。智光所引當此意也（已上）此等解釋。以智光第三時即判為四宗教中。第四唯一佛乘教云事分明也。何於屬法性宗之義強為難哉。
抄。然真諦笈多（文）問。何故今舉真諦等三藏乎。答。此通伏難也。謂探玄記云。第三述西域說者。真諦三輪。笈多四教。波頗五說。並如別說（已上）起疏亦指此等諸師所立。屬西域中。然今疏序。此方中舉真諦三輪。波頗五教故。此會通也。其意應知。問。上序此方中不敘笈多。何云屬此方乎。答。解云。前不敘此師。今所以指者。以下立宗中敘故（已上）。
抄。那爛陀者（文）問。翻為施無厭有何意乎。答。諸傳異說不一。唯且續高僧傳第四云。那爛陀寺。唐言施無厭也。贍部州中寺之最者。勿高此矣。五王共造供給倍隆故因名焉。其寺都五院。同一大門。常住僧眾四千餘人。外客道俗通及邪正。乃至萬數皆周給衣食。無有窮竭。復號寺為施無厭也（已上）會解記云。案玄奘傳者全同之。即指此文歟。問。大佛頂首楞嚴經注疏第一上（長水沙門子璿集）云。那爛陀此云施無厭。即龍名也。西域記菴沒羅園有池。池中有龍名施無厭。寺近彼池故以標號。佛滅度後。六帝緝興。遐紺宇。園林普合都建一門。主客萬僧。持增峻。印度名寺莫先於此（已上）唯此施無厭者。即龍名也。又云。六帝緝興。何云五王乎。既引西域記說。豈非舉玄奘三藏親見之事乎。答。寺名施無厭因緣非一。諸傳各述一隅故不相違。彼約龍池。此亦一後之假說。其實如來修菩薩行之往事。次下引西域記可見之。次於五王六帝之相違者。愚案云。總有六帝中。初五帝者父子相嗣。後一帝者是別種族。非前五帝之子孫故。或處總標之。或處別舉之。此亦西域記中見此義故。西域記卷第九（唐揭陀國下）云。乃建城邑。以王先舍於故。稱王舍城也。城南門外道左有窣堵波。從此北行三十餘里至那爛陀（唐言施無厭）僧伽藍。聞之耆舊曰。此伽藍南菴沒羅林中有池。其龍名那爛陀。傍伽藍因取為稱。從其實議。是如來在昔修菩薩行。為國王建都此地。悲愍眾生。好樂周給。美其德號施無厭。由是伽藍因以為稱。佛涅槃後未久。此國先王鑠迦羅阿逸多（唐言重曰）敬重一乘。遵崇三寶。式占福地。建此伽藍。初興功也其子佛陀毱多王（唐言覺護）繼體承統聿遵勝業。次此之南又建伽藍。呾揭多毱多王（唐言如來）篤修前緒。次此之東又建伽藍。婆羅阿迭多（唐言幻日）王之嗣位也。次此東北又建伽藍。功成事畢福會稱慶。其王之子伐闍羅（唐言金剛）嗣位之後。信心貞固。復於此西建立伽藍。其後中印度王。於此北復建大伽藍。於是周垣峻峙同為一門。既歷代君王。繼世興建（已上）案云。准此等文。施無厭者。正約實義論之。是如來往昔悲愍眾生。行檀施無疲厭之處故名施無厭。彼龍居此處之池中故。亦得此名歟。自爾以來。現今君王立伽藍供給無厭寺也（為言）是則雖源由如來因行得此名。而後歷代連續有可施無厭之因緣故。旁名施厭（為言）。
抄。然案唐三藏傳（文）問。今云三藏傳者指何文乎。答。大慈恩寺三藏法師傳第四云。南印度王灌頂師老婆羅門名般若毱多。明正量部義造破大乘論七百頌。諸小乘師咸皆歡喜。因取示王曰。我宗如是。豈有大乘人能難破一字者。王曰。弟子聞。狐行鼷鼠之群自謂雄。於師子及其見也。則魂亡魄散。師等未見大乘諸德所以固守愚宗。若一見時。恐還同彼。彼曰。王若疑者。何不集而對決是非。王曰。此何難。即於是日發使修書。與那爛陀寺正法藏戒賢法師。法藏得書集眾量擇。乃差海惠智光師子光及法師為四人。應王之命。其海惠等咸憂。法師謂曰。小無諸部三藏。玄奘有本國。及入迦涅彌羅已來。遍皆學訖。具悉其宗。若欲將其教旨能破大乘義。終無此理。奘雖學淺智微。當之必了。願諸德不煩憂也（已上）今指此文也。問。雖云差海惠等。而未必云戒賢弟子。何況今所引次上傳文云師子光立中百論宗破瑜伽義（云云）何有師賢之儀乎。具如次下引之。況既移住菩薩等不居同一處。豈同時在那羅陀寺乎。答。會解記引此傳文云。時戒賢差弟子海惠智光師子光及奘應命而（已上）雖現行本無弟子言。而今加引之定有異本歟。但於所立宗旨不同者。今抄云。或是師資。所宗復異。即准此可知。次於不居同一處云難者。彼師子光雖初居那爛陀寺為玄奘不詰難。不能會通故。懷慚愧。移住菩薩寺（云云）具如次下引之。況雖師子光移菩薩寺。而不見智光等亦移住乎。
抄。或恐名同人異（文）問。今此兩釋者為一向推釋。為當有依憑歟。答。會解云。又按傳說。那爛陀寺大德師子光等。立中百論宗破瑜伽等義奘曰。聖人作論終不相違。但學者有向背耳。因造會宗論三千頌。以呈戒賢諸師稱善。評曰。據此奘師在彼時。子光等已立中百論宗。既宗云師子光等。必智光亦在其中。奘師雖為會通。應後時智光中百論宗盛行故。與賢同時在那爛陀寺弘宗也。若今舒兩楹未定斷。准此傳文而作兩釋也。問。慈恩傳第四云。那爛陀寺時。戒賢論師遣法師為眾講攝大乘論唯識決擇論。時大德師子光。先已為四眾講中百講述其旨。破瑜伽義。法師妙閑中百。又善瑜伽。以為聖人立教。各隨一意不相違妨。惑者不能會通。謂為乖反。此乃失在傳人。豈開於法也。愍其局挾。數往徵詰。復不能酬答。由是學徒漸散而宗附法師（云云）又以中百論旨唯破遍計所執。不言依他起性及圓成實性。師子光不能善悟見。稱一切無所得。謂瑜伽所立圓成實等亦皆須遣所以每形於言。法師為和會二宗言不相違背。乃著會宗論三十頌。論成呈戒賢及大眾。無不稱善。並共宣行。師子光慚遂出往菩提寺。法師聲譽益其。初師子光未去前。戒日王行次烏茶國。其國僧小乘學不信大乘。謂為空花外道非佛所說。南印度王灌頂師老婆羅門（等文如次上引）准此傳正文。唯師子光立中百論宗。又傳但云師子光而無等言。何故會解記妄加等言強等取智光等乎。
抄。或是師資（文）圓覺大鈔二上云。若案唐三藏傳。似智光乃戒賢弟子。而今云同時者或恐名同人異。或先覺戒賢宗教。後改業學清辯等宗。如荷澤和尚。先似北宗。六祖大通和尚後往曹溪承稟南宗。據戒賢年百二十歲。八十餘夏號正法藏。即在世日久故。得智光習空宗成就弘傳。戒賢尚與同時無所妨矣（已上）。
抄。又准無行禪師盡（文）問。今無行禪師盡者何乎。答。此事未詳。且檢一文云。西域求法高僧傳下卷（義淨撰）云。無行禪師者。荊州江清人也。梵名般若提婆（唐云惠天）叶性虛融。稟質溢雅。初霑法侶。事大福田寺惠英法師為鄔波馱耶（唐云親教師。和上者訛也）斯乃吉藏法師之上足。可謂蟬聯碩德固乃世不乏賢。與智弘為伴。東風汎舶。一月到室利佛逝國。禪師後向那爛陀。聽瑜伽習中觀。研味俱舍探求律典。後往羝羅茶寺。去斯兩驛彼有法匠。善解因明。屢在芳筵。習陳那法稱之作者。莫不慚入玄關頗開幽鍵。每唯杖錫乞食。全軀少欲。自居情超物外。曾因閑隙譯出阿笈摩經。述如來涅槃之事略為三卷。已附歸唐。是一切有部中所出論。其進不乃與會寧所譯同矣（已上）同上卷云。智行法師者。愛別人也。梵名般若提婆（唐云惠天）汎南海諂西天（已上）聽瑜伽習中觀。明知。西方二宗並行之事。又譯出阿笈摩經。附歸唐之便。宜其時定有作盡遣唐歟。例如寄歸傳。爾者今指彼盡歟。更可尋之。
抄。玄飆纔舉（文）會解云。龍猛持赤幡五天立論無有勝者。今云。玄飆恐是斯類（已上）付法藏因緣經卷第五云。時南天竺王甚邪見。承事外道毀謗正法。龍樹菩薩為化彼故。躬持赤幡在王前行。經歷七年。王始怪問。汝是何人。在吾前往。答曰。我是一切智人。王聞是已其大驚愕。而問之言。一切智人甚為希有。汝自言。何以取驗。龍樹曰。王欲□□宜當見問。既說之後乃可證知。與諸外道廣共論議。□愚短者。一言便屈。少有聰惠極至二日詞理俱盡。皆悉降伏（已上）。
抄。無著牽（文）左傳第十一云。十二年春楚子圍鄭旬有七日。楚子退師。鄭人修城。進復圍之三月克之。鄭伯肉祖牽羊以逆（肉祖牽牛示服為臣僕也）（已上）會解記引此文云。宣公十二年也。
　　抄。翎羽暫施（文）會解云。翎羽即羽扇也。此用諸葛武秉日羽扇指揮三軍。今龍樹宗論義亦然（已上）三軍者。論語第八注云。鄭玄曰。萬二千五百人為軍（已上）諸葛武者。
抄。陳那亂轍（文）魯與齊相戰。而魯負時。亂車轍退散。故云亂轍也。左第三云。十年春齊師伐我（不書侵伐齊皆蔇之盟我有辭也）公將戰曹劌請見（曹劌魯人）齊師敗績。公將馳之。劌曰。未可下視其轍（視車跡也）登軾而望之曰。可矣。遂逐齊師既克。公問其故。對曰。夫戰勇氣也。一鼓作氣。再而襄。三而竭。彼竭我盈故克之。夫大國難測也。懼有伏焉（恐詐奔也）吾視其轍亂。望其旗靡故逐之（旗靡轍亂怖處。已上）。
抄。又案西域記。
抄。法藏於文明年中（文）問。探玄記第一（第八部類傳譯門）云。於法界品內。從摩耶夫人後至彌勒菩薩前所缺八九紙經文。今大唐永隆元年三月內有中天竺沙門三藏地婆訶羅。唐言日照。至此缺文譯出補之（已上）今何云文明年中乎。抑此文明年中者何帝代年號乎。答。大唐二十二主中第三高皇帝御宇。永隆元年譯出法界品之脫文。至弘道□甲申歲。則天皇后即位之後一年中有兩度改元。謂弘道二年八月改為文明副聖元年。其九月亦改為光宅元年。其明年亦改為垂拱元年。今問西域諸德為教是文明年中之事故云爾也。故探玄記第一明立教著別中述西域記云。又法藏於文明年中等（云云）全同今所引也。兩處解釋。各依一事故。指時節是不也。圓覺大鈔二上云。藏和尚教義分齊云。法藏於文明年中。幸遇中天竺國三藏法師地婆訶羅。唐言日照。於西大原寺翻譯經論。法藏騰慈恩寺三藏所立教相親問也。有憑矣（已上）。
疏。一名戒賢（文）會解云。有室商佉王。威行海內。酷虐無道。摧滅釋權。拔菩提樹絕其根苗。選名德三百餘人沈坑中。其餘並為奴僕。時戒賢將沈坑中。而賊擎出潛淪草莽。於是戒日王因至菩提樹坑發願云。若我有福力統御海內。必興佛法。願菩提樹從地而生。作此言已。尋視菩提樹萌坑中上踊故。率軍兵誅殺商佉王。增邑十城科稅以入。戒賢以其所得。於那爛陀廣主寺廂當玄奘見時。戒賢年一百六歲（云取意）問。圓覺大師大鈔云。據戒賢年百二十歲。今何云一百六歲乎。答。有人云。玄奘三藏唐貞觀三年進發。同六年壬辰歲。到中天竺摩訶陀國那爛陀寺。時戒賢一百六歲也。今文明年中日照三藏對宗家大師時。戒賢年當百二十歲故云爾也（云云）自貞觀六年壬辰歲至文明元年總經五十三年故□五十八歲。何云當百二十歲乎。
抄。護法難陀未有得至。解云。決擇云。准唯識論樞要云。護法菩薩臨終之日。天樂霄迎悲聲動域。寨中響報婆羅門曰。此是賢劫千佛之一佛也。評曰。若爾乃權菩薩也。就跡而言。亦當時英彥爾（已上）問。佛滅度後經幾年歲護法清辯等出世乎。答。圓覺大鈔二上云。至佛滅後千一百年。清辯護法二宗論師。便與鬥淨。各執空有展轉流傳。至於震旦。後學不知根源者。隨學即黨故有異同。故佛地論第四說。聲聞藏佛世百年已後。即分多部。而菩薩藏。千載已前清淨一味無有乖淨。千年以後乃興空有二種異論。是故說言。如來正法但經千載（已上）此約大數。但云千一百。其實千一百年已後故。或唯識述記第一本云。千一百年後（已上）或西明云。千二百年也。了義燈第一云。護法菩薩千一百年後。方始出世造此論釋及廣論釋。此時大乘方諍空有。西明師云。至千二百年。清辨依般若及龍樹宗（等文）但如來入滅時代有多異論。
抄。此有兩重（文）問。此兩重者。為疏文中具會之。為當鈔家別意歟。答。唯會解意云。疏文具含也。謂第三時教。疏云。具說三性。若但取此一句。望前第二時教。疏云。依遍計所執等。則是初中約依他說有故。疏云。說有為法皆從也。是為一重也。若雙取疏云。具說三性三無性等之二句。顯前二時。則第二時。三性皆空。第一時三性皆有也。是為第二重也。問。影顯者為文中兼含之。為文外別含之。答。文中兼含之。謂第二時教。疏云。依遍計所執等。若約三性門。則唯遍計之一性也。若約三無性門。則後二無性。亦約所執說空無性故。此之一句具含兩重意也。問。付初時教之兩重釋俱有疑。若云初時唯依他者。豈小乘教不說滅諦無為理乎。若云初時說三性皆有者。何故疏但云說諸有為法等乎。若決擇云。鈔初時約依他說有者。四諦之中滅諦。是圓成故。七十五法中三無為亦圓成故。但從多分故作是說（已上）准此可知。爾者初時亦約多分故云諸有為法等也。一義云。今兩重釋俱佛意歟。圓覺大疏上本云。唯依六識三毒建立染淨根本（已上）即次下注云。就佛意即通。就言教即隱故。宗習之者。隨言執理。隨相執體。造論弘傳相承不絕（已上）同大抄三上云。注就佛意即通下釋疑之云。教佛說何以不了。此釋云就佛說有之時。元是即空之幻有。即真理之隨緣故云通。然以隨機故。名言之中即含隱而說也。隨言執理者。如十地論遮云。隨聲取義有五過失。言隨相執體者。如聞說乾城水月等名便謂實有（已上）。
抄。然二宗義別（文）問。今以幾義判三時了不了乎。答。抄云。且就深密略有四義（文）付之不明正見。次下疏文各別會釋二宗中。廣舉十義。故知。不可局四義乎如何。答。會解釋此疑云。十重猶約宗通論。四義專在深密。望前□□說也（已上）意云。彼十義者。通就法相之一宗廣盡其義相。今四義者。別就深密經望前二時論之也（為言）彼宗意廣盡法相論其依憑。源出深密經法相品。然深密經既局有四義者。彼宗何廣有十義乎。答。廣論法相宗之依經依論。具有六經十一部論中深密是其隨一也。何彼宗所立之法相可局深密之一經乎。何況彼深密中三時相望論了不了時。或云依諸淨道清淨者。或云相生勝義無自性等。但可有三性等四義。爭有唯心真妄等別乎思之。
抄。一約三性三無性（文）問。今四義者為疏文已具之。為鈔家建立。答。疏文具之。謂前正顯所立。及今明了不了中。雙含初二義故。鈔云此中且約等也。次下各別會二宗中。雖通標列十義。而但釋一乘三乘與一性五性兩別。前後影略隱顯而出故。鈔云隱顯而出也。問。前正顯所立中。但云三性三無性。今明了不了中。亦但云有邊空邊。豈含心境空有義乎。答。兩記意不同也。決擇云。鈔此中等者。指當段疏義。當鈔中四門之內。第二約心境空有論了不了也。遍計唯境。依圓通心。前第三時等者。指前段正顯所立疏也。即是鈔中四門之內第一門也。而言含者。初時不云約三性故有。次時不云約三無性故空。唯第三時方言三性三無性故云含也（已上）意云。此明了不了中。且約心境空有。以遍計唯境。依圓通心故。鈔云三性空有也。前正顯所立中。約三性三無性。雖是約第三時。而含前□故。鈔云含約等也（為言）但智光中心境空有與三性空有別舉之。次會解云。此中且經約三性空有論了不了者。正釋疏中遍計空。依圓有。對前二時論了不了也。言前第三時合約三性三無性論者。顯今但約三性中。自論空有明了不了。不同前正立中約三性三無性合論故（有本云。屬第三時含約三性三無性論者。是後人不曉鈔意。改前字為屬。改合字為含也。）次下智光正立約心境空有。戒賢正立約三性三無性。若互相影取各有二門。若單相望共有初二門故。餘之二門在別會中。隱顯出之具四門義也（已上）意云。雖今明了不了中但約三性。前正立中。合約三性三無性有此異。但是當抄四門之內第一門也。下智光正立中。約心境空有。今影取之為鈔四門之內第二門也（為言）若依此義者。今疏云三性三無性等者。等心境空有歟。思之。唯次下智光處之抄科釋可見之。
疏。二智光論師（文）問。無著親承彌勒故。尤可云遠承彌勒無著。然未見龍樹面受文殊之經論。今何云遠承文殊龍樹乎。答。會解云。祖云。文殊諸經中說法。多顯般若旨趣。而龍樹造智論中論正中般若旨趣故云遠承也（已上）。
疏。近稟青目青辨（文）問。探玄記‧起信疏共云近稟提婆清辨。今何改提婆為青目乎。答。會解云。近稟青目清辨者。賢首本云近稟提婆清辨故。無行盡亦云龍提樹婆也。今所以改之者。龍樹第十三。提婆第十四（二十八祖中）今遠近不可以提婆為近稟故。又提婆造百論。今取青目清辨護法難陀等皆是注家故。今改作也（已上）問。既龍樹提婆憐次面受。何故探玄記等中。龍樹為遠祖提婆屬近祖乎。答。十二門論疏云近稟青目清辨（已上）清涼今釋全寫此文。故知。宗家亦存改作之意。但探玄等以提婆為近稟者。為顯遠近相承共是面受之義故。龍樹為遠祖之終。提婆為近稟之始也。思之。
抄。小乘聞空（文）問。小乘教所明空理者。為無物空為當無性真空。答。抄云。小乘聞空。謂無物為空。付之不明凡人法二空者。是於一真理上以義分之。縱雖小乘教既明人空之一分。何云無物空乎。況抄三下云生空所顯是小乘教理。二空所顯是始教理（已上）豈以無物空為生空所顯乎。若云生空所顯之理尚是無物空者。二空所顯亦可無物乎。如何。答。小乘所證滅諦無為是無物空者。源出楞伽經‧寶性論等中。且寶性論第二云。又復若依被聲聞道所得滅諦。彼亦無物。猶如燈滅。唯斷少分諸□□苦。若如是者則是無物。若無物者云何為他之所歸依。偈言無物故（已上）又四分律羯磨疏第二下引薩婆多論云。謂滅諦體。即三諦所無之處是也（已上）同濟緣起（大智律師釋）云。由斷故無。無即滅諦。出世之品滅即涅槃寂滅之理。此所歸法體也（已上）又云。苦集病三修道藥遣二執已破空理現前。即三諦無處。是聖所證（已上）。
抄。經云寧起有見（文）問。空有妄見其過是可齊。何□見奪空見乎。答。決擇云。良以空有二見雖皆是病。毀因果輕重迥異故此云爾（已上）意云。空見者撥毀因果故。有見者信存因果故。云存毀等也。
抄。不存依他空遍計也（文）意云。第二時存依他。但空遍計。第三時不爾故云不也。即今下文云。法相宗中無於遍計。無即是空故。但空遍計。法性宗中。則依他性上無遍計性故。依他即空。空即無之理。無性之性。即是實性（已上）今二三兩時之意。准此可知。
疏。如智光論師般若燈論釋（文）問。般若燈論作者。諸師釋不一准。謂今疏云智光等者。全寫起信疏。亦探玄記第一全同之（是一）又楞伽心玄義（第九明義理分齊門）云。清辨論主造般若燈及掌珍等論（已上）因明疏上（慈恩）了義燈第一（泗州）開元錄第七（智昇）十住心論第七（弘法大師）辨造也（是二）然現行十五卷般若論第一卷撰號云偈本龍樹菩薩。釋論本分別明菩薩（已上）如文應知（已上）良賁仁王經疏云世親菩薩般若燈論（云云）。（是四）如是異釋如何會通哉。答。古有二義。一義云。智光與分別明如釋應清辨與分別明亦是一人也。故辨正論第四云（法琳撰）云。佛滅度後七百年間。有出家菩薩。厥名龍樹。深達實相得無生忍。為報佛恩開演中論。凡五師注釋。分別明菩薩即一人也。此菩薩多聞總持。智深志固。以本願力不捨群生。住修羅宮待見彌勒。乃讚述龍樹偈文為茲般若燈論（已上）大乘三論師傳□云。婆毘吠迦。此云清辨。燈論云分別明。別西域記云。清辨論師住阿素羅宮。待慈氏成佛之時也（已上）又云。清辨造中論釋名般若燈論（已上）准此等釋。三名但是一人也。故宗家十二門論義疏（第三立教分齊門）云。此三教次第。智光法師般若燈論釋中。引大乘妙智經所說（已上）又（第六所詮定趣門）云。清辨所造般若燈論及掌珍論等（已上）一疏前後。舉般若燈論作者。二名互出。豈非智光即清辨哉。但於良賁釋者。問。清辨與護法是同時也。然智光與戒賢亦同時也。時代既不同。豈謂清辨即智光哉。答。一義云。智光與分別明者抄釋分明也。不可及異論。但清辨非是智光。且如十二門疏者。舉智光則云般若燈論釋。舉清辨則但云般若燈論。而無釋言。准此案云。清辨造般若燈論。智光重釋彼燈論故云爾歟。處處釋中。若指本論則云清辨造。若指釋論則云智光釋。何為相違哉（已上鼓阪義趣也）。
　　問。此義不爾。智光與分別明是一人者。實如抄釋是勿也。然依辨正論等。清辨與分別明全是一人者。亦是更無疑者歟。爾者清辨智光。豈亦非是一人異名哉（是一）次依釋言之有無如是料簡云。因明疏上云。清辨菩薩般若燈論釋有四義。謂發端標舉簡持指序（已上）既云清辨菩薩般若燈論釋。豈是智光釋哉（是二）次般若燈論序（法琳撰）云。般若燈論者一名中論。本有五百偈。龍樹菩薩之所作也。借燈為名者。無分別智有寂照之功也。舉中標目者。鑑亡緣觀等離二邊也。然則燈本無心智也亡照□□平等中義在斯。故寄論以明之也（已上）會解云。若據此論□□即中論則名故。序云。般若燈論者（引序全文）評曰。此論十五卷。既是分別明菩薩釋故。全以所釋目能釋也。故雖中論異名。正目能釋論也（已上）准此今疏云般若燈論釋者。初四字即指中論。下釋一字。方是指今十五卷論也。何謂初四字為清辨所造。下一字為智光能釋哉（是三）又會解云。
抄。言無不會者（文）問。上釋無會云。各各為人悉檀。聖教隨緣益物。下釋無不會亦述各據一門之旨大意是同。何成二義乎。答。若約機則各執不同故不可會。若約法則各據一門故無不會也。是則約機約法二義也。故今抄下文云。約初門則法相宗為了等（云云）此正釋會通之相也。又探玄記云。是二說各據別門互不相違等（云云）五教章云。色即是空。情辨義立空即是色。護法義存（已上）並是約一法上之門別會通之也。問。今疏下文云。上約二宗各別所據則互相違反。若會釋者亦不相違。謂就機則三。約法則一（已上）准此雙約機法而會通之。今何偏配乎。答。上云。約機則各執不同者。深密妙智兩經所被之機。即如護法清辨等者是也。今疏云。就機則三等者。意云。為引機故假說三乘。是開方便門也。約法理無二故。實說一乘。是不真實相也。此並約法以會通也。餘如起信疏教理抄。問。凡會相違者全可會同一義。若云各據別門者。彌顯相違之義。豈成會通乎。答。師云。實如來難四。此末學料簡亦不一准。且一義云。今戒賢依深密故。以攝機廣為了義。以言教具為深奧。更不見益物大小理淺深之義門。又智光依妙智故。反上可知。然則戒賢若□妙智亦可以一切皆成為了義。以心境俱空為深義。智光若依深密。准上可知。故云各據別門也。法理雙具二門兩經各說一勢故。如是會通之時。云各據一門即不成相違也。然其當機各執一勢捨餘義故。約機則不可會也。是以集釋記（元朗造。是起信疏末書也。圓宗文類第四引也）云。總結中各依一勢者。若智光依賢同戒賢。戒賢若依智光。即同智光。即依一勢故不相違（已上）准此可知。
抄。今觀賢首之意（文）問。正見起信疏。舉二論師立教竟總結云。是故聖教各據一勢等（云云）未必見明何師。今何云多明法性乎。何況起信疏舉二宗立教竟。次隨教辨宗中。智光之宗師。并所依經論為第二教。戒賢之宗師。并所依經論為第三也。准此明法相宗（見）如何。答。會解云。今觀賢首意等者。約文尋意則有二意。皆以法性宗為了義（已上）探玄記云。戒賢所判亦有道理。又云。智光所判其有道理。既云。亦云。其探玄文意。則明智光之義分明也。何況探玄明教前後中。探密第三時。為妙智第二時。更以妙智第三時為第四。如上具引。可見之。
抄。何者有二義故。問。今二義者其相如何。答。會解云。初意以二宗各二義中。初義對初義。次義對次義。明性宗為了。第二意。只就法相宗。二義約第二第三時對論意。取第二時為了。以深密第二時為了。即是妙智第三時了義也（已上）上決擇云。則四不了。皆屬前宗第四不了義。一攝生寬（化雜類故）二言教具（無稽言故）三益物少（通三乘故）四顯徵（真未令故）四種了義。一攝生狹（唯菩薩故）二言教闕□□三益物勝（咸成佛故）四顯理增（盡緣相故。已上）
抄。何者如攝生中（文）問。深密第二時與妙智第三時為同異。答。淺深不同。不可混亂也。兩方。若云同者。深密第二時。但空遍計。是空但是空無也。妙智第三時。明心境俱空平等一味。即是依他似有即空之義也。是空即是真空。非空無之空。何云同乎。若依之云異者。見今抄之一段釋破戒賢云。第二時唯攝大機。唯說一乘為不了之義竟。次云。是故應云唯攝大機為了。又云。唯說一極方為了義。即總結云。後二又成法性是了。又云。四種了義皆在法性。並是述深密第二時為了義。亦為法性實義。同妙智第三時之旨。是以會解云。以深密第二時為了。即是妙智第三時了義也（已上）又抄四下云。大乘則有八宗。七名勝義俱空。八名應理圓實。即以法相為應理。問。實法性為勝義俱空。今迴七為第八。八為第七。如前西域中二宗不同。今以付法性又加後二以顯甚深（已上）明知。深密第二時。即是妙智第三時云事。
抄。言皆闕典（文）古文孝經（卿大夫章第四）云。非先王之法言弗敢道（法言謂孝悌忠信仁義禮典也。此八者不易之言也。非此則不說也。已上）又云。非法弗言。非道弗行（必合典法然後乃言。必合道誼。然後乃行也。已上。）
抄。雜以無稽。會解云。尚書云。無稽之言勿聽。弗詢之謀勿庸。注云。無考無信不詢專獨。終必無成故。誡勿聽用也。問。彼依深密等立此三時。何言雜以無稽耶。答。以彼引勝鬘證一乘。是密意破句讀文。引楞伽。證五性不□性之義成立趣寂聲聞便判法花論錯。此等皆老之失。據並無稽之言故云雜以也（已上）意局執勝義生菩薩一往領解之片文。以為定量不考勘。法性宗甚深經論故云一乘。方便等即是無稽之義也。
抄。上二本是法相（文）會解上二者。謂深密二了也。言後二者。謂二不了也（已上）。
疏。然欲會二宗（文）問。上既會釋二經意竟。何更別會釋乎。答。會釋云。疏然欲會二宗下。約宗對辨。此宗計者。所宗非一。其義寬通上。約二經對辨。但約二經之意各別為機。其自局不可雷同也（已上）意云。上但局二經各別為當機。其義是狹也。今約宗對辨。則不局二經。各盡所宗之經論。其義廣通。故更各別會通也（為言）問。爾者會解意。今約宗對辨者。西域論師之宗計歟。為當此方現傳之宗計歟。答。疏下文云。明知。深密三時（可見之）義如前說（已上）抄釋云。義如前說者。如前敘西域中等文。會解云。問。今豈非敘西域中也。答。今會二宗。乃是此方現傳故。指前為序西域也（已上）准此可知。圓覺大疏上卷。會二宗有三重。一約無著龍樹等本祖。二約護法清辨等末師。所謂前四門了不了是也。三約此方轉承末計廣會通之。即今十對是也。繁故不引。會解意頗順此釋歟。
疏。次一向成（文）問。深密經第二時教。為許一切眾生皆成佛道之義。為當明五性各別之旨歟。答。抄云。第二時中唯說一乘一切眾生皆得成佛（文）付之不明。次上疏釋第二時□依憑經云。即諸部般若等經。而般若經中宣說如來境之時。具明五性各別之旨。又述般若功能廣被之義。欲得聲聞果者。當學般若等（云云）又已得二乘正性離生之後。終無迴心作佛者般若之常談也。明知。般若經意。正立諸乘性差別。不許一性皆成之旨云事。爾者深密第二時教例亦可爾乎。何況以深密經中第二第三時教。同許定性二乘不成佛故者別祖一同之解釋也。然今判唯說一乘等。非唯背依憑之經說。抑亦招自語相違之過者乎如何。答。第二時中唯說一乘者。即是存三之一乘也。即彼經云依諸淨道清淨者。唯依此一乘第二故。於其中立一乘。非有情性無差別（已上）但今所令引難之諸文者。且舉存三之邊故不相違歟。問。若是存三之一者何云唯說一乘哉。答。大般若經一部六百軸。皆以畢竟空為詮要。難信解品歷八十餘科法相。悉以清淨貫攝之。圓覺略抄四下之空與清淨皆絕相義（已上）縱雖兼含存三之義。專明畢竟空以為正意故云唯說歟。一義云。
抄。言初皆不成者（文）問。既許佛一人有大覺性。何云皆不成乎。答。五教章種性義云。若小乘中但佛一人有佛性。餘一切人皆不說有。若三乘始教中。以漸異小乘故說多人有性（已上）意云。若能化佛無大覺性。則不可成佛。若無成佛誰為能化乎。故知。縱雖小乘教意。佛有大覺性者。不可及所論。其餘一切人皆不說有也（為言）問。小乘經中明彌勒受記。又□友菩薩具佛種性（見）豈非能化佛外亦有大覺性乎。答。決擇云。問。如何會中亦與彌勒授記若為會通。答。部執不同故。或雖授記不明顯故。或多分說獨佛一人有大覺性（已上）此作三釋。初云。部執不同故者。若依薩婆多意者。彼六種性中。不動種姓亦有三品。上者是佛種性（云云）此上品之一類眾多有情。皆悉具佛性。雖然不可有多人同時成佛故。云獨佛一人有大覺性。但經量部。許多人同時成佛故。俱舍論第十二云。有說。餘界定無佛生。有餘部師說。餘世界亦引有佛。出現世間。所以者何。有多菩薩。現俱修習菩薩資糧故。無邊界中有無遍佛現（已上）此雙舉薩婆多經部兩宗（云云）又案佛性論。分別部亦許多人成佛歟。又入大乘論下卷云。如阿含枯樹法輪及餘諸經說。是經時有六十比丘。漏盡意解。俱得羅漢果。菩薩亦然。而行齊等同成佛。當知十方有無量佛。而汝經中自作此說。況摩訶衍辨明諸佛無量無邊（已上）准此等論判。初時小乘教。亦許多人同時成佛。但西天東夏小乘教者。多分出薩婆多義故。今亦云。小乘中說獨佛一人有大覺性等也（已上）（初釋意也）第二釋應知。第三云。或多分說等者。二十部小乘中。除經部等餘多分說獨佛一人有大覺性（為言）。
抄。而三論附出（文）問。三論者何乎。答。會解云。集玄決擇皆云。莊嚴瑜伽地持也（已上）決擇云。第四二論附。第五復一論附。即地持也（已上）問。正檢疏文云。無性瑜伽亦同此說（已上）亦指無性攝論。故知。可云四論。何云三論哉。又依開元錄。地持名經編入律藏中。今何云論哉。答。決擇云。疏無性瑜伽亦同此說者。無種性義。瑜伽亦同說故。瑜伽合為一論前但云三（已上）故知。非指無性攝論也。次於地持名經云難者。會解云。據開元錄云。菩薩地持經十卷。亦名菩薩戒經。亦菩薩地持論。今編入律中。存其經名除其論錄故。今在律藏中名地持經也。今抄引者名論爾（已上）准此可知。問。於下疏文決擇會釋不可然。既云無性瑜伽。豈非雙指無性攝論瑜伽論乎。有何所釋如是會釋乎。答。疏下文標善戒地持。而合引善戒經善行性品。地持論種性品之二處文。是撮略引之。然次云。但以人天善根等者。此非善戒地持之文。是瑜伽文故云爾也。會解云。善戒經即善行性品。若地持論即種性品。其但以人天善根而成就之。此祖師義用瑜伽意非善戒地持正文故。連次疏云無性瑜伽亦同此說。即上引云無種性者。以善趣而成就之是也（已上）上引者。此記次上引瑜伽論第三十七文故云爾也。意瑜伽說無性有情云。但以人天善根而成就等。亦同善戒等說也。
疏。雖未已入（文）問。般若經意。聲聞見道已後。可有迴心向大之義乎。答。不可許此義也。問。今云雖未已入等者。文意云雖入見道已後可迴心向大。而依般若經故。未入見道前皆發菩提心（為言）豈非許見道已後之迴心乎。答。大般若四百二十五（帝釋品第二十五）云。諸有已入聲聞獨覺正性離生不復能發大菩提心。何以故。憍尸迦彼於生死已結界故。此中若有能於無正等菩薩發心趣者。我亦隨喜。何以故。諸有勝人應求勝法我終不障他勝善品（已上）同第四百九十八第三分天帝品第四云。彼於生死流已作限隔故（等文）如是餘卷處處廣明此義。故知。般若意不許入聖已去之迴心也。但於今雖未已入等文者。相傳一義云。不定性二乘人。修行成滿當得自地無漏。而雖未證入自乘見道。以性不定故。聞此般若已發菩提心。是則欲顯般若經之功用故云雖未已入等。非許入聖已去之迴心也（云云）從離生可讀雖字也。一義云。未證聖性離生之時。於三乘性不定故。雖可趣向二乘道。而聞般若故。皆發菩提心不墮二乘地也（為言）從性不定者可讀雖字也。
抄。至下更釋（文）問。至下更釋者何事指讓何處哉。答。離世間品（第五十七住）說。第四焰惠地。行中有十種離生道。謂一遠離諸見。二不念一切相。三超過三界。四永離煩惱等（云云）即大疏九下云。而前三地。寄同世間有見等惑。如生食在腹。四地寄同出世對治清淨。能離彼生□有為行故。得無生故。顯行純熟離生澀故。廣如婆沙（已上）今遙指此等文歟。
抄。六處殊勝（文）決擇云。鈔六處殊勝者。言總意別故。內外六處中唯內六處。內六處中唯第六處。第六處中有八識。八識中有第八識。內四智佛種有為無漏故名殊勝（已上）了義燈第七。法花攝釋第一有細釋。要者。
抄。二即第二三即第三（文）問。師釋妙經無二亦無三之文。云二即第二三即第三（文）爾者清涼大師可許義乎。答。不可許此義也。兩方。若云許此義者。守護國家章下（中云）山家救曰。無第二第三。竺道生并嘉祥舊義。但加梵本言以為強難。雖然法護本正法花契經。羅什本妙法花契經。以及多本添品法花契經。法豐本論。流支本論。合五譯文都無第二緣覺。何況第三聲聞。五度三藏。豈劣於基公哉。是以不足為據（已上）他宗先德之難破。尤有其謂。明知。今亦不可許之也。若依之爾者。今抄舉諸師異釋竟。即結判之。任情去取。豈非一分許取用哉。答。既五度所譯之經論。全無文亦無義。尤如先德之所難全不可許也。但於今抄結釋者。此是一往縱與之詞也。全非決定取用之文。是以次下更出自義云。若望經意等思之可知。問。法花玄贊藏俊文集第七十九云。疏主慈恩勘梵本經文云無第二無第三。既有第字。要可三乘證。然最澄云五度三藏豈劣基師哉者不爾。梵夾有第字云事。為汝信不。若言信者。設五箇三藏。不依梵本不可為證。設雖慈恩一人。既依梵夾足為證。何難之。若不信者。汝不勘梵本。何偏知梵夾之人哉。況經中唯一佛乘者。明佛乘也。尚無二乘者。明第二獨覺乘。何況有三者。舉第三聲聞也。若何況有三文明菩薩乘者。便不順文。凡論舉況者。舉勝以況劣。若言第三是偏行六度菩薩乘者。昔三乘中佛乘為勝二乘為劣。若爾乃應舉三。況餘二。如何舉二況第三耶。明知。從勝至劣以為次第云事。加之遍學三藏‧慈恩大師‧淄州大師‧撲揚大師‧竺道生‧嘉祥大師‧惠靜師‧憬興師‧崇俊師‧法清師等。如此義解人師。豈劣於五度三藏耶（已上藏俊記文）此有三難。一梵夾有第字等。二舉勝況劣等。三遍學已下諸師可超勝五度三藏（云云）且第二難尤有其理歟。妙法花普門品。說觀音應物所現三十三身中別佛身‧辟支佛身‧聲聞身等。正法花（卷第三）藥草品云。佛亦如是。以智慧光普照一切五道眾生菩薩緣覺聲聞（已上）准此等經文。可列三乘次第實彼方便品云。唯有一佛乘無二亦無三者。應是唯有第一佛乘。無第二緣覺亦無第三聲聞之意（見）若不爾者。如彼所難。舉勝況劣之義不可成歟。如何。答。且梵本有第字者何依憑哉。若云遍學三藏傳記者。五度三藏並親持梵本自翻譯之。若梵本有第字者。何無一人加第字者哉。何況法花論云遮者。如經十方世界中尚無二乘。何況有三。無二乘者。謂無二乘所得涅槃。唯佛如來證大菩提。究竟滿足一切智慧名大涅槃。非諸聲聞辟支佛等有涅槃法。唯一佛乘故（已上）兩度所譯全同無異。是即天親論主釋尚無二乘文。云無聲聞辟支佛二乘涅槃者。論文分明也。若經梵本實有第字者。論主牒釋何雙無聲聞辟支二乘哉。又遮異見章上云。羅什等言無二者。無聲聞緣覺。無三者。無聲聞緣覺及大乘中偏行六度獨善菩薩（已上）然藏俊文集舉此釋即難。又羅什三藏云。無二者獨善菩薩（云云）准此什公且隨自所解。略第字翻無二無三（已上後記）若如此所難者。今亦通難云。遍學三藏。豈非隨自所解私加第字哉。例如譯婆沙論。已為遮寶師難故。追加一十六字。思之。然則准五度三藏所譯及天親論釋。明知。梵夾亦無第字之事。次於舉勝況劣之難者。凡舉況之相不可一准。若約勝劣相對者。尤如所立。但若約多少相對。則舉少況多。有何難哉。即如正法花第三。佛道唯一。未曾有二。何況於世而當有三。除人中上行權方便以用乘故。開化說法（已上）此文無諍舉少況多（見）若如所立加第字者。此文尤難會者乎。但於普門品等文者。菩薩現身次第不定。如同經妙音品。聲聞為初。緣覺為第二。菩薩為三。佛為第四等。不可局執。次於第三難者。不足會通。自思可知。問。文句云。何處經論以聲聞為第三（等文如下具引）此釋如何。答。
抄。若天台等意（文）妙經方便品云。如來但以一佛乘故。為眾生說法。無有餘乘。若二若三（已上）文句第四云。從但以一佛乘者。光宅為因一。今言教一。圓頓之教。名一佛乘。故序品云。說大乘經即是教義也。自別教已去。皆名有餘之說。即不了義非佛一乘。光宅云。無緣覺聲聞之二。無偏行菩薩之三。又有人云。無菩薩緣覺為無二。無聲聞為無三。若作此解。只是無三藏諸乘存於遍乘。何開一佛乘耶。有人云。無緣覺為無二。無聲聞為無三。存於菩薩大乘。若爾只無三藏中二乘。不無三藏中菩薩。此存餘。何開一佛乘。何處經論以聲聞為第三。既無此次第。都是妄說。若依汝解。無二是無緣覺。無三是菩薩。第一是聲聞應不被無。若如此者。則大倒亂。今言但一佛乘者。能說佛法之圓教乘也。無餘乘者。無別教帶方便有餘之說。無二者。無般若中之帶二。無三者。無方等中所對之三。如此二三皆無。況三藏中三耶（已上）天台意云。五時教中般若說後三教。方等具說四教。其三教四教中圓教。並與法花圓無別故不無之仍今如次但無二三故云無般若中之帶二等也。問。若爾今抄何云天台等意無二者無有聲聞緣覺之二乘等哉。答。文句廣舉光宅等諸師異釋故。今云天台等者。等取光宅等歟。又天台意。若約四教則雖云般若帶二等。而若約彼經所明之乘門。則應是聲聞等故。如是總相而釋也。
抄。趣舉二三（文）問。趣舉者何乎。答。決擇云。言趣舉二三者。趣者意也。或是向義也（已上）正法花所說大同抄主釋意。如上引可見之。又會解云。言趣舉二三者。恐是措字。傳寫之訛爾（已上）龍龕云措（倉故反舉也投也）
抄。關中云如稻自生（文）問。關中云何乎。答。會解云。言關中者。即禹貢雍州之城東。自同華略河而北西。自岐隴原會于北垂。盡其地。漢書云。漢興都關中是也（此取關中四聖種也。已上）。
抄。二果種性（文）問。抄十三上（十地品）云。法花雖諸佛智及下廣說。但示因門（等文）既云但示因門。明知。不說果性云事。今何釋佛種性言云果種性哉。答。此難不爾。今云果種性者。一切如來因圓果滿。成等正覺。是名佛報。如是佛報佛佛道同三世不改云性。說法度人皆悉相似故云種。如是佛種性緣真理趣故云佛種從緣起（為言）全非謂眾生在心中直具出纏之果性故。地品抄云但示因門不可為相違也。問。若爾何故今抄云此中知法常無性偈全同出現等。即引一成一切成之文指同之哉。明知。在纏眾生直具已成之果智。即指此果智名果種性云事。答。所引出現品文。初正明宗法。次皆同一性下明因由。然今別指明因由中云知一切法皆無性故之二句文云全同出現。非謂總指同宗法也。抄次下云。准下經。以知無性。尚得一成一切皆成。況不說一乘而度脫之（已上）其意應知。
抄。大悲相續（文）抄一下釋稱性益之處所引探玄大疏可見之。
抄。後偈云是法住法位（文）問。清涼大師引妙經世間相常住之文。爾者為攝相歸性之義為文。如何。答（云云）兩方。若云攝相歸性者。既云相常住。明知。當相即真之義也。何必可待泯攝諸相歸一性乎。是以起信論云。因熏習鏡謂如實不空。一切世間境界。悉於中現。不出不入不失不壞。常住一心。以一切法即真實性故（已上）同疏釋云。常住一心者。會相同體（已上）筆削記第三云。論常住一心者。有二意。一者以一切法常依一心而住故。得不出不入不失不壞也。二則諸法當體常住唯是一心。一心之外無有一法。何為出入失壞也。故經云相常住。此義中前義為為正。以下有論自釋成故疏文可知（已上）准此等釋。攝相歸性與當體常住二義。遙別謂□□歸性者。會攝諸法之相差別。泯歸一味真性之義也。常住者。諸法相貌差別。歷然而無為常住之義也。然妙經云世間相常住者。是當體常住。非攝相歸性也（為言）又圓覺略鈔第二下云。心境空寂者。此有二意。一約唯識釋境。唯心變心外無境故空。既不執境。即無攀緣故寂。二約三性釋。謂約遍計即心境俱空故。若約依他即心境俱寂。舉體即圓成。如鏡中影。不從外入。不從內出。見時不是新生。不見亦非滅去故云寂也。故法花云。諸法從本來常自寂滅相。又云。世間相常住。此皆非空無之義也。故經云。一切空寂法。是法寂不空（已上）准此等釋。非攝相歸性義歟。若依之爾者。既前偈云知法常無性。後偈重釋成云是法住法位世間相常住。豈非攝相歸性義乎。答。
抄。皆真如異名（文）抄十一上（十行品）廣引大般若‧思益‧大品等經。佛地‧攝論等論委出百名。要者可見。
抄。涅槃經況之二鳥（文）涅槃經卷第八（如來性品第四之五）云。爾時佛告迦葉菩薩。善男子。鳥有二種。一名迦鄰提。二名鴛鴦遊也。共俱不相捨離。是苦無常無我等法。亦復如是。不得相離。迦葉菩薩白佛言。世尊。云何是苦無常無我如彼鴛鴦迦鄰提鳥。佛言善男子。異法是苦。異法是樂。異法是常。異法是無常。異法是我。異法是無我。譬如稻米異於麻麥。麻麥復異豆粟甘蔗。如是諸種。從其萌芽乃至葉花皆是無常。果實成熟。人受用時。乃名為常。何以故。性真實故。迦葉菩薩白佛言。世尊。如是等物。若是常者同如來耶。佛言。善男子。汝今不應作如是說。何以故。若言如來如須彌山。劫壞之時須彌崩倒。如來爾時豈同壞耶。善男子。汝今不應受持是義。善男子。一切諸法。唯除佛性涅槃更無一法而是常者。直以世諦言果實常。迦葉菩薩白佛言。世尊。善哉善哉。如佛所說。佛告迦葉。如是如是。善男子。雖修一切契經諸定。乃至未聞大般涅槃。皆言一切悉是無常。聞是經已。雖有煩惱如無煩惱。即能利益一切人天。何以故。曉了己身有佛性故。是名為常。以是因緣。異法有我異法無我。是名鴛鴦迦鄰提鳥（已上）。
抄。所謂解脫相（文）問。解脫相等者何乎。答。案決擇意。今抄主自作兩釋歟。謂抄云。一解脫者等者。是約四德釋。但擇初一相影顯後三相也。次又云。常寂滅相下。約四涅槃釋。亦但釋後一相影取前三相也。故決擇云。言所謂解脫相等者。如次即是我樂淨常四德也。言離諸苦縛者。苦即苦諦。縛即集諦言。又云常寂滅相即性淨涅槃者。重釋前經作涅槃解。言解脫相者。有餘依涅槃也。解脫□故。言離相者。眾住處涅槃也。遠離二邊故。言滅相者。無餘依涅槃也。身智皆滅故。抄指一種影取前三。學者應思（已上）。
抄。真解脫也（文）問。真解脫者何乎。答。案決擇意。指四德中我德名真解脫（見）我是自在義。離諸繫縛故名真解脫歟。問。成唯識論第一云。斷煩惱障證真解脫（已上）演祕第一云。明無住處名真解脫（已上）准此無住處涅槃名真解脫歟（是一）又唐經第二（稱揚讚德分）說眾海德行云得於諸佛解脫之門（已上）大疏二上云。二得於明分得果用言解脫門者。佛果障寂大用無礙故稱解脫。真脫者。即是如來通智遊入故號門也。然總別圓融。因果交徹。重重無礙方為真解脫門故。下或欲以果德。或欲因行。或約天等所得欲影顯故（已上）抄六上云。工如總具別別亦具總。則一解脫中有一切解脫門等。思之（已上）准此今抄云一切解脫即真解脫（文）豈非總別圓融等之義乎（是二）如何。答。
抄。是人於何而得解脫（文）唯識了義燈第一云。今二乘人不能證彼真理體。但能悟此真理體上離煩惱障染覆義邊名證解脫。以二乘人不能證悟法空真理但能悟得生空一分。雖得生空。又不知親證。但名解脫非真解脫（已上）此釋肝要也。必可暗誦之。准此三乘教中菩薩於一真法界圓融無礙。實義未信解。隨順悟入故。但能纔悟此一真法界體上。離煩惱所知二障染覆之義邊。未能證悟一真法界者。唯思可知。
抄。畢竟有二種（文）決擇云。抄畢竟有二種者。因種之別名也。以對果法立畢竟名。言莊嚴畢竟者緣因也。言究竟畢竟者正因也。言世間畢竟者。有漏種子也。言出世間畢竟者。無漏種子也。又解。唯彼涅槃疏釋云。望小大極故名畢竟。因果不同故分二種因。能嚴果欲曰莊嚴。果德窮滿稱曰究竟。世及出世。約位分異。十地已還通名世間。皆是變易世間攝故。佛名出世是也（已上）。
抄。甘露以喻涅槃（文）問。何故甘露涅槃乎。答。會解釋云。是長生不死之藥故也（已上）決擇云。夫甘露陰陽精氣天地靈液。其色潤白其味甘滑。食之則資色身而延壽命。其涅槃者。九流交歸。眾生冥會。纖瑕必去。片善無遺。證之則因法身而堅惠命所以云爾（已上）法進梵網經注云。甘露梵音。此翻為不死藥（已上）道璿云。甘露名不死藥。天上之食（已上）香象大師梵網疏云。甘露是仙藥。服者長生（已上）。

演義抄三上纂釋第一