No.2213
妙印鈔卷第一

沙門阿寂記大意
輸入者 韋小燕
一校者 江　進
　　　　二校者　程海燕
　　　　改稿者　劉海燕

夫以自性法身毘盧遮那。安住法界自受法樂。本源內證塵剎聖眾。各捧智印圍繞渴仰。雖然同體大悲遍覆沙界。無緣大慈等哀含識。爰以不動本地甚深妙鏡。而示普現色身於十方。不出色心常住宮殿。而布三密法教於三世。然則所演三平等句之祕術。非十地等覺之所知。所談自心是佛之妙旨。非二乘異生之所測。就中尋能說之教主即周遍法界之遍照。論所說之法門即超越三時之密教。窺所居之宮殿即廣大金剛之樓閣。撰能住之如來即萬德圓滿之世尊。故纔甜此醍醐之輩。剎那消無明之病。奇捃彼摩尼之族。即坐見三部之佛。不捨父母所生之肉身。而速登遮那法王之極位。不拂煩惱戲論之雲露。而頓見理智圓滿之日月。故經云云何菩提謂如實知自心。又云越三時如來之日加持故身語意平等句法門。釋宣一切眾生色心實相從本際以來常是毘盧遮那平等智身。或云心自證心心自覺心。或云直約諸法令識其心。或云能於此生滿足地波羅蜜。能依論云不起于座三摩地現前。父母所生身速證大覺位（云云）故此經名為遍一切處自心成佛之教。亦號神通乘教。亦曰三平等句法門。是則此經大意（矣）

緣起分

今就此有二。一南天相承本。二北天相承本也。初南天相承之本者。龍猛菩薩加持白芥子。而打開南天之鐵塔。入內所誦出經是也。如金剛頂義決云。龍樹以芥子打開南天鐵塔戶。入誦此金剛頂傳世（云云）教王經開題云。此經及大日經。並是龍猛菩薩南天鐵塔中所誦出。如來祕密藏之根本（云云）又付法傳明不空三藏德行云。案貞元新定釋教錄及大辨正三藏表製集等。於佛牙寺遇龍智阿闍梨。即授以十八會金剛頂瑜伽十萬頌經。并大毘盧遮那大悲胎藏十萬頌（云云）既大師依貞元錄及表製集等而立此義。豈致疑惑耶（云云）又付法傳云（第三祖龍猛處）上遊四王自在處。下入海中龍宮。誦持所有一切法門。遂則入南天鐵塔中。親授金剛薩埵灌頂。誦持此祕密最上曼荼羅教流傳人間（云云）敦造紙云（小野）龍樹以芥子打開塔戶。塔內諸神一時踊怒不令入。唯見塔內香燈光明一丈二丈名花寶蓋中列。又聞讚音。大德至心懺悔發大誓願。後入此塔。多日誦此經即出（云云此經者大日經也）依此等明文立此義（矣）次北天相承之本者。且如此經序云。北天竺境有一小國。名突魯羅。其石山半腹有祕密經藏。每至八月。有無量猿披祕密藏。一時風吹。梵篋一本墜地。樵夫取之上國王。國王歡喜與達磨掬多掬多得此。披得旨授國王。我善無畏。無畏得此法。開成之初來於此土。翻為七卷（云云）已上。此序意依海雲相承歟。所謂海雲相承脈云。大日授金剛手。金剛手授達摩掬多。掬多授無畏（云云）。
　　問曰。南北勝劣邪正云何答兩本勝劣邪正難定判也。
問曰。敦造紙云。大日經序是俗人東宮學士所撰。諸阿闍梨未許（云云）驗知。序所言北天相承本者是謬誤。然者勝劣邪正天地雲泥。云何。答。善無畏傳南天相承之本勿論也。其上復有。北天相承。有何不可耶。故兩本何論勝劣耶。所以然者。共是金剛薩埵唱如是我聞。同演大日所說之金言。南北方地雖異。所崇之經卷是同。人畜形狀雖別。所弘之教法亦一。故不可勝劣也。但至敦造紙者。且簡序作者許也。非簡經天之經也。
問曰。若然者今疏家所用之本。彼兩本中何耶。答。兩本何雖非應取捨。而以南天龍猛相承。殊為指南（矣）。
問曰。若然者七卷共以為龍猛相承。如何。答曰。爾也。
問曰。若然者第七卷是依無畏之祈請。於金粟王塔前所感得也。何足為龍猛相承耶。爰以敦造紙云。大日經供養次第卷撰出烏仗曩國。即於金粟王塔下感得。文殊現金色字於虛空中。持供養法授無畏（云云）知是於烏仗曩國始撰出。然者如何。答為龍猛相承事不可致疑惑也。但第七卷是不流布於世間故。善無畏未傳之。仍於供養儀軌法則頗有不審之上。復為未來將護致祈請之時。感得金字梵本於虛空中。即從文殊之教。無畏向虛空文取筆記之。是則第七供養法卷是也。然約感得之邊雖似無畏始得。尋源濫詢根本。七卷共為鐵塔相承事不可有疑者也。但至敦造紙義者。且舉感得之邊。許也。
問曰。以何得知龍猛相承。若龍猛相承者。龍智豈不相傳乎。龍智若傳者。無畏亦不得哉。所以者何。無畏既窮一宗源底。何限此卷不蒙許可耶。驗知非龍猛相承。若言相承者。其誠證出在何處耶答曰。龍猛所造菩提心論引今經第七卷云。大毘盧遮那經供養次第法云。若無勢力廣增益。住法但觀菩提心（云云）若夫非鐵塔相承之經者。何所造論引孫弟無畏感得經以為誠證耶。加之。尋其例證。如此等事多在之。如法花經者。切止提婆之一品於長安宮。而不流布世間故。中絕之後流傳世間。是豈非自本羅什傳譯之耶。又如高祖大師者。先於日域久米之道場。雖感得七軸之毘盧遮那經。而後於大唐青龍之師室。又得七軸之毘盧遮那經。即以校合感得之舊本之時。一字一點無所違失。無畏之感得亦如是。先於金粟王塔下。雖感得金字於空中。而後在南天竺國。重得鐵塔本。於龍智。即以校合感得之舊本。敢無有所違失。是則青龍自本雖有之。於久米先感得之。龍智自本雖傳之。於塔下先感得之。文理例證如斯。明知七卷共鐵塔相承龍猛傳來也（矣）。
問曰。以何得知大師於久米道場先令感得此經。然者如何。答曰。師傳明鏡也。何況大師自語得此經之本緣言。爰大師石淵贈僧正召率發向和泉國槙尾山寺。於此剃除髻髮。授沙彌十戒七十二威儀。名稱教海。後改稱如空。此時佛前發誓願曰。吾從佛法常求尋要。三乘五乘十二部經。心神有疑未以為決。唯願三世十方諸佛示我不二一心。祈感夢有人告曰。於此有經名字大毘盧遮那經。是乃所要。即隨喜尋得件經王。在大日本國高巿郡久米道場東塔下（云云）故知先於久米令感得所無疑也。
問曰。若然者內外之諸經諸論已通達之上令感得祕密深極毘盧遮那經畢。在何不足奉敕入唐求法耶。答曰。內外諸典已通達之上。雖令感得此經。彼文義甚深眾情有滯故。偏為學此經。奉敕入唐求法也。
問曰。以何得知偏為學此經令入唐求法。云何。答。勿致此難問。高祖自取筆記彼緣由言。於此一部解緘普覽眾情有滯無所憚問。更作發心。以去延曆二十三年五月十二日入唐。為初學習。天應慰懃載敕渡海（云云）。明文在斯。勿疑（矣）。
問曰。若然者檢高祖御請來經。其數甚多。何唯限此經。企渡唐大功應云耶。答。此難非也。忘本意而舉枝葉故。夫為諮詢此經文義。雖令入唐給。任本意令相傳此經并疏之後。廣存弘通普傳眾經在何不可。故知毘盧遮那經者為渡唐之本懷。餘經是全非渡唐之本懷。例尋釋尊出世之本懷。但為說平等大會之一佛乘也。即如云唯以一大事因緣故出現於世。欲令眾生開佛知見示佛知見悟佛知見入佛知見故出現於世（云云）夫赴隨他意語。雖說四時七教。未演佛本懷。即如云四十餘年未顯真實（云云）今亦如是。尋高祖入唐之本懷。偏雖為學此經。廣存弘通利物。傳來二百餘經卷。是即皆悉助證。非法體也（云云）。
問曰。若然者大師唯傳胎藏一界。不傳金剛界歟。所以者何。大日經者說。胎藏界。金剛頂經者說金剛界故。然者如何。答。此難非也。未知今經之說相并今宗之大綱故。妄致此難。夫今宗以不二為大綱。
所謂理智不二。色心不二。修性不二。胎金不二。迷悟不二。善惡不二。邪正不二。凡聖不二等也。爰以定理處必有智。何大日經唯說胎藏一界不說金剛界。依之經中處處說理智不二之旨。句句說色心平等之義。隨疏家文文句句釋色心實相理智圓滿之旨。何況相傳偈中（更問）正說兩部灌頂之祕印祕明。非師傳地上薩埵猶難測量。況於愚夫耶。然今小野一家之相傳。兩部灌頂之印明并重重無盡之祕密。皆悉於此經中習盡之。全不依餘經。但尋助證之日。餘經亦有。不傳此義之人。今此大日經唯謂說胎藏界計。幾謬幾迷。爰以依今經住心品多所說判教相之時。立十住心之淺深。定諸教之勝劣。所謂十住心論寶鑰二教論即身義等之眾多章疏中。皆悉引今經明文。以為判教之大綱。就中十住心論第十卷并寶鑰祕密章。專引此經為宗骨。是豈非真言之一宗以此經為宗骨耶。即稱大日經王。誠有所以哉。
或問曰。今疏家宗家之判教異也。然宗家之意。以釋論為判教之大綱。所謂十住心論寶鑰二教論等。皆是依釋論製作之。何故今應云以大日經為判教之依憑耶。答曰。汝難大顛倒。夫高祖判教相。專依今經十住心之淺深。餘經全所無也。獨限大日經說之。龍猛復依此經十住心。菩提心論中判十住心之淺深無自性。隨大師十住心論等中。正引大日經證傍引菩提心論證十住心。全引釋論。不為誠證。若汝依釋論判一宗之教相者。釋論中何卷何文說十住心之淺深并顯密之差異。全所不見也。然何大師依此論應云判教相耶（矣）抑釋論是為顯論為密論。為當亦為顯密通申論。若言密論者。此義不可然。所以者何。有多難故。所謂所依論者。是馬鳴所造起信論也。然馬鳴菩薩是非真言祖師。隨所造論不說六大四曼三密之體相用。龍樹何向此論造釋之時。頓應說密教耶。是則有師弟相違失（是一）次龍樹菩薩是真言祖師故。本論雖不說之。末論言述真言義者。此義不可然。有本末想違失故（是二）復次龍樹所造論餘千部。然向顯論言述真言義者。應言向大乘經述小乘義。向小乘經述大乘義歟。此義不可然。有違教失故（是三）復次此論所依百經皆悉顯經。而非真言經。何乍引顯經言述真言義者。此義不可然。有能所相違失故（是四）如是諸難多之。且舉略攝廣耳。若依之言顯密通申論者。此義不可然。有顯密雜亂失故（是一）復次所依百經一論是顯也。能依論豈顯密通申耶。故此義不可然。有首尾相違失故（是二）有如是難。且舉一二矣。故知非顯密通申論（云云）。
問曰。今以此論為真言論。非末學之短才。高祖獨步之極談也。既定二部十一卷真言所學論。豈不仰信耶。答。非密論道理大旨如前。但至高祖目錄文者。二部十一卷真言所學論者。是則以彼論非謂密論也。夫為使真言行者普學顯密諸大乘之法門識諸教之通塞故。以此論為所學論。所以者何。今此釋論是普引百經通申四家大乘義故。學此論者。於四家大乘之大綱不迷亂。故使初心學者學此論。是則非謂真言法體也。復為欲令知四家大乘上祕密莊嚴獨步最頂故。令學菩提心論。是即正真言行者所要也。然則巧舉二論攝顯密一切諸經論也。所謂舉釋大衍論攝諸顯教。舉菩提心論攝諸密教也。若不爾者。真言行者所學。何唯限此二論耶。忘此義兔守文字杌。向顯乘論謂祕密藏。恐背祖意而已。
問曰。何以得知以釋論攝顯大乘。以菩提心論攝密諸教。既無簡別之言。云二部十一卷真言所學論故知此兩論是正述密宗最頂之法門。故大師以此二論。為自宗不共之極談。然者如何。答曰。非密論。重重令問答了。勿致無窮之難。但至何以得知以此二論攝顯密之經論。言令知顯密之差異。之難者。夫真言宗者是跨節之一大圓教故。隨習此宗之學者。遍應學顯密之經論也。然時及濁濫人命短促。本宗未窮何攀枝葉。如大論一百云。復次三藏正有三十萬偈。并為九百六十萬言。摩訶衍甚多。無量無限。如此中般若波羅蜜品。有二萬二千偈。大般若品有十萬偈。諸龍王阿修羅王諸天宮中。有千億萬偈等。所以者何。此諸天龍神壽命長久識念力強故。今此世人壽命短促識念力薄。小般若波羅蜜品尚不能讀。何況多者（云云）故諸宗盡學不堪故。唯學大乘通申之論者。諸大乘之法門於大綱不迷。略舉一論攝顯諸大乘。有何咎耶。次菩提心論者。是千部論中密藏肝心論也。故舉此一論亦攝諸密教。有何不可耶。爰以大師二教論引釋論云。言說有五種。名字有二種。心量有十種。契經異說故（乃至）喻曰。言語心量等離不離之義。此論明說。顯教智者詳而解迷（云云）此中此論明說者。顯教所說甚深微細法門淺深差別。此論中明說故。云此論明說也。何以得知。云顯教智者詳而解迷故。若密論者不可讓顯教智者。非顯機之所測故。復次有機教相違之咎。故知以此論置顯教之最上。是即為判顯密之界畔也。即次引菩提心論云。諸佛菩薩昔在因地（乃至）惟真言法中即身成佛故。是說三摩地法。於諸教中闕而不書。喻曰。此論者龍樹大聖所造千部論中密藏肝心論也。是故顯密二教差別淺深。及成佛遲速勝劣。皆說此中（云云）是則舉密藏肝心之論。而置顯教最頂之論上。是亦為定顯密之界畔也。然則以此二論為令識顯密淺深勝劣通塞之相。如是結釋給也。若此兩論共同密論者。何故喻釋論云顯教智者詳而解迷。次喻菩提心論云千部論中密藏肝心論耶。故知獨限菩提心論申密藏。餘九百九十九部是皆悉顯論非密論以此思彼。二部十一卷真言所學論者。為令識顯密之差異令學顯密二論也（矣）次至二論無簡別之言云。真言所學論故。共應密論云難者。夫文隨執見隱。義逐機根現。然則以宗宗大意。隨義轉用一論云顯一論云密有何不可耶。
問曰。若然者。何故二教論中。以彼論不二摩訶衍判真言耶。答曰。醫王之眼毒即藥。跨節之談顯即密。爰以二教論中有重重問答。判顯中有密。所謂論問曰。古傳法者廣造論章。唱敷六宗開演三藏。軸剩廣度人僵卷舒。何勞綴斯篇。利益如何（已上難六宗人各各作章疏。明經論之宗義。今復閣此等義。演釋密意有何益也）答多有發揮。所以應纂。先匠所傳皆是顯教。此是密藏。人未多解。是故識鉤經論。合為一手鏡（已上明先匠顯機故不知之故益少。今以密意演判此義故益多也）問顯密二教其別如何（已上問顯密差別不同）答他受用應化身隨機之說。謂之顯也。自受用法性佛說內證智境。是名祕也（已上明顯密差異）問應化身說法。諸宗共許。如彼法身。無色無像。言語道斷心行處滅。無說無示。諸經共說斯義。諸論亦如是談。如今何爾談法身說法。其證安在乎（已上難法身說法之旨發問其誠證也）答諸經論中往往有斯義。雖然文隨執見隱。義遂機根現而已。譬如天鬼見別人鳥明暗（已上總明諸經論中處處說）問若如汝說。諸教中有斯義。若如是者。何故前來傳法者不談此義（已上難諸顯教中言有法身說法義者。何故先來祖師不談此義而汝獨談此義）答如來說法應病投藥。根器萬差針灸千殊。隨機之說權多實少。菩薩造論隨經演義不敢違越（乃至）惜哉古賢不嘗醍醐（已上明諸經論中雖說法身說法義顯教學者不知之故不述。所以然者隨機之說權多實少。故適菩薩雖知之隨經演義。傳法人自本不知故會深義而屬自宗。故顯經中有密醍醐不述）
　　問義若如是者。何等經論說顯密差別（已上徵問談法身說法義依何等經論之說相也）答曰。五祕金峰聖位經。遮那楞伽教王等。菩提智度摩訶衍。如是經論簡擇說（已上舉（下）說法身說法義（一）經論名）問者曰。請聞其證（已上聞其經論說相明文而徵問也。）
答曰。然矣。我當為子飛日輪而破暗。揮金剛以摧迷（已上許出其文相以而遮迷也）問者曰。唯唯欲聞（已上重致徵請）龍猛菩薩釋大衍論云（云云）從是已下應其問正出其經論之說相而判顯密之分齊。所謂無明分名顯。明分名密。因分名顯。果分名密。有機根名顯。離機根名密）如是有重重問答。成辨顯經論有真言義。是則顯乘學者所不識量也。以真言跨節之意判之也。例如以法花開會之意令開會三乘五乘七方便九法界皆悉一佛乘是則法花之得分也。非爾前之得分也今亦如是。以真言開會之意。如是判給。是即真言跨節之得分。而非顯教當分之所談也。若非開會之意。而言不二摩訶衍是真言者。成無顯密之差異。然大師定顯密之界畔之時。應化開說名曰顯教。法佛談話謂之密藏。顯教契經部有百億。分藏則有一十五十一之差。言乘則有一二三四五之別。談行六度為宗。告成三大為限。是則大聖分明說其所由。若據祕藏金剛頂經說。如來變化身為地前菩薩及二乘凡夫等說三乘教法。他受用身為地上菩薩說顯一乘等。並是顯教也。自性受用佛自受法樂故。與自眷屬各說三密門。謂之密藏此三密門者。所謂如來內證智境界也。等覺十地不能入室。何況二乘凡夫。誰得昇常（云云）私謂已上明依所說法門。能說教主并所化不同而判顯密之差異也。又云。釋教漸東夏自微至著。漢明為始周天為後。其中間所翻傳。皆是顯教。玄宗代宗之時。金智廣智之日。密教鬱起盛談祕趣（云云）私謂。此文以時代判顯密差異。然此論是姚秦弘始三年譯也。豈非漢明周天中間耶。若言中間者。明知是顯論非密論也。又舉說顯密差別之經論言。五祕金峰聖位經。遮那楞伽教王等。菩提智度摩訶衍。如是經論簡擇說（云云）大師跨節之御意。如是經論皆悉覺食說顯密之法門所引載也。然汝何故唯取釋大衍論計不取自餘耶。若此中言不二摩訶衍獨真言教者。二教論何故復取華嚴圓圓海德諸佛。十地論果分。楞伽經如義等。判真言義耶。何汝同取是等經論不為密論。捨多取一。豈不違祖意耶。唯是以跨節一大圓教之意令開會彼釋迦如來所說絕離海德果分如義等是即自性法身祕密藏也。例如云汝等所行是菩薩道。若不然者。說大日經等。有何所詮耶。釋尊所說即密藏故。驗知。彼釋論不二摩訶衍者彼論意即是顯極絕離之境也。大師跨節之意。彼絕離之處即照見祕密藏給也。故以真言開會之意。則一切悉皆祕密藏也。以顯教當分之情則一切皆悉顯教也。爰以或唐土人師以大日經攝方等部。說十緣生句故（云云）智證大難之。尋之可識。庶後學宜知祖意宗義。於顯密大綱勿迷濫（矣）。
問曰。若然者。真言行者專應學真言經論。何故以顯論為所學。既有顯密雜濫之咎。并機教相違之過。如何。答。諸法皆有內外表裹性相體用。是即自性天然道理也。然以顯為外以密為內。非內者不可立外。非外者不可立內。依內性有外相。依外相辨內性。內外不相離譬如車二輪鳥二翼。一闕不可到所詣。然則顯密相助入大日本宮也。復次密即內證顯是外用。內證外用相應自利利他圓滿也。復次顯是所離之法。密是能離之人。故若不知所離之法淺深。豈覺能離之人尊高耶。以是等義故。真言行者遍應兼學顯密論教也。但不堪兼學。專依本宗應修學也。爰以大師慇懃遺誡云。夫以真言之道密教之理。同入性故入阿字義也。然而案萬物意。皆在內外。然則以密為內以顯為外。必可兼學。因茲輕本宗勿重末學。宜知吾心兼學而已。但人任器不堪兼者將任本業精進修行。具由在別。青龍寺例專此而已。依彼示之（云云）嗚呼祖意在斯。誰不仰信耶。既言輕本宗勿重末學。宜知吾心兼學而已（云云）。然當世學者言大日經疏之教相是疏家一途之餘教符順之談輕之。言釋論之教相是宗家餘教不共之談重之。幾誤幾迷。抑宗家之教相。源自何出。全依大日經并疏家之教相如上注。抑大師之事相源自何出。專依大日經并疏家之說相。故云事相云教相。今宗大日經為宗骨。餘皆悉助證也。若爾者疏家御意與大師御意。毫末不可有隔。若有隔者。師資付屬脈相承有何所詮耶。然言疏家宗家判教大異者。招種種重罪。一違經旨之咎。二背疏家之咎。三重末輕本之咎。四違師傅之旨咎。有如是等種種過失。庶學者宜知祖心。勿輕本宗重顯學而已。
問曰。顯密宗旨異。說時異說處異能化異所化異。然獨依大日金頂等真言經論而應立宗義。何故引顯密經論以立宗義。是豈非依顯乘而立宗義耶。答一切異事誠爾也。但至所難之旨者。專依真言經論立宗義置所不論也。夫遍述顯密論經有真言義。有多種深意。若不引示顯經顯論中有。真言義者。言經論無此文義定成嘲。故為除彼等疑。遍引顯密經論為證也。言為欲使顯教之學者識知汝。所學之經論率中亦有此義。雖然汝等為顯網所封閉不知此祕奧。今以真言醫王之普眼。見顯教淺近之毒草。醍醐妙藥處處散在故。引諸經論而為助證也。復次一向局真言經論。若顯教中不述示有此義者。初心真言行者不知跨節之意生憍慢之心毀謗諸顯教。為除彼等謗故。遍述諸經論中有此義也。復次密教是如己體。四家大乘是如手足故。離己體無手足。離手足無己體。是則以跨節之意照見之時。離顯無密離密無顯故也。復次四家大乘是四菩薩三摩地也。所謂花嚴者普賢三摩地。法花觀音三摩地。三論文殊三摩地。法相彌勒三摩地也。是即述四行功德法門示因分可說故。真言明五智果德述果分不可說故。然為表因即果果即因。而非因之因非果之果故。遍述顯密經論有此義也。復次仰檢佛意。彼三乘五乘之教風皆是從大日如來自在神力加持三昧而出故。九種住心所有教說皆悉真言也。為顯此義故。遍明諸經論有真言義也。復次彼九種住心之人。皆是四重法界本有曼荼羅聖眾也。故所有說教皆悉真言也。為顯此義故。普明諸經論有真言義（矣）。
問曰。今此經有幾本不同耶。答有三本不同也。
問曰。何等為三種耶。答。一者常恒說本。二者十萬頌本。三者三千頌本也。如此種開題云。此經總有三本。一法爾常恒本。諸佛法曼荼羅是也。二分流廣本。龍猛所誦傳十萬頌經是也。三略本。有三千餘頌（云云）。
問曰。何名法爾常恒本耶。答曰。法爾常恒本者。能說教主者無有定佛世尊。即四種法身之境界也。所說法門者無有時處分限。即法界常恒之法樂也。爰以經云超越三時。金峰經云三世常恒不壞化身利益有情無時暫息。又云其所住處名曰廣大金剛法界宮。既稱法界。豈作分限哉。所住之宮殿既如是。能住亦爾。故疏云此是遍一切處身之所住處。當知如是樓觀亦遍一切處也。然則能所一體而無所分別。共遍法界而一相一味也。故疏云上說金剛法界宮即是如來身。次云大樓閣寶王亦即如來身。今云師子座當知亦爾（云云）大師言。樓閣寶王者即如來三昧耶身。三昧耶身遍十方虛空界無所不至。住其中大曼荼羅身亦復如是。法羯二身可知亦然。又云毘盧舍那佛身口意業遍虛空等。如是等文表如來四種法身四種曼荼羅。身口意三密業用遍滿一切處。故初舉大言讚塵數之德。大日四種身其數過塵數。此大名亦復如是（云云）如是文明能住所住一體而遍法界也。抑所言廣大金剛法界宮者。唯是一切眾生遍法界之本有漫荼之色心也。如來世尊於此處唱正覺。於此處轉法輪。釋尊於摩耶胎內。集三世諸佛菩薩。集無量可度機緣轉法輪度眾生等。即此意也。豈此摩耶之色身非廣大金剛法界宮耶。故云於一塵中塵教佛。各處菩薩集會中。無盡法界塵亦然。又從一微塵中。出無量經卷。於一切眾生結使海中唱正覺（云云）如是等名曰恒說大日經意也（矣）。
問曰。此經譯者誰人耶。答中天竺國三藏輸波迦羅譯也。唐云善無畏也。具如付法傳等（云云）。
問善無畏渡唐時分如何。答貞元錄第十四云。以開元四年景辰。大齎梵夾來達長安（云云）開元錄第九同之。高僧傳第二。略付法傳等亦同之。
問曰。此經筆取者誰人耶。答大唐寶壽寺住沙門一行阿闍梨是也。具如付法傳等（云云）。

已上經緣起分了
次疏緣起分

問曰。今此疏者誰人說誰人記耶。答無畏說。一行記也。且如安然云。此義釋本三藏說一行記（云云）。
問曰。善無畏是此經譯者也。若然者有。何意直作疏耶。答今經總有三本。然今七卷經是三千頌略經也。仍所略甚多。故以十萬頌廣經之意綴續三千頌髣髴之文。為使廣略二機不違失故。直作疏也。例如金薩直作理趣釋。故知。今此疏一向是取十萬頌經意。非無畏之私釋也。故疏中處處置私謂之言。誠有所以哉。
問曰。今疏有幾殊異耶。答。且有三本不同。所謂高祖請來二十卷疏。慈覺請來十四卷義釋。智證請來十卷義釋也。又如安然菩提心義有八本也（云云）。
問。若然者。三本勝劣傍正如何。答。各各捧慢幢面面成鉾楯。雖然至理天然直道無私。故以二十卷疏為勝正也。
問曰。以何得知二十卷勝正。依之寺門人云。二十卷疏草安本也。十四卷如中書。十卷精書也（云云）若然者上中下自顯然。故殊以十卷義釋可為勝正耶。答曰。二十卷疏是疏家之正說。一行之直記也。故不交他人之言。十四卷并十卷義釋是疏家御遷化後。自宗他宗之人師交雜記之。全是非疏家之御再治。豈足為指南耶。爰以安然自云。此義釋本三藏說一行記。智儼溫古再治之間。本記之外多加人言（云云）既己家先德指疏為本記。指義釋以為末記故云本記外多加人言。是豈非簡末擇本之意耶。然間彼義釋中師資相承大事等不載處是多。亦無用之文言甚滋。故繁略共背宗旨違祖意。若為無畏一行之再治者。一分有其謂。他人之再治還埋疏家之正說。何以之為勝耶。然今疏是雖未再治。正是無畏之直說。一行之正記也。共是為見諦之阿闍梨。同為密宗之祖師。豈雖一偈一句。有不通達之處耶。仍以此疏無畏一行不空惠果師資付屬嫡嫡相承明鏡也。爰以大師入唐之日。惠果對面之時。即和尚歡喜言。我命既盡待汝既尚。已果來我道東矣（云云）依之兩部大法為始。八祖相傳大法祕法道具本尊等。皆悉令相承瀉瓶了。故吳殷纂云。今有大日本國沙門來求聖教。皆令所學可如瀉瓶。此沙門是非凡徒。三地菩薩也。內具大乘心。外示少國沙門相（云云）然則惠日義操為始。門徒雖數千萬。或授胎藏一界。或受金剛一界。終兩部悉無傳燈之人。大師獨受唯受一人之付囑。兩部共傳之。然其付囑第一今七卷經二十卷疏是也。若義釋宗源。豈不得付屬耶。如是道理極成上者。文段科段不分不分。重說偈言有有。不違佛意不背經說。任見諦之大阿闍梨正說。佛佛相承大事。一行取筆本記故。以此疏為勝正也（云云）。
問。疏者疏涓之義也。言譬如庭上之涓疏八方。本經本論義理法門立文段科段疏釋故名為疏。然今此疏直釋文不立科段。疏文言不相應耶。依之智證目錄云。高雄寺空海和尚本二十卷（乃至）凡疏體者。初以筆語談於大宗。撮略釋題。後更開章分科解釋。諸家章疏大綱如此。而今不爾。所以題與尾不合。披而須辨。其義釋者。直爾釋文無有折開章段等。以為祕教不同常途對眾講演。只會文意潛通佛旨（云云）自門他門雖異。所難是同。然者如何。答。疏體不一准。隨人意廣略不同。或略科段廣文義。或廣分科段略文義。或科義共廣。或科義共略。然今疏是自本為治慢法者。不定文段科段。直爾釋之故。處處有爛脫未會向上向下引牒交牒。是為令承師口傳也。即如云此經聖者所祕故不說明白次第也。故以常途之例不可難此疏。加之既見諦覺悟之正說也。不可加凡愚之難。不可不仰信。但至智證之言者。是即一練磨意也（矣）已上緣起分大概如斯。

妙印鈔卷第一
（御本云）元德二年（庚午）潤六月一日加點了
沙門阿寂（六十一）
建武四年（丁丑）正月二十日
金剛佛子明金之
（仁和寺奧書云）
于時延德三年（辛亥）正月吉日法印權大僧都快道書之